Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Брик» (ИНН 7838416070) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
25.05.2020 около 20.00 в ходе осмотра помещений предприятия общественного питания «Тре бикьери», принадлежащего ООО «Брик», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакого, д.33, лит.А, пом.2-Н, выявлены следующие нарушения: - в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, в предприятии осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания (в зале за столами находятся посетители, осуществляется обслуживание посетителей); - в предприятии не обеспечена последовательность, проточность технологических процессов; - набор помещений и оснащенность оборудованием не соответствует ассортименту реализуемой продукции – осуществляется изготовление блюд из сырьевой продукции (овощей, мяса, рыбы) при отсутствии условий для их обработки, отсутствует гардероб для персонала; - нарушается технология изготовления блюд, а именно: допускается замораживание вторых блюд, соусов, а также полуфабрикатов собственного изготовления при отсутствии документации, подтверждающей обоснования пролонгирования сроков годности и условий хранения; - текущая уборка производственных помещений проводится несвоевременно (грязное оборудование, пол); - в служебном туалете осуществляется хранение пищевой продукции (безалкогольные напитки); - выявлена продукция с истекшим сроком годности (соус собственного изготовления – 2 кг); - в части продукции от поставщика не сохранены маркировочные ярлыки изготовителя (курица, говядина, сыр); - отсутствует условия для обработки яйца; - производственный и разделочный инвентарь не имеет маркировки; - в производственном помещении бачки для сбора бытового мусора и пищевых отходов не обеспечены крышками, в предприятии отсутствует охлаждаемая камера для временного хранения пищевых отходов; - у обслуживающего персонала, генерального директора отсутствуют средства индивидуальной защиты (маски. перчатки); - не проводится осмотр работников на признаки респираторных заболеваний, с термометрией перед началом смены; - не проводится обеззараживание воздуха поверхностей в помещениях предприятия с использованием бактерицидных облучателей.
Защитник ООО «Брик» пояснила, что с вменяемым правонарушением ООО «Брик» согласно, вину признает частично. Представила график уборки помещений, из которого следует, что уборка 25.05.2020 в помещении проводилась, с момента открытия ресторана – с 15.00 часов, каждые 30 минут и до появления должностных лиц УМВД и Роспотребнадзора. О принятых мерах по противодействию распространению коронавирусной инфекции руководство знало, при этом ресторан, в том числе осуществляет и доставку еды. При назначении ООО «Брик» наказания просила учесть, что ранее юридическое лицо к ответственности не привлекалось, является малым предприятием, а также находится в тяжелом имущественном и финансовом положении из-за сложившейся обстановки, относится к сегменту бизнеса наиболее пострадавшему от принятых мер, правонарушение было допущено в связи с ослаблением контроля выполнения сотрудниками обязательных требований.
Суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
25.05.2020 около 20.00 в ходе осмотра помещений предприятия общественного питания «Тре бикьери», принадлежащего ООО «Брик», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакого, д.33, лит.А, пом.2-Н, выявлены следующие нарушения: - в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, в предприятии осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания (в зале за столами находятся посетители, осуществляется обслуживание посетителей); - в предприятии не обеспечена последовательность, проточность технологических процессов; - набор помещений и оснащенность оборудованием не соответствует ассортименту реализуемой продукции – осуществляется изготовление блюд из сырьевой продукции (овощей, мяса, рыбы) при отсутствии условий для их обработки, отсутствует гардероб для персонала; - нарушается технология изготовления блюд, а именно: допускается замораживание вторых блюд, соусов, а также полуфабрикатов собственного изготовления при отсутствии документации, подтверждающей обоснования пролонгирования сроков годности и условий хранения; - текущая уборка производственных помещений проводится несвоевременно (грязное оборудование, пол); - в служебном туалете осуществляется хранение пищевой продукции (безалкогольные напитки); - выявлена продукция с истекшим сроком годности (соус собственного изготовления – 2 кг); - в части продукции от поставщика не сохранены маркировочные ярлыки изготовителя (курица, говядина, сыр); - отсутствует условия для обработки яйца; - производственный и разделочный инвентарь не имеет маркировки; - в производственном помещении бачки для сбора бытового мусора и пищевых отходов не обеспечены крышками, в предприятии отсутствует охлаждаемая камера для временного хранения пищевых отходов; - у обслуживающего персонала, генерального директора отсутствуют средства индивидуальной защиты (маски. перчатки); - не проводится осмотр работников на признаки респираторных заболеваний, с термометрией перед началом смены; - не проводится обеззараживание воздуха поверхностей в помещениях предприятия с использованием бактерицидных облучателей.
Защитник ООО «Брик» пояснила, что с вменяемым правонарушением ООО «Брик» согласно, вину признает частично. Представила график уборки помещений, из которого следует, что уборка 25.05.2020 в помещении проводилась, с момента открытия ресторана – с 15.00 часов, каждые 30 минут и до появления должностных лиц УМВД и Роспотребнадзора. О принятых мерах по противодействию распространению коронавирусной инфекции руководство знало, при этом ресторан, в том числе осуществляет и доставку еды. При назначении ООО «Брик» наказания просила учесть, что ранее юридическое лицо к ответственности не привлекалось, является малым предприятием, а также находится в тяжелом имущественном и финансовом положении из-за сложившейся обстановки, относится к сегменту бизнеса наиболее пострадавшему от принятых мер, правонарушение было допущено в связи с ослаблением контроля выполнения сотрудниками обязательных требований.
Суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Уважаемые подписчики!
С 01.06.2020 по 14.06.2020 Санкт-Петербургский городской суд, районные суды и мировые судьи Санкт-Петербурга начинают работать в следующем режиме.
Слушаются все категории дел.
Вход в здания судов участников процессов будет осуществляться строго при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.
В зданиях судов, в том числе в залах судебных заседаний, присутствующими должна соблюдаться социальная дистанция в 1.5 метра.
Слушатели в здания судов не допускаются.
С 01.06.2020 по 14.06.2020 Санкт-Петербургский городской суд, районные суды и мировые судьи Санкт-Петербурга начинают работать в следующем режиме.
Слушаются все категории дел.
Вход в здания судов участников процессов будет осуществляться строго при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.
В зданиях судов, в том числе в залах судебных заседаний, присутствующими должна соблюдаться социальная дистанция в 1.5 метра.
Слушатели в здания судов не допускаются.
Уважаемые коллеги!
Доводим до вашего сведения, что с сегодняшнего дня на сайте 1-ого Западного окружного военного суда будет проводиться трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Виктора Филинкова и Юлия Бояршинова.
Судебное заседание назначено на 15.00.
Доводим до вашего сведения, что с сегодняшнего дня на сайте 1-ого Западного окружного военного суда будет проводиться трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Виктора Филинкова и Юлия Бояршинова.
Судебное заседание назначено на 15.00.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Шихова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.б ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 – п.а ч.3 ст.161, п.а ч.3 ст.161, п.а ч.4 ст.162 УК РФ, Захида Октай Адиева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.а ч.3 ст.161 (2 эпизода), п.а ч.4 ст.162 УК РФ, и Атабая Маммад Гусейнли, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.162 УК РФ.
Суд установил, не позднее августа 2017 года, Шихов создал и возглавил организованную группу для систематического совершения особо тяжких преступлений, для чего решил привлечь Адиева, с которым он познакомился в 2016 году в ФКУ СИЗО-1. Шихов предложил Адиеву объединиться с ним в организованную группу для совместного совершения грабежей и разбойных нападений на ювелирные магазины, Адиев согласился. Не позднее 13.10.2017 года Шихов счел необходимым пополнить состав еще одним участником, поручив Адиеву подыскать такового. Адиев, находясь на территории Азербайджанской Республики, подыскал среди своих знакомых Гусейнли, которому предложил совместно с ним поехать в г. СПб для участия в «незаконном деле», на что тот согласился. Не позднее 17.09.2017 Шихов, не осведомляя знакомого ему О. о своих преступных планах, решил использовать его навыки управления автомобилем и принадлежавший ему автомобиль в преступных целях, предложив последнему за денежное вознаграждение подвозить его и соучастников в нужное им место, а также забирать их в тех местах, которые он будет сообщать, на что О. согласился. 19.10.2017 в 11.55 соучастники совместно прошли к магазину «Золото 585» ИП Смирнов, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 97, лит. А., пом. 6Н. Перед тем как ворваться в помещение магазина Шихов надел кепку с длинным козырьком и солнцезащитные очки, Адиев и Гусейнли надели на лица медицинские маски, на головы накинули капюшоны кофт. Кроме того, все соучастники надели перчатки. В ходе нападения Шихов, чтобы напугать потерпевших, принудить их к повиновению и путем психологического воздействия, парализовать их волю к возможному сопротивлению, стал кричать: «Всем на пол! Работает спецназ! Быстро! Легли! На пол! На пол! На пол, я сказал!». Гусейнли, держа на вытянутой руке 4,5 мм пневматический пистолет «Gletcher», направлял ствол пистолета в их сторону. В это время Адиев, также держа в руках пневматический пистолет, заряженный сферическими пулями, находился возле входной двери в помещении магазина, откуда наблюдал за обстановкой на улице. Шихов, достав из рюкзака гвоздодер и сумку, с силой нанес удары гвоздодером по защитному остеклению двух витрин, незаконно проник в витрины и извлек оттуда ювелирные изделия, а всего 10 предметов на общую сумму 29 304 рубля 63 копейки, которые успел сложить в заранее приготовленную сумку. В это время Адиев, увидев, что со стороны улицы к входу магазина направляются сотрудники полиции, криком: «Уходим!», предупредил об этом Шихова и Гусейнли. После чего они поочередно выбежали из помещения магазина, где Шихов и Гусейнли тут же были задержаны сотрудниками полиции, а Адиев, которому удалось скрыться с места преступления, был задержан в этот же день спустя непродолжительное время.
Кроме того, в различных составах между собой, фигуранты ограбили ювелирные магазины: «Каприз» на общую сумму 418 594,50 рублей, магазин «Венец» – 1 040 984 рублей, магазин «Золото 585» – 741 216,07 рублей.
Подсудимые Шихов, Адиев и Гусейнли вину полностью признали, раскаялись в содеянном.
Суд назначил наказание:
Шихову в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строго режима;
Адиеву в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строго режима;
Гусейнли в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строго режима;
Суд взыскал с подсудимого Шихова в пользу потерпевшей Г. 418 594, 50 рублей; в пользу потерпевшей Ч. - 1 040 984 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Взыскал с подсудимых Шихова и Адиева солидарно в пользу К. 100 000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Суд установил, не позднее августа 2017 года, Шихов создал и возглавил организованную группу для систематического совершения особо тяжких преступлений, для чего решил привлечь Адиева, с которым он познакомился в 2016 году в ФКУ СИЗО-1. Шихов предложил Адиеву объединиться с ним в организованную группу для совместного совершения грабежей и разбойных нападений на ювелирные магазины, Адиев согласился. Не позднее 13.10.2017 года Шихов счел необходимым пополнить состав еще одним участником, поручив Адиеву подыскать такового. Адиев, находясь на территории Азербайджанской Республики, подыскал среди своих знакомых Гусейнли, которому предложил совместно с ним поехать в г. СПб для участия в «незаконном деле», на что тот согласился. Не позднее 17.09.2017 Шихов, не осведомляя знакомого ему О. о своих преступных планах, решил использовать его навыки управления автомобилем и принадлежавший ему автомобиль в преступных целях, предложив последнему за денежное вознаграждение подвозить его и соучастников в нужное им место, а также забирать их в тех местах, которые он будет сообщать, на что О. согласился. 19.10.2017 в 11.55 соучастники совместно прошли к магазину «Золото 585» ИП Смирнов, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 97, лит. А., пом. 6Н. Перед тем как ворваться в помещение магазина Шихов надел кепку с длинным козырьком и солнцезащитные очки, Адиев и Гусейнли надели на лица медицинские маски, на головы накинули капюшоны кофт. Кроме того, все соучастники надели перчатки. В ходе нападения Шихов, чтобы напугать потерпевших, принудить их к повиновению и путем психологического воздействия, парализовать их волю к возможному сопротивлению, стал кричать: «Всем на пол! Работает спецназ! Быстро! Легли! На пол! На пол! На пол, я сказал!». Гусейнли, держа на вытянутой руке 4,5 мм пневматический пистолет «Gletcher», направлял ствол пистолета в их сторону. В это время Адиев, также держа в руках пневматический пистолет, заряженный сферическими пулями, находился возле входной двери в помещении магазина, откуда наблюдал за обстановкой на улице. Шихов, достав из рюкзака гвоздодер и сумку, с силой нанес удары гвоздодером по защитному остеклению двух витрин, незаконно проник в витрины и извлек оттуда ювелирные изделия, а всего 10 предметов на общую сумму 29 304 рубля 63 копейки, которые успел сложить в заранее приготовленную сумку. В это время Адиев, увидев, что со стороны улицы к входу магазина направляются сотрудники полиции, криком: «Уходим!», предупредил об этом Шихова и Гусейнли. После чего они поочередно выбежали из помещения магазина, где Шихов и Гусейнли тут же были задержаны сотрудниками полиции, а Адиев, которому удалось скрыться с места преступления, был задержан в этот же день спустя непродолжительное время.
Кроме того, в различных составах между собой, фигуранты ограбили ювелирные магазины: «Каприз» на общую сумму 418 594,50 рублей, магазин «Венец» – 1 040 984 рублей, магазин «Золото 585» – 741 216,07 рублей.
Подсудимые Шихов, Адиев и Гусейнли вину полностью признали, раскаялись в содеянном.
Суд назначил наказание:
Шихову в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строго режима;
Адиеву в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строго режима;
Гусейнли в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строго режима;
Суд взыскал с подсудимого Шихова в пользу потерпевшей Г. 418 594, 50 рублей; в пользу потерпевшей Ч. - 1 040 984 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Взыскал с подсудимых Шихова и Адиева солидарно в пользу К. 100 000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Андрея Ересько, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ, и Марины Карабановой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.
Как полагает обвинение, не позднее 19.10.2012 года Ересько, являясь генеральным директором ООО «Техкомсервис», имея умысел на хищение обманным путем денежных средств из бюджета РФ, посредством незаконного возмещения НДС, вступил в преступный сговор с генеральным директором ООО «Петрокон» Карабановой. К указанному времени ООО «Техкомсервис» и ООО «Петрокон» осуществляли деятельность по купле-продажи авиационной техники. Ересько незаконно приобретал, без фактического удержания НДС, различные бывшие в эксплуатации авиационные агрегаты, после чего осуществлял их ремонт и продажу зарубежным контрагентам. Не позднее 19.10.2012 Ересько незаконно приобрел два бывших в эксплуатации автомата перекоса и бывший в эксплуатации хвостовой вал, после чего осуществил их ремонт и продажу за рубеж, а именно в Республику Польшу, в адрес компании «WZL-1» S.A., на основании контракта и декларации на товары об экспорте. Одновременно Ересько и Карабанова, в целях последующего введения в заблуждение сотрудников налоговых органов организовали изготовление подложных документов о приобретении ООО «Техкомсервис» вышеуказанной авиационной техники у ООО «Петрокон», а именно счет-фактуры на оплату денежных средств ООО «Техкомсервис» в адрес ООО «Петрокон» за автомат перекоса в сумме 3 233 871,22 рублей (в том числе НДС в сумме 493 302,39 рублей), счет-фактуры за хвостовой вал в сумме 1 483 671 рублей (в том числе НДС в сумме 226 322,63 рублей). 19.10.2012 Ересько перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «Петрокон», якобы за приобретение авиационных агрегатов, а Карабанова в свою очередь обеспечила принятие данных денежных средств, создав таким образом видимость реальных расчетов. В продолжение умысла Ересько, организовал составление налоговой декларации по НДС по ставке 0% за 3 квартал 2012 года, в которой в разделе «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» была указана сумма 2 849 592 рублей, в том числе 1 188 836,12 рублей в качестве возмещения НДС за якобы приобретенные авиационные агрегаты. 16.04.2013 года денежные средства были перечислены в счет возвещения НДС из государственного бюджета РФ, после чего с момента зачисления денежных средств соучастники обратили их в свою пользу и, тем самым, получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Также Ересько, не позднее июля 2012 года, совместно с начальником авиационно-технической службы отдела материально-технического обеспечения авиационного управления Главного командования Внутренних войск МВД России – Колосковым и будучи его пособником, совершил участие в хищении принадлежащего государству имущества общей стоимостью 9 070 173 рублей, в том числе 2 втулок несущего винта. И, в продолжение своего преступного умысла, Ересько в период с июля 2012 по декабрь 2013 через неосведомлённого о принадлежности авиационных агрегатов войсковой части Е. осуществил нелегальный ремонт, изменение номеров и изготовление других паспортов на втулки несущего винта с присвоением новых заводских номеров. В дальнейшем Ересько осуществлял легализацию (отмывание) похищенных авиационных агрегатов посредством совершения заведомо фиктивных сделок по их приобретению ООО «Техкомсервис» у ООО «КМК», придавая тем самым правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом. Таким образом, не позднее 14.01.2014 Ересько, совершил легализацию (отмывание) похищенного при его же пособничестве имущества – 2 втулок несущего винта посредством совершения заведомо фиктивных сделок на общую сумму извлеченного дохода не менее 10 201 083,20 рублей.
Дело № 1-241/2020 передано судье, к производству пока не принято.
Как полагает обвинение, не позднее 19.10.2012 года Ересько, являясь генеральным директором ООО «Техкомсервис», имея умысел на хищение обманным путем денежных средств из бюджета РФ, посредством незаконного возмещения НДС, вступил в преступный сговор с генеральным директором ООО «Петрокон» Карабановой. К указанному времени ООО «Техкомсервис» и ООО «Петрокон» осуществляли деятельность по купле-продажи авиационной техники. Ересько незаконно приобретал, без фактического удержания НДС, различные бывшие в эксплуатации авиационные агрегаты, после чего осуществлял их ремонт и продажу зарубежным контрагентам. Не позднее 19.10.2012 Ересько незаконно приобрел два бывших в эксплуатации автомата перекоса и бывший в эксплуатации хвостовой вал, после чего осуществил их ремонт и продажу за рубеж, а именно в Республику Польшу, в адрес компании «WZL-1» S.A., на основании контракта и декларации на товары об экспорте. Одновременно Ересько и Карабанова, в целях последующего введения в заблуждение сотрудников налоговых органов организовали изготовление подложных документов о приобретении ООО «Техкомсервис» вышеуказанной авиационной техники у ООО «Петрокон», а именно счет-фактуры на оплату денежных средств ООО «Техкомсервис» в адрес ООО «Петрокон» за автомат перекоса в сумме 3 233 871,22 рублей (в том числе НДС в сумме 493 302,39 рублей), счет-фактуры за хвостовой вал в сумме 1 483 671 рублей (в том числе НДС в сумме 226 322,63 рублей). 19.10.2012 Ересько перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «Петрокон», якобы за приобретение авиационных агрегатов, а Карабанова в свою очередь обеспечила принятие данных денежных средств, создав таким образом видимость реальных расчетов. В продолжение умысла Ересько, организовал составление налоговой декларации по НДС по ставке 0% за 3 квартал 2012 года, в которой в разделе «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» была указана сумма 2 849 592 рублей, в том числе 1 188 836,12 рублей в качестве возмещения НДС за якобы приобретенные авиационные агрегаты. 16.04.2013 года денежные средства были перечислены в счет возвещения НДС из государственного бюджета РФ, после чего с момента зачисления денежных средств соучастники обратили их в свою пользу и, тем самым, получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Также Ересько, не позднее июля 2012 года, совместно с начальником авиационно-технической службы отдела материально-технического обеспечения авиационного управления Главного командования Внутренних войск МВД России – Колосковым и будучи его пособником, совершил участие в хищении принадлежащего государству имущества общей стоимостью 9 070 173 рублей, в том числе 2 втулок несущего винта. И, в продолжение своего преступного умысла, Ересько в период с июля 2012 по декабрь 2013 через неосведомлённого о принадлежности авиационных агрегатов войсковой части Е. осуществил нелегальный ремонт, изменение номеров и изготовление других паспортов на втулки несущего винта с присвоением новых заводских номеров. В дальнейшем Ересько осуществлял легализацию (отмывание) похищенных авиационных агрегатов посредством совершения заведомо фиктивных сделок по их приобретению ООО «Техкомсервис» у ООО «КМК», придавая тем самым правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом. Таким образом, не позднее 14.01.2014 Ересько, совершил легализацию (отмывание) похищенного при его же пособничестве имущества – 2 втулок несущего винта посредством совершения заведомо фиктивных сделок на общую сумму извлеченного дохода не менее 10 201 083,20 рублей.
Дело № 1-241/2020 передано судье, к производству пока не принято.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении бывшего начальника авиационно-технической службы отдела материально-технического обеспечения авиационного управления Главного командования внутренних войск МВД России полковника запаса…
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Махмадюнуса Хабирова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.
Суд установил: 02.07.2019 в период с 18.15 по 18.20 Хабиров, находясь у дома 20 по улице Коллонтай, вблизи ст.м. "Проспект Большевиков", основных остановок общественного транспорта, торговых точек, а также массового скопления людей, подошел к В., снимающему на камеру мобильного телефона лиц, занимающихся торговлей, выбил из рук В. телефон, выражаясь, при этом, грубой незензурной бранью, достал из кармана складной нож и бросился с ним в толпу людей. Кроме того, Хабиров, держа в руке нож, высказал в адрес В. угрозу убийством, выразившуюся во фразе: "Убью!" Также, Хабиров выхватил из рук С. мобильный телефон и бросил его на асфальт. Телефону были причинены повреждения, исключающие его использование.
Хабиров вину признал частично.
Суд назначил наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Суд установил: 02.07.2019 в период с 18.15 по 18.20 Хабиров, находясь у дома 20 по улице Коллонтай, вблизи ст.м. "Проспект Большевиков", основных остановок общественного транспорта, торговых точек, а также массового скопления людей, подошел к В., снимающему на камеру мобильного телефона лиц, занимающихся торговлей, выбил из рук В. телефон, выражаясь, при этом, грубой незензурной бранью, достал из кармана складной нож и бросился с ним в толпу людей. Кроме того, Хабиров, держа в руке нож, высказал в адрес В. угрозу убийством, выразившуюся во фразе: "Убью!" Также, Хабиров выхватил из рук С. мобильный телефон и бросил его на асфальт. Телефону были причинены повреждения, исключающие его использование.
Хабиров вину признал частично.
Суд назначил наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Александра Зингера, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следствием установлено, что 28.07.2019 Зингер, являясь ИП Зингер (ИНН 780430987371), имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ресторана «Зима Лето» по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Южная Дорога, д.8, заключил договор с А., согласно которому обязался в срок до 20.05.2020 обеспечить вступление певца (сценический псевдоним - Мот) на корпоративном мероприятии 20.05.2020. Во исполнение договора А., передал Зингеру оплату за выступление певца (сценический псевдоним - Мот) в сумме более 1 000 000 рублей. После чего Зингер свои обязательства согласно договору не выполнил, денежные средства, полученные от А., похитил, обратив их в свою пользу, причинив своими преступными действиями последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
27.05.2020 Зингер задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. Обвинение не предъявлялось.
Зингер не оспаривал свою причастность к преступлению, но просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что истребуемая следственным органов мера ему не подходит. Ему необходимо оказывать посильную помощь родителям, которые страдают хроническими заболеваниями, при этом он готов возместить ущерб потерпевшему А.
Защитник поддержала позицию Зингера, также дополнив, что все доводы, изложенные следователем, являются предположительными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Просила Зингеру избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации, в жилище, принадлежащем матери последнего. Ранее в рамках иного уголовного дела, находящегося в производстве СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб Зингеру, уже была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом Зингер не допускал нарушения, возложенных на него постановлением суда запретов.
Срок меры - 25.07.2020.
Следствием установлено, что 28.07.2019 Зингер, являясь ИП Зингер (ИНН 780430987371), имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ресторана «Зима Лето» по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Южная Дорога, д.8, заключил договор с А., согласно которому обязался в срок до 20.05.2020 обеспечить вступление певца (сценический псевдоним - Мот) на корпоративном мероприятии 20.05.2020. Во исполнение договора А., передал Зингеру оплату за выступление певца (сценический псевдоним - Мот) в сумме более 1 000 000 рублей. После чего Зингер свои обязательства согласно договору не выполнил, денежные средства, полученные от А., похитил, обратив их в свою пользу, причинив своими преступными действиями последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
27.05.2020 Зингер задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. Обвинение не предъявлялось.
Зингер не оспаривал свою причастность к преступлению, но просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что истребуемая следственным органов мера ему не подходит. Ему необходимо оказывать посильную помощь родителям, которые страдают хроническими заболеваниями, при этом он готов возместить ущерб потерпевшему А.
Защитник поддержала позицию Зингера, также дополнив, что все доводы, изложенные следователем, являются предположительными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Просила Зингеру избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации, в жилище, принадлежащем матери последнего. Ранее в рамках иного уголовного дела, находящегося в производстве СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб Зингеру, уже была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом Зингер не допускал нарушения, возложенных на него постановлением суда запретов.
Срок меры - 25.07.2020.
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Сергея Светикова, Сергея Ананина и Данилы Колчанова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Суд установил: Светиков в период с 14.06.2018 по 21.11.2018 создал организованную группу с целью систематического незаконного производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество – производное амфетамина – бромметамфетамин. Реализуя свой преступный умысел, а также одновременно осознавая, что получение оптимального преступного результата может быть достигнуто, в основном, за счет привлечения лиц, с которыми был длительно знаком и которым полностью доверял, Светиков вовлек в преступную деятельность своих знакомых: 14.06.2018 Ананина, который с целью участия в создаваемой организованной группе переехал из Москвы в Санкт-Петербург, и Колчанова, а также 21.11.2018 Захарову, в отношении которой постановлением суда от 30.12.2019 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации.
Светиков направлял и контролировал преступную деятельность ее участников; распределял между соучастниками их роли и обязанности; контролировал финансовые потоки; распределял доходы как между членами данной группы - в качестве «заработной платы», так и с целью финансирования приобретения реактивов, посуды, предметов и оборудования, необходимых для производства новых партий наркотика; он же приискивал денежные средства, привлекал соучастников, приискал помещение под незаконную лабораторию, которую совместно с Ананиным оснащал необходимым оборудованием; лично осуществлял фасовку произведенных смесей, и как лично, так и совместно с Ананиным, осуществлял ее перевозку и незаконный сбыт через тайники-«закладки».
Наркотическая лаборатория располагалась в арендованном частном доме в г. Пушкин, СНТ «Рехколово». В лаборатории Светиков приобрел практические навыки производства наркотика, после чего обучил Ананина, Колчанова и Захарову. В указанный период Светиковым был составлен «график работы» в лаборатории каждого участника поочередно. Соучастники выполняли все необходимые для незаконного производства многостадийные химические процессы от начала до получения конечного продукта - вышеуказанной смеси наркотического средства и психотропного вещества, который (конечный продукт) передавался Светикову для визуальной оценки его качества, а также для окончательной просушки в сушильном шкафу, расположенном в личной комнате Светикова.
Организованная группа постоянно действовала на территории Санкт-Петербурга в период с 14.06.2018 по 13.02.2019, пока ее деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. У фигурантов было изъято 4351.15 грамма мефедрона и бромметамфетамина.
В ходе судебного разбирательства все полностью признали вину.
Суд назначил наказание:
Светикову в виде лишения свободы сроком на 11 лет в ИК строгого режима.
Ананину в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима.
Колчанову в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Суд установил: Светиков в период с 14.06.2018 по 21.11.2018 создал организованную группу с целью систематического незаконного производства смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество – производное амфетамина – бромметамфетамин. Реализуя свой преступный умысел, а также одновременно осознавая, что получение оптимального преступного результата может быть достигнуто, в основном, за счет привлечения лиц, с которыми был длительно знаком и которым полностью доверял, Светиков вовлек в преступную деятельность своих знакомых: 14.06.2018 Ананина, который с целью участия в создаваемой организованной группе переехал из Москвы в Санкт-Петербург, и Колчанова, а также 21.11.2018 Захарову, в отношении которой постановлением суда от 30.12.2019 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации.
Светиков направлял и контролировал преступную деятельность ее участников; распределял между соучастниками их роли и обязанности; контролировал финансовые потоки; распределял доходы как между членами данной группы - в качестве «заработной платы», так и с целью финансирования приобретения реактивов, посуды, предметов и оборудования, необходимых для производства новых партий наркотика; он же приискивал денежные средства, привлекал соучастников, приискал помещение под незаконную лабораторию, которую совместно с Ананиным оснащал необходимым оборудованием; лично осуществлял фасовку произведенных смесей, и как лично, так и совместно с Ананиным, осуществлял ее перевозку и незаконный сбыт через тайники-«закладки».
Наркотическая лаборатория располагалась в арендованном частном доме в г. Пушкин, СНТ «Рехколово». В лаборатории Светиков приобрел практические навыки производства наркотика, после чего обучил Ананина, Колчанова и Захарову. В указанный период Светиковым был составлен «график работы» в лаборатории каждого участника поочередно. Соучастники выполняли все необходимые для незаконного производства многостадийные химические процессы от начала до получения конечного продукта - вышеуказанной смеси наркотического средства и психотропного вещества, который (конечный продукт) передавался Светикову для визуальной оценки его качества, а также для окончательной просушки в сушильном шкафу, расположенном в личной комнате Светикова.
Организованная группа постоянно действовала на территории Санкт-Петербурга в период с 14.06.2018 по 13.02.2019, пока ее деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. У фигурантов было изъято 4351.15 грамма мефедрона и бромметамфетамина.
В ходе судебного разбирательства все полностью признали вину.
Суд назначил наказание:
Светикову в виде лишения свободы сроком на 11 лет в ИК строгого режима.
Ананину в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима.
Колчанову в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности СПб ГБУЗ «Городская больница №14» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
СПб ГБУЗ «Городская больница №14», расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Косинова, д. 19/9, лит. А, нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения COVID-19, а именно: в установленном порядке своевременно не зарегистрированы в отделе учета и регистрации инфекционных и паразитарных болезней ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» диагноз внутрибольничной пневмонии, летальный исход пациента Я., не передана информация о результатах микробиологических исследований указанного пациента; не в полном объеме проведены противоэпидемические мероприятия: не учтены контактные пациенты по приемному покою с больными новой короновирусной инфекцией пациентами – Ф. и А.; не исполнены требования Постановления главного государственного санитарного врача по городу СПб о введении ограничительных мероприятий на объекте: пациент Ф. выписан из Учреждения в ПНИ № 9; допущен выход пациентов за пределы палат, отделений на территорию внутреннего двора с целью курения.
Законный представитель ГБУЗ и защитник юридического лица предоставили суду обширные объяснения, пояснив, что учреждение не признает вину, так как выявленные нарушения не соответствуют действительности, доводы должностного лица в протоколе не обоснованы и ничем не подтверждены. Факт совершения больницей правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ не доказан. Просили прекратить производство по делу. Также, просили учесть, что что доход больницы за последние 3 месяца резко сократился и больница находится в сложном финансовом положении.
Суд, изучив представленные материалы, исключил из объема вмененных в вину Учреждению многие нарушения, в том числе, что в больнице не организован обсерватор, так как постановление о введении ограничительных мероприятий на объекте было получено главным врачом только вечером 18.04.2020 года, таким образом, организовать обсерватор с 17.04.2020 было объективно невозможно; пациент Я. прижизненно не обследован на COVID-19, так как действующим законодательством предусмотрены определенные показания для обследования на COVID-19, которых у Я. не было.
Кроме того, суд установил, что весь персонал больницы использует все необходимые СИЗы, которые снимает при входе в «чистую» зону.
Суд посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, а именно 100 000 рублей.
СПб ГБУЗ «Городская больница №14», расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Косинова, д. 19/9, лит. А, нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения COVID-19, а именно: в установленном порядке своевременно не зарегистрированы в отделе учета и регистрации инфекционных и паразитарных болезней ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» диагноз внутрибольничной пневмонии, летальный исход пациента Я., не передана информация о результатах микробиологических исследований указанного пациента; не в полном объеме проведены противоэпидемические мероприятия: не учтены контактные пациенты по приемному покою с больными новой короновирусной инфекцией пациентами – Ф. и А.; не исполнены требования Постановления главного государственного санитарного врача по городу СПб о введении ограничительных мероприятий на объекте: пациент Ф. выписан из Учреждения в ПНИ № 9; допущен выход пациентов за пределы палат, отделений на территорию внутреннего двора с целью курения.
Законный представитель ГБУЗ и защитник юридического лица предоставили суду обширные объяснения, пояснив, что учреждение не признает вину, так как выявленные нарушения не соответствуют действительности, доводы должностного лица в протоколе не обоснованы и ничем не подтверждены. Факт совершения больницей правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ не доказан. Просили прекратить производство по делу. Также, просили учесть, что что доход больницы за последние 3 месяца резко сократился и больница находится в сложном финансовом положении.
Суд, изучив представленные материалы, исключил из объема вмененных в вину Учреждению многие нарушения, в том числе, что в больнице не организован обсерватор, так как постановление о введении ограничительных мероприятий на объекте было получено главным врачом только вечером 18.04.2020 года, таким образом, организовать обсерватор с 17.04.2020 было объективно невозможно; пациент Я. прижизненно не обследован на COVID-19, так как действующим законодательством предусмотрены определенные показания для обследования на COVID-19, которых у Я. не было.
Кроме того, суд установил, что весь персонал больницы использует все необходимые СИЗы, которые снимает при входе в «чистую» зону.
Суд посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, а именно 100 000 рублей.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Поляка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК РФ.
Поляк не возражал против удовлетворения ходатайства.
Срок меры - 29.07.2020.
Поляк не возражал против удовлетворения ходатайства.
Срок меры - 29.07.2020.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Беликова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.132 УК РФ (3 эпизода) и ч.3 ст.134 УК РФ (3 эпизода).
Срок меры - 29.07.2020.
Срок меры - 29.07.2020.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Павла Никандрова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.
Органами предварительного следствия Никандров обвинялся в том, что он являлся производителем работ (прорабом) ООО «СУ Эдельвейс», являясь лицом на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ на строительном объекте жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.66, небрежно относясь к своим обязанностям производителя работ, не обеспечил безопасные условия труда при производстве строительных работ по возведению корпуса здания (в осях «А-Э/25-17»), а именно не обеспечил закрытие щитом проема в межэтажном помещении, не обеспечил наличие сигнального ограждения и знаков безопасности на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов и дежурное освещение при производстве работ в темное время суток на строительном объекте, то есть нарушил правила безопасности при ведении строительных работ. В результате допущенных Никандровым нарушений, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 43 минуты 26.10.2019 года на вышеуказанном объекте произошло падение К., проходящего в связи с производственной необходимостью вблизи не огражденного и не закрытого щитом межэтажного проема на 1 этаже указанного строящегося объекта, в указанный межэтажный проем с высоты 5,646 м. на бетонную поверхность подземного паркинга. В результате падения К. был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Никандрова в связи с примирением сторон.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Никандрова прекратил, в связи с примирением с потерпевшим.
Органами предварительного следствия Никандров обвинялся в том, что он являлся производителем работ (прорабом) ООО «СУ Эдельвейс», являясь лицом на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ на строительном объекте жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.66, небрежно относясь к своим обязанностям производителя работ, не обеспечил безопасные условия труда при производстве строительных работ по возведению корпуса здания (в осях «А-Э/25-17»), а именно не обеспечил закрытие щитом проема в межэтажном помещении, не обеспечил наличие сигнального ограждения и знаков безопасности на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов и дежурное освещение при производстве работ в темное время суток на строительном объекте, то есть нарушил правила безопасности при ведении строительных работ. В результате допущенных Никандровым нарушений, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 43 минуты 26.10.2019 года на вышеуказанном объекте произошло падение К., проходящего в связи с производственной необходимостью вблизи не огражденного и не закрытого щитом межэтажного проема на 1 этаже указанного строящегося объекта, в указанный межэтажный проем с высоты 5,646 м. на бетонную поверхность подземного паркинга. В результате падения К. был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Никандрова в связи с примирением сторон.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Никандрова прекратил, в связи с примирением с потерпевшим.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Станислава Жигулина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.132 УК РФ, ч.2 ст.134 УК РФ (2 эпизода) и ч.3 ст.134 УК РФ (3 эпизода).
Срок меры - 30.07.2020.
Срок меры - 30.07.2020.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Льва Степанова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.134 УК РФ.
Срок меры - 30.07.2020.
Срок меры - 30.07.2020.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирилла Пашкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следствием установлено, Пашкин, не позднее 17 часов 09 минут 01.06.2020, находясь в квартире д. 51, корп. 1 по Богатырскому проспекту в г. СПб, умышленно нанес своей матери П. не менее девяти ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и шеи, в результате чего наступила смерть П. После совершения преступления Пашкин предпринял попытки к сокрытию следов преступления, а именно: пытался замыть следы крови на полу в ванной, выкинул одеяло, полотенце, которые содержали следы совершенного им преступления, и нож, которым он наносил удары П.
Пашкин оставил решение по ходатайству следователя на усмотрение суда.
01.06.2020 Пашкин задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
02.06.2020 Пашкину предъявлено обвинение. Вину полностью признал.
Срок меры - 31.07.2020.
Следствием установлено, Пашкин, не позднее 17 часов 09 минут 01.06.2020, находясь в квартире д. 51, корп. 1 по Богатырскому проспекту в г. СПб, умышленно нанес своей матери П. не менее девяти ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и шеи, в результате чего наступила смерть П. После совершения преступления Пашкин предпринял попытки к сокрытию следов преступления, а именно: пытался замыть следы крови на полу в ванной, выкинул одеяло, полотенце, которые содержали следы совершенного им преступления, и нож, которым он наносил удары П.
Пашкин оставил решение по ходатайству следователя на усмотрение суда.
01.06.2020 Пашкин задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
02.06.2020 Пашкину предъявлено обвинение. Вину полностью признал.
Срок меры - 31.07.2020.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Аскара Спешилова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.286 УК РФ.
Суд установил: Спешилов, являясь главой МА МО МО Невский округ, находясь в служебной зависимости от главы и Председателя Муниципального совета Самойленко, получив от последнего незаконное указание о подписании доп. соглашения к Договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного между МА МО МО Невский округ (Арендодатель) и ООО «Ресурс» (Арендатор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 8, лит. «А», а Арендатор принять его и возвести на указанном земельном участке инвестиционный проект с последующей передачей в собственность МО МО Невский округ нежилых помещений площадью 550 кв.м., предназначенной для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (360 кв.м.) и офисных помещений (190 кв.м.). 07.12.2015 Спешилов заключил с ООО «Ресурс» доп. соглашение к Договору, согласно которому срок реализации проекта увеличился до 49 месяцев, а также обязательное возведение на земельном участке многоквартирного жилого дома и передача в собственность внутригородского муниципального образования нежилых помещений общей площадью 1 110 кв.м. Далее, умышленно, создавая более выгодные условия деятельности хозяйствующему субъекту ООО «Ресурс», заключил с ООО «Ресурс» указанное доп. соглашение к Договору, которым изменил в пользу ООО «Ресурс» условия инвестиционного соглашения, заключённого по результатам публичных торгов, влияющих на условия договора, противоречащие целям Договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, и уменьшил размер площади нежилых помещений, причитающихся Местной администрации, с 1 100 кв.м. до 240 кв.м., что привело к утрате МО МО Невский округ права на 860 кв.м. нежилого помещения, рыночной стоимостью не менее 89 202 640 рублей, а также к предоставлению ООО «Ресурс» указанного преимущества, чем причинил МО МО Невский округ тяжкие последствия, выраженные в причинении ущерба в размере не менее 89 202 640 рублей. После чего, в период с 18.05.2017 по 21.06.2017 сотрудники Контрольно-счётной палаты г. СПб, в ходе проверки деятельности Местной администрации выявили указанное правонарушение, о чём уведомили Спешилова, направив соответствующие Акт и Отчет о результатах проведения контрольного мероприятия, с разъяснением существа выявленных нарушений, в результате чего МО МО Невский округ не дополучены планируемые первоначально к передаче в собственность помещения. Спешилов, будучи надлежащим образом уведомленным о допущенных со своей стороны нарушениях, имея обязанность и возможности по защите интересов муниципального образования, в рамках рассмотрения гражданского дела, ответчиком по которому выступало ООО «Ресурс», не предпринял мер по защите интересов Местной администрации, а в продолжение своего преступного умысла, 07.11.2017 заключил, по результатам рассмотрения указанного гражданского дела с ООО «Ресурс» мировое соглашение, в соответствии с которым МО МО Невский округ отказывается от требования передачи в собственность МО МО Невский округ нежилого помещения площадью 860 кв.м.
Спешилов вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности в государственных органах или органах местного самоуправления сроком на 2 года.
Суд установил: Спешилов, являясь главой МА МО МО Невский округ, находясь в служебной зависимости от главы и Председателя Муниципального совета Самойленко, получив от последнего незаконное указание о подписании доп. соглашения к Договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного между МА МО МО Невский округ (Арендодатель) и ООО «Ресурс» (Арендатор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 8, лит. «А», а Арендатор принять его и возвести на указанном земельном участке инвестиционный проект с последующей передачей в собственность МО МО Невский округ нежилых помещений площадью 550 кв.м., предназначенной для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (360 кв.м.) и офисных помещений (190 кв.м.). 07.12.2015 Спешилов заключил с ООО «Ресурс» доп. соглашение к Договору, согласно которому срок реализации проекта увеличился до 49 месяцев, а также обязательное возведение на земельном участке многоквартирного жилого дома и передача в собственность внутригородского муниципального образования нежилых помещений общей площадью 1 110 кв.м. Далее, умышленно, создавая более выгодные условия деятельности хозяйствующему субъекту ООО «Ресурс», заключил с ООО «Ресурс» указанное доп. соглашение к Договору, которым изменил в пользу ООО «Ресурс» условия инвестиционного соглашения, заключённого по результатам публичных торгов, влияющих на условия договора, противоречащие целям Договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, и уменьшил размер площади нежилых помещений, причитающихся Местной администрации, с 1 100 кв.м. до 240 кв.м., что привело к утрате МО МО Невский округ права на 860 кв.м. нежилого помещения, рыночной стоимостью не менее 89 202 640 рублей, а также к предоставлению ООО «Ресурс» указанного преимущества, чем причинил МО МО Невский округ тяжкие последствия, выраженные в причинении ущерба в размере не менее 89 202 640 рублей. После чего, в период с 18.05.2017 по 21.06.2017 сотрудники Контрольно-счётной палаты г. СПб, в ходе проверки деятельности Местной администрации выявили указанное правонарушение, о чём уведомили Спешилова, направив соответствующие Акт и Отчет о результатах проведения контрольного мероприятия, с разъяснением существа выявленных нарушений, в результате чего МО МО Невский округ не дополучены планируемые первоначально к передаче в собственность помещения. Спешилов, будучи надлежащим образом уведомленным о допущенных со своей стороны нарушениях, имея обязанность и возможности по защите интересов муниципального образования, в рамках рассмотрения гражданского дела, ответчиком по которому выступало ООО «Ресурс», не предпринял мер по защите интересов Местной администрации, а в продолжение своего преступного умысла, 07.11.2017 заключил, по результатам рассмотрения указанного гражданского дела с ООО «Ресурс» мировое соглашение, в соответствии с которым МО МО Невский округ отказывается от требования передачи в собственность МО МО Невский округ нежилого помещения площадью 860 кв.м.
Спешилов вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности в государственных органах или органах местного самоуправления сроком на 2 года.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Алексея Самойленко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.33-п.в ч.3 ст.286 УК РФ.
Как полагает обвинение, Самойленко, в период времени…
Как полагает обвинение, Самойленко, в период времени…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ольги Евдокимовой, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних С. и М., к АО «Авиакомпания Россия», ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.
Истец обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Россия» о защите прав потребителя путем солидарного взыскания компенсации морального вреда в пользу М. в размере 300 000 рублей, в пользу С. в размере 300 000 рублей и Евдокимовой в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что 10.02.2018 на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» она приобрела на свое имя и на двух несовершеннолетних детей три электронных билета с маршрутом: 14.06.2018 Санкт-Петербург-Тиват; 29.06.2018 Тиват-Санкт-Петербург, без указания посадочных мест. Однако на стойке регистрации 29.06.2018 в месте отправления Тиват в пределах времени, отведенного для регистрации на международные рейсы, посадочные места были предоставлены с нарушением правил авиаперевозки, поскольку несовершеннолетние дети 5 и 7 лет были посажены отдельно от законного представителя на 3 ряд, в то время как истцу было предоставлено место в 9 ряду. По результатам рассмотрения обращения Евдокимой Ространснадзором установлено, что фактическим перевозчиком рейса являлась АО «Авиакомпания Россия», в адрес которой выписано предписание по устранению выявленных нарушений. В силу указанных обстоятельств несовершеннолетние в течение полета находились в стрессовой ситуации, среди незнакомых им людей, отсутствием родительской заботы и теплоты, не способные предпринять меры по реализации своих физиологических потребностей. Тем самым ответчик своими действиями совершил посягательство как на права детей, так и на права матери. И поскольку претензия, направленная в адрес АО «Авиакомпания «Россия» была оставлена без удовлетворения, истец обратилась с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования путем привлечения соответчика ПАО «Аэрофлот» и предъявления требований о солидарном взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, истец указала, что вследствие раздельной посадки матери и детей, у одной из дочерей по прилету возник отит, что истец связывает с невозможностью оказания помощи ребенку при взлете и посадке, осуществляющих давление.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания Россия» сообщила, что «Авиакомпания Россия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку рейс выполнялся по договору «код-шеринг», заключенного с ПАО «Аэрофлот», авиабилет истцу не оформляло, платы за перевозку не получало, просила в иске отказать.
Представитель ПАО «Аэрофлот» также просила в иске отказать в полном объеме, указав, что солидарное взыскание в данном случае не допустимо, в то время как согласно соглашению «код-шеринг» оператором рейса по маршруту Тиват-Санкт-Петербургу являлась АО «Авиакомпания Россия».
Суд исковые требования Евдокимовой удовлетворил частично, взыскав с АО «Авиакомпания Россия» в пользу Евдокимовой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу С. - 30 000 рублей, в пользу М. - 30 000 рублей.
Истец обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Россия» о защите прав потребителя путем солидарного взыскания компенсации морального вреда в пользу М. в размере 300 000 рублей, в пользу С. в размере 300 000 рублей и Евдокимовой в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что 10.02.2018 на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» она приобрела на свое имя и на двух несовершеннолетних детей три электронных билета с маршрутом: 14.06.2018 Санкт-Петербург-Тиват; 29.06.2018 Тиват-Санкт-Петербург, без указания посадочных мест. Однако на стойке регистрации 29.06.2018 в месте отправления Тиват в пределах времени, отведенного для регистрации на международные рейсы, посадочные места были предоставлены с нарушением правил авиаперевозки, поскольку несовершеннолетние дети 5 и 7 лет были посажены отдельно от законного представителя на 3 ряд, в то время как истцу было предоставлено место в 9 ряду. По результатам рассмотрения обращения Евдокимой Ространснадзором установлено, что фактическим перевозчиком рейса являлась АО «Авиакомпания Россия», в адрес которой выписано предписание по устранению выявленных нарушений. В силу указанных обстоятельств несовершеннолетние в течение полета находились в стрессовой ситуации, среди незнакомых им людей, отсутствием родительской заботы и теплоты, не способные предпринять меры по реализации своих физиологических потребностей. Тем самым ответчик своими действиями совершил посягательство как на права детей, так и на права матери. И поскольку претензия, направленная в адрес АО «Авиакомпания «Россия» была оставлена без удовлетворения, истец обратилась с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования путем привлечения соответчика ПАО «Аэрофлот» и предъявления требований о солидарном взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, истец указала, что вследствие раздельной посадки матери и детей, у одной из дочерей по прилету возник отит, что истец связывает с невозможностью оказания помощи ребенку при взлете и посадке, осуществляющих давление.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания Россия» сообщила, что «Авиакомпания Россия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку рейс выполнялся по договору «код-шеринг», заключенного с ПАО «Аэрофлот», авиабилет истцу не оформляло, платы за перевозку не получало, просила в иске отказать.
Представитель ПАО «Аэрофлот» также просила в иске отказать в полном объеме, указав, что солидарное взыскание в данном случае не допустимо, в то время как согласно соглашению «код-шеринг» оператором рейса по маршруту Тиват-Санкт-Петербургу являлась АО «Авиакомпания Россия».
Суд исковые требования Евдокимовой удовлетворил частично, взыскав с АО «Авиакомпания Россия» в пользу Евдокимовой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу С. - 30 000 рублей, в пользу М. - 30 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, рассмотрев жалобу Сергея Густарева на постановление дознавателя ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по СПб – государственного инспектора Кировского района СПб по пожарному надзору Зайцевой М.М. о привлечении заявителя как должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, установил:
Постановлением дознавателя Густарев признан виновным как должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Густарев с постановлением не согласен, просил суд постановление отменить, признав его невиновным. Заявитель работает разливщиком стали в АО «Металлургический завод «Петросталь». 10.12.2019 года около 13 часов 04 минут он находился на работе в цеху, помещение которого АО «Металлургический завод «Петросталь» арендует у ПАО «Кировский завод», и занимался разливом стали, но в это время произошел производственный инцидент: расплавленная сталь из-за технологического нарушения частично вылилась из ковша на пол, и произошло возгорание. В результате пожара был поврежден кран, принадлежащий предприятию АО «Металлургический завод «Петросталь». Никакого другого чужого имущества в результате пожара повреждено не было, то есть произошел внутренний производственный инцидент. Заявитель полагает, что дознавателем его действия ошибочно были квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества. Кроме этого, его действия при назначении наказания были ошибочно квалифицированы, как должностного лица, ответственность для которых предусмотрена ст. 2.4 КоАП РФ, так как он в силу своей должности не обладает никакими распорядительными полномочиями. Густарев также пояснил, что с сентября 2016 года он работает разливщиком стали 6 разряда 12 категории в АО «Металлургический завод «Петросталь». Механизм разлива стали таков: под мартеновской печью стоит ковш металлургический, куда заливается сталь, подъезжает мостовой кран, забирает ковш со сталью внутри и перемещает его на участок АКОС, где сталь дорабатывается, затем с помощью мостового крана ковш перемещается на разливочную площадку. Разливщик стали центрует ковш над сифоном (показывает жестами крановщику как установить ковш над сифоном), в который будет заливаться сталь, затем 100 т. стали разливается из ковша в 8 сифонов. После этого разливщиком стали ковш чистится, обрабатывается, прожигается сталевыпускное отверстие, меняются шиберные плиты и стакан – коллектор. Ковш, из которого произошел разлив стали 10.12.2019 года, готовил он, он же осуществлял подготовку шиберного затвора ковша, все это он делал в соответствии с требованиями Технологической инструкции. Полагает, что место прохода металла из ковша – в области шиберного затвора (выше стакана коллектора) установлено неверно, так как никаких экспертиз ковша не проводилось, ковш давно эксплуатируется и находится в неудовлетворительном состоянии. Сталь попала на разливочную площадку, на провода, в связи с чем, был обесточен мостовой кран, затем загорелась кабина крана. Разлив стали произошел не в его смену. За смену он проверяет и готовит к работе 3-4 металлургических ковша. Он является простым рабочим и не может нести административную ответственность как должностное лицо.
Суд жалобу Густарева удовлетворил. Постановление дознавателя отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением дознавателя Густарев признан виновным как должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Густарев с постановлением не согласен, просил суд постановление отменить, признав его невиновным. Заявитель работает разливщиком стали в АО «Металлургический завод «Петросталь». 10.12.2019 года около 13 часов 04 минут он находился на работе в цеху, помещение которого АО «Металлургический завод «Петросталь» арендует у ПАО «Кировский завод», и занимался разливом стали, но в это время произошел производственный инцидент: расплавленная сталь из-за технологического нарушения частично вылилась из ковша на пол, и произошло возгорание. В результате пожара был поврежден кран, принадлежащий предприятию АО «Металлургический завод «Петросталь». Никакого другого чужого имущества в результате пожара повреждено не было, то есть произошел внутренний производственный инцидент. Заявитель полагает, что дознавателем его действия ошибочно были квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества. Кроме этого, его действия при назначении наказания были ошибочно квалифицированы, как должностного лица, ответственность для которых предусмотрена ст. 2.4 КоАП РФ, так как он в силу своей должности не обладает никакими распорядительными полномочиями. Густарев также пояснил, что с сентября 2016 года он работает разливщиком стали 6 разряда 12 категории в АО «Металлургический завод «Петросталь». Механизм разлива стали таков: под мартеновской печью стоит ковш металлургический, куда заливается сталь, подъезжает мостовой кран, забирает ковш со сталью внутри и перемещает его на участок АКОС, где сталь дорабатывается, затем с помощью мостового крана ковш перемещается на разливочную площадку. Разливщик стали центрует ковш над сифоном (показывает жестами крановщику как установить ковш над сифоном), в который будет заливаться сталь, затем 100 т. стали разливается из ковша в 8 сифонов. После этого разливщиком стали ковш чистится, обрабатывается, прожигается сталевыпускное отверстие, меняются шиберные плиты и стакан – коллектор. Ковш, из которого произошел разлив стали 10.12.2019 года, готовил он, он же осуществлял подготовку шиберного затвора ковша, все это он делал в соответствии с требованиями Технологической инструкции. Полагает, что место прохода металла из ковша – в области шиберного затвора (выше стакана коллектора) установлено неверно, так как никаких экспертиз ковша не проводилось, ковш давно эксплуатируется и находится в неудовлетворительном состоянии. Сталь попала на разливочную площадку, на провода, в связи с чем, был обесточен мостовой кран, затем загорелась кабина крана. Разлив стали произошел не в его смену. За смену он проверяет и готовит к работе 3-4 металлургических ковша. Он является простым рабочим и не может нести административную ответственность как должностное лицо.
Суд жалобу Густарева удовлетворил. Постановление дознавателя отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.