Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное исковое заявление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.

Судебное заседание прошло полностью в режиме онлайн.

Мы запустили систему, отвечающую всем современным требованиям судопроизводства.

1. Система позволяет участникам заседания авторизоваться через портал госуслуг, что дает подтверждение личности.
2. Позволяет судье запланировать заседание, назначить участников, разослать им оповещения.
3. Позволяет участникам заседания обмениваться в процессе файлами.
4. Вся техническая инфраструктура, которая обеспечивает работу, находится на территории России, на выделенных серверах.
5. Система доступна на телефоне, планшете, стационарном компьютере.
6. Система обеспечивает шифрование видео и аудиопотока.
7. Система ведет аудиопротокол и записывает видео процесса.

Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга приняла участие в судебном заседании в качестве слушателя с мобильного телефона. Все видно, все слышно!

Фото и видео прилагаем.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Леонида Липовецкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Как полагает обвинение, 13.10.2019 года около 19 часов 55 минут Липовецкий, будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz G63», в нарушении требований разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, следовал по трамвайным путям попутного направления Шлиссельбургского проспекта в направлении от ул. Дмитрия Устинова в сторону проспекта Обуховской Обороны в Невском районе г. СПб, расположенным на одном уровне с проезжей частью, движение по которым было запрещено, при этом избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода М., пересекавшего проезжую часть Шлиссельбургского пр. справа налево относительно направления движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и на расстоянии около 11,0 м от правого края проезжей части Шлиссельбургского проспекта и 31,0 м от угла дома №6 по Шлиссельбургскому проспекту в Невском районе г. СПб на трамвайных путях попутного направления совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу-потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в желудочки головного мозга, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов.

Дело №1-621/2020 передано судье, к производству пока не принято.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности ГБУ СПБ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении следует, что при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в ГБУ СПБ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
При выходе на объект 26.04.2020 установлены следующие нарушения законодательства: часть персонала не использует СИЗ, часть персонала - использует с нарушением (открыт нос); установлено использование общей столовой как персоналом, так и пациентам; не заклеена общая система вентиляции; не ведутся листы наблюдения за контактным персоналом; не отменены врачебные и сестринские конференции. 27.04.2020 установлены следующие нарушения законодательства: согласно ежедневно предоставляемым ГБУ сведениям в Комитет по здравоохранению на 27.04.2020 отсутствует месячный запас СИЗ и дезинфицирующих средств различного химического состава и назначения необходимый для функционирования в режиме инфекционного стационара.
Перемещение персонала между структурными подразделения осуществляется свободно. Не проводится учет и регистрация случаев инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (внутрибольничная пневмония). Согласно представленному табелю установлено, что в ОРИТ № 1 работают внешние совместители. При поступлении пациентов на отделение не предусмотрена цикличность заполнения палат.
По состоянию на 11.05.2020 прием пациентов осуществляется в 5 специально выделенных смотровых, однако, ожидание пациентов происходит в общем приемном зале.
В судебном заседании представитель ГБУ просила назначить наказание в виде административного штрафа, при этом ниже установленного санкцией статьи минимального размера штрафа.
Представители Роспотребнадзора в судебном заседании пояснили, что руководством ГБУ устранено большинство нарушений изложенных в протоколе об административном правонарушении, не возражали против назначения наказания в виде административного штрафа ниже, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд назначил штраф в размере 100 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Виктора Борщева и Дениса Жданова, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.166, п.а,в,з ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п.ж,к ч.2 ст.105 УК РФ.

Фигуранты дела обвинялись в том, что не позднее 25 августа 2010 года они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомобиля, после чего, находясь на территории Красносельского района, заметив садящуюся за руль припаркованного у одного из домов по проспекту Ветеранов автомобиля «Ford Focus» женщину, подсудимые решили угнать данный автомобиль. После чего, они согласно разработанному преступному плану подбежали к данному автомобилю, резко толкнули потерпевшую на заднее сиденье, Борщёв сел за руль, а Жданов рядом. Соучастники потребовали, чтобы потерпевшая И. покинула салон автомашины, но она от шока испугалась, закричала и начала звать на помощь. Тогда Жданов пересел на заднее сиденье автомобиля «Ford Focus», навалился на потерпевшую, зажав ей рукой рот, а Борщев погнал автомобиль на ул. Пионерстроя в Красносельском районе г. СПб. Угрожая расправой, соучастники осмотрели сумку потерпевшей и забрали себе денежные средства, которые имелись в ней, а также мобильный телефон и банковскую карту и потребовали назвать ее пин-код, а также сняли с пальца потерпевшей золотое кольцо. Потерпевшая И. назвала пин-код карты, после чего Жданов снял в ближайшем банкомате все имеющиеся на карте потерпевшей деньги, которые составили 21 000 рублей. Общая сумма похищенного имущества составила порядка 31 250 рублей. После того как соучастники испугались ответственности за совершенное преступление, Борщев руками нанес не менее трех ударов по лицу потерпевшей, после чего одной рукой сдавил шею потерпевшей, а другой закрыл ей рот и нос, перекрывая доступ кислорода. Когда потерпевшая потеряла сознание, подсудимые отогнали машину в небольшой лес, вытащили потерпевшую из салона автомобиля, переместили ее в багажник и Борщев нанес ей не менее одного колото-резанного ранение шеи. После чего перегнали автомобиль «Ford Focus» с телом потерпевшей обратно на проспект Ветеранов Красносельского района г. СПб и бросили ее в одном из дворов, а сами скрылись и вскоре уехали за пределы г. Санкт-Петербурга. Потерпевшая от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.

Борщев вину полностью признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался.

Жданов вину признал. От дачи показаний отказался.

Суд назначил наказание:
Борщеву - 18 лет лишения свободы в ИК строго режима.
Жданову - 18 лет в ИК строгого режима.

Гражданский иск судом удовлетворен частично.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Поликарпова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.244 УК РФ.

По версии следствия, 24.05.2020 года в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 58 минут Поликарпов, Кухарева и Дремина, прибывшие на автомобиле Поликарпова - «Škoda Octavia» темно-серого цвета к памятнику «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенному на площади Якорная у д.5 соор. 1, лит. А в г. Кронштадте, действуя группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать своё превосходство над окружающими и циничное пренебрежение нормами морали и нравственности, осознавая духовное значение указанного памятника и действуя с прямым умыслом, совершили действия оскверняющие указанное надмогильное сооружение - памятник «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», установленное в целях увековечивания памяти погибших в г. Кронштадте в ходе ряда исторических событий рабочих и матросов, являющееся объектом культурного наследия. При этом каждый из перечисленных лиц, насадив на заранее приготовленные ими шампуры, имевшиеся у них при себе, колбасные и кондитерские изделия, использовали пламя названного надмогильного сооружения для обжаривания этих колбасных и кондитерских изделий. Далее, употребив их в пищу, Поликарпов, Кухарева и Дремина, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на осквернение указанного надмогильного сооружения, осознавая противоправный характер своих действий, оставили на вышеуказанном памятнике мусор и остатки пищи, загрязнив место памяти павших, после чего скрылись с места преступления.

26.05.2020 Поликарпов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
27.05.2020 Поликарпову было предъявлено обвинение.

Суд следствию отказал.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Рамиля Мамбетова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

26.10.2019 года, около 22 часов 59 минут Мамбетов, управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем марки «Hyundai Solaris», принадлежащим ООО «Лизплан РУС», следовал по проезжей части ул. Парашютной в Приморском районе г. Санкт-Петербурга в направлении от ул. Солунской к ул. Байконурской, в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к регулируемому Т-образному перекрестку, образованному примыканием проезжей части Коломяжского пр. к ул. Парашютной, при выполнении маневра поворота налево с ул. Парашютной на Коломяжский пр. в сторону пр. Королева по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, избрал скорость около 20-30 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу автобусу «ПАЗ 320402-05», под управлением водителя Н., двигавшемуся по ул. Парашютной со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, со скоростью около 60 км/ч, и на вышеуказанном перекрестке на расстоянии около 15,3 м до левого края проезжей части Коломяжского пр. (по ходу своего движения) и 47,9 м до угла д.33 А по Коломяжскому проспекту в Приморском районе г. СПб совершил с ним столкновение. После чего, Мамбетов, продолжив движение, на расстоянии около 1,6 м до левого края проезжей части Коломяжского проспекта (по ходу своего движения) и 18,2 м до угла д.33 А по Коломяжскому проспекту совершил наезд на автомобиль «AUDI Q3», под управлением водителя П., стоящий на проезжей части Коломяжского пр. перед вышеуказанным перекрестком на красный сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris» - потерпевшему Б1. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Б1. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов. Пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris» - потерпевшей Б2. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Б2. наступила в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» 27.10.2019 в 00 часов 15 минут от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившееся развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании потерпевшими Б1. и Б.2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мамбетова, так как он загладил материальный и моральный вред в размере 700 000 рублей, и с ним достигнуто примирение.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мамбетова прекратил, в связи с примирением с потерпевшими.

1-й Западный окружной военный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Вячеслава Горбенко, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.105 УК РФ.

Органами предварительного следствия Горбенко обвинялся в том, что в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 46 минут 29 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. 6 корп. 2 по ул. Вокка в городе Всеволожске Ленинградской области, имея умысел на убийство Н., являясь достоверно осведомленным о малолетнем возрасте последней, осознавая, что Н. в силу возраста и физического развития находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последней, умышленно, применяя значительную силу, сдавил руками нижнюю часть лица Н., закрыв руками отверстия носа и рта, удерживал руки в таком положении значительное время, создав тем самым механическое препятствие для поступления воздуха в дыхательные пути, а также нанес не менее одного удара неустановленным предметом в область левой голени, чем причинил Н. телесные повреждения. В результате действий Горбенко на месте происшествия наступила смерть Н.

На предварительном следствии Горбенко заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, однако на предварительном слушании отказался от ранее заявленного ходатайства и согласился на единоличное рассмотрение дела.

В ходе судебных прений, после исследования всех представленных в суд сторонами доказательств по делу и проведения в суде повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ч.7 ст.246 УПК РФ, полностью отказался от предъявленного Горбенко обвинения, в связи с неподтверждением представленными доказательствами предъявленного обвинения. Государственный обвинитель пришел к выводу, что версия органов предварительного следствия о причастности Горбенко к смерти Н. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, с учетом установления экспертами у потерпевшей множественных телесных повреждений, которые образовались не только до даты смерти Н. В связи с чем государственный обвинитель полагал, что в связи с этим уголовного преследование в отношении Горбенко должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью, а уголовное дело - в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Подсудимый Горбенко просил принять справедливое решение в связи с его невиновностью. Его защитник, проанализировав все имеющиеся доказательства по делу, полагала, что вина Горбенко не установлена и не доказана, он подлежит оправданию, и, поскольку к совершению преступления он не причастен, просила поступить по закону.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Горбенко прекратил на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с непричастностью Горбенко к совершению преступления.

Кроме того, 1-й Западный окружной военный суд вынес частное постановление.

Суд полагает необходимым обратить внимание руководителя СУ СК РФ по ЛО на нарушения закона, допущенные сотрудниками следственного отдела по г. Всеволожск при расследовании уголовного дела в отношении Горбенко, для принятия необходимых мер по недопущению подобных нарушений впредь.