Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Чижова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В период времени с 09 часов 00 минут 19.09.2013 до 18 часов 00 минут 21.01.2014, Чижов, являясь генеральным директором ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА (ИНН 7842312194), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в особо крупном размере, находясь на рабочем месте в офисе ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.217 лит.А, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, предоставил в бухгалтерию ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА заведомо приисканные подложные договоры займов, заключенные между ним и ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в лице участников Общества Б. и Д., которые согласно заключениям эксперта подписаны, вероятно, не Б. и Д., а каким-то другим лицом с подражанием их подписей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил в кассе Общества денежные средства по вышеуказанным договорам займа на 2 000 000 рублей, 1 250 000 рублей и 650 000 рублей, лично расписавшись в расходных кассовых ордерах, получив реальную возможность ими распоряжаться, тем самым похитив их. Таким образом, Чижов, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 3 900 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Чижовым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, так как уголовное дело могло быть возбуждено не иначе, как по заявлению такового. Защитник поддержал данное ходатайство, ссылаясь на незаконность уголовного преследования подсудимого.
Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Чижова, так как заявление о преступлении подано учредителем юридического лица, то есть уполномоченным на то лицом, который имел поручение на это по итогам общего собрания учредителей ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, бывший и нынешний генеральные директора Общества поддерживали позицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, ссылаясь на его преждевременность, так как судом ещё не исследованы доказательства со стороны защиты.
В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим уголовное дело в отношении Чижова отнесено уголовно-процессуальным законом к делам частно-публичного обвинения. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует заявление о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего или надлежащего уполномочено лица, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения Чижова к уголовной ответственности.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чижова прекратил на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
В период времени с 09 часов 00 минут 19.09.2013 до 18 часов 00 минут 21.01.2014, Чижов, являясь генеральным директором ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА (ИНН 7842312194), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в особо крупном размере, находясь на рабочем месте в офисе ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.217 лит.А, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, предоставил в бухгалтерию ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА заведомо приисканные подложные договоры займов, заключенные между ним и ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в лице участников Общества Б. и Д., которые согласно заключениям эксперта подписаны, вероятно, не Б. и Д., а каким-то другим лицом с подражанием их подписей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил в кассе Общества денежные средства по вышеуказанным договорам займа на 2 000 000 рублей, 1 250 000 рублей и 650 000 рублей, лично расписавшись в расходных кассовых ордерах, получив реальную возможность ими распоряжаться, тем самым похитив их. Таким образом, Чижов, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 3 900 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Чижовым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, так как уголовное дело могло быть возбуждено не иначе, как по заявлению такового. Защитник поддержал данное ходатайство, ссылаясь на незаконность уголовного преследования подсудимого.
Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Чижова, так как заявление о преступлении подано учредителем юридического лица, то есть уполномоченным на то лицом, который имел поручение на это по итогам общего собрания учредителей ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, бывший и нынешний генеральные директора Общества поддерживали позицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, ссылаясь на его преждевременность, так как судом ещё не исследованы доказательства со стороны защиты.
В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим уголовное дело в отношении Чижова отнесено уголовно-процессуальным законом к делам частно-публичного обвинения. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует заявление о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего или надлежащего уполномочено лица, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения Чижова к уголовной ответственности.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чижова прекратил на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Зийнатиллы Абдулбоки Кобулова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Как полагает обвинение, 07.02.2020 года около 12 часов 35 минут Кобулов, управляя автомобилем «Škoda Rapid», следовал по проезжей части ул. Гвардейской в направлении от ул. Лермонтова в сторону ул. Нагорной в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в условиях естественного освещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия и неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сидении К. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Гвардейской и пр. Ленина, остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ на красный (запрещающий движение) сигнал светофора. После чего, не дожидаясь включения зеленого (разрешающего движения) сигнала светофора, возобновил движение, пересек дорожную разметку и, двигаясь со скоростью порядка 30 км/ч, грубо нарушив требования Правил, выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где на расстоянии около 2,5 м от пересечения с пр. Ленина и 15,5 м до угла д.100/4 по пр. Ленина в г. Красное Село в Красносельском районе г. СПб совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 27057» под управлением водителя Б., который двигался по пр. Ленина в направлении от ул. Массальского в сторону ул. Суворова по зеленому сигналу светофора. В результате столкновения автомобиль «Škoda Rapid» выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения на тротуар, где совершил наезд на стойку светофорного поста. В результате ДТП потерпевшей - пассажиру автомобиля «Škoda Rapid» К. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия в автомобиле скорой медицинской помощи от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными переломами бедер, разрывом селезенки, осложнившейся развитием острой кровопотери.
Дело №1-535/2020.
Как полагает обвинение, 07.02.2020 года около 12 часов 35 минут Кобулов, управляя автомобилем «Škoda Rapid», следовал по проезжей части ул. Гвардейской в направлении от ул. Лермонтова в сторону ул. Нагорной в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в условиях естественного освещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия и неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сидении К. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Гвардейской и пр. Ленина, остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ на красный (запрещающий движение) сигнал светофора. После чего, не дожидаясь включения зеленого (разрешающего движения) сигнала светофора, возобновил движение, пересек дорожную разметку и, двигаясь со скоростью порядка 30 км/ч, грубо нарушив требования Правил, выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где на расстоянии около 2,5 м от пересечения с пр. Ленина и 15,5 м до угла д.100/4 по пр. Ленина в г. Красное Село в Красносельском районе г. СПб совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 27057» под управлением водителя Б., который двигался по пр. Ленина в направлении от ул. Массальского в сторону ул. Суворова по зеленому сигналу светофора. В результате столкновения автомобиль «Škoda Rapid» выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения на тротуар, где совершил наезд на стойку светофорного поста. В результате ДТП потерпевшей - пассажиру автомобиля «Škoda Rapid» К. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия в автомобиле скорой медицинской помощи от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными переломами бедер, разрывом селезенки, осложнившейся развитием острой кровопотери.
Дело №1-535/2020.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное исковое заявление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.
Судебное заседание прошло полностью в режиме онлайн.
Мы запустили систему, отвечающую всем современным требованиям судопроизводства.
1. Система позволяет участникам заседания авторизоваться через портал госуслуг, что дает подтверждение личности.
2. Позволяет судье запланировать заседание, назначить участников, разослать им оповещения.
3. Позволяет участникам заседания обмениваться в процессе файлами.
4. Вся техническая инфраструктура, которая обеспечивает работу, находится на территории России, на выделенных серверах.
5. Система доступна на телефоне, планшете, стационарном компьютере.
6. Система обеспечивает шифрование видео и аудиопотока.
7. Система ведет аудиопротокол и записывает видео процесса.
Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга приняла участие в судебном заседании в качестве слушателя с мобильного телефона. Все видно, все слышно!
Фото и видео прилагаем.
Судебное заседание прошло полностью в режиме онлайн.
Мы запустили систему, отвечающую всем современным требованиям судопроизводства.
1. Система позволяет участникам заседания авторизоваться через портал госуслуг, что дает подтверждение личности.
2. Позволяет судье запланировать заседание, назначить участников, разослать им оповещения.
3. Позволяет участникам заседания обмениваться в процессе файлами.
4. Вся техническая инфраструктура, которая обеспечивает работу, находится на территории России, на выделенных серверах.
5. Система доступна на телефоне, планшете, стационарном компьютере.
6. Система обеспечивает шифрование видео и аудиопотока.
7. Система ведет аудиопротокол и записывает видео процесса.
Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга приняла участие в судебном заседании в качестве слушателя с мобильного телефона. Все видно, все слышно!
Фото и видео прилагаем.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Леонида Липовецкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Как полагает обвинение, 13.10.2019 года около 19 часов 55 минут Липовецкий, будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz G63», в нарушении требований разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, следовал по трамвайным путям попутного направления Шлиссельбургского проспекта в направлении от ул. Дмитрия Устинова в сторону проспекта Обуховской Обороны в Невском районе г. СПб, расположенным на одном уровне с проезжей частью, движение по которым было запрещено, при этом избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода М., пересекавшего проезжую часть Шлиссельбургского пр. справа налево относительно направления движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и на расстоянии около 11,0 м от правого края проезжей части Шлиссельбургского проспекта и 31,0 м от угла дома №6 по Шлиссельбургскому проспекту в Невском районе г. СПб на трамвайных путях попутного направления совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу-потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в желудочки головного мозга, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов.
Дело №1-621/2020 передано судье, к производству пока не принято.
Как полагает обвинение, 13.10.2019 года около 19 часов 55 минут Липовецкий, будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz G63», в нарушении требований разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, следовал по трамвайным путям попутного направления Шлиссельбургского проспекта в направлении от ул. Дмитрия Устинова в сторону проспекта Обуховской Обороны в Невском районе г. СПб, расположенным на одном уровне с проезжей частью, движение по которым было запрещено, при этом избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода М., пересекавшего проезжую часть Шлиссельбургского пр. справа налево относительно направления движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и на расстоянии около 11,0 м от правого края проезжей части Шлиссельбургского проспекта и 31,0 м от угла дома №6 по Шлиссельбургскому проспекту в Невском районе г. СПб на трамвайных путях попутного направления совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу-потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в желудочки головного мозга, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов.
Дело №1-621/2020 передано судье, к производству пока не принято.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности ГБУ СПБ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении следует, что при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в ГБУ СПБ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
При выходе на объект 26.04.2020 установлены следующие нарушения законодательства: часть персонала не использует СИЗ, часть персонала - использует с нарушением (открыт нос); установлено использование общей столовой как персоналом, так и пациентам; не заклеена общая система вентиляции; не ведутся листы наблюдения за контактным персоналом; не отменены врачебные и сестринские конференции. 27.04.2020 установлены следующие нарушения законодательства: согласно ежедневно предоставляемым ГБУ сведениям в Комитет по здравоохранению на 27.04.2020 отсутствует месячный запас СИЗ и дезинфицирующих средств различного химического состава и назначения необходимый для функционирования в режиме инфекционного стационара.
Перемещение персонала между структурными подразделения осуществляется свободно. Не проводится учет и регистрация случаев инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (внутрибольничная пневмония). Согласно представленному табелю установлено, что в ОРИТ № 1 работают внешние совместители. При поступлении пациентов на отделение не предусмотрена цикличность заполнения палат.
По состоянию на 11.05.2020 прием пациентов осуществляется в 5 специально выделенных смотровых, однако, ожидание пациентов происходит в общем приемном зале.
В судебном заседании представитель ГБУ просила назначить наказание в виде административного штрафа, при этом ниже установленного санкцией статьи минимального размера штрафа.
Представители Роспотребнадзора в судебном заседании пояснили, что руководством ГБУ устранено большинство нарушений изложенных в протоколе об административном правонарушении, не возражали против назначения наказания в виде административного штрафа ниже, чем предусмотрено санкцией статьи.
Суд назначил штраф в размере 100 000 рублей.
Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении следует, что при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в ГБУ СПБ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
При выходе на объект 26.04.2020 установлены следующие нарушения законодательства: часть персонала не использует СИЗ, часть персонала - использует с нарушением (открыт нос); установлено использование общей столовой как персоналом, так и пациентам; не заклеена общая система вентиляции; не ведутся листы наблюдения за контактным персоналом; не отменены врачебные и сестринские конференции. 27.04.2020 установлены следующие нарушения законодательства: согласно ежедневно предоставляемым ГБУ сведениям в Комитет по здравоохранению на 27.04.2020 отсутствует месячный запас СИЗ и дезинфицирующих средств различного химического состава и назначения необходимый для функционирования в режиме инфекционного стационара.
Перемещение персонала между структурными подразделения осуществляется свободно. Не проводится учет и регистрация случаев инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (внутрибольничная пневмония). Согласно представленному табелю установлено, что в ОРИТ № 1 работают внешние совместители. При поступлении пациентов на отделение не предусмотрена цикличность заполнения палат.
По состоянию на 11.05.2020 прием пациентов осуществляется в 5 специально выделенных смотровых, однако, ожидание пациентов происходит в общем приемном зале.
В судебном заседании представитель ГБУ просила назначить наказание в виде административного штрафа, при этом ниже установленного санкцией статьи минимального размера штрафа.
Представители Роспотребнадзора в судебном заседании пояснили, что руководством ГБУ устранено большинство нарушений изложенных в протоколе об административном правонарушении, не возражали против назначения наказания в виде административного штрафа ниже, чем предусмотрено санкцией статьи.
Суд назначил штраф в размере 100 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Виктора Борщева и Дениса Жданова, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.166, п.а,в,з ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п.ж,к ч.2 ст.105 УК РФ.
Фигуранты дела обвинялись в том, что не позднее 25 августа 2010 года они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомобиля, после чего, находясь на территории Красносельского района, заметив садящуюся за руль припаркованного у одного из домов по проспекту Ветеранов автомобиля «Ford Focus» женщину, подсудимые решили угнать данный автомобиль. После чего, они согласно разработанному преступному плану подбежали к данному автомобилю, резко толкнули потерпевшую на заднее сиденье, Борщёв сел за руль, а Жданов рядом. Соучастники потребовали, чтобы потерпевшая И. покинула салон автомашины, но она от шока испугалась, закричала и начала звать на помощь. Тогда Жданов пересел на заднее сиденье автомобиля «Ford Focus», навалился на потерпевшую, зажав ей рукой рот, а Борщев погнал автомобиль на ул. Пионерстроя в Красносельском районе г. СПб. Угрожая расправой, соучастники осмотрели сумку потерпевшей и забрали себе денежные средства, которые имелись в ней, а также мобильный телефон и банковскую карту и потребовали назвать ее пин-код, а также сняли с пальца потерпевшей золотое кольцо. Потерпевшая И. назвала пин-код карты, после чего Жданов снял в ближайшем банкомате все имеющиеся на карте потерпевшей деньги, которые составили 21 000 рублей. Общая сумма похищенного имущества составила порядка 31 250 рублей. После того как соучастники испугались ответственности за совершенное преступление, Борщев руками нанес не менее трех ударов по лицу потерпевшей, после чего одной рукой сдавил шею потерпевшей, а другой закрыл ей рот и нос, перекрывая доступ кислорода. Когда потерпевшая потеряла сознание, подсудимые отогнали машину в небольшой лес, вытащили потерпевшую из салона автомобиля, переместили ее в багажник и Борщев нанес ей не менее одного колото-резанного ранение шеи. После чего перегнали автомобиль «Ford Focus» с телом потерпевшей обратно на проспект Ветеранов Красносельского района г. СПб и бросили ее в одном из дворов, а сами скрылись и вскоре уехали за пределы г. Санкт-Петербурга. Потерпевшая от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.
Борщев вину полностью признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался.
Жданов вину признал. От дачи показаний отказался.
Суд назначил наказание:
Борщеву - 18 лет лишения свободы в ИК строго режима.
Жданову - 18 лет в ИК строгого режима.
Гражданский иск судом удовлетворен частично.
Фигуранты дела обвинялись в том, что не позднее 25 августа 2010 года они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомобиля, после чего, находясь на территории Красносельского района, заметив садящуюся за руль припаркованного у одного из домов по проспекту Ветеранов автомобиля «Ford Focus» женщину, подсудимые решили угнать данный автомобиль. После чего, они согласно разработанному преступному плану подбежали к данному автомобилю, резко толкнули потерпевшую на заднее сиденье, Борщёв сел за руль, а Жданов рядом. Соучастники потребовали, чтобы потерпевшая И. покинула салон автомашины, но она от шока испугалась, закричала и начала звать на помощь. Тогда Жданов пересел на заднее сиденье автомобиля «Ford Focus», навалился на потерпевшую, зажав ей рукой рот, а Борщев погнал автомобиль на ул. Пионерстроя в Красносельском районе г. СПб. Угрожая расправой, соучастники осмотрели сумку потерпевшей и забрали себе денежные средства, которые имелись в ней, а также мобильный телефон и банковскую карту и потребовали назвать ее пин-код, а также сняли с пальца потерпевшей золотое кольцо. Потерпевшая И. назвала пин-код карты, после чего Жданов снял в ближайшем банкомате все имеющиеся на карте потерпевшей деньги, которые составили 21 000 рублей. Общая сумма похищенного имущества составила порядка 31 250 рублей. После того как соучастники испугались ответственности за совершенное преступление, Борщев руками нанес не менее трех ударов по лицу потерпевшей, после чего одной рукой сдавил шею потерпевшей, а другой закрыл ей рот и нос, перекрывая доступ кислорода. Когда потерпевшая потеряла сознание, подсудимые отогнали машину в небольшой лес, вытащили потерпевшую из салона автомобиля, переместили ее в багажник и Борщев нанес ей не менее одного колото-резанного ранение шеи. После чего перегнали автомобиль «Ford Focus» с телом потерпевшей обратно на проспект Ветеранов Красносельского района г. СПб и бросили ее в одном из дворов, а сами скрылись и вскоре уехали за пределы г. Санкт-Петербурга. Потерпевшая от полученных повреждений скончалась на месте происшествия.
Борщев вину полностью признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался.
Жданов вину признал. От дачи показаний отказался.
Суд назначил наказание:
Борщеву - 18 лет лишения свободы в ИК строго режима.
Жданову - 18 лет в ИК строгого режима.
Гражданский иск судом удовлетворен частично.
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Поликарпова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.244 УК РФ.
По версии следствия, 24.05.2020 года в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 58 минут Поликарпов, Кухарева и Дремина, прибывшие на автомобиле Поликарпова - «Škoda Octavia» темно-серого цвета к памятнику «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенному на площади Якорная у д.5 соор. 1, лит. А в г. Кронштадте, действуя группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать своё превосходство над окружающими и циничное пренебрежение нормами морали и нравственности, осознавая духовное значение указанного памятника и действуя с прямым умыслом, совершили действия оскверняющие указанное надмогильное сооружение - памятник «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», установленное в целях увековечивания памяти погибших в г. Кронштадте в ходе ряда исторических событий рабочих и матросов, являющееся объектом культурного наследия. При этом каждый из перечисленных лиц, насадив на заранее приготовленные ими шампуры, имевшиеся у них при себе, колбасные и кондитерские изделия, использовали пламя названного надмогильного сооружения для обжаривания этих колбасных и кондитерских изделий. Далее, употребив их в пищу, Поликарпов, Кухарева и Дремина, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на осквернение указанного надмогильного сооружения, осознавая противоправный характер своих действий, оставили на вышеуказанном памятнике мусор и остатки пищи, загрязнив место памяти павших, после чего скрылись с места преступления.
26.05.2020 Поликарпов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
27.05.2020 Поликарпову было предъявлено обвинение.
Суд следствию отказал.
По версии следствия, 24.05.2020 года в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 58 минут Поликарпов, Кухарева и Дремина, прибывшие на автомобиле Поликарпова - «Škoda Octavia» темно-серого цвета к памятнику «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенному на площади Якорная у д.5 соор. 1, лит. А в г. Кронштадте, действуя группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать своё превосходство над окружающими и циничное пренебрежение нормами морали и нравственности, осознавая духовное значение указанного памятника и действуя с прямым умыслом, совершили действия оскверняющие указанное надмогильное сооружение - памятник «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», установленное в целях увековечивания памяти погибших в г. Кронштадте в ходе ряда исторических событий рабочих и матросов, являющееся объектом культурного наследия. При этом каждый из перечисленных лиц, насадив на заранее приготовленные ими шампуры, имевшиеся у них при себе, колбасные и кондитерские изделия, использовали пламя названного надмогильного сооружения для обжаривания этих колбасных и кондитерских изделий. Далее, употребив их в пищу, Поликарпов, Кухарева и Дремина, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на осквернение указанного надмогильного сооружения, осознавая противоправный характер своих действий, оставили на вышеуказанном памятнике мусор и остатки пищи, загрязнив место памяти павших, после чего скрылись с места преступления.
26.05.2020 Поликарпов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
27.05.2020 Поликарпову было предъявлено обвинение.
Суд следствию отказал.