Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Васильева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд установил, Васильев в неустановленное время, но не позднее 27.01.2017 года, получил от А. автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС» с ключами, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на него, после чего, заведомо и достоверно зная о том, что указанное транспортное средство принадлежит А., а последний право на его продажу Васильеву не давал, действуя из корыстных побуждений, находясь у д.4 по ул. Фучика в Санкт-Петербурге, путем обмана К., относительно наличия у Васильева права на осуществление продажи автомобиля от лица собственника - А., продал автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», 2013 года выпуска К., передав последнему указанное транспортное средство и получив от покупателя, в свою очередь, в качестве оплаты за проданный автомобиль денежные средства. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», действуя из корыстных побуждений, через М. и Б., не осведомленных о его преступных намерениях, в неустановленное время 28.01.2017 года в помещении офиса №217, расположенного в д. 116, лит. А по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, А. продал К. транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС» 2013 года выпуска, что не соответствовало действительности, тем самым лишив А. права собственности на указанный автомобиль, внеся, через М., не осведомленного о преступных намерениях Васильева, в МРЭО ГИБДД России по Санкт-Петербургу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 85, 28.01.2017 года изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) на транспортное средство - автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», указав нового собственника - К., тем самым похитив вышеуказанный автомобиль, принадлежащий А. и причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 1 600 000 рублей.
Васильев вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Суд установил, Васильев в неустановленное время, но не позднее 27.01.2017 года, получил от А. автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС» с ключами, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на него, после чего, заведомо и достоверно зная о том, что указанное транспортное средство принадлежит А., а последний право на его продажу Васильеву не давал, действуя из корыстных побуждений, находясь у д.4 по ул. Фучика в Санкт-Петербурге, путем обмана К., относительно наличия у Васильева права на осуществление продажи автомобиля от лица собственника - А., продал автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», 2013 года выпуска К., передав последнему указанное транспортное средство и получив от покупателя, в свою очередь, в качестве оплаты за проданный автомобиль денежные средства. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», действуя из корыстных побуждений, через М. и Б., не осведомленных о его преступных намерениях, в неустановленное время 28.01.2017 года в помещении офиса №217, расположенного в д. 116, лит. А по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, А. продал К. транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС» 2013 года выпуска, что не соответствовало действительности, тем самым лишив А. права собственности на указанный автомобиль, внеся, через М., не осведомленного о преступных намерениях Васильева, в МРЭО ГИБДД России по Санкт-Петербургу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 85, 28.01.2017 года изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) на транспортное средство - автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», указав нового собственника - К., тем самым похитив вышеуказанный автомобиль, принадлежащий А. и причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 1 600 000 рублей.
Васильев вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности Андрея Шалыпина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении № 20002585/418614 от 25.05.2020 г., указано, что 24.05.2020 года в 18 часов 15 минут Шалыпин, находясь в состоянии опьянения у магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московское шоссе, д.16, не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: оказал неповиновение сотрудникам Росгвардии, выразившееся в упирании в порог при посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть 4 отдела полиции, сопровождая свои действия выкриками нецензурной бранью, угрожал проблемами по службе сотрудникам Росгвардии, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал.
Шалыпин свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В протоколе об административном правонарушении № 20002585/418614 от 25.05.2020 г., указано, что 24.05.2020 года в 18 часов 15 минут Шалыпин, находясь в состоянии опьянения у магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московское шоссе, д.16, не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: оказал неповиновение сотрудникам Росгвардии, выразившееся в упирании в порог при посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть 4 отдела полиции, сопровождая свои действия выкриками нецензурной бранью, угрожал проблемами по службе сотрудникам Росгвардии, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал.
Шалыпин свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Екатерины Анашкиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
Как утверждает следствие, Анашкина, в период с 17.00 12.01.2020 по 13.00 17.01.2020, находясь в доме поселка Левашово, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла со стены икону "Покров Богоматери" в киоте и киотной раме, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую П. После чего обернула икону в одеяло и выбросила из окна комнаты, расположенной на втором этаже. В дальнейшем с похищенным скрылась.
Материалы дела N°1-666/2020 переданы судье.
Как утверждает следствие, Анашкина, в период с 17.00 12.01.2020 по 13.00 17.01.2020, находясь в доме поселка Левашово, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла со стены икону "Покров Богоматери" в киоте и киотной раме, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую П. После чего обернула икону в одеяло и выбросила из окна комнаты, расположенной на втором этаже. В дальнейшем с похищенным скрылась.
Материалы дела N°1-666/2020 переданы судье.
«Родился в 1901 году... Отец мастер сыроделия и маслоделия, всю жизнь работал на сыроваренных заводах: до революции на заводах частных владельцев, после - на заводах молочной кооперации, последние годы - в колхозе «Заветы Ильича» в Буйском районе. Семья была 6 человек - еще два брата и две сестры. Мать уже умерла».
В рамках нашего проекта, посвященного 75-летию победы в Великой Отечественной войне, представляем вашему вниманию биографию председателя Ленинградского городского суда Константина Павловича Булдакова в изложении нашего исследователя, судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Ирины Альбертовны Воробьевой.
В рамках нашего проекта, посвященного 75-летию победы в Великой Отечественной войне, представляем вашему вниманию биографию председателя Ленинградского городского суда Константина Павловича Булдакова в изложении нашего исследователя, судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Ирины Альбертовны Воробьевой.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Чижова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В период времени с 09 часов 00 минут 19.09.2013 до 18 часов 00 минут 21.01.2014, Чижов, являясь генеральным директором ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА (ИНН 7842312194), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в особо крупном размере, находясь на рабочем месте в офисе ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.217 лит.А, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, предоставил в бухгалтерию ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА заведомо приисканные подложные договоры займов, заключенные между ним и ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в лице участников Общества Б. и Д., которые согласно заключениям эксперта подписаны, вероятно, не Б. и Д., а каким-то другим лицом с подражанием их подписей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил в кассе Общества денежные средства по вышеуказанным договорам займа на 2 000 000 рублей, 1 250 000 рублей и 650 000 рублей, лично расписавшись в расходных кассовых ордерах, получив реальную возможность ими распоряжаться, тем самым похитив их. Таким образом, Чижов, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 3 900 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Чижовым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, так как уголовное дело могло быть возбуждено не иначе, как по заявлению такового. Защитник поддержал данное ходатайство, ссылаясь на незаконность уголовного преследования подсудимого.
Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Чижова, так как заявление о преступлении подано учредителем юридического лица, то есть уполномоченным на то лицом, который имел поручение на это по итогам общего собрания учредителей ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, бывший и нынешний генеральные директора Общества поддерживали позицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, ссылаясь на его преждевременность, так как судом ещё не исследованы доказательства со стороны защиты.
В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим уголовное дело в отношении Чижова отнесено уголовно-процессуальным законом к делам частно-публичного обвинения. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует заявление о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего или надлежащего уполномочено лица, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения Чижова к уголовной ответственности.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чижова прекратил на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
В период времени с 09 часов 00 минут 19.09.2013 до 18 часов 00 минут 21.01.2014, Чижов, являясь генеральным директором ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА (ИНН 7842312194), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в особо крупном размере, находясь на рабочем месте в офисе ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.217 лит.А, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, предоставил в бухгалтерию ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА заведомо приисканные подложные договоры займов, заключенные между ним и ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в лице участников Общества Б. и Д., которые согласно заключениям эксперта подписаны, вероятно, не Б. и Д., а каким-то другим лицом с подражанием их подписей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил в кассе Общества денежные средства по вышеуказанным договорам займа на 2 000 000 рублей, 1 250 000 рублей и 650 000 рублей, лично расписавшись в расходных кассовых ордерах, получив реальную возможность ими распоряжаться, тем самым похитив их. Таким образом, Чижов, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 3 900 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Чижовым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, так как уголовное дело могло быть возбуждено не иначе, как по заявлению такового. Защитник поддержал данное ходатайство, ссылаясь на незаконность уголовного преследования подсудимого.
Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Чижова, так как заявление о преступлении подано учредителем юридического лица, то есть уполномоченным на то лицом, который имел поручение на это по итогам общего собрания учредителей ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, бывший и нынешний генеральные директора Общества поддерживали позицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, ссылаясь на его преждевременность, так как судом ещё не исследованы доказательства со стороны защиты.
В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим уголовное дело в отношении Чижова отнесено уголовно-процессуальным законом к делам частно-публичного обвинения. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует заявление о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего или надлежащего уполномочено лица, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения Чижова к уголовной ответственности.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чижова прекратил на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Зийнатиллы Абдулбоки Кобулова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Как полагает обвинение, 07.02.2020 года около 12 часов 35 минут Кобулов, управляя автомобилем «Škoda Rapid», следовал по проезжей части ул. Гвардейской в направлении от ул. Лермонтова в сторону ул. Нагорной в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в условиях естественного освещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия и неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сидении К. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Гвардейской и пр. Ленина, остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ на красный (запрещающий движение) сигнал светофора. После чего, не дожидаясь включения зеленого (разрешающего движения) сигнала светофора, возобновил движение, пересек дорожную разметку и, двигаясь со скоростью порядка 30 км/ч, грубо нарушив требования Правил, выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где на расстоянии около 2,5 м от пересечения с пр. Ленина и 15,5 м до угла д.100/4 по пр. Ленина в г. Красное Село в Красносельском районе г. СПб совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 27057» под управлением водителя Б., который двигался по пр. Ленина в направлении от ул. Массальского в сторону ул. Суворова по зеленому сигналу светофора. В результате столкновения автомобиль «Škoda Rapid» выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения на тротуар, где совершил наезд на стойку светофорного поста. В результате ДТП потерпевшей - пассажиру автомобиля «Škoda Rapid» К. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия в автомобиле скорой медицинской помощи от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными переломами бедер, разрывом селезенки, осложнившейся развитием острой кровопотери.
Дело №1-535/2020.
Как полагает обвинение, 07.02.2020 года около 12 часов 35 минут Кобулов, управляя автомобилем «Škoda Rapid», следовал по проезжей части ул. Гвардейской в направлении от ул. Лермонтова в сторону ул. Нагорной в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в условиях естественного освещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия и неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сидении К. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Гвардейской и пр. Ленина, остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ на красный (запрещающий движение) сигнал светофора. После чего, не дожидаясь включения зеленого (разрешающего движения) сигнала светофора, возобновил движение, пересек дорожную разметку и, двигаясь со скоростью порядка 30 км/ч, грубо нарушив требования Правил, выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где на расстоянии около 2,5 м от пересечения с пр. Ленина и 15,5 м до угла д.100/4 по пр. Ленина в г. Красное Село в Красносельском районе г. СПб совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 27057» под управлением водителя Б., который двигался по пр. Ленина в направлении от ул. Массальского в сторону ул. Суворова по зеленому сигналу светофора. В результате столкновения автомобиль «Škoda Rapid» выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения на тротуар, где совершил наезд на стойку светофорного поста. В результате ДТП потерпевшей - пассажиру автомобиля «Škoda Rapid» К. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия в автомобиле скорой медицинской помощи от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными переломами бедер, разрывом селезенки, осложнившейся развитием острой кровопотери.
Дело №1-535/2020.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное исковое заявление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.
Судебное заседание прошло полностью в режиме онлайн.
Мы запустили систему, отвечающую всем современным требованиям судопроизводства.
1. Система позволяет участникам заседания авторизоваться через портал госуслуг, что дает подтверждение личности.
2. Позволяет судье запланировать заседание, назначить участников, разослать им оповещения.
3. Позволяет участникам заседания обмениваться в процессе файлами.
4. Вся техническая инфраструктура, которая обеспечивает работу, находится на территории России, на выделенных серверах.
5. Система доступна на телефоне, планшете, стационарном компьютере.
6. Система обеспечивает шифрование видео и аудиопотока.
7. Система ведет аудиопротокол и записывает видео процесса.
Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга приняла участие в судебном заседании в качестве слушателя с мобильного телефона. Все видно, все слышно!
Фото и видео прилагаем.
Судебное заседание прошло полностью в режиме онлайн.
Мы запустили систему, отвечающую всем современным требованиям судопроизводства.
1. Система позволяет участникам заседания авторизоваться через портал госуслуг, что дает подтверждение личности.
2. Позволяет судье запланировать заседание, назначить участников, разослать им оповещения.
3. Позволяет участникам заседания обмениваться в процессе файлами.
4. Вся техническая инфраструктура, которая обеспечивает работу, находится на территории России, на выделенных серверах.
5. Система доступна на телефоне, планшете, стационарном компьютере.
6. Система обеспечивает шифрование видео и аудиопотока.
7. Система ведет аудиопротокол и записывает видео процесса.
Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга приняла участие в судебном заседании в качестве слушателя с мобильного телефона. Все видно, все слышно!
Фото и видео прилагаем.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Леонида Липовецкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Как полагает обвинение, 13.10.2019 года около 19 часов 55 минут Липовецкий, будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz G63», в нарушении требований разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, следовал по трамвайным путям попутного направления Шлиссельбургского проспекта в направлении от ул. Дмитрия Устинова в сторону проспекта Обуховской Обороны в Невском районе г. СПб, расположенным на одном уровне с проезжей частью, движение по которым было запрещено, при этом избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода М., пересекавшего проезжую часть Шлиссельбургского пр. справа налево относительно направления движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и на расстоянии около 11,0 м от правого края проезжей части Шлиссельбургского проспекта и 31,0 м от угла дома №6 по Шлиссельбургскому проспекту в Невском районе г. СПб на трамвайных путях попутного направления совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу-потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в желудочки головного мозга, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов.
Дело №1-621/2020 передано судье, к производству пока не принято.
Как полагает обвинение, 13.10.2019 года около 19 часов 55 минут Липовецкий, будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz G63», в нарушении требований разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, следовал по трамвайным путям попутного направления Шлиссельбургского проспекта в направлении от ул. Дмитрия Устинова в сторону проспекта Обуховской Обороны в Невском районе г. СПб, расположенным на одном уровне с проезжей частью, движение по которым было запрещено, при этом избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода М., пересекавшего проезжую часть Шлиссельбургского пр. справа налево относительно направления движения автомобиля, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, и на расстоянии около 11,0 м от правого края проезжей части Шлиссельбургского проспекта и 31,0 м от угла дома №6 по Шлиссельбургскому проспекту в Невском районе г. СПб на трамвайных путях попутного направления совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу-потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в желудочки головного мозга, переломами костей скелета, разрывами внутренних органов.
Дело №1-621/2020 передано судье, к производству пока не принято.