Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление Сергея Алейникова к Правительству СПб и Губернатору СПб.

Истцу не нравится постановление Правительства от 09.05.2020 №276 "О внесении изменений в постановление Правительства СПб от 13.03.2020 №121", а именно пункт 2-20. Истец считает, что нарушено его право на обеспечение СИЗ при исполнении оспариваемого пункта.

Алейников просит суд обязать Правительство организовать пункты бесплатной выдачи жителям СПб СИЗ в виде масок и перчаток; приостановить меры применения административного наказания за неисполнение п. 2-20 в части установления обязанности использовать СИЗ; признать п. 2-20 недействующим в части установления обязанности для граждан использовать СИЗ.

К производству заявление пока не принято.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Брыкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.д ч.2 ст.132 УК РФ и ч.1 ст.242.1 УК РФ.

Не позднее 01.09.2005 в СПб у совершеннолетнего Брыкова возник преступный умысел на систематическое изготовление и оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
В период с 01.09.2005 по 30.11.2008 Брыков, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде нарушения норм общественной нравственности, а также нормального физического и психического развития несовершеннолетнего, привлек за денежное вознаграждение к участию в качестве исполнителя воспитанника детского дома несовершеннолетнего Я. Позже привлек несовершеннолетнего воспитанника детского дома Р. Фото распространялись в Интернет.
Кроме того, Брыков совершил насильственный действия сексуального характера в отношении Я.

Брыков вину признал частично. Пояснил, что фото делал, всего в съемках участвовало около 300 человек, всех он не помнит. Моделей для фото набирал по объявлениям, оплата начиналась от 300 рублей. Возраст моделей определял по паспорту, либо они заполняли анкету. Брал моделей от 16 лет. Почему им установлен возраст 16 лет, когда совершеннолетие с 18, ответить суду не смог. Действия сексуального характера с Я. не признал, пояснил, что все половые отношения с Я. были добровольными.

Суд назначил наказание:
по п.д ч.2 ст.132 УК РФ - 6 лет лишения свободы. Освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования.
по ч.1 ст.242.1 УК РФ - 4 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Также, суд взыскал с Брыкова в пользу Я. 100 000 рублей морального ущерба.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вернул Сергею Алейникову (https://yangx.top/SPbGS/5294) административное исковое заявление к Правительству СПб и Губернатору СПб.

Заявление надо подавать в Санкт-Петербургский городской суд. Другой альтернативы нет.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде домашнего ареста Светлане Михайловой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

По версии следствия, старший следователь по особо важным делам 3-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти Михайлова решила получить взятку от гражданки А., привлеченной к уголовному делу по статье 322.1 УК, за изменение меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде.
Не позднее ноября 2019 года Михайлова выдвинула требование А. передать не менее 1 000 000 рублей, увеличив впоследствии сумму до 1 200 000 рублей.
В своем кабинете в здании ГСУ ГУ МВД на Лиговском проспекте Михайлова 30.11.2019 г. получила 600 000 рублей.
Днем 13.03.2020 Михайлова, находясь в автомобиле Range Rover возле здания ГСУ ГУ МВД, получила еще 400 000 рублей.
Третий акт криминального балета, считает следствие, исполнен 19.05.2020 г. - но уже в автомобиле Skoda Kodiaq на улице Тюшина. Обвиняемая якобы получила 120 000 рублей, после чего ее задержали.

Уголовное дело 20.05.2020 г. возбуждал председатель СК России. Михайлова написала явку с повинной в тот же день.

Суд избрал Михайловой меру пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца по 21.07.2020 г., запретив покидать жилище, за исключением ежедневной прогулки в дневное время продолжительностью не более 4 часов в пределах домовой территории.
Прокурор просил запретить прогулки, опасаясь общения Михайловой с иными лицами.
Михайловой домашний арест не понравился, она просила ограничиться запретом определенных действий - в частности, покидать жилое помещение с 22 по 06 часов, посещать массовые мероприятия.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павла Искандарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, сроком по 21.07.2020.

Искандаров не возражал.

Уважаемые коллеги!

До 31.05.2020 слушатели в здания судов Санкт-Петербурга не допускаются, в том числе и в здание Первого Западного окружного военного суда.

Соответственно, на судебное заседание по уголовному делу в отношении Виктора Филинкова и Юлия Бояршинова, назначенное на 25.05.2020 Вторым ЗОВС, лица, не являющиеся участниками процесса, допущены не будут.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олега Соколова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, а также о проведении открытого судебного заседания.

Защитник просил меру пресечения изменить на домашний арест. Мотивировал инфекцией COVID-19 и невозможностью Соколова встречаться с родителями. Также, сторона защиты сообщила, что судом первой инстанции были нарушены требования открытости и гласности правосудия, у защиты отсутствуют данные о том, каким образом были выбраны те СМИ, которые присутствовали в зале.
Адвокат сообщил судье Санкт-Петербургского городского суда, что СМИ, присутствующие в процессе, вели видео и текстовый протокол, подразумевая, видимо, трансляции. Почуев пояснил, что он провел адвокатский осмотр трансляций, считает, что там есть нарушения и предвзятость. Почуев поминутно расписал, где СМИ в трансляциях травили его и Соколова. Просил суд тоже все осмотреть. Прокурор сообщил, что никакого отношения все вышесказанное и представленное к делу не имеет. Суд согласился с прокурором и отказался приобщать комментарии Почуева к трансляциям СМИ.

Суд апелляционной инстанции постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.03.2020 года оставил без изменения, жалобу без удовлетворения. Соколов остается в СИЗО пока по 23.09.2020.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Полюс" (ИНН 7810873221) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

07.04.2020 ООО "Полюс" допустило функционирование кафе-бара "Проходимец" на ул. Ропшинская, 28А для посетителей, и оказание услуг общественного питания в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Представитель ООО "Полюс" в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав, в том числе, объяснения повара, показавшего, что 07.04.2020 он готовил в баре еду, посетителя, купившего там спиртное, бармена, продавшего спиртное, назначил штраф в размере 100 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд вынес решение по административному исковому заявлению Александры Матвеевой к Правительству СПб о признании недействующим с момента издания пункт 1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 №276 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID 19)" в части пункта 2-20.

Истец пояснила, что она против ношения перчаток, так как это доставляет дискомфорт и приводит к потоотделению, которое может вызвать «Контактный дерматит». Также, пояснила, что в ношении маски, вообще, не видит смысла, если люди не дышат друг на друга и не контактируют между собой.

Суд в удовлетворении требований отказал.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Александра Большакова и Вячеслава Ликерова (https://yangx.top/SPbGS/5115), признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.

Фигуранты вину признали, в содеянном раскаялись, дело слушалось в особом порядке.

Суд назначил наказание:
Ликерову в виде лишения свободы сроком на 2.5 года ИК общего режима.
Большакову в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.

Уважаемые коллеги!

Доводим до вашего сведения, что Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было принято решение о переносе рассмотрения уголовного дела в отношении Олега Соколова в Санкт-Петербургский городской суд.

Процесс перенесен в связи с общественным интересом и большим количеством слушателей, желающих присутствовать при рассмотрении данного уголовного дела. Кроме того, в Санкт-Петербургском городском суде больше возможностей для проведения судебного заседания с соблюдением всех требований безопасности в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Судебное заседание назначено на 09.06.2020 в 12.00, зал №11.

Для слушателей, которые заботятся о своем здоровье, здоровье своих родных, близких и просто окружающих людей, понимающие опасность, которую представляет новая коронавирусная инфекция COVID-19, мы будем вести интернет-трансляцию на сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Слушатели будут допущены в процесс только в том случае, если с 01.06.2020 режим работы Санкт-Петербургского городского суда изменится соответствующим образом.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Васильева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд установил, Васильев в неустановленное время, но не позднее 27.01.2017 года, получил от А. автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС» с ключами, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на него, после чего, заведомо и достоверно зная о том, что указанное транспортное средство принадлежит А., а последний право на его продажу Васильеву не давал, действуя из корыстных побуждений, находясь у д.4 по ул. Фучика в Санкт-Петербурге, путем обмана К., относительно наличия у Васильева права на осуществление продажи автомобиля от лица собственника - А., продал автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», 2013 года выпуска К., передав последнему указанное транспортное средство и получив от покупателя, в свою очередь, в качестве оплаты за проданный автомобиль денежные средства. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», действуя из корыстных побуждений, через М. и Б., не осведомленных о его преступных намерениях, в неустановленное время 28.01.2017 года в помещении офиса №217, расположенного в д. 116, лит. А по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, А. продал К. транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС» 2013 года выпуска, что не соответствовало действительности, тем самым лишив А. права собственности на указанный автомобиль, внеся, через М., не осведомленного о преступных намерениях Васильева, в МРЭО ГИБДД России по Санкт-Петербургу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 85, 28.01.2017 года изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) на транспортное средство - автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 4 МАТIС», указав нового собственника - К., тем самым похитив вышеуказанный автомобиль, принадлежащий А. и причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 1 600 000 рублей.

Васильев вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности Андрея Шалыпина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 20002585/418614 от 25.05.2020 г., указано, что 24.05.2020 года в 18 часов 15 минут Шалыпин, находясь в состоянии опьянения у магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московское шоссе, д.16, не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: оказал неповиновение сотрудникам Росгвардии, выразившееся в упирании в порог при посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть 4 отдела полиции, сопровождая свои действия выкриками нецензурной бранью, угрожал проблемами по службе сотрудникам Росгвардии, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

Шалыпин свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Екатерины Анашкиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Как утверждает следствие, Анашкина, в период с 17.00 12.01.2020 по 13.00 17.01.2020, находясь в доме поселка Левашово, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла со стены икону "Покров Богоматери" в киоте и киотной раме, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую П. После чего обернула икону в одеяло и выбросила из окна комнаты, расположенной на втором этаже. В дальнейшем с похищенным скрылась.

Материалы дела N°1-666/2020 переданы судье.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Чижова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В период времени с 09 часов 00 минут 19.09.2013 до 18 часов 00 минут 21.01.2014, Чижов, являясь генеральным директором ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА (ИНН 7842312194), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в особо крупном размере, находясь на рабочем месте в офисе ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.217 лит.А, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, предоставил в бухгалтерию ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА заведомо приисканные подложные договоры займов, заключенные между ним и ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в лице участников Общества Б. и Д., которые согласно заключениям эксперта подписаны, вероятно, не Б. и Д., а каким-то другим лицом с подражанием их подписей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил в кассе Общества денежные средства по вышеуказанным договорам займа на 2 000 000 рублей, 1 250 000 рублей и 650 000 рублей, лично расписавшись в расходных кассовых ордерах, получив реальную возможность ими распоряжаться, тем самым похитив их. Таким образом, Чижов, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 3 900 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащие ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Чижовым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, так как уголовное дело могло быть возбуждено не иначе, как по заявлению такового. Защитник поддержал данное ходатайство, ссылаясь на незаконность уголовного преследования подсудимого.

Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Чижова, так как заявление о преступлении подано учредителем юридического лица, то есть уполномоченным на то лицом, который имел поручение на это по итогам общего собрания учредителей ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, бывший и нынешний генеральные директора Общества поддерживали позицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, ссылаясь на его преждевременность, так как судом ещё не исследованы доказательства со стороны защиты.

В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим уголовное дело в отношении Чижова отнесено уголовно-процессуальным законом к делам частно-публичного обвинения. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует заявление о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего или надлежащего уполномочено лица, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения Чижова к уголовной ответственности.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чижова прекратил на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Зийнатиллы Абдулбоки Кобулова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Как полагает обвинение, 07.02.2020 года около 12 часов 35 минут Кобулов, управляя автомобилем «Škoda Rapid», следовал по проезжей части ул. Гвардейской в направлении от ул. Лермонтова в сторону ул. Нагорной в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в условиях естественного освещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия и неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сидении К. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Гвардейской и пр. Ленина, остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ на красный (запрещающий движение) сигнал светофора. После чего, не дожидаясь включения зеленого (разрешающего движения) сигнала светофора, возобновил движение, пересек дорожную разметку и, двигаясь со скоростью порядка 30 км/ч, грубо нарушив требования Правил, выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где на расстоянии около 2,5 м от пересечения с пр. Ленина и 15,5 м до угла д.100/4 по пр. Ленина в г. Красное Село в Красносельском районе г. СПб совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 27057» под управлением водителя Б., который двигался по пр. Ленина в направлении от ул. Массальского в сторону ул. Суворова по зеленому сигналу светофора. В результате столкновения автомобиль «Škoda Rapid» выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения на тротуар, где совершил наезд на стойку светофорного поста. В результате ДТП потерпевшей - пассажиру автомобиля «Škoda Rapid» К. причинен тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия в автомобиле скорой медицинской помощи от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными переломами бедер, разрывом селезенки, осложнившейся развитием острой кровопотери.

Дело №1-535/2020.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное исковое заявление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.

Судебное заседание прошло полностью в режиме онлайн.

Мы запустили систему, отвечающую всем современным требованиям судопроизводства.

1. Система позволяет участникам заседания авторизоваться через портал госуслуг, что дает подтверждение личности.
2. Позволяет судье запланировать заседание, назначить участников, разослать им оповещения.
3. Позволяет участникам заседания обмениваться в процессе файлами.
4. Вся техническая инфраструктура, которая обеспечивает работу, находится на территории России, на выделенных серверах.
5. Система доступна на телефоне, планшете, стационарном компьютере.
6. Система обеспечивает шифрование видео и аудиопотока.
7. Система ведет аудиопротокол и записывает видео процесса.

Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга приняла участие в судебном заседании в качестве слушателя с мобильного телефона. Все видно, все слышно!

Фото и видео прилагаем.