Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления о привлечении к административной ответственности Дарьи Мерненко, Тимофея Городилова и Романа Максимова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
10.11.2019 в период с 14.50 по 14.55 правонарушители, находясь на станции метро "Горьковская", на движущемся вниз эскалаторе, добровольно осуществляли публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 5 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему критики действий исполнительной власти СПб по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте. Участники мероприятия демонстрировали плакаты размером 90 см на 70 см с надписями "Город задыхается в пробках #хватитповышать", "Необходимо развивать общественный транспорт #хватитповышать", "Вместо этого Беглов повышает стоимость проезда #хватитповышать", "На 15 рублей это 33% #хватитповышать".
Суд назначил каждому наказание в виде штрафа в 20 000 рублей.
10.11.2019 в период с 14.50 по 14.55 правонарушители, находясь на станции метро "Горьковская", на движущемся вниз эскалаторе, добровольно осуществляли публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 5 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему критики действий исполнительной власти СПб по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте. Участники мероприятия демонстрировали плакаты размером 90 см на 70 см с надписями "Город задыхается в пробках #хватитповышать", "Необходимо развивать общественный транспорт #хватитповышать", "Вместо этого Беглов повышает стоимость проезда #хватитповышать", "На 15 рублей это 33% #хватитповышать".
Суд назначил каждому наказание в виде штрафа в 20 000 рублей.
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Тарасова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
Как думает следствие, Тарасов около 14 часов 00 минут 09.03.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, неустановленным способом незаконно проник в частный дом по ул. Новгородская в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 150 000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 21.03.2020 составляет 11 760 000 рублей) принадлежащие Ф., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
25.03.2020 Тарасов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
25.03.2020 Тарасову предъявлено обвинение. Вину признает, дал явку с повинной.
Срок меры - 24.05.2020.
Как думает следствие, Тарасов около 14 часов 00 минут 09.03.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, неустановленным способом незаконно проник в частный дом по ул. Новгородская в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 150 000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 21.03.2020 составляет 11 760 000 рублей) принадлежащие Ф., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
25.03.2020 Тарасов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
25.03.2020 Тарасову предъявлено обвинение. Вину признает, дал явку с повинной.
Срок меры - 24.05.2020.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Бориса Глинкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Как полагает обвинение, Глинкин не позднее 14 часов 42 минут 05.12.2017 года из неустановленного следствием источника приобрел автомобиль марки «Toyota RAV4», 2016 года выпуска, цвет темно-серый металлик, с измененным первоначальным (заводским) содержанием идентификационного номера, а также с измененной индивидуальной маркировкой двигателя, с установленными на нем пластинами государственных регистрационных знаков, фактически являющийся автомобилем – «двойником» реально существующего и принадлежащего на праве собственности Ф. автомобиля, в комплекте с двумя ключами к нему, а также приобрел заведомо подложные документы на данный автомобиль: ПТС и СТС транспортного средства, выполненные не производством осуществляющим выпуск/печать/данного вида документов: бланки ПТС и СТС выполнены способом офсетной печати, с фотомеханических печатных форм, серийные номера выполнены полиграфическим способом трафаретной печати, а также приискал подложный паспорт гражданина РФ на имя Венглевского с вклеенной в паспорт фотографией Глинкина, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, посредством сети «Интернет» разместил на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за 1 450 000 рублей, указав для обратной связи свой номер телефона, после чего в ходе телефонного разговора с потенциальным покупателем Г., зарегистрированным и проживающим в г. Рязань, договорился о встрече для предъявления вышеуказанного автомобиля для предпродажного осмотра 09.01.2018 года на территории г. СПб. После чего Глинкин прибыл в неустановленное место на территории Красносельского района в непосредственной близости от станции метро «Кировский завод», где представляясь Г. несоответствующими действительности анкетными данными Венглевского, предъявил для предпродажного осмотра вышеуказанный автомобиль и поддельные документы к автомобилю, предложив приобрести данный автомобиль за 1 350 000 рублей, и получив согласие Г. на приобретение автомобиля проследовал с последним в помещение ООО «Экстра кредит», где вводя в заблуждение сотрудницу данной организации представился ей несоответствующими действительности анкетными данными, предъявив ей для оформления договора купли-продажи заведомо подложные документы на автомобиль, а также подложный паспорт с вклеенной своей фотографией, в результате чего был заключен договор купли-продажи, в котором в качестве покупателя выступал Г. После чего Глинкин совместно с Г. проследовал на вышеуказанном автомобиле к банку ПАО «Сбербанк» где Г. снял со своего сберегательного счета денежные средства в размере 1 350 000 рублей, и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля Глинкин получил от Г. в качестве оплаты по договору купли-продажи вышеуказанные денежные средства, создавая таким образом видимость законности и действительности совершаемой сделки, ввел тем самым в заблуждение покупателя Г. относительно своей личности, затем передал последнему автомобиль марки «Toyota RAV4» в комплекте с двумя ключами к нему и подложными документами, при этом заведомо зная, что вышеуказанные документы являются поддельными и изложенная в них информация не соответствует продаваемому автомобилю, и данный договор заведомо невыполним и не влечет за собой правовых последствий для покупателя Г., то есть продолжал вводить в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, после чего удерживая при себе вышеуказанные денежные средства с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом Глинкин, путем обмана похитил принадлежащие Г. денежные средства в размере 1 350 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Дело №1-411/2020.
Как полагает обвинение, Глинкин не позднее 14 часов 42 минут 05.12.2017 года из неустановленного следствием источника приобрел автомобиль марки «Toyota RAV4», 2016 года выпуска, цвет темно-серый металлик, с измененным первоначальным (заводским) содержанием идентификационного номера, а также с измененной индивидуальной маркировкой двигателя, с установленными на нем пластинами государственных регистрационных знаков, фактически являющийся автомобилем – «двойником» реально существующего и принадлежащего на праве собственности Ф. автомобиля, в комплекте с двумя ключами к нему, а также приобрел заведомо подложные документы на данный автомобиль: ПТС и СТС транспортного средства, выполненные не производством осуществляющим выпуск/печать/данного вида документов: бланки ПТС и СТС выполнены способом офсетной печати, с фотомеханических печатных форм, серийные номера выполнены полиграфическим способом трафаретной печати, а также приискал подложный паспорт гражданина РФ на имя Венглевского с вклеенной в паспорт фотографией Глинкина, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, посредством сети «Интернет» разместил на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за 1 450 000 рублей, указав для обратной связи свой номер телефона, после чего в ходе телефонного разговора с потенциальным покупателем Г., зарегистрированным и проживающим в г. Рязань, договорился о встрече для предъявления вышеуказанного автомобиля для предпродажного осмотра 09.01.2018 года на территории г. СПб. После чего Глинкин прибыл в неустановленное место на территории Красносельского района в непосредственной близости от станции метро «Кировский завод», где представляясь Г. несоответствующими действительности анкетными данными Венглевского, предъявил для предпродажного осмотра вышеуказанный автомобиль и поддельные документы к автомобилю, предложив приобрести данный автомобиль за 1 350 000 рублей, и получив согласие Г. на приобретение автомобиля проследовал с последним в помещение ООО «Экстра кредит», где вводя в заблуждение сотрудницу данной организации представился ей несоответствующими действительности анкетными данными, предъявив ей для оформления договора купли-продажи заведомо подложные документы на автомобиль, а также подложный паспорт с вклеенной своей фотографией, в результате чего был заключен договор купли-продажи, в котором в качестве покупателя выступал Г. После чего Глинкин совместно с Г. проследовал на вышеуказанном автомобиле к банку ПАО «Сбербанк» где Г. снял со своего сберегательного счета денежные средства в размере 1 350 000 рублей, и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля Глинкин получил от Г. в качестве оплаты по договору купли-продажи вышеуказанные денежные средства, создавая таким образом видимость законности и действительности совершаемой сделки, ввел тем самым в заблуждение покупателя Г. относительно своей личности, затем передал последнему автомобиль марки «Toyota RAV4» в комплекте с двумя ключами к нему и подложными документами, при этом заведомо зная, что вышеуказанные документы являются поддельными и изложенная в них информация не соответствует продаваемому автомобилю, и данный договор заведомо невыполним и не влечет за собой правовых последствий для покупателя Г., то есть продолжал вводить в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, после чего удерживая при себе вышеуказанные денежные средства с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом Глинкин, путем обмана похитил принадлежащие Г. денежные средства в размере 1 350 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Дело №1-411/2020.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменений апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Понасенкова Евгения Николаевича к Соколову Олегу Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Напомним, 16.01.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» в видеоблоге Дмитрия Пучкова был размещен видеоролик - интервью ответчика по поводу труда истца «Первая научная история войны 1812 года», изданной в 2017 года издательством «АСТ». В этом видеоролике ответчик сообщил сведения о книге и личности истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности о том, что выпущенная истцом книга не является научным трудом, а сам истец не является ученым-историком, и что его произведение не заслуживает доверия со стороны читателей, так как истец непосредственно не изучал источники, на которые он ссылается. К указанному видеоролику имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Кроме того, на публичной (открытой) лекции в Санкт-Петербургском городском университете 02 марта 2018 года ответчик в присутствии многочисленных слушателей позволил себе оскорбительные и не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца высказывания: «Понасенкову будет дан такой ответ, которого он заслуживает, потому, что он - негодяй, подонок и вор! Он мои концепции своровал», «Давайте к вашему Понасенкову, этому подонку».
Истец просил просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей и возложить на ответчика обязанность публично опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал Понасенкову в удовлетворении иска.
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Октябрьского районного суда и принял по делу новое решение, которым исковые требования Понасенкова удовлетворил частично. Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Понасенкова, распространенные Соколовым на публичной (открытой) лекции Соколова в лектории Санкт-Петербургского городского университета. Обязал Соколова публично опровергнуть вышеуказанные сведения. Взыскать с Соколова в пользу Понасенкова компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе представители Соколова просили суд отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2019 года.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2019 года оставила без изменения, а кассационную жалобу представителей Олега Соколова – без удовлетворения.
Напомним, 16.01.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» в видеоблоге Дмитрия Пучкова был размещен видеоролик - интервью ответчика по поводу труда истца «Первая научная история войны 1812 года», изданной в 2017 года издательством «АСТ». В этом видеоролике ответчик сообщил сведения о книге и личности истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности о том, что выпущенная истцом книга не является научным трудом, а сам истец не является ученым-историком, и что его произведение не заслуживает доверия со стороны читателей, так как истец непосредственно не изучал источники, на которые он ссылается. К указанному видеоролику имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Кроме того, на публичной (открытой) лекции в Санкт-Петербургском городском университете 02 марта 2018 года ответчик в присутствии многочисленных слушателей позволил себе оскорбительные и не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца высказывания: «Понасенкову будет дан такой ответ, которого он заслуживает, потому, что он - негодяй, подонок и вор! Он мои концепции своровал», «Давайте к вашему Понасенкову, этому подонку».
Истец просил просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей и возложить на ответчика обязанность публично опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал Понасенкову в удовлетворении иска.
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Октябрьского районного суда и принял по делу новое решение, которым исковые требования Понасенкова удовлетворил частично. Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Понасенкова, распространенные Соколовым на публичной (открытой) лекции Соколова в лектории Санкт-Петербургского городского университета. Обязал Соколова публично опровергнуть вышеуказанные сведения. Взыскать с Соколова в пользу Понасенкова компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе представители Соколова просили суд отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2019 года.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2019 года оставила без изменения, а кассационную жалобу представителей Олега Соколова – без удовлетворения.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павла Денисова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.
Как думает следствие, неустановленные лица 09.02.2015 года, находясь в нежилом помещении по адресу: г. СПб, 9-ая линия В.О., д.34, офис 718, с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество – 19/40 долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. СПб, ул. Здоровцева, д.33, корп.1, принадлежащих Т., стоимостью не менее 1 000 000 рублей, введя Т. в заблуждение относительно предмета и условий договора займа с одновременным залогом доли в праве собственности на указанное жилое помещение, убедили Т. заключить с Денисовым договор займа с залогом доли, согласно которому Денисов представил Т. денежные средства в размере 435 600 рублей на срок до 08.02.2018 года, с условием осуществления ежемесячных платежей в счет возврата займа, и начисления пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки ежемесячного платежа, то есть на крайне невыгодных для Т. условиях, а также написать расписку о получении указанных денежных средств от Денисова. При этом при подписании Т. вышеуказанного договора займа и написания вышеуказанной расписки неустановленные лица фактически предоставили Т. денежные средства лишь в размере 165 000 рублей. В продолжение преступного умысла неустановленные лица от имени Денисова обратились в Единый Третейский суд союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» с иском к Т. о взыскании задолженности в сумме 1 460 300 рублей, образовавшейся по вышеуказанному договору займа и об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. В результате указанных действий неустановленных лиц Арбитражным решением Третейского суда с Т. была взыскана задолженность в сумме 1 460 300 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Далее неустановленные лица от имени Денисова обратились в Василеостровский районный суд с иском к Т. о взыскании задолженности и обращении взыскания. В результате указанных действий решением суда с Т. была взыскана задолженность и обращено взыскание на имущество. Однако неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел на приобретение права собственности на 19/40 долей на жилое помещение до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Т. обратилась с заявлением о преступлении в ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО.
В материалах, представленных в обоснование ходатайства, указано, что выявлен ряд аналогичных преступлений в Василеостровском, Выборгском, Красносельском и Приморском районах г. Санкт-Петербурга на общую сумму не менее 15 855 000 рублей.
23.03.2020 Денисов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
23.03.2020 Денисову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.)
Потерпевшие ходатайство об избрании меры пресечения Денисову в виде заключения под стражу поддержали в полном объеме.
Защитник просил избрать домашний арест, либо запрет определенных действий или иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Утверждал, что Денисов фактические действий по завладению имуществом не предпринимал, действия связаны с гражданско-правовыми договорами и могут быть расценены как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, доводы следствия о том, что он может скрыться не подтверждены. 19.02.2020 он выезжал за пределы РФ, 12.03.2020 вернулся, после чего самоизолировался, о том, что ведется следствие ему было не известно, повесток он не получал, скрываться не пытался, проживает в г. СПб.
Срок меры - 22.05.2020.
Как думает следствие, неустановленные лица 09.02.2015 года, находясь в нежилом помещении по адресу: г. СПб, 9-ая линия В.О., д.34, офис 718, с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество – 19/40 долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. СПб, ул. Здоровцева, д.33, корп.1, принадлежащих Т., стоимостью не менее 1 000 000 рублей, введя Т. в заблуждение относительно предмета и условий договора займа с одновременным залогом доли в праве собственности на указанное жилое помещение, убедили Т. заключить с Денисовым договор займа с залогом доли, согласно которому Денисов представил Т. денежные средства в размере 435 600 рублей на срок до 08.02.2018 года, с условием осуществления ежемесячных платежей в счет возврата займа, и начисления пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки ежемесячного платежа, то есть на крайне невыгодных для Т. условиях, а также написать расписку о получении указанных денежных средств от Денисова. При этом при подписании Т. вышеуказанного договора займа и написания вышеуказанной расписки неустановленные лица фактически предоставили Т. денежные средства лишь в размере 165 000 рублей. В продолжение преступного умысла неустановленные лица от имени Денисова обратились в Единый Третейский суд союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» с иском к Т. о взыскании задолженности в сумме 1 460 300 рублей, образовавшейся по вышеуказанному договору займа и об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. В результате указанных действий неустановленных лиц Арбитражным решением Третейского суда с Т. была взыскана задолженность в сумме 1 460 300 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Далее неустановленные лица от имени Денисова обратились в Василеостровский районный суд с иском к Т. о взыскании задолженности и обращении взыскания. В результате указанных действий решением суда с Т. была взыскана задолженность и обращено взыскание на имущество. Однако неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел на приобретение права собственности на 19/40 долей на жилое помещение до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Т. обратилась с заявлением о преступлении в ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО.
В материалах, представленных в обоснование ходатайства, указано, что выявлен ряд аналогичных преступлений в Василеостровском, Выборгском, Красносельском и Приморском районах г. Санкт-Петербурга на общую сумму не менее 15 855 000 рублей.
23.03.2020 Денисов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
23.03.2020 Денисову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.)
Потерпевшие ходатайство об избрании меры пресечения Денисову в виде заключения под стражу поддержали в полном объеме.
Защитник просил избрать домашний арест, либо запрет определенных действий или иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Утверждал, что Денисов фактические действий по завладению имуществом не предпринимал, действия связаны с гражданско-правовыми договорами и могут быть расценены как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, доводы следствия о том, что он может скрыться не подтверждены. 19.02.2020 он выезжал за пределы РФ, 12.03.2020 вернулся, после чего самоизолировался, о том, что ведется следствие ему было не известно, повесток он не получал, скрываться не пытался, проживает в г. СПб.
Срок меры - 22.05.2020.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марка Броновского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
М. Броновский совместно с А.Броновским, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана работников налоговых органов при возмещении НДС, создали ОПГ. В качестве участников привлекли сотрудников ООО "Сотранс" и ООО "Сотранс Сити". Представляя недостоверные сведения и подложные декларации в налоговые органы, путем обмана должностных лиц получили право на возмещение НДС, действительно такого права не имея.
Таким образом, в период с 01.04.2010 по 07.02.2014, М.Броновский и участники ОПГ похитили 590 631 158 рублей 25 копеек.
Суд по совокупности назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК общего режима со штрафом в 600 000 рублей. Взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск признан судом по праву.
Броновский в обморок упал после оглашения.
М. Броновский совместно с А.Броновским, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана работников налоговых органов при возмещении НДС, создали ОПГ. В качестве участников привлекли сотрудников ООО "Сотранс" и ООО "Сотранс Сити". Представляя недостоверные сведения и подложные декларации в налоговые органы, путем обмана должностных лиц получили право на возмещение НДС, действительно такого права не имея.
Таким образом, в период с 01.04.2010 по 07.02.2014, М.Броновский и участники ОПГ похитили 590 631 158 рублей 25 копеек.
Суд по совокупности назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК общего режима со штрафом в 600 000 рублей. Взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск признан судом по праву.
Броновский в обморок упал после оглашения.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении Марка Броновского и еще 10 лиц по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.210 УК, ч.2 ст.210 УК, ст.159 УК.
Броновский оправдан по ч.1 ст.210 УК в связи с отсутствием состава.…
Броновский оправдан по ч.1 ст.210 УК в связи с отсутствием состава.…
Уважаемые коллеги!
В 14.00 в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга начнется судебное заседание по уголовному делу в отношении Олега Соколова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.
На судебном заседании будет решаться вопрос о продлении Соколову меры пресечения в виде заключения под стражу.
Соколов участвует в заседании по ВКС.
Видеотрансляцию вы сможете посмотреть, если не будет возражений сторон, либо суд откажет возражающим, здесь: https://vk.com/video-148235461_456263503?list=2f21429388e85be392
Текстовую трансляцию вы можете читать здесь: https://www.fontanka.ru/2020/03/27/69055240/
Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга благодарит коллег телеканала "78" и интернет-газеты "Фонтанка.ру" за помощь в проведении трансляций.
В 14.00 в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга начнется судебное заседание по уголовному делу в отношении Олега Соколова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.
На судебном заседании будет решаться вопрос о продлении Соколову меры пресечения в виде заключения под стражу.
Соколов участвует в заседании по ВКС.
Видеотрансляцию вы сможете посмотреть, если не будет возражений сторон, либо суд откажет возражающим, здесь: https://vk.com/video-148235461_456263503?list=2f21429388e85be392
Текстовую трансляцию вы можете читать здесь: https://www.fontanka.ru/2020/03/27/69055240/
Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга благодарит коллег телеканала "78" и интернет-газеты "Фонтанка.ру" за помощь в проведении трансляций.
Vk
Заседание суда по делу Олега Соколова
Прямая трансляция
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирилла Балакшова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.105 УК РФ.
Как думает следствие, не позднее 20 часов 24 минут 25.03.2020 года Балакшов, находясь в д.20 по ул. Казанской г. СПб, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с матерью и отцом, имея умысел на убийство последних, с целью причинения смерти двум лицам, используя неустановленный предмет (предметы), обладающий колюще-режущими свойствами, нанес множественные удары указанным предметом (предметами) в область расположения жизненно-важных органов матери и отца – туловище, от чего смерть потерпевшей наступила на месте происшествия, а смерть потерпевшего (отца) наступила в автомобиле скорой медицинской помощи.
26.03.2020 Балакшов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
26.03.2020 Балакшову предъявлено обвинение. Вину признал полностью.
Срок меры - 24.05.2020.
Как думает следствие, не позднее 20 часов 24 минут 25.03.2020 года Балакшов, находясь в д.20 по ул. Казанской г. СПб, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с матерью и отцом, имея умысел на убийство последних, с целью причинения смерти двум лицам, используя неустановленный предмет (предметы), обладающий колюще-режущими свойствами, нанес множественные удары указанным предметом (предметами) в область расположения жизненно-важных органов матери и отца – туловище, от чего смерть потерпевшей наступила на месте происшествия, а смерть потерпевшего (отца) наступила в автомобиле скорой медицинской помощи.
26.03.2020 Балакшов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
26.03.2020 Балакшову предъявлено обвинение. Вину признал полностью.
Срок меры - 24.05.2020.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олега Соколова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, сроком по 23.09.2020.
Этим же постановлением суд назначил открытое судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 09.04.2020 г. в 12.00.
Этим же постановлением суд назначил открытое судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 09.04.2020 г. в 12.00.