Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Евгения Давыдкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Как полагает обвинение, у Давыдкина, являющегося директором МУП «ПРОЕКТ XXI», а также депутатом 6 созыва на непостоянной основе ВМО СПб МО «Правобережный», возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, направленными на приобретение техники, принадлежащей ВМО СПб МО «Правобережный», и находящейся в ведении МУП «ПРОЕКТ XXI», по заниженной стоимости, а именно: 3 тракторов «Беларус 82.1-СМ», автомобиля «Hyundai H-1 2.4 АТ», прицепа-цистерны тракторной ЦТ – 3000; снегоуборщика «HONDA S 622 ETS». Не позднее 04.10.2018 года Давыдкин, в ходе личных встреч на территории Невского района, телефонных переговоров, а также переписки по электронной почте договорился с ООО «Консалтинговая фирма «Сфинкс» в лице генерального директора В., не осведомленного о преступном умысле Давыдкина, об оценке вышеуказанной техники по заниженной стоимости, и заключил договор от имени МУП «ПРОЕКТ XXI» с ООО «КФ «Сфинкс». По ранее достигнутой договоренности с Давыдкиным был изготовлен отчет об оценке вышеуказанного муниципального имущества, в соответствии с которым его стоимость составила 1 088 012 рублей, при этом Давыдкин был осведомлен о том, что данная стоимость не соответствует фактической стоимости данного имущества и является заниженной. В свою очередь Давыдкин, злоупотребляя своими полномочиями по распоряжению денежными средствами и имуществом МУП «ПРОЕКТ XXI», не поставил в известность главу Местной администрации ВМО «Правобережный» о том, что стоимость планируемого к реализации вышеуказанного имущества им умышленно занижена и направил в адрес Местной администрации письмо с приложением отчета содержащего недостоверные сведения об оценке техники, с просьбой разрешить осуществить отчуждение муниципального имущества. Ответным письмом было дано разрешение на реализацию и издано распоряжение «О реализации имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ПРОЕКТ XXI». Давыдкин, получив указанное распоряжение, договорился с К., являющимся представителем электронной торговой площадки ООО «ЭТП «ПСП», о том, что вышеуказанное имущество будет приобретено подконтрольным Давыдкину юридическим лицом МУП «ПРОЕКТ XXI», после чего Давыдкин заключил с ООО «ЭТП «ПСП» К. договор на оказание услуг по подготовке и проведению открытых аукционов в электронной форме, в результате чего организовал проведение торгов таким образом, что на первый электронный аукцион никто не подал заявку. В результате чего было принято решение о проведении повторного аукциона с установлением цены на 20% ниже относительно установленной оценочной стоимости, то есть на сумму 870 409 рублей 60 копеек. Далее Давыдкин с целью придания видимости законности своих действий и сокрытия факта приобретения подконтрольной ему организации, договорился с К. о том, что в аукционе примет участие ООО «ПСП» и после победы в аукционе продаст данное имущество подконтрольной Давыдкину организации. После чего был проведен аукцион, победителем которого стал ООО «ПСП», с которым у МУП «ПРОЕКТ XXI» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной техники за 870 409 рублей 60 копеек. После этого Давыдкин, умышленно, по ранее достигнутой договоренности с К., заключил договор купли-продажи техники с ООО «ПСП» на общую сумму 1 104 409 рублей, при этом рыночная стоимость указанного имущества составляла 2 042 257 рублей. Таким образом Давыдкин в период с 04.10.2018 по 16.01.2019, злоупотребляя своими должностными полномочиями как директора МУП «ПРОЕКТ XXI», занизил стоимость, организовал продажу и приобрел имущество принадлежащего ВМО СПб МО «Правобережный» по заниженной стоимости, чем причинил ущерб на сумму не менее 1 171 847 рублей 40 копеек, чем были существенно нарушены права и законные интересы в виде недополученных за реализацию имущества денежных средств на вышеуказанную сумму.
Номер дела 1-497/2020.
Как полагает обвинение, у Давыдкина, являющегося директором МУП «ПРОЕКТ XXI», а также депутатом 6 созыва на непостоянной основе ВМО СПб МО «Правобережный», возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, направленными на приобретение техники, принадлежащей ВМО СПб МО «Правобережный», и находящейся в ведении МУП «ПРОЕКТ XXI», по заниженной стоимости, а именно: 3 тракторов «Беларус 82.1-СМ», автомобиля «Hyundai H-1 2.4 АТ», прицепа-цистерны тракторной ЦТ – 3000; снегоуборщика «HONDA S 622 ETS». Не позднее 04.10.2018 года Давыдкин, в ходе личных встреч на территории Невского района, телефонных переговоров, а также переписки по электронной почте договорился с ООО «Консалтинговая фирма «Сфинкс» в лице генерального директора В., не осведомленного о преступном умысле Давыдкина, об оценке вышеуказанной техники по заниженной стоимости, и заключил договор от имени МУП «ПРОЕКТ XXI» с ООО «КФ «Сфинкс». По ранее достигнутой договоренности с Давыдкиным был изготовлен отчет об оценке вышеуказанного муниципального имущества, в соответствии с которым его стоимость составила 1 088 012 рублей, при этом Давыдкин был осведомлен о том, что данная стоимость не соответствует фактической стоимости данного имущества и является заниженной. В свою очередь Давыдкин, злоупотребляя своими полномочиями по распоряжению денежными средствами и имуществом МУП «ПРОЕКТ XXI», не поставил в известность главу Местной администрации ВМО «Правобережный» о том, что стоимость планируемого к реализации вышеуказанного имущества им умышленно занижена и направил в адрес Местной администрации письмо с приложением отчета содержащего недостоверные сведения об оценке техники, с просьбой разрешить осуществить отчуждение муниципального имущества. Ответным письмом было дано разрешение на реализацию и издано распоряжение «О реализации имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ПРОЕКТ XXI». Давыдкин, получив указанное распоряжение, договорился с К., являющимся представителем электронной торговой площадки ООО «ЭТП «ПСП», о том, что вышеуказанное имущество будет приобретено подконтрольным Давыдкину юридическим лицом МУП «ПРОЕКТ XXI», после чего Давыдкин заключил с ООО «ЭТП «ПСП» К. договор на оказание услуг по подготовке и проведению открытых аукционов в электронной форме, в результате чего организовал проведение торгов таким образом, что на первый электронный аукцион никто не подал заявку. В результате чего было принято решение о проведении повторного аукциона с установлением цены на 20% ниже относительно установленной оценочной стоимости, то есть на сумму 870 409 рублей 60 копеек. Далее Давыдкин с целью придания видимости законности своих действий и сокрытия факта приобретения подконтрольной ему организации, договорился с К. о том, что в аукционе примет участие ООО «ПСП» и после победы в аукционе продаст данное имущество подконтрольной Давыдкину организации. После чего был проведен аукцион, победителем которого стал ООО «ПСП», с которым у МУП «ПРОЕКТ XXI» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной техники за 870 409 рублей 60 копеек. После этого Давыдкин, умышленно, по ранее достигнутой договоренности с К., заключил договор купли-продажи техники с ООО «ПСП» на общую сумму 1 104 409 рублей, при этом рыночная стоимость указанного имущества составляла 2 042 257 рублей. Таким образом Давыдкин в период с 04.10.2018 по 16.01.2019, злоупотребляя своими должностными полномочиями как директора МУП «ПРОЕКТ XXI», занизил стоимость, организовал продажу и приобрел имущество принадлежащего ВМО СПб МО «Правобережный» по заниженной стоимости, чем причинил ущерб на сумму не менее 1 171 847 рублей 40 копеек, чем были существенно нарушены права и законные интересы в виде недополученных за реализацию имущества денежных средств на вышеуказанную сумму.
Номер дела 1-497/2020.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления о привлечении к административной ответственности Сейяда и Руслана Тагировых за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
19.03.2020 года в 11 часов 20 минут Сейяд и Руслан Тагировы, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.30, лит.А, в помещении ТРЦ «Галерея», совершили мелкое хулиганство, а именно выражались грубой нецензурной бранью в помещении магазина ТРЦ «Галерея» в адрес посетителей, толкались, вели себя вызывающе, на замечания сотрудников охраны не реагировали, т.е. совершили нарушение общественного порядка в месте массового скопления граждан.
Тагировы в судебном заседании свою вину признали.
Суд назначил административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, каждому.
19.03.2020 года в 11 часов 20 минут Сейяд и Руслан Тагировы, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.30, лит.А, в помещении ТРЦ «Галерея», совершили мелкое хулиганство, а именно выражались грубой нецензурной бранью в помещении магазина ТРЦ «Галерея» в адрес посетителей, толкались, вели себя вызывающе, на замечания сотрудников охраны не реагировали, т.е. совершили нарушение общественного порядка в месте массового скопления граждан.
Тагировы в судебном заседании свою вину признали.
Суд назначил административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, каждому.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Алтунина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Суд установил: Алтунин, будучи уполномоченным на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 19.12.2019 года, заключенных с П. на основании доверенности, имел право управления и распоряжения автомашиной марки «Hyundai Solaris», без права отчуждения, с правом сдачи в аренду, получения денег по сделке, с правом заключения и подписания договора, правом использовать транспортное средство в своей хозяйственной деятельности, с запретом производить действия по отчуждению (продаже) транспортного средства, то есть являясь материально-ответственным лицом, совершил растрату вверенного ему имущества, а именно 27.12.2019 года около 13 часов 00 минут, находясь у д.2, корп.1 по ул. Ярослава Гашека в г. СПб совершил хищение вверенного ему транспортного средства марки «Hyundai Solaris», стоимостью 870 000 рублей, который продал по устной договоренности В., действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» за 100 000 рублей. Таким образом Алтунин совершил хищение вверенного имущества, путем растраты, причинив тем самым П. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 870 000 рублей.
Ранее судимый Алтунин вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3.5 года в ИК общего режима.
Суд установил: Алтунин, будучи уполномоченным на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 19.12.2019 года, заключенных с П. на основании доверенности, имел право управления и распоряжения автомашиной марки «Hyundai Solaris», без права отчуждения, с правом сдачи в аренду, получения денег по сделке, с правом заключения и подписания договора, правом использовать транспортное средство в своей хозяйственной деятельности, с запретом производить действия по отчуждению (продаже) транспортного средства, то есть являясь материально-ответственным лицом, совершил растрату вверенного ему имущества, а именно 27.12.2019 года около 13 часов 00 минут, находясь у д.2, корп.1 по ул. Ярослава Гашека в г. СПб совершил хищение вверенного ему транспортного средства марки «Hyundai Solaris», стоимостью 870 000 рублей, который продал по устной договоренности В., действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» за 100 000 рублей. Таким образом Алтунин совершил хищение вверенного имущества, путем растраты, причинив тем самым П. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 870 000 рублей.
Ранее судимый Алтунин вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3.5 года в ИК общего режима.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вновь зарегистрировал уголовное дело в отношении Игоря Белоусова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.4 ст.159 УК РФ, Алексея и Галины Васянович, Наталии Верховой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Материалы дела переданы судье, к производству пока не приняты.
Материалы дела переданы судье, к производству пока не приняты.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о возврате генеральному прокурору уголовного дела в отношении Игоря Белоусова, Алексея и Галины Васянович, Наталии Верховой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159…
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Могилевского, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ и п.в ч.3 ст.286 УК РФ.
Следствие полагает, что Могилевский, являясь заместителем директора по медицинской части СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат №9», в период с 25.08.2016 по 26.12.2017 года, находясь в своем автомобиле «Range Rover», а также в своем служебном кабинете, лично получил от Ж. взятку в виде денежных средств в общей сумме не менее 5 534 400 рублей, что округленно составляет 30% от суммы денежных средств, снятых со счетов недееспособных лиц, проживающих в учреждении, для приобретения белкового питания, а также лично получил взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, а именно оплаты получения услуг ресторанов «MAMALЫGA» и 2 ресторанов «Бахрома» на общую сумму не менее 560 000 рублей для себя и сотрудников учреждения, принимающих участие в составлении документации, связанной со снятием денег со счетов недееспособных и составления отчета об их расходовании, за совершение в интересах Ж. действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за подписание им как председателем комиссии заключений врачебных комиссий о целесообразности назначения белкового питания недееспособным лицам.
Также, 18.10.2019 года Могилевский получил информацию от медицинского персонала о том, что в отделении находится С., которому на основании договора о предоставлении социальных услуг предоставляется социальное обслуживание, у которого с 22.08.2019 начали развиваться пролежни, которые по состоянию на 18.10.2019 являлись глубокими, то есть персоналом отделения не были приняты своевременно меры по профилактике, лечению и госпитализации С. в специализированный стационар. Могилевский достоверно зная о том, что в штате учреждения отсутствует врач-хирург, а также, что у учреждения не имеется лицензии на осуществление хирургической деятельности, явно выходя за пределы своих полномочий, дал заведомо незаконное указание сотрудникам учреждения не производить госпитализацию С. в специализированный стационар, и дал заведомо незаконное указание внести в историю болезни С. ложные сведения о его осмотре и консультации врачом-хирургом, для создания видимости надлежащего и своевременного оказания социально-медицинских услуг.
19.03.2020 Могилевский задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
19.03.2020 Могилевскому предъявлено обвинение. Вину фигурант отрицает. У суда просил домашний арест или запрет определенных действий.
Срок меры - 18.05.2020.
Следствие полагает, что Могилевский, являясь заместителем директора по медицинской части СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат №9», в период с 25.08.2016 по 26.12.2017 года, находясь в своем автомобиле «Range Rover», а также в своем служебном кабинете, лично получил от Ж. взятку в виде денежных средств в общей сумме не менее 5 534 400 рублей, что округленно составляет 30% от суммы денежных средств, снятых со счетов недееспособных лиц, проживающих в учреждении, для приобретения белкового питания, а также лично получил взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, а именно оплаты получения услуг ресторанов «MAMALЫGA» и 2 ресторанов «Бахрома» на общую сумму не менее 560 000 рублей для себя и сотрудников учреждения, принимающих участие в составлении документации, связанной со снятием денег со счетов недееспособных и составления отчета об их расходовании, за совершение в интересах Ж. действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за подписание им как председателем комиссии заключений врачебных комиссий о целесообразности назначения белкового питания недееспособным лицам.
Также, 18.10.2019 года Могилевский получил информацию от медицинского персонала о том, что в отделении находится С., которому на основании договора о предоставлении социальных услуг предоставляется социальное обслуживание, у которого с 22.08.2019 начали развиваться пролежни, которые по состоянию на 18.10.2019 являлись глубокими, то есть персоналом отделения не были приняты своевременно меры по профилактике, лечению и госпитализации С. в специализированный стационар. Могилевский достоверно зная о том, что в штате учреждения отсутствует врач-хирург, а также, что у учреждения не имеется лицензии на осуществление хирургической деятельности, явно выходя за пределы своих полномочий, дал заведомо незаконное указание сотрудникам учреждения не производить госпитализацию С. в специализированный стационар, и дал заведомо незаконное указание внести в историю болезни С. ложные сведения о его осмотре и консультации врачом-хирургом, для создания видимости надлежащего и своевременного оказания социально-медицинских услуг.
19.03.2020 Могилевский задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
19.03.2020 Могилевскому предъявлено обвинение. Вину фигурант отрицает. У суда просил домашний арест или запрет определенных действий.
Срок меры - 18.05.2020.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Олега Соколова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.
Обвинение утверждает, что примерно с 2.36 по 03.00 08.11.2019 Соколов, находясь по месту своего проживания, в ходе бытового конфликта на почве взаимной ревности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на лишение жизни своей знакомой Ещенко, взял незаконно хранящийся в квартире обрез, изготовленный из 5,6-мм охотничьего карабина "ТОЗ-17-01", и произвел из него с близкой дистанции выстрел в область расположения жизненно важных органов - голову Ещенко, после чего сдавил руками шею потерпевшей. Продолжая реализовывать преступный умысел, с целью причинения смерти потерпевшей, которая продолжала подавать признаки жизни, Соколов из указанного обреза произвел еще три выстрела в голову Ещенко. Потерпевшая скончалась на месте происшествия.
С целью сокрытия следов преступления Соколов хранил труп в квартире примерно до 22.30 08.11.2019, после чего с 22.30 до 03.08 09.11.2019 расчленил его с использованием пилы-ножовки по дереву, двух кухонных ножей и топора, а затем выбросил в Мойку.
Материалы дела переданы судье, к производству пока не приняты.
Дополнительно разъясняем, что УПК РФ не предусмотрено рассмотрение уголовного дела по существу с использованием ВКС.
Обвинение утверждает, что примерно с 2.36 по 03.00 08.11.2019 Соколов, находясь по месту своего проживания, в ходе бытового конфликта на почве взаимной ревности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на лишение жизни своей знакомой Ещенко, взял незаконно хранящийся в квартире обрез, изготовленный из 5,6-мм охотничьего карабина "ТОЗ-17-01", и произвел из него с близкой дистанции выстрел в область расположения жизненно важных органов - голову Ещенко, после чего сдавил руками шею потерпевшей. Продолжая реализовывать преступный умысел, с целью причинения смерти потерпевшей, которая продолжала подавать признаки жизни, Соколов из указанного обреза произвел еще три выстрела в голову Ещенко. Потерпевшая скончалась на месте происшествия.
С целью сокрытия следов преступления Соколов хранил труп в квартире примерно до 22.30 08.11.2019, после чего с 22.30 до 03.08 09.11.2019 расчленил его с использованием пилы-ножовки по дереву, двух кухонных ножей и топора, а затем выбросил в Мойку.
Материалы дела переданы судье, к производству пока не приняты.
Дополнительно разъясняем, что УПК РФ не предусмотрено рассмотрение уголовного дела по существу с использованием ВКС.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олега Соколова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, сроком по 08.01.2020 г.
Соколов…
Соколов…
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Анны Капитоновой, Александра Кононова к КГИОП о признании незаконным заключения, к Службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб об оспаривании разрешения на строительство.
Суд признал незаконным заключение КГИОП от 25.12.2018 №01-27-2863/18-0-1 о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны проектной документации коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, со встроено-пристроенным гаражом, расположенного по адресу: территориальный округ "Измайловское", кадастровый номер участка 78:31:0750102:3550. Обязал КГИОП отменить указанное заключение. Признал незаконным разрешение на строительство №78-001-0128-2019 от 31.07.2019, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы ООО "Развитие", и обязал отменить указанное разрешение.
Суд признал незаконным заключение КГИОП от 25.12.2018 №01-27-2863/18-0-1 о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны проектной документации коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, со встроено-пристроенным гаражом, расположенного по адресу: территориальный округ "Измайловское", кадастровый номер участка 78:31:0750102:3550. Обязал КГИОП отменить указанное заключение. Признал незаконным разрешение на строительство №78-001-0128-2019 от 31.07.2019, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы ООО "Развитие", и обязал отменить указанное разрешение.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности Дениса Озерова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Суд установил: 02.12.2019 в период с 13.35 до 13.40 Озеров, находясь по адресу Петровская наб., д.2, организовал и провел несогласованное публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 2 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему строительства мусорного полигона на станции Шиес Архангельской области. Для организации мероприятия Озеров сконструировал чучело, похожее на орла, из мусора и металлической проволоки, на которое повесил табличку "Мусорный орел для Орлова", адресованную губернатору Архангельской области, и самолично установил данное чучело около Петровской наб., после чего и был задержан.
В судебном заседании Озеров вину признал частично, пояснив, что, действительно, сделал и поставил чучело, но намерения пикетировать не имел. К организации репортажа, снятого на видео, он отношения не имеет, людей, которые его снимали, не знает.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Суд установил: 02.12.2019 в период с 13.35 до 13.40 Озеров, находясь по адресу Петровская наб., д.2, организовал и провел несогласованное публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 2 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему строительства мусорного полигона на станции Шиес Архангельской области. Для организации мероприятия Озеров сконструировал чучело, похожее на орла, из мусора и металлической проволоки, на которое повесил табличку "Мусорный орел для Орлова", адресованную губернатору Архангельской области, и самолично установил данное чучело около Петровской наб., после чего и был задержан.
В судебном заседании Озеров вину признал частично, пояснив, что, действительно, сделал и поставил чучело, но намерения пикетировать не имел. К организации репортажа, снятого на видео, он отношения не имеет, людей, которые его снимали, не знает.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Сергея Дюбина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Как полагает обвинение, 22.10.2019 года около 20 часов 16 минут Дюбин, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Matrix XR», принадлежащий К. следовал по проезжей части ул. Ленсовета в направлении от ул. Орджоникидзе в сторону ул. Алтайской в Московском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной остановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, расположенному у д.36 по ул. Ленсовета, избрал скорость порядка 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при наличии пешеходов Н. и К., которые пересекали проезжую часть ул. Ленсовета по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходам, выехал на пешеходный переход, и на расстоянии около 5,5 м от правого края проезжей части ул. Ленсовета и 18,8 м до угла д.36 по ул. Ленсовета совершил на них наезд. В результате ДТП пешеходу-потерпевшему Н., был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Н. наступила в 13 часов 25 минут 25.10.2019 года в СПб ГБУЗ «Городская больница №26».
Дело №1-268/2020 передано судье, к производству пока не принято.
Как полагает обвинение, 22.10.2019 года около 20 часов 16 минут Дюбин, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Matrix XR», принадлежащий К. следовал по проезжей части ул. Ленсовета в направлении от ул. Орджоникидзе в сторону ул. Алтайской в Московском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной остановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, расположенному у д.36 по ул. Ленсовета, избрал скорость порядка 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при наличии пешеходов Н. и К., которые пересекали проезжую часть ул. Ленсовета по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходам, выехал на пешеходный переход, и на расстоянии около 5,5 м от правого края проезжей части ул. Ленсовета и 18,8 м до угла д.36 по ул. Ленсовета совершил на них наезд. В результате ДТП пешеходу-потерпевшему Н., был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Н. наступила в 13 часов 25 минут 25.10.2019 года в СПб ГБУЗ «Городская больница №26».
Дело №1-268/2020 передано судье, к производству пока не принято.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Фурката Саидова и Парвиза Гулова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: Саидов, Гулов и иное лицо, объявленное в розыск, в период с 02 часов 53 минут по 03 часа 19 минут 06.01.2019 года, находясь на участке местности, ограниченном фасадами домов 35 и 40 по ул. Садовой в г. СПб, действуя совместно и согласованно, группой лиц, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и осмотрительности могли и должны были их предвидеть, последовательно, осознавая согласованность своих действий и их направленность на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., нанесли потерпевшему руками и ногами не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, а также не менее 4 ударов в область туловища и конечностей, после чего произошло падение последнего на асфальтированный участок местности. При этом Саидов, действуя в рамках единого преступного умыла, в целях облегчения себе и соучастникам совершение указанного преступления, одновременно с нанесением ударов удерживал потерпевшего руками. Таким образом, Саидов, Гулов и иное лицо, совокупностью своих действий, направленных на достижение единого результата, причинили потерпевшему П. тяжкий вред здоровью, в связи с чем наступила смерть П. от закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось развитием отека, дислокацией головного мозга в большое затылочное отверстие.
Подсудимые вину полностью признали. Гулов пояснил, что в ночь с 05.01.2019 на 06.01.2019 вместе с друзьями приехал на своем автомобиле к «Контакт бару», расположенному на ул. Садовой, где у его коллеги - таксиста, управляющего "Шевроле", происходил конфликт с пассажирами. Пассажиры - парни славянской внешности сидели в "Шевроле" и просили довезти их до Колтушей за 400 рублей, водитель требовал 1 000 рублей. Гулов у одного из них спросил, что случилось, на что тот потребовал у него предъявить документы, вследствие чего завязался конфликт.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6.5 лет в ИК строгого режима, каждому.
Кроме того, суд взыскал в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с каждого.
Суд установил: Саидов, Гулов и иное лицо, объявленное в розыск, в период с 02 часов 53 минут по 03 часа 19 минут 06.01.2019 года, находясь на участке местности, ограниченном фасадами домов 35 и 40 по ул. Садовой в г. СПб, действуя совместно и согласованно, группой лиц, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и осмотрительности могли и должны были их предвидеть, последовательно, осознавая согласованность своих действий и их направленность на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., нанесли потерпевшему руками и ногами не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, а также не менее 4 ударов в область туловища и конечностей, после чего произошло падение последнего на асфальтированный участок местности. При этом Саидов, действуя в рамках единого преступного умыла, в целях облегчения себе и соучастникам совершение указанного преступления, одновременно с нанесением ударов удерживал потерпевшего руками. Таким образом, Саидов, Гулов и иное лицо, совокупностью своих действий, направленных на достижение единого результата, причинили потерпевшему П. тяжкий вред здоровью, в связи с чем наступила смерть П. от закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось развитием отека, дислокацией головного мозга в большое затылочное отверстие.
Подсудимые вину полностью признали. Гулов пояснил, что в ночь с 05.01.2019 на 06.01.2019 вместе с друзьями приехал на своем автомобиле к «Контакт бару», расположенному на ул. Садовой, где у его коллеги - таксиста, управляющего "Шевроле", происходил конфликт с пассажирами. Пассажиры - парни славянской внешности сидели в "Шевроле" и просили довезти их до Колтушей за 400 рублей, водитель требовал 1 000 рублей. Гулов у одного из них спросил, что случилось, на что тот потребовал у него предъявить документы, вследствие чего завязался конфликт.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6.5 лет в ИК строгого режима, каждому.
Кроме того, суд взыскал в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с каждого.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству уголовное дело в отношении Олега Соколова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.
Судья Ю.Ю. Максименко назначила открытое судебное заседание для разрешения вопроса о продлении Соколову меры пресечения на 27.03.2020 г. в 14.00.
Это не начало рассмотрения дела по существу. Дата рассмотрения дела по существу будет назначена после 27.03.2020 г.
С целью выполнения требований ст. 241 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 №35, с учетом Постановления Президиума ВС РФ и Совета судей РФ от 18.03.2020 №808 Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга организует для слушателей интернет-трансляцию (если суд разрешит) указанного судебного заседания.
Дополнительно разъясняем, в связи с поступающими нам вопросами, что, в соответствии с п.11 ПП ВС РФ от 13.12.2012 №35 наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Также, сообщаем, что, в соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Судья Ю.Ю. Максименко назначила открытое судебное заседание для разрешения вопроса о продлении Соколову меры пресечения на 27.03.2020 г. в 14.00.
Это не начало рассмотрения дела по существу. Дата рассмотрения дела по существу будет назначена после 27.03.2020 г.
С целью выполнения требований ст. 241 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 №35, с учетом Постановления Президиума ВС РФ и Совета судей РФ от 18.03.2020 №808 Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга организует для слушателей интернет-трансляцию (если суд разрешит) указанного судебного заседания.
Дополнительно разъясняем, в связи с поступающими нам вопросами, что, в соответствии с п.11 ПП ВС РФ от 13.12.2012 №35 наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Также, сообщаем, что, в соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Олега Соколова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.
Обвинение утверждает, что примерно с 2.36 по 03.00 08.11.2019…
Обвинение утверждает, что примерно с 2.36 по 03.00 08.11.2019…
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Саида-Ахмеда Маднева и Магомеда Эсмурзиева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Суд установил: не позднее 19 часов 27 минут 13.04.2019 года Маднев и Эсмурзиев находились в салоне автомобиля «Chevrolet Aveo» красного цвета, под управлением водителя Ш., припаркованного у д.171, корп.1 по пр. Ветеранов в Красносельском районе г. СПб, игнорируя требование Ш. об оплате проезда на сумму 800 рублей. При этом Эсмурзиев, в осуществление единого с Мадневым совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, держа в руке неустановленный предмет похожий на лезвие от канцелярского ножа, используя указанный предмет в качестве оружия, направил его в сторону лица Ш., выказывая при этом словесные угрозы физической расправы в адрес Ш., угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащий Ш. мобильный телефон «Xiaomi», стоимостью 3 500 рублей. Продолжая совместные противоправные действия, угрожая потерпевшему лезвием от канцелярского ножа, при этом Ш. воспринимал указанные угрозы реально, соучастники стали требовать у Ш. вернуть им денежные средства, ранее оплаченные ими за поездку в размере 600 рублей, после чего завладели еще одним принадлежащим Ш. мобильным телефоном «Philips» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей и с похищенными телефонами из автомашины вышли, намереваясь скрыться от потерпевшего. При этом потерпевший, осознавая значимость информации, содержащейся в похищенных подсудимыми телефонах, предложил им совершить обмен указанных телефонов на телефон «Vertex», стоимостью 5 800 рублей, на что подсудимые Мадиев и Эсмурзиев согласились. Они обменяли у потерпевшего Ш. ранее похищенные телефоны «Xiaomi» и «Philips» на телефон «Vertex», после чего с места преступления скрылись, в результате своих совместных противоправных действий причинили потерпевшему Ш. материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.
Подсудимые вину признали, от дачи показаний отказались.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года в ИК строгого режима, каждому.
Суд установил: не позднее 19 часов 27 минут 13.04.2019 года Маднев и Эсмурзиев находились в салоне автомобиля «Chevrolet Aveo» красного цвета, под управлением водителя Ш., припаркованного у д.171, корп.1 по пр. Ветеранов в Красносельском районе г. СПб, игнорируя требование Ш. об оплате проезда на сумму 800 рублей. При этом Эсмурзиев, в осуществление единого с Мадневым совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, держа в руке неустановленный предмет похожий на лезвие от канцелярского ножа, используя указанный предмет в качестве оружия, направил его в сторону лица Ш., выказывая при этом словесные угрозы физической расправы в адрес Ш., угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащий Ш. мобильный телефон «Xiaomi», стоимостью 3 500 рублей. Продолжая совместные противоправные действия, угрожая потерпевшему лезвием от канцелярского ножа, при этом Ш. воспринимал указанные угрозы реально, соучастники стали требовать у Ш. вернуть им денежные средства, ранее оплаченные ими за поездку в размере 600 рублей, после чего завладели еще одним принадлежащим Ш. мобильным телефоном «Philips» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей и с похищенными телефонами из автомашины вышли, намереваясь скрыться от потерпевшего. При этом потерпевший, осознавая значимость информации, содержащейся в похищенных подсудимыми телефонах, предложил им совершить обмен указанных телефонов на телефон «Vertex», стоимостью 5 800 рублей, на что подсудимые Мадиев и Эсмурзиев согласились. Они обменяли у потерпевшего Ш. ранее похищенные телефоны «Xiaomi» и «Philips» на телефон «Vertex», после чего с места преступления скрылись, в результате своих совместных противоправных действий причинили потерпевшему Ш. материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.
Подсудимые вину признали, от дачи показаний отказались.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года в ИК строгого режима, каждому.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Шабана Алигаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.
Суд установил: Алигаев, не позднее 17 часов 30 минут 13.08.2019 года вступил в преступный сговор с Тарасовым (уголовное дело в отношении которого прекращено) и с неустановленным лицом, направленный на самовольное возвращение денежных средств, принадлежащих К., полагая, что потерпевший Д. имеет перед К. долг в размере не менее 1 000 000 рублей. С целью возвращения указанного долга, действуя умышленно, соучастники встретились с Д. возле автомобиля «Volkswagen Passat», припаркованного у д.183-185 по Московскому проспекту в г. СПб, где под предлогом обсуждения исполнения долговых обязательств Тарасов предложил Д. сесть в салон указанного автомобиля. В продолжение совместно преступного умысла Алигаев и неустановленное лицо сели в салон автомобиля к Д. на заднее сидение и потребовали от потерпевшего передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и, действуя во исполнение единого преступного умысла с Тарасовым, находившимся возле автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, применяя насилие каждый нанес не менее одного удара локтем Д. в область лица и не менее двух ударов кулаком в область головы, при этом неустановленное лицо также нанесло Д. не менее четырех ударов рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль, кровоподтеки лица, не причинившие вред здоровью, подавив волю потерпевшего. Тарасов, осознавая происходящее в салоне автомобиля, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, в том числе заглядывал в салон автомобиля, соучастники продолжали совместно требовать от Д., не отрицавшего наличия у него долговых обязательств перед К., возвращения денежных средств, угрожая применением насилия и приставив имеющийся у них туристический нож, используемый в качестве оружия к горлу, а затем к уху Д., угрожали отрезать потерпевшему ухо, что воспринималось им как реальная угроза, а также Алигаев потребовал от потерпевшего передачи ему ключа от автомобиля «Škoda Fabia», находившегося в пользовании потерпевшего, что было последним исполнено. После чего соучастники, действуя самовольно, переместили из автомобиля «Škoda Fabia» принадлежащее потерпевшему Д. имущество в багажник автомобиля «Volkswagen Passat» и на указанном автомобиле под управлением Тарасова переместили потерпевшего к д.23, корп.3 по ул. Будапештской, завели потерпевшего в квартиру по указанному адресу, находясь в которой Д., по указанию Алигаева, написал расписку об имеющихся у него долговых обязательствах, а также о залоге автомобиля «Škoda Fabia», которую Тарасов заверил своей подписью. Далее соучастники вывели потерпевшего из квартиры и, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Passat», неустановленное лицо потребовало от потерпевшего передачи в счет возмещения долговых обязательств 500 000 рублей, затем они проследовали в отделение «Сбербанка», где в присутствии Тарасова потерпевший обналичил с банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 9 200 рублей, которые передал Алигаеву, после чего последний в счет исполнения долговых обязательств потребовал от Д. осуществить перевод денежных средств на счет мобильного телефона К., а также передать сим-карту «Билайн» из блока сигнализации автомобиля «Škoda Fabia», что потерпевшим было исполнено и он перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 3 700 рублей на счет мобильного телефона К. Таким образом Алигаев, Тарасов и неустановленное лицо, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров по взысканию задолженностей, возмещению причинённого ущерба, нарушая закрепленные Конституцией РФ права потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность, применив насилие, угрожая применением насилия, завладели имуществом потерпевшего Д. на общую сумму 97 000 рублей, чем причинили существенный вред.
Ранее судимый Алигаев вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.
Суд установил: Алигаев, не позднее 17 часов 30 минут 13.08.2019 года вступил в преступный сговор с Тарасовым (уголовное дело в отношении которого прекращено) и с неустановленным лицом, направленный на самовольное возвращение денежных средств, принадлежащих К., полагая, что потерпевший Д. имеет перед К. долг в размере не менее 1 000 000 рублей. С целью возвращения указанного долга, действуя умышленно, соучастники встретились с Д. возле автомобиля «Volkswagen Passat», припаркованного у д.183-185 по Московскому проспекту в г. СПб, где под предлогом обсуждения исполнения долговых обязательств Тарасов предложил Д. сесть в салон указанного автомобиля. В продолжение совместно преступного умысла Алигаев и неустановленное лицо сели в салон автомобиля к Д. на заднее сидение и потребовали от потерпевшего передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и, действуя во исполнение единого преступного умысла с Тарасовым, находившимся возле автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, применяя насилие каждый нанес не менее одного удара локтем Д. в область лица и не менее двух ударов кулаком в область головы, при этом неустановленное лицо также нанесло Д. не менее четырех ударов рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль, кровоподтеки лица, не причинившие вред здоровью, подавив волю потерпевшего. Тарасов, осознавая происходящее в салоне автомобиля, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, в том числе заглядывал в салон автомобиля, соучастники продолжали совместно требовать от Д., не отрицавшего наличия у него долговых обязательств перед К., возвращения денежных средств, угрожая применением насилия и приставив имеющийся у них туристический нож, используемый в качестве оружия к горлу, а затем к уху Д., угрожали отрезать потерпевшему ухо, что воспринималось им как реальная угроза, а также Алигаев потребовал от потерпевшего передачи ему ключа от автомобиля «Škoda Fabia», находившегося в пользовании потерпевшего, что было последним исполнено. После чего соучастники, действуя самовольно, переместили из автомобиля «Škoda Fabia» принадлежащее потерпевшему Д. имущество в багажник автомобиля «Volkswagen Passat» и на указанном автомобиле под управлением Тарасова переместили потерпевшего к д.23, корп.3 по ул. Будапештской, завели потерпевшего в квартиру по указанному адресу, находясь в которой Д., по указанию Алигаева, написал расписку об имеющихся у него долговых обязательствах, а также о залоге автомобиля «Škoda Fabia», которую Тарасов заверил своей подписью. Далее соучастники вывели потерпевшего из квартиры и, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Passat», неустановленное лицо потребовало от потерпевшего передачи в счет возмещения долговых обязательств 500 000 рублей, затем они проследовали в отделение «Сбербанка», где в присутствии Тарасова потерпевший обналичил с банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 9 200 рублей, которые передал Алигаеву, после чего последний в счет исполнения долговых обязательств потребовал от Д. осуществить перевод денежных средств на счет мобильного телефона К., а также передать сим-карту «Билайн» из блока сигнализации автомобиля «Škoda Fabia», что потерпевшим было исполнено и он перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 3 700 рублей на счет мобильного телефона К. Таким образом Алигаев, Тарасов и неустановленное лицо, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров по взысканию задолженностей, возмещению причинённого ущерба, нарушая закрепленные Конституцией РФ права потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность, применив насилие, угрожая применением насилия, завладели имуществом потерпевшего Д. на общую сумму 97 000 рублей, чем причинили существенный вред.
Ранее судимый Алигаев вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению прокурора, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о признании информации, распространяемой на Интернет-сайтах информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайтах http://msk.barahla.net/goods/147/7627497.html, http://russhia-board.com/items/elektroudochka_skat_950_kupit_17937, http://nazabore.org/index.php?page=item&id=13861, которая содержит материалы о способах незаконной ловли рыбных ресурсов, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.
Судом установлено, что признание тех или иных информационных материалов, направленных на оказание услуг неопределенному кругу граждан по продаже устройств, предназначенных для незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением электротока, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством и уже в силу этого, представляют реальную угрозу для неопределенного круга лиц. Также, обозначенная информация содержит информацию о незаконных способах добычи водных биоресурсов с превышением дозволенных ограничений количества орудий ее добычи и содержит в себе признаки запрещённой к распространению.
Суд требования истца удовлетворил.
Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайтах http://msk.barahla.net/goods/147/7627497.html, http://russhia-board.com/items/elektroudochka_skat_950_kupit_17937, http://nazabore.org/index.php?page=item&id=13861, которая содержит материалы о способах незаконной ловли рыбных ресурсов, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.
Судом установлено, что признание тех или иных информационных материалов, направленных на оказание услуг неопределенному кругу граждан по продаже устройств, предназначенных для незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением электротока, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством и уже в силу этого, представляют реальную угрозу для неопределенного круга лиц. Также, обозначенная информация содержит информацию о незаконных способах добычи водных биоресурсов с превышением дозволенных ограничений количества орудий ее добычи и содержит в себе признаки запрещённой к распространению.
Суд требования истца удовлетворил.
msk.barahla.net
Купить прочие товары для рыбалки и охоты б/у и новые в Москве — объявления, продажа на Барахла.НЕТ
Барахла.НЕТ: ✔ Прочие товары для рыбалки и охоты — частные и коммерческие объявления на крупнейшей доске бесплатных объявлений. — 495 105 объявлений в Москве.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Кирилла Сербина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.
02.01.2020 года около 14 часов 59 минут Сербин, находясь у д.5 по ул. Ефимова в Адмиралтейском районе г. СПб, рядом с припаркованным автомобилем «Infiniti QX 80», то есть, в общественном месте, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости, в том числе передвигающихся в транспортном потоке по проезжей части и находящихся на тротуарах улиц, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение с целью демонстративно противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, умышленно, держа в правой руке бесствольный, четырёхзарядный пистолет модели «ПБ-4-2» «ОСА», отечественного производства для использования патронов калибра «18,5х55», предназначенный для стрельбы ушибающими (травматическими), газовыми, сигнальными и светозвуковыми патронами, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, произвел один выстрел в воздух патроном светозвукового (холостого) действия, тем самым своими умышленными противоправными действиями Сербин грубо нарушил общественный порядок, выразив при этом явное неуважение к обществу.
Уголовное дело в отношении Сербина поступило с ходатайством следствия о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
02.01.2020 года около 14 часов 59 минут Сербин, находясь у д.5 по ул. Ефимова в Адмиралтейском районе г. СПб, рядом с припаркованным автомобилем «Infiniti QX 80», то есть, в общественном месте, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости, в том числе передвигающихся в транспортном потоке по проезжей части и находящихся на тротуарах улиц, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение с целью демонстративно противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, умышленно, держа в правой руке бесствольный, четырёхзарядный пистолет модели «ПБ-4-2» «ОСА», отечественного производства для использования патронов калибра «18,5х55», предназначенный для стрельбы ушибающими (травматическими), газовыми, сигнальными и светозвуковыми патронами, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, произвел один выстрел в воздух патроном светозвукового (холостого) действия, тем самым своими умышленными противоправными действиями Сербин грубо нарушил общественный порядок, выразив при этом явное неуважение к обществу.
Уголовное дело в отношении Сербина поступило с ходатайством следствия о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления о привлечении к административной ответственности Дарьи Мерненко, Тимофея Городилова и Романа Максимова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
10.11.2019 в период с 14.50 по 14.55 правонарушители, находясь на станции метро "Горьковская", на движущемся вниз эскалаторе, добровольно осуществляли публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 5 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему критики действий исполнительной власти СПб по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте. Участники мероприятия демонстрировали плакаты размером 90 см на 70 см с надписями "Город задыхается в пробках #хватитповышать", "Необходимо развивать общественный транспорт #хватитповышать", "Вместо этого Беглов повышает стоимость проезда #хватитповышать", "На 15 рублей это 33% #хватитповышать".
Суд назначил каждому наказание в виде штрафа в 20 000 рублей.
10.11.2019 в период с 14.50 по 14.55 правонарушители, находясь на станции метро "Горьковская", на движущемся вниз эскалаторе, добровольно осуществляли публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из 5 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему критики действий исполнительной власти СПб по повышению тарифов на проезд в общественном транспорте. Участники мероприятия демонстрировали плакаты размером 90 см на 70 см с надписями "Город задыхается в пробках #хватитповышать", "Необходимо развивать общественный транспорт #хватитповышать", "Вместо этого Беглов повышает стоимость проезда #хватитповышать", "На 15 рублей это 33% #хватитповышать".
Суд назначил каждому наказание в виде штрафа в 20 000 рублей.
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Тарасова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
Как думает следствие, Тарасов около 14 часов 00 минут 09.03.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, неустановленным способом незаконно проник в частный дом по ул. Новгородская в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 150 000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 21.03.2020 составляет 11 760 000 рублей) принадлежащие Ф., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
25.03.2020 Тарасов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
25.03.2020 Тарасову предъявлено обвинение. Вину признает, дал явку с повинной.
Срок меры - 24.05.2020.
Как думает следствие, Тарасов около 14 часов 00 минут 09.03.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, неустановленным способом незаконно проник в частный дом по ул. Новгородская в пос. Песочный Курортного района г. Санкт-Петербурга, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 150 000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 21.03.2020 составляет 11 760 000 рублей) принадлежащие Ф., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
25.03.2020 Тарасов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
25.03.2020 Тарасову предъявлено обвинение. Вину признает, дал явку с повинной.
Срок меры - 24.05.2020.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Бориса Глинкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Как полагает обвинение, Глинкин не позднее 14 часов 42 минут 05.12.2017 года из неустановленного следствием источника приобрел автомобиль марки «Toyota RAV4», 2016 года выпуска, цвет темно-серый металлик, с измененным первоначальным (заводским) содержанием идентификационного номера, а также с измененной индивидуальной маркировкой двигателя, с установленными на нем пластинами государственных регистрационных знаков, фактически являющийся автомобилем – «двойником» реально существующего и принадлежащего на праве собственности Ф. автомобиля, в комплекте с двумя ключами к нему, а также приобрел заведомо подложные документы на данный автомобиль: ПТС и СТС транспортного средства, выполненные не производством осуществляющим выпуск/печать/данного вида документов: бланки ПТС и СТС выполнены способом офсетной печати, с фотомеханических печатных форм, серийные номера выполнены полиграфическим способом трафаретной печати, а также приискал подложный паспорт гражданина РФ на имя Венглевского с вклеенной в паспорт фотографией Глинкина, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, посредством сети «Интернет» разместил на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за 1 450 000 рублей, указав для обратной связи свой номер телефона, после чего в ходе телефонного разговора с потенциальным покупателем Г., зарегистрированным и проживающим в г. Рязань, договорился о встрече для предъявления вышеуказанного автомобиля для предпродажного осмотра 09.01.2018 года на территории г. СПб. После чего Глинкин прибыл в неустановленное место на территории Красносельского района в непосредственной близости от станции метро «Кировский завод», где представляясь Г. несоответствующими действительности анкетными данными Венглевского, предъявил для предпродажного осмотра вышеуказанный автомобиль и поддельные документы к автомобилю, предложив приобрести данный автомобиль за 1 350 000 рублей, и получив согласие Г. на приобретение автомобиля проследовал с последним в помещение ООО «Экстра кредит», где вводя в заблуждение сотрудницу данной организации представился ей несоответствующими действительности анкетными данными, предъявив ей для оформления договора купли-продажи заведомо подложные документы на автомобиль, а также подложный паспорт с вклеенной своей фотографией, в результате чего был заключен договор купли-продажи, в котором в качестве покупателя выступал Г. После чего Глинкин совместно с Г. проследовал на вышеуказанном автомобиле к банку ПАО «Сбербанк» где Г. снял со своего сберегательного счета денежные средства в размере 1 350 000 рублей, и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля Глинкин получил от Г. в качестве оплаты по договору купли-продажи вышеуказанные денежные средства, создавая таким образом видимость законности и действительности совершаемой сделки, ввел тем самым в заблуждение покупателя Г. относительно своей личности, затем передал последнему автомобиль марки «Toyota RAV4» в комплекте с двумя ключами к нему и подложными документами, при этом заведомо зная, что вышеуказанные документы являются поддельными и изложенная в них информация не соответствует продаваемому автомобилю, и данный договор заведомо невыполним и не влечет за собой правовых последствий для покупателя Г., то есть продолжал вводить в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, после чего удерживая при себе вышеуказанные денежные средства с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом Глинкин, путем обмана похитил принадлежащие Г. денежные средства в размере 1 350 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Дело №1-411/2020.
Как полагает обвинение, Глинкин не позднее 14 часов 42 минут 05.12.2017 года из неустановленного следствием источника приобрел автомобиль марки «Toyota RAV4», 2016 года выпуска, цвет темно-серый металлик, с измененным первоначальным (заводским) содержанием идентификационного номера, а также с измененной индивидуальной маркировкой двигателя, с установленными на нем пластинами государственных регистрационных знаков, фактически являющийся автомобилем – «двойником» реально существующего и принадлежащего на праве собственности Ф. автомобиля, в комплекте с двумя ключами к нему, а также приобрел заведомо подложные документы на данный автомобиль: ПТС и СТС транспортного средства, выполненные не производством осуществляющим выпуск/печать/данного вида документов: бланки ПТС и СТС выполнены способом офсетной печати, с фотомеханических печатных форм, серийные номера выполнены полиграфическим способом трафаретной печати, а также приискал подложный паспорт гражданина РФ на имя Венглевского с вклеенной в паспорт фотографией Глинкина, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, посредством сети «Интернет» разместил на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за 1 450 000 рублей, указав для обратной связи свой номер телефона, после чего в ходе телефонного разговора с потенциальным покупателем Г., зарегистрированным и проживающим в г. Рязань, договорился о встрече для предъявления вышеуказанного автомобиля для предпродажного осмотра 09.01.2018 года на территории г. СПб. После чего Глинкин прибыл в неустановленное место на территории Красносельского района в непосредственной близости от станции метро «Кировский завод», где представляясь Г. несоответствующими действительности анкетными данными Венглевского, предъявил для предпродажного осмотра вышеуказанный автомобиль и поддельные документы к автомобилю, предложив приобрести данный автомобиль за 1 350 000 рублей, и получив согласие Г. на приобретение автомобиля проследовал с последним в помещение ООО «Экстра кредит», где вводя в заблуждение сотрудницу данной организации представился ей несоответствующими действительности анкетными данными, предъявив ей для оформления договора купли-продажи заведомо подложные документы на автомобиль, а также подложный паспорт с вклеенной своей фотографией, в результате чего был заключен договор купли-продажи, в котором в качестве покупателя выступал Г. После чего Глинкин совместно с Г. проследовал на вышеуказанном автомобиле к банку ПАО «Сбербанк» где Г. снял со своего сберегательного счета денежные средства в размере 1 350 000 рублей, и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля Глинкин получил от Г. в качестве оплаты по договору купли-продажи вышеуказанные денежные средства, создавая таким образом видимость законности и действительности совершаемой сделки, ввел тем самым в заблуждение покупателя Г. относительно своей личности, затем передал последнему автомобиль марки «Toyota RAV4» в комплекте с двумя ключами к нему и подложными документами, при этом заведомо зная, что вышеуказанные документы являются поддельными и изложенная в них информация не соответствует продаваемому автомобилю, и данный договор заведомо невыполним и не влечет за собой правовых последствий для покупателя Г., то есть продолжал вводить в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, после чего удерживая при себе вышеуказанные денежные средства с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом Глинкин, путем обмана похитил принадлежащие Г. денежные средства в размере 1 350 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Дело №1-411/2020.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменений апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Понасенкова Евгения Николаевича к Соколову Олегу Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Напомним, 16.01.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» в видеоблоге Дмитрия Пучкова был размещен видеоролик - интервью ответчика по поводу труда истца «Первая научная история войны 1812 года», изданной в 2017 года издательством «АСТ». В этом видеоролике ответчик сообщил сведения о книге и личности истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности о том, что выпущенная истцом книга не является научным трудом, а сам истец не является ученым-историком, и что его произведение не заслуживает доверия со стороны читателей, так как истец непосредственно не изучал источники, на которые он ссылается. К указанному видеоролику имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Кроме того, на публичной (открытой) лекции в Санкт-Петербургском городском университете 02 марта 2018 года ответчик в присутствии многочисленных слушателей позволил себе оскорбительные и не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца высказывания: «Понасенкову будет дан такой ответ, которого он заслуживает, потому, что он - негодяй, подонок и вор! Он мои концепции своровал», «Давайте к вашему Понасенкову, этому подонку».
Истец просил просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей и возложить на ответчика обязанность публично опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал Понасенкову в удовлетворении иска.
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Октябрьского районного суда и принял по делу новое решение, которым исковые требования Понасенкова удовлетворил частично. Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Понасенкова, распространенные Соколовым на публичной (открытой) лекции Соколова в лектории Санкт-Петербургского городского университета. Обязал Соколова публично опровергнуть вышеуказанные сведения. Взыскать с Соколова в пользу Понасенкова компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе представители Соколова просили суд отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2019 года.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2019 года оставила без изменения, а кассационную жалобу представителей Олега Соколова – без удовлетворения.
Напомним, 16.01.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» в видеоблоге Дмитрия Пучкова был размещен видеоролик - интервью ответчика по поводу труда истца «Первая научная история войны 1812 года», изданной в 2017 года издательством «АСТ». В этом видеоролике ответчик сообщил сведения о книге и личности истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности о том, что выпущенная истцом книга не является научным трудом, а сам истец не является ученым-историком, и что его произведение не заслуживает доверия со стороны читателей, так как истец непосредственно не изучал источники, на которые он ссылается. К указанному видеоролику имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Кроме того, на публичной (открытой) лекции в Санкт-Петербургском городском университете 02 марта 2018 года ответчик в присутствии многочисленных слушателей позволил себе оскорбительные и не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца высказывания: «Понасенкову будет дан такой ответ, которого он заслуживает, потому, что он - негодяй, подонок и вор! Он мои концепции своровал», «Давайте к вашему Понасенкову, этому подонку».
Истец просил просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей и возложить на ответчика обязанность публично опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал Понасенкову в удовлетворении иска.
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Октябрьского районного суда и принял по делу новое решение, которым исковые требования Понасенкова удовлетворил частично. Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Понасенкова, распространенные Соколовым на публичной (открытой) лекции Соколова в лектории Санкт-Петербургского городского университета. Обязал Соколова публично опровергнуть вышеуказанные сведения. Взыскать с Соколова в пользу Понасенкова компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе представители Соколова просили суд отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2019 года.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2019 года оставила без изменения, а кассационную жалобу представителей Олега Соколова – без удовлетворения.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павла Денисова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.
Как думает следствие, неустановленные лица 09.02.2015 года, находясь в нежилом помещении по адресу: г. СПб, 9-ая линия В.О., д.34, офис 718, с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество – 19/40 долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. СПб, ул. Здоровцева, д.33, корп.1, принадлежащих Т., стоимостью не менее 1 000 000 рублей, введя Т. в заблуждение относительно предмета и условий договора займа с одновременным залогом доли в праве собственности на указанное жилое помещение, убедили Т. заключить с Денисовым договор займа с залогом доли, согласно которому Денисов представил Т. денежные средства в размере 435 600 рублей на срок до 08.02.2018 года, с условием осуществления ежемесячных платежей в счет возврата займа, и начисления пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки ежемесячного платежа, то есть на крайне невыгодных для Т. условиях, а также написать расписку о получении указанных денежных средств от Денисова. При этом при подписании Т. вышеуказанного договора займа и написания вышеуказанной расписки неустановленные лица фактически предоставили Т. денежные средства лишь в размере 165 000 рублей. В продолжение преступного умысла неустановленные лица от имени Денисова обратились в Единый Третейский суд союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» с иском к Т. о взыскании задолженности в сумме 1 460 300 рублей, образовавшейся по вышеуказанному договору займа и об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. В результате указанных действий неустановленных лиц Арбитражным решением Третейского суда с Т. была взыскана задолженность в сумме 1 460 300 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Далее неустановленные лица от имени Денисова обратились в Василеостровский районный суд с иском к Т. о взыскании задолженности и обращении взыскания. В результате указанных действий решением суда с Т. была взыскана задолженность и обращено взыскание на имущество. Однако неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел на приобретение права собственности на 19/40 долей на жилое помещение до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Т. обратилась с заявлением о преступлении в ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО.
В материалах, представленных в обоснование ходатайства, указано, что выявлен ряд аналогичных преступлений в Василеостровском, Выборгском, Красносельском и Приморском районах г. Санкт-Петербурга на общую сумму не менее 15 855 000 рублей.
23.03.2020 Денисов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
23.03.2020 Денисову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.)
Потерпевшие ходатайство об избрании меры пресечения Денисову в виде заключения под стражу поддержали в полном объеме.
Защитник просил избрать домашний арест, либо запрет определенных действий или иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Утверждал, что Денисов фактические действий по завладению имуществом не предпринимал, действия связаны с гражданско-правовыми договорами и могут быть расценены как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, доводы следствия о том, что он может скрыться не подтверждены. 19.02.2020 он выезжал за пределы РФ, 12.03.2020 вернулся, после чего самоизолировался, о том, что ведется следствие ему было не известно, повесток он не получал, скрываться не пытался, проживает в г. СПб.
Срок меры - 22.05.2020.
Как думает следствие, неустановленные лица 09.02.2015 года, находясь в нежилом помещении по адресу: г. СПб, 9-ая линия В.О., д.34, офис 718, с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество – 19/40 долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. СПб, ул. Здоровцева, д.33, корп.1, принадлежащих Т., стоимостью не менее 1 000 000 рублей, введя Т. в заблуждение относительно предмета и условий договора займа с одновременным залогом доли в праве собственности на указанное жилое помещение, убедили Т. заключить с Денисовым договор займа с залогом доли, согласно которому Денисов представил Т. денежные средства в размере 435 600 рублей на срок до 08.02.2018 года, с условием осуществления ежемесячных платежей в счет возврата займа, и начисления пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки ежемесячного платежа, то есть на крайне невыгодных для Т. условиях, а также написать расписку о получении указанных денежных средств от Денисова. При этом при подписании Т. вышеуказанного договора займа и написания вышеуказанной расписки неустановленные лица фактически предоставили Т. денежные средства лишь в размере 165 000 рублей. В продолжение преступного умысла неустановленные лица от имени Денисова обратились в Единый Третейский суд союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» с иском к Т. о взыскании задолженности в сумме 1 460 300 рублей, образовавшейся по вышеуказанному договору займа и об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. В результате указанных действий неустановленных лиц Арбитражным решением Третейского суда с Т. была взыскана задолженность в сумме 1 460 300 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Далее неустановленные лица от имени Денисова обратились в Василеостровский районный суд с иском к Т. о взыскании задолженности и обращении взыскания. В результате указанных действий решением суда с Т. была взыскана задолженность и обращено взыскание на имущество. Однако неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел на приобретение права собственности на 19/40 долей на жилое помещение до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Т. обратилась с заявлением о преступлении в ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО.
В материалах, представленных в обоснование ходатайства, указано, что выявлен ряд аналогичных преступлений в Василеостровском, Выборгском, Красносельском и Приморском районах г. Санкт-Петербурга на общую сумму не менее 15 855 000 рублей.
23.03.2020 Денисов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
23.03.2020 Денисову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.)
Потерпевшие ходатайство об избрании меры пресечения Денисову в виде заключения под стражу поддержали в полном объеме.
Защитник просил избрать домашний арест, либо запрет определенных действий или иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Утверждал, что Денисов фактические действий по завладению имуществом не предпринимал, действия связаны с гражданско-правовыми договорами и могут быть расценены как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, доводы следствия о том, что он может скрыться не подтверждены. 19.02.2020 он выезжал за пределы РФ, 12.03.2020 вернулся, после чего самоизолировался, о том, что ведется следствие ему было не известно, повесток он не получал, скрываться не пытался, проживает в г. СПб.
Срок меры - 22.05.2020.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марка Броновского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
М. Броновский совместно с А.Броновским, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана работников налоговых органов при возмещении НДС, создали ОПГ. В качестве участников привлекли сотрудников ООО "Сотранс" и ООО "Сотранс Сити". Представляя недостоверные сведения и подложные декларации в налоговые органы, путем обмана должностных лиц получили право на возмещение НДС, действительно такого права не имея.
Таким образом, в период с 01.04.2010 по 07.02.2014, М.Броновский и участники ОПГ похитили 590 631 158 рублей 25 копеек.
Суд по совокупности назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК общего режима со штрафом в 600 000 рублей. Взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск признан судом по праву.
Броновский в обморок упал после оглашения.
М. Броновский совместно с А.Броновским, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана работников налоговых органов при возмещении НДС, создали ОПГ. В качестве участников привлекли сотрудников ООО "Сотранс" и ООО "Сотранс Сити". Представляя недостоверные сведения и подложные декларации в налоговые органы, путем обмана должностных лиц получили право на возмещение НДС, действительно такого права не имея.
Таким образом, в период с 01.04.2010 по 07.02.2014, М.Броновский и участники ОПГ похитили 590 631 158 рублей 25 копеек.
Суд по совокупности назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК общего режима со штрафом в 600 000 рублей. Взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск признан судом по праву.
Броновский в обморок упал после оглашения.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении Марка Броновского и еще 10 лиц по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.210 УК, ч.2 ст.210 УК, ст.159 УК.
Броновский оправдан по ч.1 ст.210 УК в связи с отсутствием состава.…
Броновский оправдан по ч.1 ст.210 УК в связи с отсутствием состава.…