Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Дени Лалаева к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный Исследовательский Институт "Высшая Школа Экономики" об оспаривании приказа об отчислении, обязании восстановить в качестве студента второго курса.
Между Лалаевым и ФГУ АОУ ВО "НИУ ВШЭ" заключен договор о предоставлении образовательных услуг по программе бакалавриата по специальности "юриспруденция" на платной основе. Приказом НИУ ВШЭ от 02.09.2019 года Лалаев был отчислен со второго курса за нарушение правил внутреннего распорядка обучающихся. Мера дисциплинарного взыскания была применена к нему со ссылкой на нарушение академических норм, выразившееся в плагиате в письменной работе.
Истец считал, что приказ об отчислении его из НИУ ВШЭ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мера дисциплинарного взыскания – отчисление избрана без учета тяжести дисциплинарного поступка, причин и обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, его психофизического и эмоционального состояния, что является нарушением п.7 ст. 43 ФЗ № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", п.1.2 Порядка привлечения студентов и аспирантов НИУ ВШЭ к дисциплинарной ответственности. Так, Лалаев ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений внутреннего распорядка не допускал, данное нарушение совершил впервые, прямого умысла на плагиат в курсовой работе не имел, допустил его по неосторожности, совершил данное нарушение в результате психофизической и эмоциональной нагрузки в период подготовки к аттестации, полагает, что тяжести данного поступка соответствует применение иной, более мягкой меры дисциплинарного взыскания.
Истец просил представить ответчика его личное дело, результат текста курсовой работы, а также признать незаконным и отменить в отношении него меру дисциплинарного взыскания – отчисление. Обязать ФГУ АОУ ВО "НИУ ВШЭ" восстановить Лалаева в качестве студента 2 курса.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Между Лалаевым и ФГУ АОУ ВО "НИУ ВШЭ" заключен договор о предоставлении образовательных услуг по программе бакалавриата по специальности "юриспруденция" на платной основе. Приказом НИУ ВШЭ от 02.09.2019 года Лалаев был отчислен со второго курса за нарушение правил внутреннего распорядка обучающихся. Мера дисциплинарного взыскания была применена к нему со ссылкой на нарушение академических норм, выразившееся в плагиате в письменной работе.
Истец считал, что приказ об отчислении его из НИУ ВШЭ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мера дисциплинарного взыскания – отчисление избрана без учета тяжести дисциплинарного поступка, причин и обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, его психофизического и эмоционального состояния, что является нарушением п.7 ст. 43 ФЗ № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", п.1.2 Порядка привлечения студентов и аспирантов НИУ ВШЭ к дисциплинарной ответственности. Так, Лалаев ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений внутреннего распорядка не допускал, данное нарушение совершил впервые, прямого умысла на плагиат в курсовой работе не имел, допустил его по неосторожности, совершил данное нарушение в результате психофизической и эмоциональной нагрузки в период подготовки к аттестации, полагает, что тяжести данного поступка соответствует применение иной, более мягкой меры дисциплинарного взыскания.
Истец просил представить ответчика его личное дело, результат текста курсовой работы, а также признать незаконным и отменить в отношении него меру дисциплинарного взыскания – отчисление. Обязать ФГУ АОУ ВО "НИУ ВШЭ" восстановить Лалаева в качестве студента 2 курса.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга избрал меру пресечения Игорю Николаенко, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
Николаенко, являющийся адвокатом Адвокатской палаты Москвы, достоверно зная, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А40-243402/17 о взыскании долга по лицензионным договорам в размере 33 728 895 рублей 55 копеек и неустойки за просрочку оплаты в размере 12 296 431 рублей 50 копеек, рассчитывая на то, что в распоряжении представителей ответчика находятся крупные суммы денежных средств, и указанная компания заинтересована в принятии в ее пользу судебного решения в апелляционной инстанции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, в целях совершения посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, не позднее 25.06.2019 г., предложил представителю ответчика непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 8 000 000 рублей неустановленным должностным лицам Девятого арбитражного апелляционного суда. Представитель согласился и передал.
После этого Николаенко, достоверно зная, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А40-129355/19 между теми же сторонами о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения лицензионных договоров предложил представителю той же компании непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 8 000 000 рублей. Представитель согласился и передал.
После этого Николаенко предложил непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 9 000 000 рублей неустановленным должностным лицам Арбитражного суда Московского округа за принятие ими решения по делу № А40-243402/17. 16.01.2020 г. подозреваемый получил лично 4 000 000 рублей и муляж денежных средств 5 000 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам Арбитражного суда Московского округа, после чего был задержан.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на два месяца, по 15.03.2020 г.
Николаенко, являющийся адвокатом Адвокатской палаты Москвы, достоверно зная, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А40-243402/17 о взыскании долга по лицензионным договорам в размере 33 728 895 рублей 55 копеек и неустойки за просрочку оплаты в размере 12 296 431 рублей 50 копеек, рассчитывая на то, что в распоряжении представителей ответчика находятся крупные суммы денежных средств, и указанная компания заинтересована в принятии в ее пользу судебного решения в апелляционной инстанции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, в целях совершения посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, не позднее 25.06.2019 г., предложил представителю ответчика непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 8 000 000 рублей неустановленным должностным лицам Девятого арбитражного апелляционного суда. Представитель согласился и передал.
После этого Николаенко, достоверно зная, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А40-129355/19 между теми же сторонами о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения лицензионных договоров предложил представителю той же компании непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 8 000 000 рублей. Представитель согласился и передал.
После этого Николаенко предложил непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 9 000 000 рублей неустановленным должностным лицам Арбитражного суда Московского округа за принятие ими решения по делу № А40-243402/17. 16.01.2020 г. подозреваемый получил лично 4 000 000 рублей и муляж денежных средств 5 000 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам Арбитражного суда Московского округа, после чего был задержан.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на два месяца, по 15.03.2020 г.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Бердникова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, п.а ч.3 ст.111, п.г,е ч.2 ст.117, п.г ч.2 ст.117 УК РФ.
Бердников обвиняется в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Срок меры - 16.03.2020.
Бердников обвиняется в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Срок меры - 16.03.2020.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении срока задержания на 72 часа Татьяны Бердниковой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.111, п.г,е ч.2 ст.117 УК РФ.
Бердникова обвиняется в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Следователем было заявлено ходатайство о продлении срока задержания Бердниковой для предоставления дополнительных документов, подтверждающих обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Бердникова обвиняется в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Следователем было заявлено ходатайство о продлении срока задержания Бердниковой для предоставления дополнительных документов, подтверждающих обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процесс проходил в закрытом режиме.
«Посмотрел послание президента, впал в депрессию»
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения Виктору Николаеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ.
По версии следствия, днем 17.01.2020 г. Николаев, находясь возле памятника «Медный всадник», позвонил со своего телефона в службу «112» и сообщил, что в здании Конституционного суда заложена бомба.
Подозреваемый причастность к преступлению признал, сообщив, что не раскаивается. Пояснил, что после просмотра послания президента РФ Федеральному собранию впал в депрессию, поскольку его расстраивает сложившаяся в стране обстановка. Гуляя по Сенатской площади и вспоминая Николая Первого и декабристов, Николаев вошел в приемную Конституционного суда проконсультироваться на предмет соблюдения конституционных прав и свобод гражданина в России. В приемной ему выдали брошюру, чтобы конкретизировать цель обращения. Читать Николаев не стал, и выйдя из здания, осуществил звонок о заминировании. Своим поступком, по его утверждению, хотел привлечь внимание общественности к несоблюдению прав и свобод;
словом «бомба» - охарактеризовать деятельность Конституционного суда РФ за последние десятилетия, которые могут привести страну к разрушительным последствиям в стране и обществе.
Николаев просил у суда подписку о невыезде, сообщил:"Если я окажусь в СИЗО, вы потеряете сегодня меня как личность, я не выдержу этого дня, не буду ни с кем разговаривать". Сообщил, что планирует устроиться на работу и зарегистрироваться в "Ночлежке", так как является лицом без определенного места жительства.
Николаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 16.03.2020 г.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения Виктору Николаеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ.
По версии следствия, днем 17.01.2020 г. Николаев, находясь возле памятника «Медный всадник», позвонил со своего телефона в службу «112» и сообщил, что в здании Конституционного суда заложена бомба.
Подозреваемый причастность к преступлению признал, сообщив, что не раскаивается. Пояснил, что после просмотра послания президента РФ Федеральному собранию впал в депрессию, поскольку его расстраивает сложившаяся в стране обстановка. Гуляя по Сенатской площади и вспоминая Николая Первого и декабристов, Николаев вошел в приемную Конституционного суда проконсультироваться на предмет соблюдения конституционных прав и свобод гражданина в России. В приемной ему выдали брошюру, чтобы конкретизировать цель обращения. Читать Николаев не стал, и выйдя из здания, осуществил звонок о заминировании. Своим поступком, по его утверждению, хотел привлечь внимание общественности к несоблюдению прав и свобод;
словом «бомба» - охарактеризовать деятельность Конституционного суда РФ за последние десятилетия, которые могут привести страну к разрушительным последствиям в стране и обществе.
Николаев просил у суда подписку о невыезде, сообщил:"Если я окажусь в СИЗО, вы потеряете сегодня меня как личность, я не выдержу этого дня, не буду ни с кем разговаривать". Сообщил, что планирует устроиться на работу и зарегистрироваться в "Ночлежке", так как является лицом без определенного места жительства.
Николаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 16.03.2020 г.
Петродворцовый, Красногвардейский, Ленинский, Куйбышевский, Октябрьский районные суды эвакуируются.
Колпинский районный суд эвакуируется.
Дзержинский районный суд эвакуируется.
Красногвардейский районный суд вернулся к работе.
Сестрорецкий районный суд эвакуируется.
Сестрорецкий районный суд вернулся к работе.
Красногвардейский районный суд вновь эвакуируется.
Ленинский, Дзержинский, Колпинский районные суды вновь эвакуируются.
Октябрьский районный суд вернулся к работе.
Петродворцовый районный суд вернулся к работе.
Красногвардейский районный суд вернулся к работе.
Колпинский районный суд вернулся к работе.