Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Екатерины Рожновой к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТМТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
15.08.2019 Рожнова заключила с турагентом ООО «ТМТ» договор о реализации туристского продукта. Предмет договора – комплекс услуг по организации туристического путешествия на период 10 дней с19.09.2019 по 28.09.2019 на два человека. Согласно договору лицом, фактически оказывающем услуги по договору, является туроператор – TUI/ООО «ТТ-Трэвел» РТО 008029, гарантом финансового обеспечения ОАО «Согаз». В соответствии со ст. 3 вышеуказанного договора Рожновой 15.08.2019 были уплачены денежные средства в сумме 104 790 рублей. Однако, ответчиком не были выполнены следующие условия Договора – организация туристического путешествия, в течение недели телефоны турагента не отвечали, офис закрыт, на электронную переписку не отвечали. Тур должен был начаться 19.09.2019, но Рожнова не смогла получить ни одного документа (билеты, ваучеры и т.п.) для осуществления поездки. Через несколько дней после заключения договора у Рожновой появилась возможность отслеживать свою заявку на сайте туроператора TUI/ООО «ТТ-Трэвел», но начиная с 10.09.2019 сайт стал выдавать ошибку при проверке заявки и примерно в это же время турагент перестал выходить на связь. В Интернет в настоящее время появилось много отзывов что многие клиенты, купившие тур у этого турагента, столкнулись с этой же проблемой. При обращении к туроператору посредством электронной почты, 11.09.2019 истцу было отказано в выплате денежных средств со ссылкой на то, что ООО «ТМТ» не перечислило им денежные средства за турпродукт, в связи с чем они аннулировали заявку в одностороннем порядке. В результате невыполнения ответчиком условий договора истцу причинены убытки на сумму 104 790 рублей. Также был причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий, что подтверждается Рожновой и ее семьей, так как ей пришлось много нервничать, полностью изменить планы на жизнь, так как они не имели возможности отдохнуть, хотя ждали этого отпуска и копили на него весь год. Моральный вред оценивается истцом в размере 150 000 рублей.
Истец просила обязать ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТМТ» возместить убытки в виде расходов на оплату тура, причиненные невыполнением условий договора о реализации туристского продукта, на сумму 104 790 рублей, обязать ответчиков выплатить неустойку за невыполненные требования истца как потребителя в размере 59 730 рублей, обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред, причиненный невыполнением условий договора на сумму 150 000 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Рожновой в связи с расторжением договора 52 390 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 61 195 рублей, а всего 183 585 рублей, в удовлетворении остальной части требований и в иске к ООО «ТМТ» - отказал.
15.08.2019 Рожнова заключила с турагентом ООО «ТМТ» договор о реализации туристского продукта. Предмет договора – комплекс услуг по организации туристического путешествия на период 10 дней с19.09.2019 по 28.09.2019 на два человека. Согласно договору лицом, фактически оказывающем услуги по договору, является туроператор – TUI/ООО «ТТ-Трэвел» РТО 008029, гарантом финансового обеспечения ОАО «Согаз». В соответствии со ст. 3 вышеуказанного договора Рожновой 15.08.2019 были уплачены денежные средства в сумме 104 790 рублей. Однако, ответчиком не были выполнены следующие условия Договора – организация туристического путешествия, в течение недели телефоны турагента не отвечали, офис закрыт, на электронную переписку не отвечали. Тур должен был начаться 19.09.2019, но Рожнова не смогла получить ни одного документа (билеты, ваучеры и т.п.) для осуществления поездки. Через несколько дней после заключения договора у Рожновой появилась возможность отслеживать свою заявку на сайте туроператора TUI/ООО «ТТ-Трэвел», но начиная с 10.09.2019 сайт стал выдавать ошибку при проверке заявки и примерно в это же время турагент перестал выходить на связь. В Интернет в настоящее время появилось много отзывов что многие клиенты, купившие тур у этого турагента, столкнулись с этой же проблемой. При обращении к туроператору посредством электронной почты, 11.09.2019 истцу было отказано в выплате денежных средств со ссылкой на то, что ООО «ТМТ» не перечислило им денежные средства за турпродукт, в связи с чем они аннулировали заявку в одностороннем порядке. В результате невыполнения ответчиком условий договора истцу причинены убытки на сумму 104 790 рублей. Также был причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий, что подтверждается Рожновой и ее семьей, так как ей пришлось много нервничать, полностью изменить планы на жизнь, так как они не имели возможности отдохнуть, хотя ждали этого отпуска и копили на него весь год. Моральный вред оценивается истцом в размере 150 000 рублей.
Истец просила обязать ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТМТ» возместить убытки в виде расходов на оплату тура, причиненные невыполнением условий договора о реализации туристского продукта, на сумму 104 790 рублей, обязать ответчиков выплатить неустойку за невыполненные требования истца как потребителя в размере 59 730 рублей, обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред, причиненный невыполнением условий договора на сумму 150 000 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Рожновой в связи с расторжением договора 52 390 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 61 195 рублей, а всего 183 585 рублей, в удовлетворении остальной части требований и в иске к ООО «ТМТ» - отказал.
"Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки". С утра были эвакуированы, но уже вернулись к работе Красногвардейский, Петродворцовый, Октябрьский, Колпинский, Сестрорецкий и Ленинский районные суды. Дзержинский эвакуируется.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Юлии К. к ГБОУ СОШ Красносельского района г. СПб, Татьяне Ч. и Максиму Ч. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
27.11.2018 г. ученик школы Ч. на перемене после третьего урока на втором этаже избил одноклассницу К., что подтверждается обследованием из ДГБ №21. Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г. СПб отказано в возбуждении уголовного дела. Материалами проверки было подтверждено нападение Ч. на К.
Из показания Ч. следует, что он, находясь в качестве дежурного на втором этаже, в 10:00 остановил потерпевшую К. и сказал «не бегать», на что она, схватила его за горло. Но на самом деле данный факт ничем не подтверждается, так как на камерах факта нанесения телесных повреждений Ч. не зафиксировано. В своих показаниях и показаниях свидетелей данный факт тоже не нашел подтверждения.
Из материалов дела следует, что нападение произошло после третьего урока в 10:50, а не как утверждает Ч. в 10:00. В больницу К. поступила в 12:18, а Ч. обратился в 16:48, хотя в случае нападения на него, как он утверждает, у него была возможность обратится в то же время что и К.
Сам же Ч. толкнул К. в спину, после чего она ударилась об дверь, перед этим он душил ее и данный факт подтвержден и свидетельскими показания, и записью с видеокамеры наблюдения, а также находит свое отражения в ярко выраженных телесных повреждении К., зафиксированных медицинским учреждением.
Истец утверждал, что вина Ч. установлена, просил привлечь законного представителя Ч. и ГБОУ СОШ к субсидиарной ответственности за принесенный вред здоровью и взыскать солидарно моральный вред в размере 500 000 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ГБОУ СОШ Красносельского района г. СПб моральный вред в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.
27.11.2018 г. ученик школы Ч. на перемене после третьего урока на втором этаже избил одноклассницу К., что подтверждается обследованием из ДГБ №21. Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г. СПб отказано в возбуждении уголовного дела. Материалами проверки было подтверждено нападение Ч. на К.
Из показания Ч. следует, что он, находясь в качестве дежурного на втором этаже, в 10:00 остановил потерпевшую К. и сказал «не бегать», на что она, схватила его за горло. Но на самом деле данный факт ничем не подтверждается, так как на камерах факта нанесения телесных повреждений Ч. не зафиксировано. В своих показаниях и показаниях свидетелей данный факт тоже не нашел подтверждения.
Из материалов дела следует, что нападение произошло после третьего урока в 10:50, а не как утверждает Ч. в 10:00. В больницу К. поступила в 12:18, а Ч. обратился в 16:48, хотя в случае нападения на него, как он утверждает, у него была возможность обратится в то же время что и К.
Сам же Ч. толкнул К. в спину, после чего она ударилась об дверь, перед этим он душил ее и данный факт подтвержден и свидетельскими показания, и записью с видеокамеры наблюдения, а также находит свое отражения в ярко выраженных телесных повреждении К., зафиксированных медицинским учреждением.
Истец утверждал, что вина Ч. установлена, просил привлечь законного представителя Ч. и ГБОУ СОШ к субсидиарной ответственности за принесенный вред здоровью и взыскать солидарно моральный вред в размере 500 000 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ГБОУ СОШ Красносельского района г. СПб моральный вред в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Дени Лалаева к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный Исследовательский Институт "Высшая Школа Экономики" об оспаривании приказа об отчислении, обязании восстановить в качестве студента второго курса.
Между Лалаевым и ФГУ АОУ ВО "НИУ ВШЭ" заключен договор о предоставлении образовательных услуг по программе бакалавриата по специальности "юриспруденция" на платной основе. Приказом НИУ ВШЭ от 02.09.2019 года Лалаев был отчислен со второго курса за нарушение правил внутреннего распорядка обучающихся. Мера дисциплинарного взыскания была применена к нему со ссылкой на нарушение академических норм, выразившееся в плагиате в письменной работе.
Истец считал, что приказ об отчислении его из НИУ ВШЭ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мера дисциплинарного взыскания – отчисление избрана без учета тяжести дисциплинарного поступка, причин и обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, его психофизического и эмоционального состояния, что является нарушением п.7 ст. 43 ФЗ № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", п.1.2 Порядка привлечения студентов и аспирантов НИУ ВШЭ к дисциплинарной ответственности. Так, Лалаев ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений внутреннего распорядка не допускал, данное нарушение совершил впервые, прямого умысла на плагиат в курсовой работе не имел, допустил его по неосторожности, совершил данное нарушение в результате психофизической и эмоциональной нагрузки в период подготовки к аттестации, полагает, что тяжести данного поступка соответствует применение иной, более мягкой меры дисциплинарного взыскания.
Истец просил представить ответчика его личное дело, результат текста курсовой работы, а также признать незаконным и отменить в отношении него меру дисциплинарного взыскания – отчисление. Обязать ФГУ АОУ ВО "НИУ ВШЭ" восстановить Лалаева в качестве студента 2 курса.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Между Лалаевым и ФГУ АОУ ВО "НИУ ВШЭ" заключен договор о предоставлении образовательных услуг по программе бакалавриата по специальности "юриспруденция" на платной основе. Приказом НИУ ВШЭ от 02.09.2019 года Лалаев был отчислен со второго курса за нарушение правил внутреннего распорядка обучающихся. Мера дисциплинарного взыскания была применена к нему со ссылкой на нарушение академических норм, выразившееся в плагиате в письменной работе.
Истец считал, что приказ об отчислении его из НИУ ВШЭ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мера дисциплинарного взыскания – отчисление избрана без учета тяжести дисциплинарного поступка, причин и обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, его психофизического и эмоционального состояния, что является нарушением п.7 ст. 43 ФЗ № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", п.1.2 Порядка привлечения студентов и аспирантов НИУ ВШЭ к дисциплинарной ответственности. Так, Лалаев ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений внутреннего распорядка не допускал, данное нарушение совершил впервые, прямого умысла на плагиат в курсовой работе не имел, допустил его по неосторожности, совершил данное нарушение в результате психофизической и эмоциональной нагрузки в период подготовки к аттестации, полагает, что тяжести данного поступка соответствует применение иной, более мягкой меры дисциплинарного взыскания.
Истец просил представить ответчика его личное дело, результат текста курсовой работы, а также признать незаконным и отменить в отношении него меру дисциплинарного взыскания – отчисление. Обязать ФГУ АОУ ВО "НИУ ВШЭ" восстановить Лалаева в качестве студента 2 курса.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга избрал меру пресечения Игорю Николаенко, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
Николаенко, являющийся адвокатом Адвокатской палаты Москвы, достоверно зная, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А40-243402/17 о взыскании долга по лицензионным договорам в размере 33 728 895 рублей 55 копеек и неустойки за просрочку оплаты в размере 12 296 431 рублей 50 копеек, рассчитывая на то, что в распоряжении представителей ответчика находятся крупные суммы денежных средств, и указанная компания заинтересована в принятии в ее пользу судебного решения в апелляционной инстанции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, в целях совершения посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, не позднее 25.06.2019 г., предложил представителю ответчика непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 8 000 000 рублей неустановленным должностным лицам Девятого арбитражного апелляционного суда. Представитель согласился и передал.
После этого Николаенко, достоверно зная, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А40-129355/19 между теми же сторонами о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения лицензионных договоров предложил представителю той же компании непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 8 000 000 рублей. Представитель согласился и передал.
После этого Николаенко предложил непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 9 000 000 рублей неустановленным должностным лицам Арбитражного суда Московского округа за принятие ими решения по делу № А40-243402/17. 16.01.2020 г. подозреваемый получил лично 4 000 000 рублей и муляж денежных средств 5 000 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам Арбитражного суда Московского округа, после чего был задержан.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на два месяца, по 15.03.2020 г.
Николаенко, являющийся адвокатом Адвокатской палаты Москвы, достоверно зная, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А40-243402/17 о взыскании долга по лицензионным договорам в размере 33 728 895 рублей 55 копеек и неустойки за просрочку оплаты в размере 12 296 431 рублей 50 копеек, рассчитывая на то, что в распоряжении представителей ответчика находятся крупные суммы денежных средств, и указанная компания заинтересована в принятии в ее пользу судебного решения в апелляционной инстанции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, в целях совершения посредничества во взяточничестве в особо крупном размере, не позднее 25.06.2019 г., предложил представителю ответчика непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 8 000 000 рублей неустановленным должностным лицам Девятого арбитражного апелляционного суда. Представитель согласился и передал.
После этого Николаенко, достоверно зная, что в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № А40-129355/19 между теми же сторонами о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения лицензионных договоров предложил представителю той же компании непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 8 000 000 рублей. Представитель согласился и передал.
После этого Николаенко предложил непосредственно передать через него как через посредника взятку в виде денег в сумме 9 000 000 рублей неустановленным должностным лицам Арбитражного суда Московского округа за принятие ими решения по делу № А40-243402/17. 16.01.2020 г. подозреваемый получил лично 4 000 000 рублей и муляж денежных средств 5 000 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам Арбитражного суда Московского округа, после чего был задержан.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на два месяца, по 15.03.2020 г.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Бердникова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, п.а ч.3 ст.111, п.г,е ч.2 ст.117, п.г ч.2 ст.117 УК РФ.
Бердников обвиняется в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Срок меры - 16.03.2020.
Бердников обвиняется в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Срок меры - 16.03.2020.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении срока задержания на 72 часа Татьяны Бердниковой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.111, п.г,е ч.2 ст.117 УК РФ.
Бердникова обвиняется в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Следователем было заявлено ходатайство о продлении срока задержания Бердниковой для предоставления дополнительных документов, подтверждающих обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Бердникова обвиняется в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Следователем было заявлено ходатайство о продлении срока задержания Бердниковой для предоставления дополнительных документов, подтверждающих обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процесс проходил в закрытом режиме.
«Посмотрел послание президента, впал в депрессию»
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения Виктору Николаеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ.
По версии следствия, днем 17.01.2020 г. Николаев, находясь возле памятника «Медный всадник», позвонил со своего телефона в службу «112» и сообщил, что в здании Конституционного суда заложена бомба.
Подозреваемый причастность к преступлению признал, сообщив, что не раскаивается. Пояснил, что после просмотра послания президента РФ Федеральному собранию впал в депрессию, поскольку его расстраивает сложившаяся в стране обстановка. Гуляя по Сенатской площади и вспоминая Николая Первого и декабристов, Николаев вошел в приемную Конституционного суда проконсультироваться на предмет соблюдения конституционных прав и свобод гражданина в России. В приемной ему выдали брошюру, чтобы конкретизировать цель обращения. Читать Николаев не стал, и выйдя из здания, осуществил звонок о заминировании. Своим поступком, по его утверждению, хотел привлечь внимание общественности к несоблюдению прав и свобод;
словом «бомба» - охарактеризовать деятельность Конституционного суда РФ за последние десятилетия, которые могут привести страну к разрушительным последствиям в стране и обществе.
Николаев просил у суда подписку о невыезде, сообщил:"Если я окажусь в СИЗО, вы потеряете сегодня меня как личность, я не выдержу этого дня, не буду ни с кем разговаривать". Сообщил, что планирует устроиться на работу и зарегистрироваться в "Ночлежке", так как является лицом без определенного места жительства.
Николаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 16.03.2020 г.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения Виктору Николаеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ.
По версии следствия, днем 17.01.2020 г. Николаев, находясь возле памятника «Медный всадник», позвонил со своего телефона в службу «112» и сообщил, что в здании Конституционного суда заложена бомба.
Подозреваемый причастность к преступлению признал, сообщив, что не раскаивается. Пояснил, что после просмотра послания президента РФ Федеральному собранию впал в депрессию, поскольку его расстраивает сложившаяся в стране обстановка. Гуляя по Сенатской площади и вспоминая Николая Первого и декабристов, Николаев вошел в приемную Конституционного суда проконсультироваться на предмет соблюдения конституционных прав и свобод гражданина в России. В приемной ему выдали брошюру, чтобы конкретизировать цель обращения. Читать Николаев не стал, и выйдя из здания, осуществил звонок о заминировании. Своим поступком, по его утверждению, хотел привлечь внимание общественности к несоблюдению прав и свобод;
словом «бомба» - охарактеризовать деятельность Конституционного суда РФ за последние десятилетия, которые могут привести страну к разрушительным последствиям в стране и обществе.
Николаев просил у суда подписку о невыезде, сообщил:"Если я окажусь в СИЗО, вы потеряете сегодня меня как личность, я не выдержу этого дня, не буду ни с кем разговаривать". Сообщил, что планирует устроиться на работу и зарегистрироваться в "Ночлежке", так как является лицом без определенного места жительства.
Николаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 16.03.2020 г.
Петродворцовый, Красногвардейский, Ленинский, Куйбышевский, Октябрьский районные суды эвакуируются.
Колпинский районный суд эвакуируется.
Дзержинский районный суд эвакуируется.
Красногвардейский районный суд вернулся к работе.
Сестрорецкий районный суд эвакуируется.
Сестрорецкий районный суд вернулся к работе.
Красногвардейский районный суд вновь эвакуируется.
Ленинский, Дзержинский, Колпинский районные суды вновь эвакуируются.