Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Натальи Ковалевой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Ковалева обвинялась в том, что, являясь с 21.02.2015 лечащим врачом К., 2005 года рождения, поступившего в СПБ ГБУЗ «Детская городская больница Святой Ольги» 10.02.2015 в рамках плановой госпитализации с целью коррекции противосудорожной терапии, ознакомившись с историей болезни последнего, а также тактикой проводимой терапии, назначенной К. с 11.02.2015 в виде приема препарата «Сейзар» (международное непатентованное название «Ламотриджин», аналог «Ламиктал») в сочетании с постоянным приемом противосудорожного препарата – Депакин-хроно, ненадлежаще отнеслась к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно продолжила ранее назначенное лечение, что привело к появлению 24.02.2015 первых побочных эффектов действия данного препарата в виде кожных высыпаний, при обнаружении которых Ковалева, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, не отменила препарат «Сейзар», что привело к развитию у К. тяжелой формы токсического эпидермального некролиза (синдром Лайелла), приведшего в итоге к смерти К. 21.03.2015.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину не признала и показала, в том числе, что для установления правильного диагноза обратилась к заведующей и по ее (подсудимой) инициативе был созван консилиум. Все пришли к выводу о наличии у К. инфекционного заболевания, возможно псевдотуберкулеза. 21, 22 и 24 февраля 2015 года у больного К. не наблюдалось очевидных признаков синдрома Лайелла. 24.02.2015 К. был переведен в инфекционное отделение и более ею не наблюдался. При этом вскрытие тела ребенка не производилось, и истинная причина его смерти не установлена.
Экспертной комиссией установлен дефект оказания медицинской помощи К. в ГБОУ ВПО «СПб ГПМУ» при выполнении катеризации центральных вен – нарушение техники ее выполнения, при которой произошел отрыв металлического проводника венозного катетера, что было диагностировано у пациента 20.03.2015 (спустя десять дней). Между установленным дефектом оказания медицинской помощи в ГБОУ ВПО «СПб ГПМУ» и неблагоприятным исходом (смертью) К. может быть установлена причинно-следственная связь.
При допросе в судебном заседании эксперты, входившие в состав комиссии, показали, что первыми признаками развития синдрома Лайелла является сыпь. Но сыпь – это признак и огромного количества других заболеваний. Симптомы, которые были у больного по состоянию на 23 и 24 февраля 2015, не являлись очевидными признаками синдрома Лайелла. Синдром Лайелла мог вызвать и другой препарат, и не препарат вовсе, вирусная инфекция, или какое-то вещество. Достоверно утверждать, что синдром Лайелла развился у больного К. от препарата «Сейзар» в завышенных дозах нельзя. Достоверно утверждать, что смерть К. последовала от последствий токсико-эпидермального некролиза также нельзя. Мнение консилиума врачей для врача является обязательным. Действия врача Ковалевой, когда она отменила ряд препаратов, собрала консилиум врачей и перевела больного на инфекционное отделение были правильными. Что именно вызвало развитие синдрома Лайелла у К. достоверно ответить нельзя. Скорее всего – это комплекс причин. Высказаться однозначно о причинах смерти К. эксперты также не смогли.
Исключить наличие у К. инфекционного процесса нельзя. Исключить возможность развития синдрома Лайелла от противовирусного препарата, еды, питья, конфет и т.д. нельзя.
Нельзя исключить, что на состояние К. повлияли антибиотики, которые получал больной в инфекционном отделении.
Способов достоверно установить причину смерти без результатов анатомирования не существует.
Подавляющее число экспертов, входивших в состав экспертной комиссии, не поддержали категорический вывод о наличии прямой причинно -следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи в «Детской Городской больнице Святой Ольги» и наступлением смерти К.
Кроме того, практически все допрошенные судом эксперты выразили сомнения в том, что синдром Лайелла

развился у больного К. из-за передозировки «Ламиктала». В случае с больным К. эксперты склонились к предположению о возникновении синдрома Лайелла в результате вирусной инфекции и лекарственного «коктейля», состоящего из противосудорожных и противовирусных препаратов, которые наряду с основным лечением назначили К. с 23 февраля 2015 года в связи с наличием признаков вирусной инфекции. При этом к назначению этих дополнительных препаратов врач Ковалева никакого отношения не имела.
Выводы следствия о том, что именно в результате дефектов оказания медицинской помощи врачом Ковалевой у больного развился токсический эпидермальный некролиз, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Указав в обвинительном заключении нормативные акты, которыми врач Ковалева должна была руководствоваться в своей работе, следователь ограничилась лишь их перечислением, не указав конкретно в чем выразилось нарушение врачом пунктов должностной инструкции. При этом какие дополнительные методы обследования должна была, но не назначила Ковалева, обвинением не указано. Обвинением не установлено отчего у К. развился синдром Лайелла. Обвинением достоверно не установлено, что смерть К. наступила от синдрома Лайелла. Обвинением не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями врача Ковалевой и смертью К.
Суд приговорил:
Ковалеву оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Признать за Ковалевой право на реабилитацию.

Кроме того, судом вынесено частное постановление председателю Комитета по здравоохранению СПб на допущенные ФГБОУ ВО СПб ГПМУ Минздрава России нарушения ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ, в котором предложено принять необходимые меры для устранения нарушений в дальнейшем и сообщить в Выборгский районный суд о принятых мерах в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу. Нарушения заключаются в том, что анатомирование трупа К. не было проведено в связи с отказом матери пациента, однако в силу прямого указания закона труп подлежал обязательному анатомированию. Непроведение вскрытия лишило возможности установления причины смерти К., и, как следствие, повлекло невозможность установления лиц, возможно виновных в его смерти.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Мойсеенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Как полагает следствие, Мойсеенко получил взятку от Хамхокова через посредника Кудрина, в общей сумме не менее 388 516 286 рублей 57 копеек за общее покровительство АО "ГСК" и ООО "Петроинвест".
Мойсеенко был задержан 14.06.2019 г.
Срок меры - 13.08.2019 г.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Игоря Рудникова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.163, ст.330.2 УК РФ, и Александра Дацышина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п.б ч.3 ст.163 УК РФ.
Суд переквалифицировал действия подсудимых и признал Рудникова виновным по ч.3 ст.30-ч.1 ст.330 УК РФ и ст.330.2 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на 550 часов. Освобожден по отбытию. Выпущен из-под стражи в зале суда.
Дацышин признан виновным по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.330 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 350 часов. Освобожден по отбытию.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 3 000 000 рублей оставлен без удовлетворения.
Арест на имущество фигурантов отменен.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Калинина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, сроком по 17.07.2019 г. Сторона защиты просила избрать Калинину домашний арест, мотивируя, в том числе, признанием обвиняемым фактических обстоятельств дела, полагая, что квалификация действий завышена. Кроме того, родственники Калинина начали погашать причиненный ущерб и уже возместили 150 000 рублей.
Ольге Силаевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, продлен домашний арест по 17.07.2019 г. Она не возражала.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Колесниченко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ.
Суд установил: Колесниченко, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО "БалтМонолитСтрой", осуществляющего предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения безопасности зданий и сооружений, давал взятки должностным лицам за попустительство по службе, а также за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в неприменении мер ответственности в случае выявления нарушений при проверке требований нормативных актов при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, совершенных ООО "БалтМонолитСтрой" при производстве работ и оказании услуг в рамках договоров с различными юридическими лицами. Колесниченко предлагал должностным лицам получать от него 10-20% от стоимости услуг по договорам, заключенным ООО "БалтМонолитСтрой" с юр.лицами, являющимися поднадзорными объектами, закрепленными за должностными лицами. Колесниченко признал вину в даче взяток Дмитрию Червякову и еще 3 должностным лицам, уголовные дела в отношении которых рассматриваются районными судами Санкт-Петербурга, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в 3 500 000 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Дианы Деминой и Алексея Ильина об оспаривании бездействия Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга, администраций Выборгского и Калининского районов Санкт-Петербурга.
Оспариваемое бездействие выражалось в ненадлежащем, по мнению лиц подавших заявление, исполнении обязанностей по содержанию в зимний период автомобильных дорог общего пользования.
В ходе заседаний истец перестал поддерживать требования к администрации Выборгского района.
Суд в удовлетворении требований отказал.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Баринова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст.290 УК РФ.
Баринов вину признал, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
По делу проводились выездные судебные заседания в больнице Гааза.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3.5 года в ИК строгого режима со штрафом в 950 000 рублей.

В прениях прокурор просил назначить наказание в виде 2.5 лет лишения свободы со штрафом в 1 000 000 рублей. Защита - освободить по отбытию.

Санкт-Петербургский городской суд изменил решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску прокуратуры к Богдану Литвину и Денису Михайлову.
Апелляционная инстанция снизила сумму государственной пошлины до 44 700 рублей.
В остальном, решение оставлено без изменений.

В Невском районном суде г. Санкт-Петербурга огласили вердикт по уголовному делу в отношении Расулбека Ибрагимова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Ибрагимов обвинялся в том, что 16.04.2018, находясь в квартире дома по ул. Латышских Стрелков, достоверно зная, что квартира находится на 16 этаже, на почве ревности, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к А., нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу, не менее двух ударов ногами по ее ногам, не менее двух ударов в шею. После того, как А. потеряла сознание, Ибрагимов перенес ее к окну и перебросил через подоконник. А. упала с высоты 16 этажа. Смерть А. наступила не позднее 04 часов 18 минут 16.04.2018 на месте происшествия.
Ибрагимов вину не признал. В суде пояснил, что потерпевшую "пальцем не трогал", она просто покончила с собой.
Присяжные, ответив на 4 вопроса, признали подсудимого виновным голосами 5 к 1. Кроме того, Ибрагимов единодушно признан заслуживающим снисхождения.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности Елизаветы Дудиной, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд установил: 17 апреля 2019 года по пути следования от д. 22 по ул. Большой Конюшенной до Невского пр., д. 73-75, следуя по четной стороне Б. Конюшенной, допустив разворот у д. 8А, проследовав по нечетной стороне ул. Б. Конюшенной и совершив поворот налево на Невский пр., Дудина совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно, являясь лицом, у кого в пользовании находилось транспортное средство «Фольксваген Поло», передала управление гр. Хлыстову, который 17 апреля 2019 года в 23 часа 30 минут по адресу г. Санкт - Петербург, пр. Невский, д. 73-75 совершил ДТП. Хлыстов, согласно акта освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения (0,277 мг/л).
Дудина свою вину признала, сообщив о том, что 17.04.2019 года она находилась в поездке в Санкт-Петербурге. Хлыстов предложил ей арендовать автомобиль в каршеринге «Яндекс. Драйв», но так как у него не было аккаунта, Хлыстов попросил ее об услуге. Хлыстов вместе с ней, с ее телефона, заказал автомобиль. Никаких признаков алкогольного опьянения она у него не заметила, Хлыстов сам пояснил, что находится в трезвом состоянии. Они дошли до автомобиля, Хлыстов сел за руль и они направились на Невский пр. Хлыстов совершил ДТП со встречным автомобилем. После ДТП ее доставили в больницу. О том, что условия договора «Яндекс. Драйв» запрещают передачу автомобиля третьим лицам, она забыла.
Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1.5 года.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Звягинцева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: Звягинцев, занимающий должность мастера строительно-монтажных работ ООО «СК ТИТАН», неудовлетворительно организовал производство строительных работ, выразившееся в отсутствии надежного крепления конструкции опалубки стены; отсутствии в местах прохода людей в пределах опасных зон защитных ограждений; отсутствии контроля со стороны должностных лиц за безопасным ведением работ. При обнаружении нарушений требований охраны труда, не принял меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - не прекратил работы и не принял мер по устранению опасности. В результате допущения Звягинцевым вышеуказанных нарушений, 21.12.2018 на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. 1-й Предпортовый, д. 11, лит. А, корп. 1, секция 1.5, по неосторожности, в результате производимых по указанию Звягинцева строительных работ по демонтажу и монтажу опалубки стен на 9-ом этаже, произошло обрушение щитов стеновой опалубки с находящимися между ними бетоном и арматурой, на расположенные у основания вышеуказанного здания биотуалеты с находящимися в них Ш., Х. и Н.
Ш. умер на месте происшествия. Х. умер на месте происшествия. Здоровью Н. был причинен тяжкий вред.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать руководящие должности при осуществлении ремонтно-строительных работ на срок 1 год.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению КГИОП СПб к ООО "ЖКС №2 Петроградского района" о понуждении произвести определенные работы.
Суд установил, что здание по адресу Малый пр. П.С., дом 1/3, лит. А является многоквартирным домом и находится в управлении ООО "ЖКС №2 Петроградского района". Кроме того, указанное здание относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года). В ноябре 2018 года КГИОП установлено, что на лицевом фасаде здания проводится монтаж декоративных элементов исторического архитектурного решения фасада здания, а именно лепного декора в виде венков. Проектная документация на рассмотрение в КГИОП не поступала.
Суд обязал ООО "ЖКС №2 Петроградского района" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению утраченных элементов исторического архитектурного решения фасада здания в установленном законом порядке.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Максима Корнеева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.33-ч.1 ст.285 УК РФ и Вячеслава Карасева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Как полагает следствие, в период с октября 2015 по март 2016, действуя на территории Санкт-Петербурга, с корыстной целью распоряжения похищенными денежными средствами как своими собственными, Корнеев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества (денежных средств ФГБУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" в рамках реализции ФЦП "Культура России" (2012-2018 годы) из средств федерального бюджета и перечисленных в последствие на счет ЗАО "Театрально-декорационные мастерские", а затем на счет ООО "Стройсоюз СВ") путем обмана и злоупотребления доверием, на общую сумму 45 538 000 рублей. Кроме того, Корнеев обвиняется в хищении 209 830 000 рублей в период с февраля 2016 по апрель 2016 при поставке технологического оборудования для технического оснащения объекта ФГБУК "Московский Художественный академический театр имени А. П. Чехова" и строительстве здания филиала МХАТ по адресу: Москва, ЮАО, пересечение пр. Андропова с Нагатинской ул. Также, как полагает следствие, Корнеев склонил Карасева, занимающего должность заместителя директора по экономике и финансам ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", использовать свои полномочия вопреки интересам службы и в интересах Корнеева.
К производству уголовное дело пока не принято.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «Кировский завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.
ПАО, являясь собственником выявленного объекта культурного наследия «Дворец Культуры им. И.И. Газа», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 72, лит. А нарушило требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно, нарушило требования сохранения, использования и охраны указанного выявленного объекта культурного наследия: допустило затопление подвального помещения, наличие вокруг здания со стороны двора мусора и грунта, наличие в помещении на стенах и плафонах трещин различной ширины раскрытия, наличие трещин в мозаичном покрытии полов первого этажа; допустило установление со стороны южного фасада оборудования для обеспечения доступа маломобильных групп населения без разрешительных документов, согласованных с КГИОП, что было выявлено в 16 часов 30 минут 25.02.2019 года.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Путенкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд установил: подсудимый, 09.07.2018 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «КИА РИО», двигался по проезжей части Коломяжского пр. в направлении от пр. Королева в сторону пр. Испытателей в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 2 по аллее Поликарпова, избрал скорость около 30 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии попутного автомобиля «Ауди А6», остановившегося в средней полосе, чтобы пропустить пешехода Н., пересекавшего проезжую часть Коломяжского пр. по пешеходному переходу, в силу наркотического опьянения, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, выехал на указанный пешеходный переход и совершил наезд на Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода был причинен тяжкий вред.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ИКМО муниципального округа "Сампсониевское" к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконными п. 2 решения, принятого ответчиком 22.06.2019 № 103-14 и пп. 2, 3, 4, 5 решения, принятого ответчиком 25.06.20219 № 104-39.
Представители административного истца, опоздав в процесс на 15 минут и уточнив у слушателей, как обращаться к суду, указали, что СПб избирательная комиссия не является вышестоящей к ИКМО и, соответственно, ее решения не могут содержать требования, обязательные для исполнения. СПб ИК приняла решения, не относящиеся к ее компетенции, так как она не является комиссией, которая проводит выборы в органы местного самоуправления. Кроме того, представитель пояснил суду, что выборы в этом году очень ажиотированы, все дерутся, ругаются, ходят с экшн-камерами и рюкзаками, а то и двумя. На вопрос суда, почему нельзя организовать свою работу грамотно, а не по два часа в день, чтобы не было жалоб и ажиотажа, чтобы у граждан имелась возможность реализовать свои права, ответа не последовало. В прениях представители административного истца пояснили, что все, кто хотел свои права реализовать, все-таки, их реализовали.
Заинтересованные лица с этим тезисом не согласились.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что принятые решения, в том числе, были реакцией на жалобы граждан на работу ИКМО, они (решения) были необходимы и целесообразны с учетом фактических обстоятельств. Принятые решения действующему законодательству не противоречат.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Соловьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд установил, что Соловьев, являлся председателем совета директоров ОАО "СПб Мясомолмаш" и фактическим руководителем организации, а также фактическим руководителем подконтрольной ему ООО "Три".
ООО "Три" продало земельный участок на ул. Красуцкого, д. 3 ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" за что получило в период с 29.04.2011 по 26.04.2012 296 002 260 рублей. Соловьев решил распорядиться указанными денежными средствами в собственных интересах. С целью реализации своего умысла организовал подписание от имени ООО "Три" мнимых договоров займа с различными юридическими лицами. После поступления платежей по указанным договорам на счета фирм, денежные средства были обналичены подконтрольным Соловьеву лицом и переданы фигуранту.
Кроме того, Соловьев организовал перевод денег ООО "Три" в размере 150 000 000 рублей в качестве оплаты векселей ОАО "Ханты-Мансийский банк". Векселя, в дальнейшем, Соловьев обратил в свою пользу.
Таким образом, в период с 10.11.2011 по 29.06.2012, действуя умышленно, вводя в заблуждение генерального директора ООО "Три" совершил хищение 188 900 000 рублей, чем причинил вред ООО "Три" и учредителю ОАО "СПб Мясомолмаш".
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5.5 лет в ИК общего режима.
При поступлении дела в суд Соловьеву вменялся еще один эпизод мошенничества в отношении гражданина Хмарина. По данному эпизоду дело было прекращено за истечением сроков давности.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению прокурора к СПб ГУП "Продовольственный фонд" и КИО СПб об обязании совершить определенные действия.
Заинтересованным лицом был привлечен КГИОП СПб.
Суд установил, что КИО СПБ Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты нежилого фонда по адресам: СПб, пр. Обуховской Обороны, д. 7 (лит. Е, Н, М, К, Л, Р, Ж пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н); Глухоозерское ш., д. 1/3 (лит. Ц, Ч, Ш, С). Помещения по адресу пр. Обуховской Обороны, д. 7, лит. Ж, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н являются объектом культурного наследия регионального значения "Элеватор мукомольного завода им. В. И. Ленина". Собственником объекта является КИО СПб.
В 2017 году КГИОП на объект было утверждено охранное обязательство.
В ходе проведенной проверки были выявлены факты выкрашивания бетона, трещины, локальные утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки (в уровне первого этажа), загрязнение штукатурного и окрасночного слоя, фрагментарные утраты карниза, трещины по фасадам здания.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладатели объекта обязаны выполнять требования по его сохранности.
Суд признал незаконным бездействие СПб ГУП "Продовольственный фонд", КИО СПб по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Элеватор мукомольного завода им. В. И. Ленина"; обязал провести работы по устранению нарушений в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Петра Андрейковеца, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 23.11.2017 Андрейковец, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «SCANIA 124L 420», следовал по второй от правого края полосе движения проезжей части пр. Маршала Жукова в направлении от Дороги на Турухтанные острова в сторону ул. Кронштадтской, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.
Приближаясь к дому 3 по пр. Маршала Жукова, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя со скоростью 50-60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и изменениями в дорожной обстановке, приступил к выполнению маневра перестроения в правую полосу, не убедившись в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу попутному автомобилю «ОПЕЛЬ ASTRA» и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль «ОПЕЛЬ ASTRA» изменил траекторию движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение со встречным автомобилем «МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ОПЕЛЬ ASTRA» причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Подсудимый свою вину признал и показал, что не заметил ОПЕЛЬ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1.5 года.
Кроме того, суд взыскал материальный ущерб в размере 59 825 рублей и моральный в размере 500 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ИК внутригородского МО СПб МО "Сергиевское" к Санкт-Петербургской избирательной комиссии.
Административный истец просил отменить решение СПб ИК от 27.06.2019 № 105-50 "О жалобе Багрова Ю.Д."
Процесс начался с того, что суд отказал двум представителям ИКМО в праве представлять интересы административного истца, так как, как пояснили пришедшие, они "к сожалению, забыли документы о высшем юридическом образовании". У третьего представителя - адвокатское удостоверение. Представитель пояснил суду, что решение СПб ИК основано на домыслах жалобы гражданина. При рассмотрении жалобы СПб избирательная комиссия информации у ИКМО никакой не запрашивала, о рассмотрении не уведомляла. На вопрос суда, какие нормы закона были в данном случае нарушены, адвокат ответить не смог, сообщив суду, что он "как бы не готов и не обладает информацией", пояснил, что действует только в рамках имеющегося административного искового заявления и полностью поддерживает требования доверителя. Адвокат жаловался на напряженность обстановки, сообщил, что "люди работают уже 40 дней, 2/3 ИКМО находится на больничном".
Представитель ответчика сообщил суду, что режим работы ИКМО не позволял гражданам в полном объеме реализовать свои права, председатель ИКМО на комиссии по рассмотрению жалобы Багрова присутствовала и даже выступала. Кроме того, представитель СПб ИК пояснил, что, на текущий момент, МО "Сергиевское" единственное, в котором продолжают нарушаться права граждан и это, возможно, будет основанием для отмены результатов выборов в судебном порядке в сентябре.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.