Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью Вадима Габидуллина, Арсена Османова и Дмитрия Пахмутова к РФ в лице территориального подразделения ФКУ "УФО МО РФ по СПб, ЛО и Республике Карелия".
К производству заявление пока не принято.
Иск связан с событиями, установленными приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26.02.2019, по делу 1-1/2019 в отношении Дениса Горелышева и Виктора Кривошеина.
Габидуллин просит взыскать 2 000 000 рублей; Османов - 1 000 000 рублей; Пахмутов - 3 000 000 рублей, а также расходы на лечение.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леонида Соколова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК РФ.
Суд установил, что Соколов, являясь охранником ООО ЧОП "Тверская Академия Безопасности", 29.08.2018, находясь на территории Витебского вокзала у турникетной линейки №4, действуя вопреки задачам своей деятельности, с целью подчеркнуть свой статус частного охранника и показать свое превосходство, приблизился к вступившей с ним в словесный конфликт Ф., умышленно, не имея законных оснований, применил к ней физическую силу и нанес один удар резиновой палкой в область груди. Своими действиями нанес потерпевшей повреждения, не причинившие вред ее здоровью.
Соколов вину не признал. Суду пояснил, что Ф. в указанную дату, видимо, желая схитрить, попыталась пройти через не предназначенный для прохода с сумками турникет, сумка застряла. Ф. обратилась к нему без должного уважения, требуя открыть турникет. У них завязалась словесная перепалка. Подошедший к Ф. контролер не смогла открыть турникет с использованием специально предназначенной для этого карты. После чего Соколов дернул застрявшую сумку. Ф. показалось, что подсудимый сделал это грубо и они опять поругались. Соколов взял резиновую палку для острастки и вернулся к Ф., которая начала провоцировать его словами: "Ударь меня, ударь меня", шагнула ему навстречу и толкнула. Он непроизвольно взмахнул палкой и так получился удар. Ф., успокоившись, сказала, что не стала бы писать заявление, если бы Соколов извинился, но Соколов был злой и не считал, что ему есть за что извиняться.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В Санкт-Петербургском городском суде состоялся вердикт по уголовному дела в отношении Яна Атрашкевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-пп.а,е,и ч.2 ст.105 УК РФ и пп.е,и ч.2 ст.105 УК РФ.
Коллегия присяжных, ответив на 2 вопроса, признала Атрашкевича единодушно виновным в том, что 10.06.2018, находясь у дома 15 по ул.Красноармейской в г.Ломоносове, управляя автомобилем "ГАЗ", будучи в состоянии алкогольного опьянения, он умышленно, с целью причинения смерти 4 гражданам, совершил на них наезд. 1 лицо скончалось, 3 лицам причинены телесные повреждения различной категории тяжести. Фигурант не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вместе с тем, Атрашкевич признан коллегией заслуживающим снисхождения голосами 4 к 4.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности Местной религиозной организации «Региональное объединение мусульман Санкт-Петербурга (Соборная Мечеть)» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д. 7, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание мечети». Пользователем объекта на праве безвозмездного пользования является Местная религиозная организация «Региональное объединение мусульман Санкт-Петербурга (Соборная Мечеть)».
Распоряжением КГИОП от 27.11.2015 на объект утверждено охранное обязательство. 06.03.2019 КГИОП проведено мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, в ходе которого установлено, что требовалось выполнить следующие виды работ:
- произвести работы по ремонту, восстановлению вентиляции и отопления;
- на основании задания и разрешения КГИОП произвести облицовку металлических дверных заполнений в тамбуре (справа и слева от входа) при входе со сторон юго-западного фасада и металлического дверного заполнения справа от входа в молельный зал деревянными полотнами.
На момент проведения мероприятия по систематическому наблюдению вышеуказанные работы не выполнены.
В судебном заседании защитники вину юридического лица в совершении правонарушения признали.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление КГИОП к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Суд требования истца удовлетворил частично, обязав ФГУП в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия "Дом Второго общества взаимного кредита с флигелями", расположенного по адресу: СПб, ул.Садовая, 34А, в том числе лицевых и дворовых фасадов, оконных и дверных заполнений, внутренних помещений и интерьеров, восстановить нарушенные планировки, удалить следов заливов, в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также произвести демонтаж дополнительного оборудования, информационных вывесок, баннеров, плакатов в течение 10 месяцев со дня вступления решение суда в законную силу.

В Московском районном суде г. Санкт-Петербурга сторона обвинения завершила прения по уголовному делу в отношении Игоря Рудникова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.163, ст.330.2 УК РФ, и Александра Дацышина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п.б ч.3 ст.163 УК РФ.
Обвинение просило признать фигурантов виновными и назначить Рудникову наказание в виде 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в 100 000 рублей, Дацышину - 8 лет в ИК строгого режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску СПб ГУП "Петербургский метрополитен" к Геннадию Валяеву, Вере Валяевой, Анне Валяевой, АО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба.
Истец просил взыскать 653 234 рубля 73 копейки в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Суд требования истца удовлетворил частично. С Анны Геннадьевны Валяевой, как единственной трудоспособной в семье, взыскано 188 686 рублей 76 копеек (разница между суммой ущерба, установленной экспертизой с учетом износа, и суммой, выплаченной страховой компанией, плюс сумма ущерба за простой станции метро - 51 340 рублей 03 копейки). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гурами Джинали, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком по 03.07.2019 г.
05.06.2019 Джинали предъявлено обвинение. Он вину признал полностью.
Суд приступил к рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Святослава Сальникова.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Святослава Сальникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком по 03.07.2019 г.
06.06.2019 Сальникову предъявлено обвинение. Он вину не признал. Просил более мягкую меру.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга удалился на приговор по уголовному делу в отношении Игоря Рудникова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.163, ст.330.2 УК РФ, и Александра Дацышина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п.б ч.3 ст.163 УК РФ.
Сторона защиты просила фигурантов оправдать.
Оглашение приговора 17.06.2019 г. в 12.00.

Уважаемые коллеги!
Д.С. Лебедева в отпуске с 07.06.2019 по 01.07.2019.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Антона Мамичева, поданному к компаниям Amazon Technologies Inc., США, штат Вашингтон, Сиэтл, Veeam Software AG, Швейцария, ООО “Интервим”, Санкт-Петербург. Третьими лицами заявлены Godaddy.com, США, штат Аризона, Скоттсдейл и ООО "Эмаст Софтвер Корпорэйшн" (головная компания Veeam Software Limited, Кипр). Цена иска составляла 43 845 200 рублей.
Истец утверждал, что является автором программы для ЭВМ “eLearning Metadata Manager”. Она ориентирована на разработчиков контента для электронных курсов.
При увольнении из ООО “Интервим” (входит в группу компаний Veeam Software AG) в 2016 г. истец предложил работодателю заключить лицензионное соглашение на использование программы на условиях простой неисключительной лицензии с сохранением авторских прав за Мамичевым и ограничением использования программы для коммерческих целей.
В период с 11.06.2017 г. по 21.06.2017 г. из строки кода программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, а именно (С) 2012-2017 Anton Mamichev.
По мнению истца, ООО “Интервим” нарушило авторские права на программу, удалив информацию об авторе, перерабатывает и воспроизводит программу без разрешения правообладателя.
Администратором домена, на котором размещена спорная программа, является Veeam Software AG, провайдером хостинга домена - Amazon Technologies Inc. Регистратором доменного имени - GoDaddy.com.
Материальные требования истец основывал на отчете “Об определении рыночной стоимости права использования программы “eLearning Metadata Manager” на условиях простой (неисключительной) лицензии”, составленном экспертной организацией “Негосударственная лаборатория судебной экспертизы”.
Истец просил суд признать авторское право; взыскать с ООО “Интервим” компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 8 038 000 рублей и 17 903 200 рублей за нарушение исключительных прав на программу. Еще 17 903 200 рублей взыскать с Veeam Software AG, также за нарушение исключительных прав. Всего - 43 845 200 рублей. И запретить использование программы Veeam Software AG любым способом.
К Amazon Technologies Inc. предъявлено требование об удалении экземпляров программы и запрете на ее использование.
В ходе судебных заседаний истец уточнил исковые требования. Так, уточненные 16 пунктов требований касались ООО "Интервим" и Veeam Software Group GmbH. Общая сумма - 27 618 200 рублей.
Суд требования истца удовлетворил частично и решил:
Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager».
Признать за Мамичевым исключительное право на использование программы «eLearning Metadata Manager».
Взыскать с ООО «Интервим» в пользу Мамичева в счет компенсации за удаление информации об авторстве 1 571 845 рублей 40 копеек.
Взыскать с Veeam Software Group GmbH в пользу Мамичева в счет компенсации за использование программы с удаленным знаком охраны авторского права 1 571 845 рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО «Интервим», Veeam Software Group GmbH солидарно в пользу Мамичева в счет компенсации за воспроизведение программы 2 259 359 рублей.
Взыскать с Veeam Software Group GmbH в пользу Мамичева в счет компенсации за предоставление доступа к экземпляру программы на сервере api.veeamuniversity.com 17 638 200 рублей.
Запретить ООО «Интервим» и Veeam Software Group GmbH использовать программу любым способом.
Всего взыскано судом 23 041 249 рублей 80 копеек.
Кроме того, с ответчиков взыскана госпошлина.

В Невском районном суде г. Санкт-Петербурга завершились прения по уголовному делу в отношении Сергея Аверина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Как полагает следствие, Аверин, являясь директором ООО “Бизнесстрой”, в период с сентября 2012 года по июль 2014 года в Архангельске совершил хищение 73 326 885 рублей 5 копеек, предоставленных министерством строительства Архангельской области на софинансирование инвестиционной программы “Канализационные очистные сооружения и главный коллектор в городе Каргополь” в рамках контракта, заключенного 9.01.2013 года между ООО “Бизнесстрой” и Каргопольским муниципальным районом.
На счет ООО “Бизнесстрой” министерство строительства перечислило 119 392 600 рублей, стоимость фактически выполненных работ составила 46 065 714 рублей 95 копеек.
По версии обвинения, похищенные денежные средства тратились на избирательный фонд Аверина и финансово-хозяйственную деятельность ООО “Бизнесстрой”, не связанную с выполнением работ по контракту.
Обвинительное заключение прокуратурой Архангельской области утверждено 29 декабря 2017 года. Заместителем генерального прокурора в Верховный Суд РФ было направлено ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела и передаче дела в суд соответствующего уровня другого субъекта РФ. Верховный Суд 13.02.2018 г. ходатайство удовлетворил. Апелляционная инстанция ВС РФ оставила постановление суда без изменений.
Сторона обвинения просила признать Аверина виновным и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 1 000 000 рублей.
Сторона защиты просила оправдать за отсутствием события преступления.
Последнее слово подсудимый скажет 26 июня 2019 г.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Натальи Ковалевой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Ковалева обвинялась в том, что, являясь с 21.02.2015 лечащим врачом К., 2005 года рождения, поступившего в СПБ ГБУЗ «Детская городская больница Святой Ольги» 10.02.2015 в рамках плановой госпитализации с целью коррекции противосудорожной терапии, ознакомившись с историей болезни последнего, а также тактикой проводимой терапии, назначенной К. с 11.02.2015 в виде приема препарата «Сейзар» (международное непатентованное название «Ламотриджин», аналог «Ламиктал») в сочетании с постоянным приемом противосудорожного препарата – Депакин-хроно, ненадлежаще отнеслась к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно продолжила ранее назначенное лечение, что привело к появлению 24.02.2015 первых побочных эффектов действия данного препарата в виде кожных высыпаний, при обнаружении которых Ковалева, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, не отменила препарат «Сейзар», что привело к развитию у К. тяжелой формы токсического эпидермального некролиза (синдром Лайелла), приведшего в итоге к смерти К. 21.03.2015.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину не признала и показала, в том числе, что для установления правильного диагноза обратилась к заведующей и по ее (подсудимой) инициативе был созван консилиум. Все пришли к выводу о наличии у К. инфекционного заболевания, возможно псевдотуберкулеза. 21, 22 и 24 февраля 2015 года у больного К. не наблюдалось очевидных признаков синдрома Лайелла. 24.02.2015 К. был переведен в инфекционное отделение и более ею не наблюдался. При этом вскрытие тела ребенка не производилось, и истинная причина его смерти не установлена.
Экспертной комиссией установлен дефект оказания медицинской помощи К. в ГБОУ ВПО «СПб ГПМУ» при выполнении катеризации центральных вен – нарушение техники ее выполнения, при которой произошел отрыв металлического проводника венозного катетера, что было диагностировано у пациента 20.03.2015 (спустя десять дней). Между установленным дефектом оказания медицинской помощи в ГБОУ ВПО «СПб ГПМУ» и неблагоприятным исходом (смертью) К. может быть установлена причинно-следственная связь.
При допросе в судебном заседании эксперты, входившие в состав комиссии, показали, что первыми признаками развития синдрома Лайелла является сыпь. Но сыпь – это признак и огромного количества других заболеваний. Симптомы, которые были у больного по состоянию на 23 и 24 февраля 2015, не являлись очевидными признаками синдрома Лайелла. Синдром Лайелла мог вызвать и другой препарат, и не препарат вовсе, вирусная инфекция, или какое-то вещество. Достоверно утверждать, что синдром Лайелла развился у больного К. от препарата «Сейзар» в завышенных дозах нельзя. Достоверно утверждать, что смерть К. последовала от последствий токсико-эпидермального некролиза также нельзя. Мнение консилиума врачей для врача является обязательным. Действия врача Ковалевой, когда она отменила ряд препаратов, собрала консилиум врачей и перевела больного на инфекционное отделение были правильными. Что именно вызвало развитие синдрома Лайелла у К. достоверно ответить нельзя. Скорее всего – это комплекс причин. Высказаться однозначно о причинах смерти К. эксперты также не смогли.
Исключить наличие у К. инфекционного процесса нельзя. Исключить возможность развития синдрома Лайелла от противовирусного препарата, еды, питья, конфет и т.д. нельзя.
Нельзя исключить, что на состояние К. повлияли антибиотики, которые получал больной в инфекционном отделении.
Способов достоверно установить причину смерти без результатов анатомирования не существует.
Подавляющее число экспертов, входивших в состав экспертной комиссии, не поддержали категорический вывод о наличии прямой причинно -следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи в «Детской Городской больнице Святой Ольги» и наступлением смерти К.
Кроме того, практически все допрошенные судом эксперты выразили сомнения в том, что синдром Лайелла