Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Юлии Гладковой к Сергею Храмченко о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гладкова указала, что 23.04.2022, обнаружив камеры, которые были направлены на окна её квартиры, в 21.45 обратилась к Храмченко, чтобы камеры, которые установлены им, были направлены ниже. Ответчик в грубой форме начал на неё кричать, свидетелем данной ситуации стала соседка. Храмченко умышленно высказал нецензурные слова и выражения, выразив негативное отношение, чем унизил честь и достоинство Гладковой, в связи с чем она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель суду пояснила, что знакома с Гладковой лет 5-7, а с Храмченко с 1985 года. В апреле 2022 в квартире свидетеля были открыты окна, в связи с чем она услышала как ответчик кричит, нецензурно выражается в отношении истца, а также указала, что он часто оскорбляет и нецензурно выражается, в том числе, в отношении неё самой.

Из определения о прекращении административного производства следовало, что в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступало обращение Гладковой о возникшем 23.04.2022 конфликте. К тому же, из представленных копий материалов проверок следовало, что истец обращалась по факту оскорблений Храмченко в её адрес также 11.05.2022 и 19.07.2022.

Оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным факт оскорбления истца ответчиком, унижения данными оскорблениями её чести и достоинства. Исходя из того, что спорные высказывания, являясь личным оценочным суждением и мнением Храмченко, носят нецензурный и оскорбительный характер, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Корниенко к ООО «Мастер-ИТ» о защите прав потребителей.

Истец указал, что в апреле 2021 года обратился к ответчику по вопросу установки системы видеонаблюдения в частном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ДНТ Вартемяги-1, работы производил сотрудник ответчика, которому истец передал денежные средства, однако, последний осуществил работы не в полном объеме, в дальнейшем срок завершения работ переносил, никаких документов не передал, обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвращал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.

Исполнитель услуг приехал на автомобиле с логотипом компании, произвел работы по замене домофона, установил 8 камер и видеорегистратор. Истец произвел оплату за работы в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами и 23 600 руб. путем перевода на карту исполнителю по указанному им номеру телефона. Также по его рекомендации истец приобрел монитор стоимостью 10 200 руб. Исполнитель работы на объекте истца в полном объеме не завершил.

В данном случае, учитывая, что истец на сайте компании ответчика сделал заказ, по телефону с менеджером компании были согласованы условия договора, обратного ответчиком не представлено, в оговоренные сроки к истцу приехал исполнитель на автомобиле с логотипом ООО «Мастер-ИТ», который произвел работы, суд пришел к выводу, что истцом договор на производство работ (оказание услуг) заключен с ООО «Мастер-ИТ». Поскольку материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок выполнены в полном объеме не были, с ответчика в пользу истца следовало взыскать неустойку, также подлежали взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсация морального вреда.

Суд взыскал с ООО «Мастер-ИТ» неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., госпошлину - 2 000 руб.

#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #системавидеонаблюдения

1 января 2024 года районные суды г. Санкт-Петербурга рассмотрели по ст.18.8 КоАП РФ 31 протокол.

27 человек признаны виновными в нарушении миграционного законодательства. Всем назначено наказание в виде штрафа (5 000 или 7 000 рублей) и принудительного либо самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Двум фигурантам из всех назначен только штраф.

В отношении еще двух человек производство прекращено за отсутствием состава.

Один из мигрантов пытался убедить суд, что является студентом. И якобы в ВУЗе ему пояснили, что надо выехать из РФ и въехать вновь, что Ботиржоном и было сделано 21.12.2023. Суд объявил перерыв, чтобы дать фигуранту шанс доказать свою версию. Через час на стол судьи лег студенческий билет от 01.11.2020, сроком действия по 31.08.2021. Взглянув на календарь, суд стал задавать вопросы. Господин Кенжаев признался, что в 2020 был отчислен.

#районныесуды_спб #18_8КоАПРФ #опсспб #новыйгод #миграционноезаконодательство

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Ивана Напорко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что около 03 часов 57 минут 01.01.2024 Напорко, находясь в квартире по адресу: г. СПб, 5-й Предпортовый проезд, д. 8, корп. 1, в ходе конфликта с Н., испытывая личные неприязненные отношения к последнему, нанес ножом потерпевшему не менее 2-х ударов в область головы и туловища, чем причинил Н. телесные повреждения.

01.01.2024 Напорко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал частично.

Суд следствию отказал, избрав Напорко домашний арест по 29.02.2024.

#московский_спб #мера #опсспб #111УКРФ #арест

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Петра Топала, Николая Яковенко, Никиты Иванова, Павла Короткова, и НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Данилы Ларина, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 07 часов 40 минут 01.01.2024 Топал, Коротков, Иванов, Яковенко и несовершеннолетний Ларин, находясь у д. 40 корп. 6 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе г. СПб, а также на первом этаже парадной №3 вышеуказанного дома, действуя группой лиц, используя малозначительный повод для конфликта – словесную ссору, затеяли массовую драку, в ходе которой телесные повреждения получили П. и П1.

04.01.2024 фигуранты были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день им было предъявлено обвинение. Вину признали.

Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав всем запрет определенных действий по 02.03.2024.

Обвиняемым запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов;
- общаться с участниками по делу;
- использовать Интернет;
- посещать культурно-массовые мероприятия.

#красносельский_спб #мера #опсспб #213УКРФ #ЗОД

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ленара Гайнетдинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 21 часа 42 минут 04.01.2024 Гайнетдинов, находясь у д. 9 по ул. Авиационной в г. СПб, в ходе конфликта с К., 2008 г.р., действуя умышленно, нанес последнему не менее 1 удара колюще-режущим предметом в грудную клетку, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременным оказанием К. квалифицированной медицинской помощи.

05.01.2024 Гайнетдинов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Гайнетдинову стражу по 04.03.2024.

#московский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Генеральной прокуратуры РФ к Ивану и Никите Малюшиным, Джульетте Хоперия, Николаю Миронову, ООО "Золотой ветер XXI", ООО "Фирма "СКФ XXI", Гранту Авдаляну и еще ряду физических и юридических лиц о взыскании денежных средств в доход государства, обращении в доход государства недвижимого имущества.

Суд взыскал с ответчиков солидарно в доход РФ 1 304 919 303 рубля 63 копейки.

Суд обратил в доход государства зарегистрированные на Юрия Шеляпина квартиры (9 штук), нежилые помещения (6 штук); зарегистрированные на Ольгу Ярцеву квартиры (2 штуки), нежилые помещения (103 штуки); зарегистрированные на Татьяну Герасимову 2 квартиры; зарегистрированные на Владимира Ковалева 1 квартиру и 1 жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

#петроградский_спб #гражданскиедела #взысканиевдоходРФ

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Капитановой к СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Истец ссылалась на то, что 28.11.2022 в утреннее время находилась в пути на работу. В переходном коридоре со станции метро «Звенигородская» на станцию «Пушкинская» она спускалась по лестнице вниз. С левой стороны лестницы не до конца был установлен поручень, в результате чего истец упала с 6-7 ступенек вниз. Ввиду полученных травм она обратилась в травматологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114», откуда в тот же день была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы». Для прохождения процедур магнитотерапии и посещения врача после закрытия больничного истец была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы на 5 дней. Просила взыскать с ответчика утраченный заработок, расходы на приобретение медицинских препаратов и изделий, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в установке поручня с нарушением указанных требований не предоставлено, как и доказательств того, что при наличии поручня истец не могла избежать падения либо снизить соответствующие риски, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными по праву. Доводы ответчика о том, что им были соблюдены необходимые требования, опровергаются материалами дела, поэтому суд признал их необоснованными. Возражая против заявленных исковых требований, представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» указывал, что причинение истцу морального вреда имело место не в результате каких-либо действий (бездействия) сотрудников метрополитена, а в результате его собственных действий. Однако при наличии у ответчика установленной законом обязанности обеспечивать транспортную безопасность, вопрос о возможности предотвратить подобные события напрямую зависел от добросовестного исполнения ответчиком указанной обязанности. Из материалов дела следовало, что им нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности в части установки поручней на лестницах и переходах, и в случае падения пассажира, в том числе истца, пассажир может и мог избежать падения при наличии такого поручня. При этом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что подача заявления о предоставлении отпуска за свой счёт была для истца вынужденной мерой, понесённые убытки непосредственно связаны с необходимостью взять отпуск за свой счёт, с учётом того, что истец была вправе оформить лист нетрудоспособности.

Суд взыскал с ответчика расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 332 руб.

#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #падениеслестницы #метро

В Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга доставили «героя с носком». У нас он одет, чему мы очень рады.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Максима Моисеева (Тесли), обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

"Было. Сожалею. Это случилось нечаянно. Я не думал, что этот носок спадет и это казалось уместным перфомансом, что, конечно, было не так", - прокомментировал Моисеев суду.

#калининский_спб #делаобАП #20_1КоАП #опсспб

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Максима Моисеева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Суд назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

#калининский_спб #делаобАП #20_1КоАПРФ #носок #мелкоехулиганство #опсспб

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Макара Казакова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Следствие полагает, что с 00.01 до 01.01 07.01.2024 Казаков и Мошаров (тоже несовершеннолетний), находясь на лестничной клетке дома по ул. Ленской, используя автомобильные шины и неустановленную горючую жидкость, умышленно совершили поджог шин у входной двери одной из квартир. Обвиняемые повредили дверь и дверную коробку, причинив потерпевшему А. ущерб в размере не менее 150 000 рублей.

В ходатайстве отмечается, что Казаков выполнял наиболее активную роль - притащил шины, уложил их, облил все горючей жидкостью и поджег. За участие в преступлении получил от неустановленных заказчиков свою преступную долю. Мошаров снимал все на камеру.

08.01.2024 соучастники были задержаны и им предъявлено обвинение.

Срок меры - 07.03.2024.

#красногвардейский_спб #мера #167УКРФ #опсспб #стража

Суд избрал Казакову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Алексея Мошарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрал Мошарову стражу по 07.03.2024.

#красногвардейский_спб #мера #167УКРФ #опсспб #стража

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Константина Бабарыкова к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, АО «Садово-парковое хозяйство «Фрунзенское» о возмещении ущерба.

Истец указал, что он является собственником автомобиля «Renault», который 03.10.2022 был припаркован у дома 62 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, и в районе 15 часов 10 минут обнаружил поврежденный автомобиль в результате падения на него части ствола дерева. Размер причиненного ущерба составил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 399 000 рублей, которые Бабарыков просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы на проведение оценки ущерба и судебные расходы.

Ответчики обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, которые против исковых требований возражали.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда имуществу истца, суд, руководствуясь условиями государственного контракта, заключенного между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (заказчиком) и АО «Садово-парковое предприятие «Фрунзенское» (подрядчиком), предметом которого являлось обеспечение подрядчиком надлежащего содержания объектов и зеленых насаждений Санкт-Петербурга в спорный период, а также условиями договора субподряда, пришел к выводу о том, что таким лицом является АО "Садово-парковое предприятие «Фрунзенское», в ведении которого находилась территория, где произрастало упавшее на автомобиль истца дерево. При этом, данный ответчик, ссылаясь не отсутствие его вины в наступлении для истца неблагоприятных последствий, указал, что по данным ФГБУ «Северо-Западное УГМС» 03.10.2022 ожидалось усиление ветра до 17 м/с, в связи с чем имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от возмещения причиненного ущерба. Однако, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку скорость ветра 03.10.2022, хоть и создавала неблагоприятное гидрометеорологическое явление «сильный ветер», однако, не достигала такой величины, которая свидетельствовала бы о чрезвычайной ситуации, что могло бы освобождать от возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда. Доказательств того, что падение части ствола дерева на автомобиль произошло по причинам, не зависящим от действий ответчика, не предоставлено, а потому на него должна быть возложена ответственность за причинение ущерба истцу, в действиях которого вина отсутствовала.

Суд взыскал с АО «Садово-парковое хозяйство «Фрунзенское» ущерб в размере 399 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 801 рублей.

#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #падениедерева