Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Радмилы Ковтуненко, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Ковтуненко, являясь соучредителем и генеральным директором ООО «Атлант-Недвижимость» ИНН 7814376326, 29.07.2008 заключила с ООО «Кратос Инвест» ИНН 7710504767 агентский договор на представление коммерческих интересов по заключению и исполнению договоров о долевом участии в строительстве, соглашений об уступке прав, договоров купли-продажи и пр.
02.02.2009 от имени ООО «Кратос Инвест» заключила предварительный договор о долевом участии в строительстве по финансированию трехкомнатной квартиры, расположенной в Невском районе СПб, севернее ул.Новоселов, квартал 19 с ООО «ФСК САС», действующим в интересах потерпевшего Д.
В последующем, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, находясь в помещении ООО «Атлант-Недвижимость», в период с 21.01.2009 по 25.10.2011, в несколько приемов получила от потерпевшего денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей, которыми завладела, обратив в личную собственность.
Подсудимая вину не признала, показала, что денежные средства не похищала, умысла на совершение преступления не имела, полученные денежные средства не перевела в ООО «Кратос Инвест», так как потерпевшим не были выполнены все обязательства по договору.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом 800 000 рублей. Гражданский иск в сумме 6 000 000 рублей удовлетворен судом в полном объеме.
Суд посчитал доказанным, что Ковтуненко, являясь соучредителем и генеральным директором ООО «Атлант-Недвижимость» ИНН 7814376326, 29.07.2008 заключила с ООО «Кратос Инвест» ИНН 7710504767 агентский договор на представление коммерческих интересов по заключению и исполнению договоров о долевом участии в строительстве, соглашений об уступке прав, договоров купли-продажи и пр.
02.02.2009 от имени ООО «Кратос Инвест» заключила предварительный договор о долевом участии в строительстве по финансированию трехкомнатной квартиры, расположенной в Невском районе СПб, севернее ул.Новоселов, квартал 19 с ООО «ФСК САС», действующим в интересах потерпевшего Д.
В последующем, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, находясь в помещении ООО «Атлант-Недвижимость», в период с 21.01.2009 по 25.10.2011, в несколько приемов получила от потерпевшего денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей, которыми завладела, обратив в личную собственность.
Подсудимая вину не признала, показала, что денежные средства не похищала, умысла на совершение преступления не имела, полученные денежные средства не перевела в ООО «Кратос Инвест», так как потерпевшим не были выполнены все обязательства по договору.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом 800 000 рублей. Гражданский иск в сумме 6 000 000 рублей удовлетворен судом в полном объеме.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эльшана Серова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.
Суд установил, что Серов, 22.10.2017 г., находясь в кабинете отдела полиции №31 УМВД России по Кировскому району СПб, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки в размере 15 000 рублей должностному лицу - старшему участковому уполномоченному за не составление административных протоколов по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении граждан Узбекистана, а также за не проведение проверки по установлению данных о личности этих граждан. Денежные средства были положены на стол участкового, принимавшего участие в ОРМ «Оперативный эксперимент».
Серов вину признал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Суд установил, что Серов, 22.10.2017 г., находясь в кабинете отдела полиции №31 УМВД России по Кировскому району СПб, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки в размере 15 000 рублей должностному лицу - старшему участковому уполномоченному за не составление административных протоколов по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении граждан Узбекистана, а также за не проведение проверки по установлению данных о личности этих граждан. Денежные средства были положены на стол участкового, принимавшего участие в ОРМ «Оперативный эксперимент».
Серов вину признал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Красавчикова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.188, ч.1 ст.30-пп.а,г ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Суд установил вину Красавчикова в следующих преступлениях:
1. Покушение на контрабанду кокаина общей массой 9 885,24 г.
2. Покушение на контрабанду кокаина общей массой 3 848,45 г.
3. Приготовление к незаконному сбыту кокаина общей массой 9 885,24 г.
4. Приготовление к незаконному сбыту кокаина общей массой 3 848,45 г.
Фигуранту назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Суд установил вину Красавчикова в следующих преступлениях:
1. Покушение на контрабанду кокаина общей массой 9 885,24 г.
2. Покушение на контрабанду кокаина общей массой 3 848,45 г.
3. Приготовление к незаконному сбыту кокаина общей массой 9 885,24 г.
4. Приготовление к незаконному сбыту кокаина общей массой 3 848,45 г.
Фигуранту назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алисхана Эсмурзиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, сроком на 30 суток, до 13.02.2018 г.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.
24.12.2017 г. Эсмурзиеву было предъявлено обвинение в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, а именно автомата системы АК-74М (Калашникова модернизированный обр. 1974 г.) отечественного производства.
Суд, в том числе, учел, что Эсмурзиев, будучи привлеченным в качестве подозреваемого по иному уголовному делу, находился в Федеральном розыске, в связи с чем избрание ему иной меры пресечения невозможно.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.
24.12.2017 г. Эсмурзиеву было предъявлено обвинение в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, а именно автомата системы АК-74М (Калашникова модернизированный обр. 1974 г.) отечественного производства.
Суд, в том числе, учел, что Эсмурзиев, будучи привлеченным в качестве подозреваемого по иному уголовному делу, находился в Федеральном розыске, в связи с чем избрание ему иной меры пресечения невозможно.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о возврате уголовного дела в отношении Станислава Хаджи-оглы, Геннадия Харчилавы, Беслана Хварцкия, Эдуарда Хомерики, Сергея Меркулова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158, ч.3 ст.30-п.а ч.4 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, прокурору прокуратуры Петербургского метрополитена, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Суд установил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, нарушено право на защиту, не рассмотрено ходатайство о замене защитника, обвиняемый не полностью ознакомлен с материалами уголовного дела.
Так, из представленного в суд графика ознакомления одного из обвиняемых с уголовным делом ему для ознакомления было представлено 6 томов, тогда как, согласно протоколу, объем дела составлял 7 томов. Кроме того, суд отметил, что следователь, нарушая право обвиняемого на защиту, принял решение прекратить ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, сославшись на его отказ, тогда как из материалов дела усматривается, что такого отказа не было. Также, суд учел, что рассматриваемое уголовное дело представляет собой несколько соединенных между собой уголовных дел. Вместе с тем, мотивированного решения руководителя следственного органа об изъятии уголовного дела у следователя и передаче его другому в материалах дела нет, а имеющаяся в деле запись «ФИО. Возобновите расследование, примите уголовное дело к производству. Подпись. 15.03.2017» не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ.
Суд установил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, нарушено право на защиту, не рассмотрено ходатайство о замене защитника, обвиняемый не полностью ознакомлен с материалами уголовного дела.
Так, из представленного в суд графика ознакомления одного из обвиняемых с уголовным делом ему для ознакомления было представлено 6 томов, тогда как, согласно протоколу, объем дела составлял 7 томов. Кроме того, суд отметил, что следователь, нарушая право обвиняемого на защиту, принял решение прекратить ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, сославшись на его отказ, тогда как из материалов дела усматривается, что такого отказа не было. Также, суд учел, что рассматриваемое уголовное дело представляет собой несколько соединенных между собой уголовных дел. Вместе с тем, мотивированного решения руководителя следственного органа об изъятии уголовного дела у следователя и передаче его другому в материалах дела нет, а имеющаяся в деле запись «ФИО. Возобновите расследование, примите уголовное дело к производству. Подпись. 15.03.2017» не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шамиля Омаргаджиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, сроком на 1 месяц, до 13.02.2018 г.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства. Просили суд избрать меру в виде залога или домашнего ареста.
24.12.2017 г. Омаргаджиеву было предъявлено обвинение в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно автомата системы АК-74М (Калашникова модернизированный обр. 1974 г.) отечественного производства и 43 военных патронов.
Фигурант вину не признает, утверждает, что оружие и боеприпасы ему подкинули.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства. Просили суд избрать меру в виде залога или домашнего ареста.
24.12.2017 г. Омаргаджиеву было предъявлено обвинение в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно автомата системы АК-74М (Калашникова модернизированный обр. 1974 г.) отечественного производства и 43 военных патронов.
Фигурант вину не признает, утверждает, что оружие и боеприпасы ему подкинули.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Андрея Морозова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.199 УК РФ, сроком до 16.02.2018 г.
Кроме того, суд разрешил Морозову принимать участие в производственных и рабочих совещаниях в помещении ЗАО "СМУ-11 Метрострой", в дневное время, с сотрудниками ЗАО, по выполнению Договора подряда по условиям которого ЗАО обязалось выполнить работы по строительству Фрунзенского радиуса от ст. "Международная" до ст. "Южная" и Договора по строительству на объекте "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад".
Кроме того, суд разрешил Морозову принимать участие в производственных и рабочих совещаниях в помещении ЗАО "СМУ-11 Метрострой", в дневное время, с сотрудниками ЗАО, по выполнению Договора подряда по условиям которого ЗАО обязалось выполнить работы по строительству Фрунзенского радиуса от ст. "Международная" до ст. "Южная" и Договора по строительству на объекте "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад".
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Лебедева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что 27 июля 2016 года Лебедев, находясь на лестничной площадке, расположенной на 4 этаже лестницы №3 дома 2 по улице Тамбасова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Ш., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул его руками, от чего потерпевший упал на лестничный марш, скатился по нему на лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажами, ударившись при этом головой и другими частями тела о ступени и поверхность лестничной площадки. Далее Лебедев нанес не менее восьми ударов руками и ногами в голову и туловище Ш., причинив телесные повреждения от которых наступила смерть потерпевшего. В судебном заседании подсудимый Лебедев свою вину не признал, пояснив, что указанного преступления не совершал, потерпевшего оставил у квартиры знакомого и ушел, вернувшись, обнаружил Ш. на лестничной площадке всего в крови. От показаний, которые Лебедев дал при явке с повинной, объяснениях и допросе в качестве подозреваемого отказался, пояснив, что в отделе полиции и в следственном отделе, его избивали и пытали оперативные сотрудники, поэтому из-за угрозы своей жизни и здоровью он был вынужден дать признательные показания и подписать протоколы. Однако, показания свидетелей и видеозаписи с камер наблюдения в подъезде, а также наружного наблюдения в совокупности с иными доказательствами, убедили суд в виновности фигуранта и надуманности его слов.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима. Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски в счет компенсации морального и материального вреда в размере 1 047 000 рублей.
Суд посчитал доказанным, что 27 июля 2016 года Лебедев, находясь на лестничной площадке, расположенной на 4 этаже лестницы №3 дома 2 по улице Тамбасова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Ш., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул его руками, от чего потерпевший упал на лестничный марш, скатился по нему на лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажами, ударившись при этом головой и другими частями тела о ступени и поверхность лестничной площадки. Далее Лебедев нанес не менее восьми ударов руками и ногами в голову и туловище Ш., причинив телесные повреждения от которых наступила смерть потерпевшего. В судебном заседании подсудимый Лебедев свою вину не признал, пояснив, что указанного преступления не совершал, потерпевшего оставил у квартиры знакомого и ушел, вернувшись, обнаружил Ш. на лестничной площадке всего в крови. От показаний, которые Лебедев дал при явке с повинной, объяснениях и допросе в качестве подозреваемого отказался, пояснив, что в отделе полиции и в следственном отделе, его избивали и пытали оперативные сотрудники, поэтому из-за угрозы своей жизни и здоровью он был вынужден дать признательные показания и подписать протоколы. Однако, показания свидетелей и видеозаписи с камер наблюдения в подъезде, а также наружного наблюдения в совокупности с иными доказательствами, убедили суд в виновности фигуранта и надуманности его слов.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима. Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски в счет компенсации морального и материального вреда в размере 1 047 000 рублей.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Ванчикова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Ванчиков, находясь вместе с приятелем у дома 8 по ул. Белорусской в Санкт-Петербурге, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 23.04.2017 проследовали к парадной № 3 указанного дома, при помощи собственной физической силы открутили проволоку, которой прикручена принадлежащая ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» входная железная дверь мусороприемной камеры к дверной коробке, и оказывая содействие друг другу, тайно похитили железную входную дверь мусороприемной камеры, причинив ООО ущерб на общую сумму 11 249 рублей 06 копеек. Также, Ванчиков, 02.04.2017, находясь в комнате потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на табурете в указанной комнате ноутбук стоимостью 11 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, 02.07.2017, находясь по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с В., в ходе которого, действуя умышленно, схватил потерпевшую руками за шею и начал душить, при этом высказывал словесные угрозы убийством и продолжая осуществлять свой преступный умысел, прижал потерпевшую к шкафу, душил руками за шею, после чего развернул потерпевшую к себе спиной и душил, лишая ее возможности оказать сопротивление и ограничивая свободу движений, продолжал высказывать в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством. В судебном заседании, ранее судимый Ванчиков, вину в совершении преступлений признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Входная дверь мусороприемной камеры найдена и оставлена законному владельцу по принадлежности.
Суд посчитал доказанным, что Ванчиков, находясь вместе с приятелем у дома 8 по ул. Белорусской в Санкт-Петербурге, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 23.04.2017 проследовали к парадной № 3 указанного дома, при помощи собственной физической силы открутили проволоку, которой прикручена принадлежащая ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» входная железная дверь мусороприемной камеры к дверной коробке, и оказывая содействие друг другу, тайно похитили железную входную дверь мусороприемной камеры, причинив ООО ущерб на общую сумму 11 249 рублей 06 копеек. Также, Ванчиков, 02.04.2017, находясь в комнате потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на табурете в указанной комнате ноутбук стоимостью 11 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, 02.07.2017, находясь по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с В., в ходе которого, действуя умышленно, схватил потерпевшую руками за шею и начал душить, при этом высказывал словесные угрозы убийством и продолжая осуществлять свой преступный умысел, прижал потерпевшую к шкафу, душил руками за шею, после чего развернул потерпевшую к себе спиной и душил, лишая ее возможности оказать сопротивление и ограничивая свободу движений, продолжал высказывать в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством. В судебном заседании, ранее судимый Ванчиков, вину в совершении преступлений признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Входная дверь мусороприемной камеры найдена и оставлена законному владельцу по принадлежности.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никиты Литвинова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - п.а ч. 2 ст.105 УК РФ, сроком на 1 месяц, до 14.02.2018 г.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Сойкеля и Ивана Блинова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил, что Сойкель, 03.01.2015, находясь на участке открытой местности у торгового комплекса «Ока», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, бул. Трудящихся, д. 12, совместно с Блиновым, перемещаясь от центрального входа в сторону детской площадки, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Д., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 11 ударов ногами и руками в голову, при этом Блинов нанес не менее 4 ударов ногой в область головы Д., а также не менее 3 ударов по телу, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть.
Суд назначил наказание:
Сойкелю в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Блинову в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК строгого режима. Блинов взят под стражу в зале суда.
Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски в счет компенсации морального вреда на общую сумму 3 600 000 рублей.
Суд установил, что Сойкель, 03.01.2015, находясь на участке открытой местности у торгового комплекса «Ока», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, бул. Трудящихся, д. 12, совместно с Блиновым, перемещаясь от центрального входа в сторону детской площадки, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Д., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 11 ударов ногами и руками в голову, при этом Блинов нанес не менее 4 ударов ногой в область головы Д., а также не менее 3 ударов по телу, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть.
Суд назначил наказание:
Сойкелю в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Блинову в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК строгого режима. Блинов взят под стражу в зале суда.
Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски в счет компенсации морального вреда на общую сумму 3 600 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фархода Нурматова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ, сроком до 30.03.2018 г.
04 октября 2017 года обвиняемый Нурматов и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. 06 октября 2017 года начато ознакомление с материалами уголовного дела.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Нурматова под стражей, указав, что для завершения предварительного следствия необходимо полностью выполнить требования, предусмотренные статьей 217 УПК РФ, ознакомив обвиняемого и его защитника, а также иных обвиняемых и их защитников со всеми материалами уголовного дела (свыше 80 томов), в том числе с большим объемом результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих аудио и видеозаписи. Нурматов обвиняется в участии в деятельности террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизбут - Тахрир аль - Ислами»), структурные подразделения которой имеются не только в Санкт-Петербурге, но и в Республике Татарстан, Республике Башкирия, Республике Дагестан, Москве и других регионах. Кроме того, указанная организация является международной, при этом имея свои подразделения в странах Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, ряде Европейских стран, в том числе приграничных. Таким образом, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда у членов данной террористической организации в других странах. Кроме того, Нурматов является гражданином Республики Таджикистан, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, не имеет устойчивых социальных связей. Кроме того, особенность преступления, в совершении которого обвиняется Нурматов, состоит в скрытной и законспирированной деятельности, которая осуществлялась и может быть продолжена, в том числе и по месту его проживания, а также посредством использования технических средств связи. После производства обыска 24 июня 2014 года в жилище Нурматова, а также его допроса в качестве свидетеля в связи с возможной причастностью к деятельности террористической организации, Нурматов продолжил свою преступную деятельность, а именно продолжил обучение по идеологическим источниками организации «Хизбут-Тахрир аль-Ислами» совместно с иными лицами. Помимо этого, Нурматов ранее судим за деятельность в организации «Хизбут-Тахрир аль-Ислами» в Республике Таджикистан, однако, будучи амнистированным, прибыл на территорию Российской Федерации, после чего продолжил заниматься преступной деятельностью, что подтверждается материалами уголовного дела.
Обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
04 октября 2017 года обвиняемый Нурматов и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. 06 октября 2017 года начато ознакомление с материалами уголовного дела.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Нурматова под стражей, указав, что для завершения предварительного следствия необходимо полностью выполнить требования, предусмотренные статьей 217 УПК РФ, ознакомив обвиняемого и его защитника, а также иных обвиняемых и их защитников со всеми материалами уголовного дела (свыше 80 томов), в том числе с большим объемом результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих аудио и видеозаписи. Нурматов обвиняется в участии в деятельности террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизбут - Тахрир аль - Ислами»), структурные подразделения которой имеются не только в Санкт-Петербурге, но и в Республике Татарстан, Республике Башкирия, Республике Дагестан, Москве и других регионах. Кроме того, указанная организация является международной, при этом имея свои подразделения в странах Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, ряде Европейских стран, в том числе приграничных. Таким образом, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда у членов данной террористической организации в других странах. Кроме того, Нурматов является гражданином Республики Таджикистан, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, не имеет устойчивых социальных связей. Кроме того, особенность преступления, в совершении которого обвиняется Нурматов, состоит в скрытной и законспирированной деятельности, которая осуществлялась и может быть продолжена, в том числе и по месту его проживания, а также посредством использования технических средств связи. После производства обыска 24 июня 2014 года в жилище Нурматова, а также его допроса в качестве свидетеля в связи с возможной причастностью к деятельности террористической организации, Нурматов продолжил свою преступную деятельность, а именно продолжил обучение по идеологическим источниками организации «Хизбут-Тахрир аль-Ислами» совместно с иными лицами. Помимо этого, Нурматов ранее судим за деятельность в организации «Хизбут-Тахрир аль-Ислами» в Республике Таджикистан, однако, будучи амнистированным, прибыл на территорию Российской Федерации, после чего продолжил заниматься преступной деятельностью, что подтверждается материалами уголовного дела.
Обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Юлии Забуновой и Олега Фригина, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ.
Как полагает следствие, Забунова, являющаяся учредителем ООО «Эверест», арендовавшая у ООО «Альянс» ангар, расположенный в Колпино на ул. Загородная, д.6, лит. Г, не предвидя общественную опасность нарушения правил пожарной безопасности и возможность наступления тяжких последствий, в период с 15.02.2017 по 13.07.2017, допустила проживание в одном из помещений ангара 7 лиц, не трудоустроенных в установленном законом порядке, не обеспечив должного прохождения ими противопожарного инструктажа, а также устным распоряжением назначила Фригина ответственным за пожарную безопасность, не проведя ему противопожарный инструктаж. Вышеуказанные действия привели к пожару в результате которого наступила смерть 7 лиц, личности которых установлены, от острого отравления окисью углерода.
Дополнительно сообщаем, что фигурантам была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест.
При избрании меры обвиняемым вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ.
Номер дела 1-87/2018.
Как полагает следствие, Забунова, являющаяся учредителем ООО «Эверест», арендовавшая у ООО «Альянс» ангар, расположенный в Колпино на ул. Загородная, д.6, лит. Г, не предвидя общественную опасность нарушения правил пожарной безопасности и возможность наступления тяжких последствий, в период с 15.02.2017 по 13.07.2017, допустила проживание в одном из помещений ангара 7 лиц, не трудоустроенных в установленном законом порядке, не обеспечив должного прохождения ими противопожарного инструктажа, а также устным распоряжением назначила Фригина ответственным за пожарную безопасность, не проведя ему противопожарный инструктаж. Вышеуказанные действия привели к пожару в результате которого наступила смерть 7 лиц, личности которых установлены, от острого отравления окисью углерода.
Дополнительно сообщаем, что фигурантам была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест.
При избрании меры обвиняемым вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ.
Номер дела 1-87/2018.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству административное исковое заявление Николая Алексеева, Владимира Иванова и Ирины Алексеевой к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства СПб об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод.
14.12.2017 в Комитет были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:
1. митинга с призывом к превращению Санкт-Петербурга в центр европейского гей-туризма с целью призыва к принятию мер по созданию туристической инфраструктуры, проведение рекламной кампании, направленной на привлечение российских и иностранных гомосексуальных туристов, и превращение города в центр европейского гей-туризма. Митинг должен был состояться 27.12.2017 в Михайловском сквере. Заявленное количество участников – до 600 человек.
2. шествия Санкт-Петербургского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации. Шествие должно было состояться 27.12.2017 по улице Большая Морская, Труда до Кирпичного переулка. Заявленное количество участников – до 1000 человек.
3. митинга с призывом к исполнению постановлений ЕСПЧ по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров. Митинг должен был состояться 27.12.2017 на площади, расположенной в саду им. 30-летия Октября в 75 метрах от пр. Обуховской Обороны. Заявленное количество участников – до 600 человек.
18.12.2017 Комитет отказал истцам в согласовании заявленных публичных мероприятий. Истцы с такими решениями не согласились.
В административном исковом заявлении просят суд признать отказы Комитета незаконными и обязать согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Номер дела 2а-788/2018.
14.12.2017 в Комитет были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:
1. митинга с призывом к превращению Санкт-Петербурга в центр европейского гей-туризма с целью призыва к принятию мер по созданию туристической инфраструктуры, проведение рекламной кампании, направленной на привлечение российских и иностранных гомосексуальных туристов, и превращение города в центр европейского гей-туризма. Митинг должен был состояться 27.12.2017 в Михайловском сквере. Заявленное количество участников – до 600 человек.
2. шествия Санкт-Петербургского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации. Шествие должно было состояться 27.12.2017 по улице Большая Морская, Труда до Кирпичного переулка. Заявленное количество участников – до 1000 человек.
3. митинга с призывом к исполнению постановлений ЕСПЧ по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров. Митинг должен был состояться 27.12.2017 на площади, расположенной в саду им. 30-летия Октября в 75 метрах от пр. Обуховской Обороны. Заявленное количество участников – до 600 человек.
18.12.2017 Комитет отказал истцам в согласовании заявленных публичных мероприятий. Истцы с такими решениями не согласились.
В административном исковом заявлении просят суд признать отказы Комитета незаконными и обязать согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Номер дела 2а-788/2018.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал апелляционные жалобы на приговор в отношении Надежды Соломахиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд первой инстанции посчитал доказанным, что Соломахина, являясь заместителем Главы Администрации Петроградского района СПб, вступила в преступный сговор с Хлусовым (приговор постановлен 14.11.2012), Прасоловым (приговор постановлен 11.11.2013) и неустановленными лицами, направленный на хищение, путем обмана, бюджетных средств в особо крупном размере, выплачиваемых в связи с исполнением государственных контрактов, заключаемых администрацией Петроградского района г. Санкт-Петербурга с коммерческими организациями. Разработав план совершения преступления, фигуранты, в период с 24.09.2010 по 12.07.2011, под предлогом оплаты по гос.контрактам об оказании услуг по проведению праздничных мероприятий, заключенным между Администрацией и ООО «Гарант Северо-Запад», ООО «Интернациональный центр творчества», совершили хищение бюджетных средств на сумму 3 620 389 рублей, так как свои обязательства по контрактам компании исполнили не полностью, при 100% оплате и подписанных Соломахиной актах выполненных работ и оказанных услуг.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
С приговором не согласилась сторона защиты. В апелляционных жалобах адвокаты просят Санкт-Петербургский городской суд приговор суда первой инстанции отменить, Соломахину оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Защита полагает, в том числе, что Соломахина была введена в заблуждение сотрудниками, осуществляющими контроль качества проведенных мероприятий, а не наоборот. Кроме того, в приговоре не нашел отражения мотив вступления осужденной в сговор на совершение преступления с учетом ее личности (многочисленные награды, более 40 лет безупречной работы, высокая оценка ее личностных и деловых качеств).
Суд первой инстанции посчитал доказанным, что Соломахина, являясь заместителем Главы Администрации Петроградского района СПб, вступила в преступный сговор с Хлусовым (приговор постановлен 14.11.2012), Прасоловым (приговор постановлен 11.11.2013) и неустановленными лицами, направленный на хищение, путем обмана, бюджетных средств в особо крупном размере, выплачиваемых в связи с исполнением государственных контрактов, заключаемых администрацией Петроградского района г. Санкт-Петербурга с коммерческими организациями. Разработав план совершения преступления, фигуранты, в период с 24.09.2010 по 12.07.2011, под предлогом оплаты по гос.контрактам об оказании услуг по проведению праздничных мероприятий, заключенным между Администрацией и ООО «Гарант Северо-Запад», ООО «Интернациональный центр творчества», совершили хищение бюджетных средств на сумму 3 620 389 рублей, так как свои обязательства по контрактам компании исполнили не полностью, при 100% оплате и подписанных Соломахиной актах выполненных работ и оказанных услуг.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
С приговором не согласилась сторона защиты. В апелляционных жалобах адвокаты просят Санкт-Петербургский городской суд приговор суда первой инстанции отменить, Соломахину оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Защита полагает, в том числе, что Соломахина была введена в заблуждение сотрудниками, осуществляющими контроль качества проведенных мероприятий, а не наоборот. Кроме того, в приговоре не нашел отражения мотив вступления осужденной в сговор на совершение преступления с учетом ее личности (многочисленные награды, более 40 лет безупречной работы, высокая оценка ее личностных и деловых качеств).
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал апелляционную жалобу на приговор в отношении Вадима Иванова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Судом первой инстацнии Иванову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Также, суд удовлетворил гражданские иски о возмещении материального вреда на сумму 370 000 рублей, и морального вреда на сумма 400 000 рублей.
С приговором не согласилась сторона защиты.
А апелляционной жалобе адвокат просит Санкт-Петербургский городской суд приговор отменить, Иванова оправдать, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о виновности. Защита полагает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, так, в приговоре указано, что суд обосновывает свои выводы показаниями свидетелей и потерпевших в части, не противоречащей остальным доказательствам. Однако, все приведённые в приговоре показания участников процесса не противоречивы лишь в части самого факта участия некоего неустановленного лица в совершении преступления.
Судом первой инстацнии Иванову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Также, суд удовлетворил гражданские иски о возмещении материального вреда на сумму 370 000 рублей, и морального вреда на сумма 400 000 рублей.
С приговором не согласилась сторона защиты.
А апелляционной жалобе адвокат просит Санкт-Петербургский городской суд приговор отменить, Иванова оправдать, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о виновности. Защита полагает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, так, в приговоре указано, что суд обосновывает свои выводы показаниями свидетелей и потерпевших в части, не противоречащей остальным доказательствам. Однако, все приведённые в приговоре показания участников процесса не противоречивы лишь в части самого факта участия некоего неустановленного лица в совершении преступления.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Забелина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд установил, что Забелин, 29.09.2017 г., находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: Богатырский пр., д. 7 корп. 1 лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом на хищение принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток» товаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка открытой выкладки товара тайно похитил три бутылки ликера «Бэйлис сливочный оригинальный 17 %», объемом 0,7 л., стоимостью 613 рублей 52 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1840 рублей 56 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя к оплате вышеуказанный товар. Продолжая реализацию единого преступного умысла, вернувшись в магазин, похитил еще три бутылки ликера и направился к выходу. После того, как сотрудник магазина попросил его остановиться, Забелин, осознавая, что его действия замечены, не реагируя на требования прекратить и вернуть имущество, выбежал из магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Забелин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением.
Суд приговорил Забелина к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Суд установил, что Забелин, 29.09.2017 г., находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: Богатырский пр., д. 7 корп. 1 лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом на хищение принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток» товаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка открытой выкладки товара тайно похитил три бутылки ликера «Бэйлис сливочный оригинальный 17 %», объемом 0,7 л., стоимостью 613 рублей 52 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1840 рублей 56 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя к оплате вышеуказанный товар. Продолжая реализацию единого преступного умысла, вернувшись в магазин, похитил еще три бутылки ликера и направился к выходу. После того, как сотрудник магазина попросил его остановиться, Забелин, осознавая, что его действия замечены, не реагируя на требования прекратить и вернуть имущество, выбежал из магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Забелин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением.
Суд приговорил Забелина к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
17.01.2018 Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит апелляционные жалобы на постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фируза Калавурова (12.20) и Шамиля Омаргаджиева (10.00). Зал №32.