Видимо, во всем виновата собака

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Марины Ворониной к Юлии Черниковой, Василию Черникову о взыскании компенсации морального вреда.

Истец указала, что 14.09.2019 около 23.00 часов на территорию принадлежащего ее супругу дачного участка, находящегося в Тосненском районе Ленинградской области, без разрешения проникли ответчики с обвинениями в адрес истца о причинении вреда принадлежащей им собаке. Данные обвинения являлись необоснованными и не соответствовали действительности. В дальнейшем, 19.06.2020 на территорию вышеуказанного участка без разрешения истца проник ответчик Черников, который грубо выражался в адрес истца, оскорблял ее. Истец ссылалась на то, что в результате действий ответчиков у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к психиатру, ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в сумме 20 382,33 руб.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Воронина обращалась за медицинской помощью с жалобами на приступы тревоги, бессонницу, утрату аппетита, упадок сил, чувство удушья, боль в шее, панические атаки в течение последних 2-х лет на фоне конфликта с соседями и проникновения их на ее дачный участок. Из представленных медицинских справок следовало, что истец обратилась за медицинской помощью спустя почти три месяца после произошедших событий, а в дальнейшем только в 2022 году. Ухудшение здоровья истца в результате действий ответчиков зафиксировано в медицинских документах только со слов самого истца.

Судом, при разрешении данного спора, было установлено нарушение Черниковым права Ворониной в части незаконного проникновения на территорию её земельного участка 19.06.2020. Данные обстоятельства подтвердились показаниями свидетелей, обращением истца в правоохранительные органы и видеозаписью. Из материалов дела следовало, что ответчик Черников со своим сыном, без согласия и разрешения Ворониной, проникли на её дачный участок, прошли по его территории и забрали свою собаку. Доказательств незаконного проникновения 14.09.2019 не представлено. Показания свидетелей о том, что в этот день к ним пришли супруги Черниковы не свидетельствовали об их незаконном проникновении на дачный участок. Также, доказательств того, что именно в результате действий ответчиков состояние здоровья истца ухудшилось, представлено не было.

Суд исковые требования Марины Ворониной удовлетворил частично. Взыскал с Василия Черникова в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 164,65 руб.

#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #конфликт #незаконноепроникновение

Дайте мне умную!

Мировой судья судебного участка №110 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Николая Юрьевича Шлыкова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Шлыков 04.06.2023 около 16.30, находясь в клиентском зале отделения АО «Почта России», расположенного в г. Кронштадт, совершил оскорбление Г., являющейся оператором связи 1 класса, используя оскорбления в виде нецензурной брани, выразившиеся в неприличной форме, а также назвал потерпевшую тупой, чучелом, чем унизил ее честь и достоинство.

Будучи крайне смелым на почте, в судебное заседание Шлыков не явился.

Из постановления следует, что Г. в воскресенье 04.06.2023 находилась на своем рабочем месте с 9:00. Около 16:30 в отделение почтовой связи зашел ранее неизвестный ей мужчина на вид около 60-65 лет, высокого роста, плотного телосложения, щетинистый, одетый в серую куртку, темного цвета бейсболку. Данный мужчина подошел в порядке очереди к окну №7, где находилась Г. Он желал получить заказное письмо, в связи с чем имел при себе онлайн-распечатку (извещение), содержащую его ФИО, паспортные данные, номер отправления, вес письма, а также число и подпись. На обоснованную просьбу Г. заполнить адрес его регистрации в указанном извещении, мужчина возмутился и отказался это делать. При этом он применял нецензурные выражения, громко разговаривал, жестикулировал и высказал в адрес Г. следующее: «Позовите мне умную, а не такую тупую как ты!» Г. еще раз вежливо попросила мужчину заполнить реквизиты о месте регистрации и даже пообещала выдать ему заказное письмо, на что он ответил с использованием нецензурной брани.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 3 000 рублей.

#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_61КоАПРФ #оскорбление

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Карелина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ (2 эпизода).

17.08.2022 Карелин, находясь в помещении квартиры д.65 по ул. Путешественника Козлова в г. Петергофе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил телефонный звонок в службу экстренных вызовов «112» СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» и устно передавал оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть совершении взрыва в здании Администрации Пушкинского района г. СПб, однако, при выезде в указанный адрес, сотрудниками полиции при осмотре места происшествия никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

Также он, 26.12.2022, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил звонок по номеру «112» и передал оператору сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть совершении взрыва в здании СПб ГБУЗ «Николаевская больница», сотрудниками полиции при осмотре места происшествия никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

Карелин вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.

#петродворцовый_спб #уголовныедела #207УКРФ #опсспб #ложноесообщениеобактетерроризма

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Письменной к ООО «Автофорум Нева» о защите прав потребителя.

Истец ссылалась на то, что 06.02.2022 обратилась в ООО «Автофорум Нева» для выполнения работ по гарантийному ремонту, а также регламентных работ по техническому обслуживанию принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес-Бенц». В ходе выполнения работ, по вине работников автосалона, кузов данного автомобиля был повреждён вследствие столкновения с другим автомобилем, в том числе повреждены бампер, крыло и капот, автосалон вины работников не отрицал. В ходе выполнения работ стало очевидно, что их качество не являлось надлежащим. Ответчик неоднократно предлагал принять автомобиль после выполнения ремонтных работ, между тем, каждый раз выявлялись существенные недостатки произведенных работ. Автомобиль был принят истцом только лишь 15.04.2022. Истец также указала, что приняла решение приобрести новый автомобиль, сдав в зачет вышеуказанный, в связи с чем 13.02.2022 сотрудниками автосалона ей было передано персональное предложение о приобретении автомобиля «Мерседес-Бенц», которое истец приняла, оплатила в кассу автосалона часть денежных средств в размере 16 000 рублей. Впоследствии, после доставки товара в автосалон, ответчик отказался передать транспортное средство истцу по заранее оговоренной цене. При этом, по мнению истца, вышеуказанное персональное предложение являлось договором купли-продажи автомобиля; согласно данному предложению, стоимость автомобиля была оговорена в размере 5 140 000 руб., истец уплатила требуемую сумму аванса за товар; со стороны продавца также были совершены действия на исполнение договора – доставка автомобиля в автосалон. Истец просила обязать ООО «Автофорум Нева» исполнить заключённый договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц», взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор в письменном виде между сторонами не заключался, не согласовывались существенные условия договора; при этом оплаченный истцом счет не заменяет договор, не выступает в качестве оферты, в нем не содержатся существенные условия договора поставки, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить заключенный договор купли-продажи автомобиля судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так как судом не было установлено нарушения прав потребителя, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежали.

Суд Ольге Письменной в удовлетворении исковых требований к ООО «Автофорум Нева» отказал.

#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #автомобиль #договор

Стремление к знаниям – залог успеха

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ивана Кочергина к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец указал, что 10.07.2021 года заключил с ООО «ГИКБРЕИНС» договор оказания образовательных услуг путем присоединения к размещенному на официальном сайте соглашению (оферте). Денежные средства в сумме 161 550 рублей были уплачены истцом в полном объеме двумя платежами, учебная программа истцом была освоена частично. Образовательный курс был рассчитан на 1 год и состоял из двух самостоятельных факультетов: «Разработчик-Программист. Специализация» и «Разработчик. Основной блок». Каждый факультет состоял из 4 учебных четвертей. Факультет «Разработчик. Основной блок» был освоен в количестве 18 модулей из 20. Факультет «Разработчик-Программист. Специализация» был освоен в количестве 4 модулей из 21. 02.05.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и расторжении договора, однако денежные средства не были возвращены.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ссылался на то, что возвратил истцу 11 260 рублей.

Стоимость услуг определена в договоре в размере 112 050 рублей, которые истец оплатил в полном объеме. Также истец доплатил за услуги 49 500 рублей. В общей сумме истцом было оплачено 161 550 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика 128 618, 62 рублей, так как ему были оказаны услуги только за 22 пройденных модуля в одной учебной четверти за вычетом 11 260 рублей, которые ему возвращены ответчиком.

Ответчик с указанной истцом суммой не был согласен, указывал, что истцу подлежат возврату денежные средства в сумме не более 33 429, 46 рублей, исходя из количества уроков. Однако, в обоснование своих доводов ответчик не представил доказательств, что оплата по договору производилась именно исходя из количества уроков. Никаких доказательств необоснованности расчета суммы по договору, подлежащей возврату, произведенного истцом, ответчиком представлено не было.

Суд иск Ивана Кочергина к ООО «ГИКБРЕИНС» удовлетворил, взыскал с ООО «ГИКБРЕИНС» денежные средства в размере 128 618, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 809, 31 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 072 рублей.

#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #договор #образовательныеуслуги

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Бедова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода).

Не позднее 11 часов 00 минут 12.01.2021 Бедов, с целью личного обогащения, разработал план на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Т., согласно которому он приискал поддельный паспорт, и, находясь по адресу: г. СПб, пер. Береговой, д. 15, лит. А, предъявил его Г., выступающей от имени Т., обманув тем самым последнюю относительно данных своей личности и истинности своих намерений по исполнению обязательств. Далее, Бедов заключил от другого имени, кем на самом деле не являлся, договор аренды снегохода без экипажа, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору ТС за плату во временное пользование, а именно: снегоболотоходы, снегоходы, лодочный прицеп, прицеп к легковому автомобилю, после чего Бедов, получив вышеуказанное имущество, не выполнил условия договора аренды, в назначенное время имущество не вернул, тем самым похитил его, обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. ущерб на общую сумму 2 830 000 рублей.

Он же, Бедов, совершил аналогичные преступления, где 16.03.2021 заключил от другого имени договор аренды автомобиля «Mersedes Benz GLE 350D 4MATIC», 2015 г.в., однако в назначенное время не вернул его, а обратил в свою собственность, присвоив его себе, тем самым причинив С. ущерб на сумму 4 000 000 рублей. После чего он, 19.03.2021, используя опять поддельный паспорт, убедил в законности своих действий С1., действующего в интересах П., выдав себя за собственника вышеуказанного ТС «Mersedes Benz GLE 350D 4MATIC», и договорился с С1. за денежное вознаграждение в сумме 1 630 000 рублей продать вышеуказанное ТС, в действительности принадлежащее С., а после того как Бедов получил деньги, то в свою очередь передал последнему автомобиль. Таким образом, Бедов, из корыстных побуждений, похитил у П. денежные средства в сумме 1 630 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Бедов вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу П. – 1 615 000 рублей.

#приморский_спб #уголовныедела #159_4УКРФ #опсспб #мошенничество

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Виктора Кесарева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

12.07.2023 в 16.02, проходя через КПП ФКУ ИК-6 УФСИН, Кесарев не сдал модем "Yota" с сим-картой, который пронес на территорию режимного объекта в кармане брюк. В дальнейшем Кесарев был приглашен в дежурную часть ИК, где при досмотре металлоискателем модем был обнаружен.

Кесарев в суд не явился.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 2 000 рублей.

#фрунзенский_спб #делаобАП #19_3КоАПРФ #модем

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Василия Колесова к АО «Автотор» о защите прав потребителя.

Истец указал, что 31.01.2021 по договору купли-продажи приобрел в ООО «Евросиб Сервис Центр» автомобиль BMW X6, стоимостью 6 969 800 руб., который был передан истцу по акту приема-передачи 18.02.2021. Ответчик АО «Автотор» являлся изготовителем данного автомобиля; гарантийный срок на автомобиль составлял 2 года. В процессе эксплуатации автомобиля истец заметил, что некорректно работала система кондиционирования воздуха в салоне, в связи с чем 14.04.2021 обратился к официальному дилеру для устранения недостатка. Позднее истец вновь обнаружил некорректную работу системы кондиционирования воздуха в салоне, в связи с чем 18.05.2021 повторно обратился за устранением неисправности. При составлении заказ-наряда истцу сообщили, что в автомобиле неисправно работает отопление, периодически не срабатывает бесключевой доступ. После неоднократно выполненных ремонтных работ в системе кондиционирования автомобиля периодически вновь и вновь возникали неисправности: в теплое время года слабо осуществлялся холодный обдув, а в холодное время – также слабо обогревались лобовое стекло и воздух в салоне; с конца марта 2022 года в процессе движения автомобиля совсем перестал работать обдув, что в холодное время года делает невозможным эксплуатацию автомобиля по причине запотевания лобового стекла. Истец 30.03.2022 направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данное требование удовлетворено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заключением судебной экспертизы было установлено, что имеющийся в автомобиле истца дефект климатической системы являлся производственным, при этом данный недостаток ранее устранялся и проявлялся вновь после устранения на СТО официальных дилеров. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу был передан автомобиль ненадлежащего качества. Факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд исковые требования Василия Колесова удовлетворил частично. Взыскал с АО «Автотор» денежные средства в размере 6 969 800 руб., разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения требования в размере 5 489 700 руб., проценты за пользование кредитом при покупке товара ненадлежащего качества в размере 1 383 116, 81 руб., неустойку в размере 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 9 446 308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 13 200, 50 руб.

#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #автомобиль #BMW #системакондиционированиявоздуха

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марии Кицеры, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ.

Следствие полагает, что с 17 часов 00 минут 04.09.2023 по 14 часов 19 минут 05.09.2023, находясь в квартире д. 15 по ул. Ново-Александровской, действуя умышленно, с целью убийства Д., Кицера нанесла не менее одного удара неустановленным следствием колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов - груди Д., чем причинила последнему физическую боль, а также другие телесные повреждения, однако умысел на убийство потерпевшего не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что Д. был доставлен в СПб НИИ СП им. И. И. Джанелидзе, где потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

06.09.2023 Кицера задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

06.09.2023 ей было предъявлено обвинение.

Обвиняемая и её защитник не возражали против избрания данной меры.

Суд избрал Кицере стражу по 05.11.2023

#невский_спб #мера #стража #105УКРФ #опсспб

Удар при оказании медицинской помощи

Мировой судья судебного участка №135 г. Санкт-Петербурга рассмотрела уголовное дело в отношении Алексея Трифонова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

25.12.2022 около 05 часов 50 минут Трифонов, находясь в салоне служебного автомобиля скорой помощи, припаркованного у д.7 по Шлиссельбургскому проспекту, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, имея малозначительный повод, выразившийся в высказываниях С. неоднократных замечаний Трифонову в связи с его ненадлежащим поведением при оказании ему медицинской помощи, нанес потерпевшему кулаком правой руки не менее одного удара в область верхней губы, тем самым причинив С. физическую боль и телесное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивалось как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Потерпевший в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как вред подсудимым заглажен в полном объеме.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд уголовное дело в отношении Алексея Трифонова прекратил в связи с примирением сторон.

#мировыесудьи_спб #уголовныедела #116УКРФ #опсспб #примирение

Как неожиданно найти в квартире 6 млн суду расскажет бывший зам.начальника УМВД по Калининскому району

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга назначил предварительное судебное заседание по иску прокурора к Ксении Петровне Кокониной.

Приказом ГУ МВД по СПб и ЛО от 25.11.2022 за нарушения, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 - 2021 гг., на заместителя начальника УМВД по Калининскому району - начальника полиции Коконину наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы (в связи с утратой доверия).

Проверка показала, что у Кокониной в собственности есть: Porsche Cayenne за 8 475 515 рублей (приобретен в 2019 г.), квартира в Дмитровском пер. за 8 400 000 рублей (приобретена в 2020 г.), квартира на ул. Марата за 17 800 000 рублей (приобретена в 2021 г.) При этом, официальный доход с 2016 по 2021 годы составил в общем 6 539 174 рубля, доход мужа с 2016 по 2018 (в 2018 муж скончался) - 1 486 308 рублей.

В прокуратуре Коконина рассказала, что Porsche купила за счет сдачи в Trade-in предыдущего Porsche и найденных ею в квартире 6 000 000 рублей после смерти супруга, которые были безвозмездно переданы его другом. По квартире в Дмитровском пер. девушка пояснила, что это накопления и ипотека (при этом в декларации стоимость сделки по квартире была занижена на 2 млн). По квартире на Марата Ксения Петровна сказала, что это личные накопления мамы в размере 2 300 000 рублей и ипотека. Истец же указывает, что общий доход мамы с 2014 по 2021 годы составил 2 870 684 рубля. Каким образом при таких обстоятельствах можно было накопить 2 300 000 рублей, не совсем понятно. Опрошенные свидетели показания меняли. Друг мужа, например, не смог четко объяснить происхождение якобы подаренных им 6 миллионов.

Истец просит суд обратить в доход государства: Porsche Cayenne и две квартиры.

Суд разберется в доходах, расходах и обязательствах.

#приморский_спб #гражданскиедела #коррупция #взыскание #Porsche

Рисунки, не имеющие смысловой нагрузки

Мировой судья судебного участка №33 г. Санкт-Петербурга рассмотрела уголовное дело в отношении Равиля Богрова и Никиты Жибарь, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ.

28.01.2023 с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут Богров совместно с Жибарь, находясь на железнодорожном пути №203 промзоны Парнас, не являющимся зоной транспортной безопасности, действуя умышленно и согласованно, реализовали свой преступный умысел, направленный на порчу имущества путем нанесения посторонних изображений на поверхность двух вагонов. Подсудимые подошли к вагонам, допуская при этом возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и, используя заранее принесенные с собой аэрозольные баллоны с красящими веществами различных цветов, а также банки «Эмаль» с красками разных цветов, нанесли посторонние изображения на поверхность двух вагонов - посторонние рисунки, не имеющие смысловой нагрузки.

В судебном заседании защитники подсудимых просили о прекращении уголовного дела, так как представитель потерпевшего представил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимые принесли ему свои извинения и примирились с ним.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд прекратил уголовное дело в отношении Равиля Богрова и Никиты Жибарь в связи с примирением с потерпевшим.

#мировыесудьи_спб #уголовныедела #214УКРФ #опсспб #рисункинавагонах #безсмысловойнагрузки #примирение

Санкт-Петербургский городской суд принял к производству административное исковое заявление Юрия Михненка, Геннадия Черненко, Елены Жердевой, Екатерины Бацовой и Ларисы Филипповой к Правительству Санкт-Петербурга.

Заинтересованными лицами в иске указаны: Губернатор Санкт-Петербурга, ГУ МЧС России по СПб и ЛО, ГУ Росгвардии по СПб и ЛО, ГУ МВД России по СПб и ЛО, Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Административные истцы просят суд о признании недействующими пунктов 1, 2-50 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в последней редакции) с момента принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года №510 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121».

По делу назначено предварительное судебное заседание.

#спбгорсуд #административныедела #касрф #ковид #опсспб

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Марины Якушевой к ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Соккорсо-М» о защите прав потребителя.

Истец указала, что при покупке автомобиля Hyundai, 2020 г.в., ею было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», дающей право на получение работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания. Стоимость карты составляла 80 000 руб. Истец ссылалась на то, что USB-flaish накопитель ей не передавался, наглядная информация о стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», услугах и товаре не доводилась до истца. Платежным поручением ею были перечислены денежные средства по договору в сумме 80 000 руб. Позднее истцом в адрес ООО «Соккорсо-М» была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств в сумме 80 000 руб. Из ответа ООО «Соккорсо-М» следовало, что данная организация не является стороной по договору, в связи с чем истец направила заявление в ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Союз Профи Эксперт» возвратил 4 000 руб., после чего истец повторно обратилась к ООО «Союз Профи Эксперт» с заявлением о возврате оставшейся суммы в размере 76 000 руб. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно 76 000 руб., неустойку 501 600 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы.

Представили ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом было установлено, что истцу при заключении договора не была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемых услугах и товаре, а истец при заключении договора с ООО «Союз Профи Эксперт» была введена в заблуждение относительно условий договора, ей не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре. Ответчиком до сведения потребителя до заключения договора не была доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, к тому же не была указана цена услуг и товара в рублях в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Соккорсо-М» в пользу Марины Якушевой денежные средства в сумме 76 000 руб., неустойку в размере 501 600 руб., компенсацию морального вреда в 10 000 руб., а также штраф в 293 800 руб.

#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #договорпубличнойоферты

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ларисы Чернышевой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

С 13 часов 50 минут по 16 часов 40 минут 10.05.2023 Чернышева, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.95 корп.1 по ул. Бабушкина в СПб, имея умысел на применение насилия в отношении дежурного дежурной части 32 о/п УМВД России по Невскому району г. СПб Щ., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушение общественного порядка, действуя умышленно, схватила левой рукой карман потерпевшего, расположенный на груди в правой части форменной куртки, и дернула с силой его вниз, в связи с чем оторвала. Далее, в присутствии свидетелей, также высказала в адрес Щ. грубую нецензурную брань оскорбительного характера.

Чернышева вину признала полностью, на учетах не состоит, ранее не судима, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, искренне раскаялась в содеянном и принесла свои извинения потерпевшему.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

#невский_спб #уголовныедела #318_319УКРФ #опсспб