Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Кольцова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
25.03.2023 в 02 часа 54 минуты Кольцов, находясь в кафе «Чикен-Кебаб» по адресу: г. СПб, Невский район, ул. Коллонтай, уч. 39, восточнее д. 32, корп. 1, действуя умышленно, используя малозначительный повод для выяснения отношений, спровоцировал конфликт с Ш., достал устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2» и направил его в сторону потерпевшего, при этом Ш., восприняв демонстрацию предмета схожего с оружием как реальную угрозу, выбежал из помещения кафе. Далее Кольцов, демонстрируя свое мнимое превосходство, выразившееся в вызывающем поведении, зашел за стойку выдачи заказов указанного кафе, при этом положил «УДАР-М2» на стойку, ожидая возможного появления иных граждан в целях дальнейшей провокации конфликта, а после того как в 03 часа 02 минуты в помещение кафе зашли Ш., С., Х. и Т., то он (Кольцов), игнорируя присутствие посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, взял в руку «УДАР-М2» и направил его в лицо С., который осознавал общественную опасность действий со стороны его Кольцова, связанную с причинением вреда здоровью, в чем выразилась угроза применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1,5 года.
#невский_спб #опсспб #уголовныедела #213УКРФ #хулиганство
25.03.2023 в 02 часа 54 минуты Кольцов, находясь в кафе «Чикен-Кебаб» по адресу: г. СПб, Невский район, ул. Коллонтай, уч. 39, восточнее д. 32, корп. 1, действуя умышленно, используя малозначительный повод для выяснения отношений, спровоцировал конфликт с Ш., достал устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2» и направил его в сторону потерпевшего, при этом Ш., восприняв демонстрацию предмета схожего с оружием как реальную угрозу, выбежал из помещения кафе. Далее Кольцов, демонстрируя свое мнимое превосходство, выразившееся в вызывающем поведении, зашел за стойку выдачи заказов указанного кафе, при этом положил «УДАР-М2» на стойку, ожидая возможного появления иных граждан в целях дальнейшей провокации конфликта, а после того как в 03 часа 02 минуты в помещение кафе зашли Ш., С., Х. и Т., то он (Кольцов), игнорируя присутствие посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, взял в руку «УДАР-М2» и направил его в лицо С., который осознавал общественную опасность действий со стороны его Кольцова, связанную с причинением вреда здоровью, в чем выразилась угроза применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1,5 года.
#невский_спб #опсспб #уголовныедела #213УКРФ #хулиганство
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Мировой судья судебного участка №179 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Игоря Веслополова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
Веслополов, 1967 г.р., 26.06.2023 с 10.00 до 11.46, находясь в ГБОУ СОШ №335 Пушкинского района, при проведении ГИА в форме ЕГЭ по математике, в нарушение требований пункта 65 Порядка проведения ГИА, имел при себе справочные материалы.
Веслополов в суд не явился. При удалении его с экзамена пояснений не давал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #опсспб #делаобАП #КоАПРФ #егэ #экзамены #школа #1930КоАП
Веслополов, 1967 г.р., 26.06.2023 с 10.00 до 11.46, находясь в ГБОУ СОШ №335 Пушкинского района, при проведении ГИА в форме ЕГЭ по математике, в нарушение требований пункта 65 Порядка проведения ГИА, имел при себе справочные материалы.
Веслополов в суд не явился. При удалении его с экзамена пояснений не давал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #опсспб #делаобАП #КоАПРФ #егэ #экзамены #школа #1930КоАП
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал апелляционную жалобу на приговор Валерию Израйлиту: https://yangx.top/SPbGS/15035.
Защитники просят Санкт-Петербургский городской суд приговор районного суда отменить, Валерия Соломоновича оправдать.
Адвокаты указывают, что уголовное преследование Израйлита изначально осуществлялось незаконно и единственным следствием этого может являться вынесение оправдательного приговора.
Жалоба передана судье.
#смольнинский_спб #опсспб #уголовныедела #159УКРФ #193_1УКРФ #яхта #УстьЛуга #порт
Защитники просят Санкт-Петербургский городской суд приговор районного суда отменить, Валерия Соломоновича оправдать.
Адвокаты указывают, что уголовное преследование Израйлита изначально осуществлялось незаконно и единственным следствием этого может являться вынесение оправдательного приговора.
Жалоба передана судье.
#смольнинский_спб #опсспб #уголовныедела #159УКРФ #193_1УКРФ #яхта #УстьЛуга #порт
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Тарховского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
С 22 часов 00 минут 30.05.2022 по 04 часа 00 минут 31.05.2022 Тарховский, находясь в квартире д. 30 корп.1 по Дачному пр. в г. СПб, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., открытого в отделении АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего, зная пароль телефона, а также воспользовавшись тем, что на нем установлено мобильное приложение «Тинькофф Банка», и зная код, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, а именно совершил 2 операции по переводу денег на суммы 999 999 рублей и 999 999 рублей на счет В., неосведомленного о его преступных намерениях, после чего совершил внешний перевод денежных средств на сумму 500 рублей по номеру телефона, а также оплату услуг QIWI (Киви) на сумму 15 000 рублей. Далее он, находясь по разным адресам, совершал еще покупки в разных магазинах, оплачивал покупки в кикшеринговой компании «Whoosh», еще совершал переводы на другие счета, всего причинив потерпевшему П. ущерб на общую сумму 2 096 935 рублей, что является особо крупным размером.
Тарховский вину и фактические обстоятельства признал полностью и пояснил, что действительно похитил мобильный телефон своего знакомого П., на котором было установлено приложение банка «Тинькофф», с помощью которого он потратил часть денег, находящихся на счете потерпевшего. Он знал пароль от телефона и от мобильного приложения, поскольку видел, как потерпевший их вводит. Совершил он это в связи с трудным материальным положением. В содеянном раскаивается. Ущерб П. возместил полностью, вернув часть не потраченных денежных средств, а остальную часть потерпевший забрал вещами, которые он купил на его деньги. Материальных претензий потерпевший к нему не имеет.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №65 г. СПб от 09.02.2023 – 4 года в ИК общего режима со штрафом в размере 14 000 рублей.
#кировский_спб #опсспб #уголовныедела #158УКРФ #кражавособокрупномразмере #значительныйущерб
С 22 часов 00 минут 30.05.2022 по 04 часа 00 минут 31.05.2022 Тарховский, находясь в квартире д. 30 корп.1 по Дачному пр. в г. СПб, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., открытого в отделении АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего, зная пароль телефона, а также воспользовавшись тем, что на нем установлено мобильное приложение «Тинькофф Банка», и зная код, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, а именно совершил 2 операции по переводу денег на суммы 999 999 рублей и 999 999 рублей на счет В., неосведомленного о его преступных намерениях, после чего совершил внешний перевод денежных средств на сумму 500 рублей по номеру телефона, а также оплату услуг QIWI (Киви) на сумму 15 000 рублей. Далее он, находясь по разным адресам, совершал еще покупки в разных магазинах, оплачивал покупки в кикшеринговой компании «Whoosh», еще совершал переводы на другие счета, всего причинив потерпевшему П. ущерб на общую сумму 2 096 935 рублей, что является особо крупным размером.
Тарховский вину и фактические обстоятельства признал полностью и пояснил, что действительно похитил мобильный телефон своего знакомого П., на котором было установлено приложение банка «Тинькофф», с помощью которого он потратил часть денег, находящихся на счете потерпевшего. Он знал пароль от телефона и от мобильного приложения, поскольку видел, как потерпевший их вводит. Совершил он это в связи с трудным материальным положением. В содеянном раскаивается. Ущерб П. возместил полностью, вернув часть не потраченных денежных средств, а остальную часть потерпевший забрал вещами, которые он купил на его деньги. Материальных претензий потерпевший к нему не имеет.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №65 г. СПб от 09.02.2023 – 4 года в ИК общего режима со штрафом в размере 14 000 рублей.
#кировский_спб #опсспб #уголовныедела #158УКРФ #кражавособокрупномразмере #значительныйущерб
По решению суда на объекте культурного наследия восстановят камин, печи и капитальную стену
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело по иску Администрации Центрального района и КГИОП к 11 ответчикам о возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению граждан о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 61 лит. А. В помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями демонтированы перегородки, демонтирован камин и печи, полы сняты до деревянных балок, штукатурный слой с потолка снят до дранки, канализационный стояк проходит от потолка до пола транзитом, к стене не прикреплен, в 40 см проходит стояк ХВС, газовое оборудование демонтировано, в квартире установлена заглушка на газовой трубе, электричество подключено по временной схеме (без учета), демонтировано санитарно-техническое оборудование, в капитальной стене устроен проем.
КГИОП указал, что жилое помещение является выявленным объектом культурного наследия «Дом И.И. Антонова», предмет охраны объекта утвержден приказом КГИОП от 23.05.2014 №10-253. В адрес КГИОП поступил акт обследования жилого помещения от Администрации, согласно которому в квартире выявлены перепланировка и переустройство, при этом КГИОП проектная документация не согласовывалась, разрешение на проведение работ по перепланировке, переустройству не выдавалось.
Ответчиками предъявлено встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивированное положениями ст.29 Жилищного кодекса РФ. Ответчики в судебное заседание не явились. Факт самовольной перепланировки и переустройства ими не оспорен.
Суд указал, что встречные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду непредставления суду достаточных, достоверных и соответствующих требованиям относимости, допустимости доказательств возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Суду не представлено сведений о согласовании проектной документации уполномоченными органами, получении согласия собственников многоквартирного дома в части изменения объема общего имущества, а также сведений о том, что произведенная перепланировка и переустройство не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд обязал ответчиков в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и планом выписки из ЕГРН: восстановить конфигурацию помещений путем восстановления ранее существовавших перегородок; в помещении 10 восстановить камин; в помещении 17, 3, 15 восстановить печи; восстановить газовое оборудование; восстановить санитарно-техническое оборудование и прежнюю схему водоснабжения, водоотведения; между помещением 5 и 8 восстановить капитальную стену.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд решил взыскивать солидарно неустойку в размере 5 000 рублей в месяц в пользу каждого истца до фактического исполнения решения суда.
#куйбышевский_спб #опсспб #гражданскиедела #культурноенаследие #литейный61А
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело по иску Администрации Центрального района и КГИОП к 11 ответчикам о возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению граждан о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 61 лит. А. В помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями демонтированы перегородки, демонтирован камин и печи, полы сняты до деревянных балок, штукатурный слой с потолка снят до дранки, канализационный стояк проходит от потолка до пола транзитом, к стене не прикреплен, в 40 см проходит стояк ХВС, газовое оборудование демонтировано, в квартире установлена заглушка на газовой трубе, электричество подключено по временной схеме (без учета), демонтировано санитарно-техническое оборудование, в капитальной стене устроен проем.
КГИОП указал, что жилое помещение является выявленным объектом культурного наследия «Дом И.И. Антонова», предмет охраны объекта утвержден приказом КГИОП от 23.05.2014 №10-253. В адрес КГИОП поступил акт обследования жилого помещения от Администрации, согласно которому в квартире выявлены перепланировка и переустройство, при этом КГИОП проектная документация не согласовывалась, разрешение на проведение работ по перепланировке, переустройству не выдавалось.
Ответчиками предъявлено встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивированное положениями ст.29 Жилищного кодекса РФ. Ответчики в судебное заседание не явились. Факт самовольной перепланировки и переустройства ими не оспорен.
Суд указал, что встречные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду непредставления суду достаточных, достоверных и соответствующих требованиям относимости, допустимости доказательств возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Суду не представлено сведений о согласовании проектной документации уполномоченными органами, получении согласия собственников многоквартирного дома в части изменения объема общего имущества, а также сведений о том, что произведенная перепланировка и переустройство не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд обязал ответчиков в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и планом выписки из ЕГРН: восстановить конфигурацию помещений путем восстановления ранее существовавших перегородок; в помещении 10 восстановить камин; в помещении 17, 3, 15 восстановить печи; восстановить газовое оборудование; восстановить санитарно-техническое оборудование и прежнюю схему водоснабжения, водоотведения; между помещением 5 и 8 восстановить капитальную стену.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд решил взыскивать солидарно неустойку в размере 5 000 рублей в месяц в пользу каждого истца до фактического исполнения решения суда.
#куйбышевский_спб #опсспб #гражданскиедела #культурноенаследие #литейный61А
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Лидии Солодковой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.228 УК РФ.
Солодкова, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №187 г. СПб по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «BMW 116 1» до момента её остановки инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СП6 и ЛО 17.09.2022 в 03 часа 43 минуты у д. 7 по ул. 1-я Конная Лахта в Приморском районе г. СПб.
Она же, будучи судимой на основании приговора Московского районного суда г. СПб по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, будучи в состоянии опьянения, 22.11.2022, 14.12.2022, 22.12.2022 умышленно управляла автомобилем «BMW 116 1» по улицам Приморского района г. СПб, вплоть до момента её остановок инспекторами ДПС. Далее, в присутствии понятых Солодкова проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «алкотектор Юпитер», согласно которому состояние опьянения установлено не было. После чего, в присутствии понятых, не выполняла законные требования инспекторов ДПС и отказывалась пройти медицинское освидетельствование.
Также она, будучи лишенной права управления ТС и подвергнутой наказанию в виде 150 часов обязательных работ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая, что она лишена права управления ТС, 16.01.2023 управляла вышеуказанным автомобилем от неустановленного места до ее остановки инспектором ДПС. Далее, не позднее 01 часа 00 минут 16.01.2023 Солодкова незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-мителметкатинон) массами 4,93 г., 0,04 г., 0,98 г., общей массой 5,95 г., где одну часть смеси хранила в подлокотнике принадлежащего ей автомобиля «BMW 116 I», а вторую часть при себе в правом наружном кармане джинс.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев в ИК общего режима с запретом на право управления ТС сроком на 8,5 лет.
#приморский_спб #опсспб #уголовныедела #264_1УКРФ #264_3УКРФ #228УКРФ #управлениеТСвсостоянииопьянения #хранениебезцелисбыта
Солодкова, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №187 г. СПб по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «BMW 116 1» до момента её остановки инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СП6 и ЛО 17.09.2022 в 03 часа 43 минуты у д. 7 по ул. 1-я Конная Лахта в Приморском районе г. СПб.
Она же, будучи судимой на основании приговора Московского районного суда г. СПб по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, будучи в состоянии опьянения, 22.11.2022, 14.12.2022, 22.12.2022 умышленно управляла автомобилем «BMW 116 1» по улицам Приморского района г. СПб, вплоть до момента её остановок инспекторами ДПС. Далее, в присутствии понятых Солодкова проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «алкотектор Юпитер», согласно которому состояние опьянения установлено не было. После чего, в присутствии понятых, не выполняла законные требования инспекторов ДПС и отказывалась пройти медицинское освидетельствование.
Также она, будучи лишенной права управления ТС и подвергнутой наказанию в виде 150 часов обязательных работ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая, что она лишена права управления ТС, 16.01.2023 управляла вышеуказанным автомобилем от неустановленного места до ее остановки инспектором ДПС. Далее, не позднее 01 часа 00 минут 16.01.2023 Солодкова незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-мителметкатинон) массами 4,93 г., 0,04 г., 0,98 г., общей массой 5,95 г., где одну часть смеси хранила в подлокотнике принадлежащего ей автомобиля «BMW 116 I», а вторую часть при себе в правом наружном кармане джинс.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев в ИК общего режима с запретом на право управления ТС сроком на 8,5 лет.
#приморский_спб #опсспб #уголовныедела #264_1УКРФ #264_3УКРФ #228УКРФ #управлениеТСвсостоянииопьянения #хранениебезцелисбыта
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Груздева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/15171).
Следствие полагает, что Васюк и Груздевы, с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут 05.05.2012, находясь на территории Пикалевского городского кладбища Бокситогорского района ЛО, действуя группой лиц по предварительному сговору, по найму, при организации неустановленного лица, напали на П., при этом Александр Груздев следил за окружающей обстановкой, а Васюк произвел не менее 2-х выстрелов в потерпевшего из травматического пистолета, причинив последнему огнестрельное ранение головы и лица, в свою очередь Алексей Груздев нанес потерпевшему не менее 3-х ударов колюще-режущим предметом в область туловища и бедра. От полученных повреждений П. скончался. Непосредственно после совершения преступления фигуранты скрылись, после чего получили от неустановленного лица 220 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.
02.08.2023 Груздев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину не признал.
Срок меры – 31.08.2023.
#октябрьский_спб #опсспб #мера #убийствопонайму #105_2_жзУКРФ
Следствие полагает, что Васюк и Груздевы, с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут 05.05.2012, находясь на территории Пикалевского городского кладбища Бокситогорского района ЛО, действуя группой лиц по предварительному сговору, по найму, при организации неустановленного лица, напали на П., при этом Александр Груздев следил за окружающей обстановкой, а Васюк произвел не менее 2-х выстрелов в потерпевшего из травматического пистолета, причинив последнему огнестрельное ранение головы и лица, в свою очередь Алексей Груздев нанес потерпевшему не менее 3-х ударов колюще-режущим предметом в область туловища и бедра. От полученных повреждений П. скончался. Непосредственно после совершения преступления фигуранты скрылись, после чего получили от неустановленного лица 220 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.
02.08.2023 Груздев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину не признал.
Срок меры – 31.08.2023.
#октябрьский_спб #опсспб #мера #убийствопонайму #105_2_жзУКРФ
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Груздева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, сроком по 31.08.2023.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жумагул Курбановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
02.08.2023 Курбанова была задержана и ей предъявлено обвинение.
Следствие полагает, что не позднее 21 часа 04 минут 01.08.2023 Курбанова совершила поджог входной двери военного комиссариата, расположенного по адресу: г. СПб, Английский проспект, д. 2 лит. Б, после чего с места преступления скрылась, в результате чего военному комиссариату был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.
Суд следствию отказал, избрав Курбановой домашний арест по 01.10.2023.
#октябрьский_спб #опсспб #мера #поджог #военкомат #167УКРФ
02.08.2023 Курбанова была задержана и ей предъявлено обвинение.
Следствие полагает, что не позднее 21 часа 04 минут 01.08.2023 Курбанова совершила поджог входной двери военного комиссариата, расположенного по адресу: г. СПб, Английский проспект, д. 2 лит. Б, после чего с места преступления скрылась, в результате чего военному комиссариату был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.
Суд следствию отказал, избрав Курбановой домашний арест по 01.10.2023.
#октябрьский_спб #опсспб #мера #поджог #военкомат #167УКРФ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «ОККО» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ.
Мы рассказывали о сути дел ранее: https://yangx.top/SPbGS/14948.
Суд объединил протоколы в один и назначил ООО «ОККО» штраф в 1 000 000 рублей.
#приморский_спб #опсспб #делаобАП #КоАПРФ #6_21_2КоАП
Мы рассказывали о сути дел ранее: https://yangx.top/SPbGS/14948.
Суд объединил протоколы в один и назначил ООО «ОККО» штраф в 1 000 000 рублей.
#приморский_спб #опсспб #делаобАП #КоАПРФ #6_21_2КоАП
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал три дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21.2, в отношении ООО "ОККО".
Из протоколов следует, что 22.03.2023 и 06.04.2023 на АВС "Okko" был установлен факт распространения…
Из протоколов следует, что 22.03.2023 и 06.04.2023 на АВС "Okko" был установлен факт распространения…
Непредусмотрительный водитель или стресс передвигающегося на моноколесе
Кировский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел иск Михаила Нагашова к Константину Караваеву о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Нагашов просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию расходов на ремонт моноколеса в размере 99 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 11 июля 2021 года водитель Караваев, управляя транспортным средством LADA LARGUS, совершил наезд на Нагашова, передвигающегося на средстве индивидуальной мобильности - моноколесе, в результате чего Нагашов получил телесные повреждения, испытал стресс.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по делу по ходатайству истца. Согласно заключению эксперта при своевременном выполнении пп.8.3 ПДД РФ, водитель автомобиля LADA LARGUS Караваев имел объективную возможность предотвратить ДТП, воздержавшись от выезда, уступив дорогу пешеходу на моноколесе. Так как никаких тормозных систем моноколесо не имеет, произвести расчеты технической возможности предотвратить ДТП пешеходу Нагашову не представилось возможным. Непосредственной причиной ДТП, с технической точки зрения, послужило несоответствие требованиям знака приоритета пп.8.3 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Караваева.
Суд взыскал с Караваева в счет возмещения материального ущерба 99 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей, а всего – 124 000 рублей.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #ДТП #возмещение #моноколесо
Кировский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел иск Михаила Нагашова к Константину Караваеву о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Нагашов просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию расходов на ремонт моноколеса в размере 99 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 11 июля 2021 года водитель Караваев, управляя транспортным средством LADA LARGUS, совершил наезд на Нагашова, передвигающегося на средстве индивидуальной мобильности - моноколесе, в результате чего Нагашов получил телесные повреждения, испытал стресс.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по делу по ходатайству истца. Согласно заключению эксперта при своевременном выполнении пп.8.3 ПДД РФ, водитель автомобиля LADA LARGUS Караваев имел объективную возможность предотвратить ДТП, воздержавшись от выезда, уступив дорогу пешеходу на моноколесе. Так как никаких тормозных систем моноколесо не имеет, произвести расчеты технической возможности предотвратить ДТП пешеходу Нагашову не представилось возможным. Непосредственной причиной ДТП, с технической точки зрения, послужило несоответствие требованиям знака приоритета пп.8.3 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Караваева.
Суд взыскал с Караваева в счет возмещения материального ущерба 99 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей, а всего – 124 000 рублей.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #ДТП #возмещение #моноколесо
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Темура Псутури (https://yangx.top/SPbGS/15031) в лице финансового управляющего Бориса Осипова к Кириллу Москаленко о взыскании сумм по договору займа.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 138 986 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что стороны 07 февраля 2020 года заключили договор займа, по условиям которого заемщик получил заем в размере 18 140 000 руб. на срок до 01 ноября 2020 года. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается банковской выпиской о перечислении денежных средств. До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 15 932 736 руб.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 07 февраля 2020 года заключен договор займа, по условиям которого заемщик (ответчик) получил заем в размере 18 140 000 руб. на срок до 01 марта 2020 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2021 года по делу № А56-20765/2020 Псутури признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, в иске просил отказать, представил суду расписку о возврате займа, согласно которой Псутури получил возврат займа в размере 15 935 000 руб. 26 октября 2020 года, оставшиеся денежные средства переведены истцу 19 переводами на общую сумму 2 206 250 руб.
Поскольку ответчик представил доказательства исполнения условий договора займа, финансовый управляющий доказательств, что задолженность не погашена не представил, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел.
Суд Псутури отказал и взыскал с него госпошлину в 60 000 рублей.
#невский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещение #долг
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 138 986 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что стороны 07 февраля 2020 года заключили договор займа, по условиям которого заемщик получил заем в размере 18 140 000 руб. на срок до 01 ноября 2020 года. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается банковской выпиской о перечислении денежных средств. До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 15 932 736 руб.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 07 февраля 2020 года заключен договор займа, по условиям которого заемщик (ответчик) получил заем в размере 18 140 000 руб. на срок до 01 марта 2020 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2021 года по делу № А56-20765/2020 Псутури признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, в иске просил отказать, представил суду расписку о возврате займа, согласно которой Псутури получил возврат займа в размере 15 935 000 руб. 26 октября 2020 года, оставшиеся денежные средства переведены истцу 19 переводами на общую сумму 2 206 250 руб.
Поскольку ответчик представил доказательства исполнения условий договора займа, финансовый управляющий доказательств, что задолженность не погашена не представил, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не нашел.
Суд Псутури отказал и взыскал с него госпошлину в 60 000 рублей.
#невский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещение #долг
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Темуру Псутури, сроком по 05.10.2023 (https://yangx.top/SPbGS/14884).
22.06.2023 Псутури было предъявлено обвинение в совершение преступлений…
22.06.2023 Псутури было предъявлено обвинение в совершение преступлений…
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ООО «РЕАЛ» к Або Джичоная о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
ООО «РЕАЛ» просило о возмещении ущерба в размере 2 047 810 руб. В обосновании заявленных требований сославшись, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №1-60/2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ. Вышеуказанным приговором установлено, что 08.11.2020 года Джичоная тайно похитил рюкзак, в котором находились денежные средства в размере 2 047 810 руб., принадлежащие ООО «РЕАЛ».
Джичоная в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по СПб и ЛО, письменных возражений не представил.
08 ноября 2020 года около 18 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у д. 116 лит. А по ул. Савушкина, ответчик подошел к припаркованному «Митсубиси Лансер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил правое переднее пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля связкой ключей, после чего, проникнув в салон указанного автомобиля, тайно похитил рюкзак, материальной стоимости не представляющей, внутри которого находились денежные средства в размере 2 047 810 рублей, принадлежащие истцу. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Из искового заявления следует, что имущественный вред, причиненный преступлением, ответчиком до настоящего времени не возмещен. При этом факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме доказан с достаточной полнотой. Ответчик не представил иного расчета ущерба.
Суд взыскал с Джичоная 2 047 810 рублей и госпошлину в 18 439.05 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#выборгский_спб #опсспб #возмещение #гражданскиедела
ООО «РЕАЛ» просило о возмещении ущерба в размере 2 047 810 руб. В обосновании заявленных требований сославшись, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №1-60/2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ. Вышеуказанным приговором установлено, что 08.11.2020 года Джичоная тайно похитил рюкзак, в котором находились денежные средства в размере 2 047 810 руб., принадлежащие ООО «РЕАЛ».
Джичоная в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по СПб и ЛО, письменных возражений не представил.
08 ноября 2020 года около 18 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у д. 116 лит. А по ул. Савушкина, ответчик подошел к припаркованному «Митсубиси Лансер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил правое переднее пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля связкой ключей, после чего, проникнув в салон указанного автомобиля, тайно похитил рюкзак, материальной стоимости не представляющей, внутри которого находились денежные средства в размере 2 047 810 рублей, принадлежащие истцу. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Из искового заявления следует, что имущественный вред, причиненный преступлением, ответчиком до настоящего времени не возмещен. При этом факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме доказан с достаточной полнотой. Ответчик не представил иного расчета ущерба.
Суд взыскал с Джичоная 2 047 810 рублей и госпошлину в 18 439.05 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#выборгский_спб #опсспб #возмещение #гражданскиедела
Как НЛО, только лучше
Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга стала объектом научного изучения, что неожиданно и приятно.
Благодарим студентов Санкт-Петербургского государственного университета Дмитрия Боброва, Василия Бугу и Ирину Акишину за интерес, проявленный к нашей работе, и за контент-анализ наших текстов. Пожелания для совершенствования, по возможности, учтем. Ждем вас у нас на практике.
Статья здесь: https://scipress.ru/philology/articles/rol-obedinennoj-press-sluzhby-sudebnoj-sistemy-sankt-peterburga-v-protsesse-vzaimodejstviya-sudebnoj-vlasti-i-smi.html?ysclid=lk24vliz7l3487110.
Рисунок: нейросеть.
#опсспб #наука #СПбГУ #студентымолодцы #любимсвоюработу
Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга стала объектом научного изучения, что неожиданно и приятно.
Благодарим студентов Санкт-Петербургского государственного университета Дмитрия Боброва, Василия Бугу и Ирину Акишину за интерес, проявленный к нашей работе, и за контент-анализ наших текстов. Пожелания для совершенствования, по возможности, учтем. Ждем вас у нас на практике.
Статья здесь: https://scipress.ru/philology/articles/rol-obedinennoj-press-sluzhby-sudebnoj-sistemy-sankt-peterburga-v-protsesse-vzaimodejstviya-sudebnoj-vlasti-i-smi.html?ysclid=lk24vliz7l3487110.
Рисунок: нейросеть.
#опсспб #наука #СПбГУ #студентымолодцы #любимсвоюработу
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное исковое заявление начальника УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга о помещении несовершеннолетнего Иброхима Сангбоева в ЦВСНП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.
04.08.2023 в 17 часов 30 минут во 2 о/а УМВД России по
Адмиралтейскому району г. СПб был доставлен несовершеннолетний
Сангбоев, 2013 г.р., который 03.08.2023 в 15 часов 00 минут у д.64 по наб. канала Грибоедова совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, а именно выражался грубой нецензурной бранью на улице в месте массового скопления граждан, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения он не достиг возраста привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что в установленный законом срок передать Сангбоева законным представителям не представилось возможным, то по постановлению оперативного дежурного последний был помещен в ЦВСНП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО на срок до 48 часов, для передачи законному представителю.
Сангбоев проживает совместно со своим отцом, который находится в другом городе. Таким образом передать несовершеннолетнего Сангбоева законному представителю в течение 48 часов не представляется возможным.
Суд поместил Сангбоева в ЦВСНП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО до передачи законному представителю, на срок до 30 суток.
#октябрьский_спб #опсспб #КАС #20_1КоАПРФ #помещениевЦВСНПГУМВД
04.08.2023 в 17 часов 30 минут во 2 о/а УМВД России по
Адмиралтейскому району г. СПб был доставлен несовершеннолетний
Сангбоев, 2013 г.р., который 03.08.2023 в 15 часов 00 минут у д.64 по наб. канала Грибоедова совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, а именно выражался грубой нецензурной бранью на улице в месте массового скопления граждан, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения он не достиг возраста привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что в установленный законом срок передать Сангбоева законным представителям не представилось возможным, то по постановлению оперативного дежурного последний был помещен в ЦВСНП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО на срок до 48 часов, для передачи законному представителю.
Сангбоев проживает совместно со своим отцом, который находится в другом городе. Таким образом передать несовершеннолетнего Сангбоева законному представителю в течение 48 часов не представляется возможным.
Суд поместил Сангбоева в ЦВСНП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО до передачи законному представителю, на срок до 30 суток.
#октябрьский_спб #опсспб #КАС #20_1КоАПРФ #помещениевЦВСНПГУМВД
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Косенко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.
Не позднее 16 часов 30 минут 15.02.2023 Косенко незаконно хранил в гараже, расположенном по адресу: г. СПб, Пушкинский район, пос. Александровская, ул. Соболевская дорога, д. 11, ранее приисканную при неустановленных следствием обстоятельствах металлическую банку с сыпучим веществом, массой 129,37 г, которое, согласно заключению эксперта, является механической смесью бездымных порохов различных марок, относящихся к категории метательных взрывчатых веществ, вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного взрывчатого вещества сотрудниками ФСБ по г. СПб и ЛО в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС».
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей.
#пушкинский_спб #опсспб #уголовныедела #222_1УКРФ #приобретениехранениеперевозкаилиношениеоружия
Не позднее 16 часов 30 минут 15.02.2023 Косенко незаконно хранил в гараже, расположенном по адресу: г. СПб, Пушкинский район, пос. Александровская, ул. Соболевская дорога, д. 11, ранее приисканную при неустановленных следствием обстоятельствах металлическую банку с сыпучим веществом, массой 129,37 г, которое, согласно заключению эксперта, является механической смесью бездымных порохов различных марок, относящихся к категории метательных взрывчатых веществ, вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного взрывчатого вещества сотрудниками ФСБ по г. СПб и ЛО в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС».
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей.
#пушкинский_спб #опсспб #уголовныедела #222_1УКРФ #приобретениехранениеперевозкаилиношениеоружия
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марата и Ирины Урмановых, а также Максима Кострикова, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), ч.4 ст.159 УК РФ (6 эпизодов).
С 01.01.2020 по 31.01.2020 фигуранты, имея умысел на хищение денежных средств банковских организаций, путем злоупотребления доверием работников этих организаций при получении денежных средств по кредитным договорам, оформляемых на И. Урманову и М. Урманова, вступили в сговор, а также распределили между собой преступные роли. Так, с 01.01.2020 по 10.02.2020, Костриков приискал Я. и К., которые согласились за вознаграждение направить документы, в том числе заявления, анкеты, заявления-анкеты в ряд кредитных организаций, таких как: ПАО «СКБ-банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО АКБ «Связь-Банк» от лица Урмановой, а в ПАО «АК БАРС» Банк от лица Урманова. Также, с 01.01.2020 по 14.02.2020, у соучастников еще возник умысел на хищение денежных средств ПАО «СКБ-банк», и они, действуя умышленно, подготовили необходимые документы, в том числе заявление-анкету заемщика на предоставление потребительского кредита в ПАО «СКБ-банк» от лица И. Урмановой, после чего Костриков по электронной почте предоставил указанные документы Я. и К., которые подали их в ПАО «СКБ-банк». Затем, после получения положительного решения о выдаче кредита в сумме 457 000 рублей, И. Урманова, заведомо зная, что получение кредитных средств повлечет ее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, 14.02.2020 обратилась в офис «Санкт-Петербургский» ПАО «СКБ-Банк», где заключила кредитный договор, на основании которого ей были предоставлены в качестве кредита 457 000 рублей, которые были зачислены на ее счет. В дальнейшем, И. Урманова обналичила данные денежные средства и разделила их между соучастниками. После чего последняя, с целью создания видимости и ложного убеждения сотрудников ПАО «СКБ-банк» о ее намерении производить обязательные платежи, произвела в счет погашения вышеуказанной суммы кредита 5 платежей (4 по 10 800 рублей, 1 - 800 рублей). Далее, с 01.01.2020 по 20.10.2020 Костриков, с целью личного имущественного обогащения, выразившегося в невозвращении полученных ими ранее от ПАО «СКБ-банк» денег, приискал ООО «Правовая защита» с целью представления интересов И. Урмановой в Арбитражном суде г. СПб и ЛО, признания ее банкротом и списания долгов последней, образовавшихся в результате получения ею кредитных денег. 20.10.2020 Урмановы обратились в вышеуказанное Общество с целью представления интересов И. Урмановой и подачи от её лица заявления в суд, заключив договор на юридическое сопровождение процедуры банкротства. Таким образом, фигуранты, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств ПАО «СКБ-банк» в сумме 457 000 рублей.
Также соучастниками был совершен ряд аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен ущерб, а именно: ПАО «Банк ДОМ.РФ» - 1 500 000 рублей; ПАО АКБ «Связьбанк» - 1 500 000 рублей; ПАО «АК БАРС» Банк – 984 041 рубль; ПАО «Сбербанк» - 1 000 000 рублей; АО «СМП Банк» - 935 450, 18 рублей; АО «ОТП Банк» - 1 000 000 рублей; 1 000 000 рублей; ПАО «Банк Санкт-Петербург» - 1 142 857 рублей; 1 034 837 рублей; ПАО «МКБ» - 1 715 555, 56 рублей; АКБ «Форштадт» - 700 000 рублей; ООО «ХКФ Банк» - 645 000 рублей; ПАО «Банк ВТБ» - 1 670 429 рублей;
Суд переквалифицировал действия фигурантов как одно длящееся преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, и назначил наказание:
Костирикову и М. Урманову – 4 года условно с испытательным сроком 4 года, каждому;
И. Урмановой – 3,5 года условно с испытательным сроком 4 года.
Костриков освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
#октябрьский_спб #опсспб #уголовныедела #159_4УКРФ #мошенничество
С 01.01.2020 по 31.01.2020 фигуранты, имея умысел на хищение денежных средств банковских организаций, путем злоупотребления доверием работников этих организаций при получении денежных средств по кредитным договорам, оформляемых на И. Урманову и М. Урманова, вступили в сговор, а также распределили между собой преступные роли. Так, с 01.01.2020 по 10.02.2020, Костриков приискал Я. и К., которые согласились за вознаграждение направить документы, в том числе заявления, анкеты, заявления-анкеты в ряд кредитных организаций, таких как: ПАО «СКБ-банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО АКБ «Связь-Банк» от лица Урмановой, а в ПАО «АК БАРС» Банк от лица Урманова. Также, с 01.01.2020 по 14.02.2020, у соучастников еще возник умысел на хищение денежных средств ПАО «СКБ-банк», и они, действуя умышленно, подготовили необходимые документы, в том числе заявление-анкету заемщика на предоставление потребительского кредита в ПАО «СКБ-банк» от лица И. Урмановой, после чего Костриков по электронной почте предоставил указанные документы Я. и К., которые подали их в ПАО «СКБ-банк». Затем, после получения положительного решения о выдаче кредита в сумме 457 000 рублей, И. Урманова, заведомо зная, что получение кредитных средств повлечет ее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, 14.02.2020 обратилась в офис «Санкт-Петербургский» ПАО «СКБ-Банк», где заключила кредитный договор, на основании которого ей были предоставлены в качестве кредита 457 000 рублей, которые были зачислены на ее счет. В дальнейшем, И. Урманова обналичила данные денежные средства и разделила их между соучастниками. После чего последняя, с целью создания видимости и ложного убеждения сотрудников ПАО «СКБ-банк» о ее намерении производить обязательные платежи, произвела в счет погашения вышеуказанной суммы кредита 5 платежей (4 по 10 800 рублей, 1 - 800 рублей). Далее, с 01.01.2020 по 20.10.2020 Костриков, с целью личного имущественного обогащения, выразившегося в невозвращении полученных ими ранее от ПАО «СКБ-банк» денег, приискал ООО «Правовая защита» с целью представления интересов И. Урмановой в Арбитражном суде г. СПб и ЛО, признания ее банкротом и списания долгов последней, образовавшихся в результате получения ею кредитных денег. 20.10.2020 Урмановы обратились в вышеуказанное Общество с целью представления интересов И. Урмановой и подачи от её лица заявления в суд, заключив договор на юридическое сопровождение процедуры банкротства. Таким образом, фигуранты, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств ПАО «СКБ-банк» в сумме 457 000 рублей.
Также соучастниками был совершен ряд аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен ущерб, а именно: ПАО «Банк ДОМ.РФ» - 1 500 000 рублей; ПАО АКБ «Связьбанк» - 1 500 000 рублей; ПАО «АК БАРС» Банк – 984 041 рубль; ПАО «Сбербанк» - 1 000 000 рублей; АО «СМП Банк» - 935 450, 18 рублей; АО «ОТП Банк» - 1 000 000 рублей; 1 000 000 рублей; ПАО «Банк Санкт-Петербург» - 1 142 857 рублей; 1 034 837 рублей; ПАО «МКБ» - 1 715 555, 56 рублей; АКБ «Форштадт» - 700 000 рублей; ООО «ХКФ Банк» - 645 000 рублей; ПАО «Банк ВТБ» - 1 670 429 рублей;
Суд переквалифицировал действия фигурантов как одно длящееся преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, и назначил наказание:
Костирикову и М. Урманову – 4 года условно с испытательным сроком 4 года, каждому;
И. Урмановой – 3,5 года условно с испытательным сроком 4 года.
Костриков освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
#октябрьский_спб #опсспб #уголовныедела #159_4УКРФ #мошенничество
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Георгия Толоконникова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134, ч.1 ст.135, ч.2 ст.135 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/13523.
По делу назначено предварительное слушание.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/13523.
По делу назначено предварительное слушание.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Георгию Толоконникову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.242.1, ч.1 ст.134, ч.2 ст.135 УК…
Суд разобрался с играми для взрослых или «счастливое плавание, название которому - внебрачный секс». И не надо пытаться вводить суд в заблуждение
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Якушина к ООО «Соловит», Антону Скрипченко о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Якушин просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав за использование литературного произведения Липпиус А. «Игры для взрослых. Психология партнерских отношений через трансактный анализ Э. Берна» в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных действий, связанных с обеспечением доказательств, в размере 39 000 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 395 рублей.
Требования истца обоснованы тем, что он является автором литературного произведения «Игры для взрослых. Психология партнерских отношений через трансактный анализ Э. Берна» под его псевдонимом Липпиус А. 6 декабря 2021 года в сети Интернет на сайте во всеобщем доступе было опубликовано данное произведение с возможностью его скачивания бесплатно. При этом истец разрешения на распространение своего произведения не давал, и, следовательно, действиями указанной организаций были нарушены его исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, авторские права.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что сайт, на котором было размещено литературное произведение, обществу не принадлежит, на каком основании сведения об ОГРН общества были размешены на сайте представителю не известно, Скрипченко А.А. им не известен.
Представитель ответчика Скрипченко просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что Скрипченко являлся лишь администратором домена www.dropdoc.ru и информационным посредником. Не контролировал объем и содержание информации.
Суд же выяснил, что Скрипченко является одним из учредителей ООО Докми» (в настоящее время ООО «Соловит»). Суд обратил внимание на злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, вводя суд в заблуждение, указывая о том, что ООО «Докми» никак не связано со Скрипченко, при том, что на 6 февраля 2021 года так и до настоящего времени Скрипченко является его учредителем, а представитель Скрипченко указывал, что тот взял первые попавшиеся реквизиты в интернете и не знал, что они принадлежат ООО «Докми» и чем оно занимается. Суд обратил внимание, что ООО «Докми» занималось созданием подобных сайтов. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО «Докми» изменило наименование на ООО «Соловит» 27 марта 2023 года, представитель ООО «Докми» присутствовал после этого в трех судебных заседаниях, не сообщив суду об изменении.
Суд взыскал солидарно с ООО «Соловит» и Скрипченко в пользу Якушина компенсацию за нарушение авторских прав в размере 210 000 рублей (истцом обоснований 1 млн представлено не было, соответственно, суд исходил из минимально допустимой компенсации в 10 000 рублей за каждый просмотр книги на сайте (был 21 просмотр)), компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 48 395 рублей.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #авторскиеправа
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Якушина к ООО «Соловит», Антону Скрипченко о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Якушин просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав за использование литературного произведения Липпиус А. «Игры для взрослых. Психология партнерских отношений через трансактный анализ Э. Берна» в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных действий, связанных с обеспечением доказательств, в размере 39 000 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 395 рублей.
Требования истца обоснованы тем, что он является автором литературного произведения «Игры для взрослых. Психология партнерских отношений через трансактный анализ Э. Берна» под его псевдонимом Липпиус А. 6 декабря 2021 года в сети Интернет на сайте во всеобщем доступе было опубликовано данное произведение с возможностью его скачивания бесплатно. При этом истец разрешения на распространение своего произведения не давал, и, следовательно, действиями указанной организаций были нарушены его исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, авторские права.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что сайт, на котором было размещено литературное произведение, обществу не принадлежит, на каком основании сведения об ОГРН общества были размешены на сайте представителю не известно, Скрипченко А.А. им не известен.
Представитель ответчика Скрипченко просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что Скрипченко являлся лишь администратором домена www.dropdoc.ru и информационным посредником. Не контролировал объем и содержание информации.
Суд же выяснил, что Скрипченко является одним из учредителей ООО Докми» (в настоящее время ООО «Соловит»). Суд обратил внимание на злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, вводя суд в заблуждение, указывая о том, что ООО «Докми» никак не связано со Скрипченко, при том, что на 6 февраля 2021 года так и до настоящего времени Скрипченко является его учредителем, а представитель Скрипченко указывал, что тот взял первые попавшиеся реквизиты в интернете и не знал, что они принадлежат ООО «Докми» и чем оно занимается. Суд обратил внимание, что ООО «Докми» занималось созданием подобных сайтов. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО «Докми» изменило наименование на ООО «Соловит» 27 марта 2023 года, представитель ООО «Докми» присутствовал после этого в трех судебных заседаниях, не сообщив суду об изменении.
Суд взыскал солидарно с ООО «Соловит» и Скрипченко в пользу Якушина компенсацию за нарушение авторских прав в размере 210 000 рублей (истцом обоснований 1 млн представлено не было, соответственно, суд исходил из минимально допустимой компенсации в 10 000 рублей за каждый просмотр книги на сайте (был 21 просмотр)), компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 48 395 рублей.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #авторскиеправа
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск военного прокурора Выборгского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов РФ к Андрею Лебедеву о взыскании материального ущерба.
Истец просил о взыскании в пользу РФ ущерба в размере 68 494 руб. В обоснование требований указал на то, что проведенными военной прокуратурой Выборгского гарнизона в г. Выборге надзорными мероприятиями выявлено причинение ответчиком ущерба животному миру (водным биологическим ресурсам). 12.11.2022 года ответчик на побережье Выборгского залива с применением лодки ПВХ «STELS» и запретных орудий добычи (вылова), а именно сетей ставных лесковых (жаберных) осуществлял любительское рыболовство в ходе которого он добыл (выловил) следующие водные биологические ресурсы: лещ 11 экз., густера 14 экз., окунь 84 экз., сельдь балтийская (салака) 2 экз., плотва 45 экз., сиг 1 экз., судак 6 экз., корюшка 2 экз. Согласно расчета в результате противоправных действий ответчика причинен ущерб в размере 68 494 руб.
Ответчик в суд явился, против иска возражал, вину оспаривал.
Суду было представлено объяснение ответчика от 12.11.2022 года, из которого следует, что 12.11.2022 года около 12.00 ответчик вышел на рыбалку на лодке ПВХ бело-синего цвета с использованием сетей, добыл водные ресурсы. В судебном заседании ответчик пояснил, что подписал объяснения, которые были написаны инспектором.
Суд указал, что доказательств, подтверждающих законность нахождения у ответчика водных биоресурсов, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, по общему правилу, бремя доказывания своей невиновности в гражданском процессе лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, т.е. на ответчике. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное. Иное лицо, по доводам ответчика, находящееся совместно с ним, установлено не было, иного суду не представлено.
Суд взыскал с Лебедева в пользу РФ 68 494 рубля.
#выборгский_спб #гражданскиедела #возмещение #вредприроде #животные #опсспб #корюшка
Истец просил о взыскании в пользу РФ ущерба в размере 68 494 руб. В обоснование требований указал на то, что проведенными военной прокуратурой Выборгского гарнизона в г. Выборге надзорными мероприятиями выявлено причинение ответчиком ущерба животному миру (водным биологическим ресурсам). 12.11.2022 года ответчик на побережье Выборгского залива с применением лодки ПВХ «STELS» и запретных орудий добычи (вылова), а именно сетей ставных лесковых (жаберных) осуществлял любительское рыболовство в ходе которого он добыл (выловил) следующие водные биологические ресурсы: лещ 11 экз., густера 14 экз., окунь 84 экз., сельдь балтийская (салака) 2 экз., плотва 45 экз., сиг 1 экз., судак 6 экз., корюшка 2 экз. Согласно расчета в результате противоправных действий ответчика причинен ущерб в размере 68 494 руб.
Ответчик в суд явился, против иска возражал, вину оспаривал.
Суду было представлено объяснение ответчика от 12.11.2022 года, из которого следует, что 12.11.2022 года около 12.00 ответчик вышел на рыбалку на лодке ПВХ бело-синего цвета с использованием сетей, добыл водные ресурсы. В судебном заседании ответчик пояснил, что подписал объяснения, которые были написаны инспектором.
Суд указал, что доказательств, подтверждающих законность нахождения у ответчика водных биоресурсов, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, по общему правилу, бремя доказывания своей невиновности в гражданском процессе лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, т.е. на ответчике. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное. Иное лицо, по доводам ответчика, находящееся совместно с ним, установлено не было, иного суду не представлено.
Суд взыскал с Лебедева в пользу РФ 68 494 рубля.
#выборгский_спб #гражданскиедела #возмещение #вредприроде #животные #опсспб #корюшка
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валерия Томашова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Не позднее 21 часа 23 минут 18.03.2022 Томашов, находясь и помещении квартиры д. 49 корп.1 по Ораниенбаумскому проспекту г. Ломоносова Петродворцового района г. СПб, на почве личной неприязни к Л., держа в руке стакан, высказывал угрозы убийством в адрес последнего, а также, приблизившись в Л., умышленно нанес ему не менее 1 удара стаканом в область лица, отчего стакан разбился. Далее, Л. оттолкнул подсудимого, отчего Томашов упал на пол. Потерпевший попытался пресечь попытку встать подсудимому, держа его за плечи, однако Томашов, сидя на полу, нанес Л. не менее 2-х ударов частью стакана в область левого легкого и поясницы с левой стороны, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в ИК общего режима.
#петродворцовый_спб #опсспб #уголовныедела #111УКРФ #тяжкийвредздоровью #119угрозаубийством
Не позднее 21 часа 23 минут 18.03.2022 Томашов, находясь и помещении квартиры д. 49 корп.1 по Ораниенбаумскому проспекту г. Ломоносова Петродворцового района г. СПб, на почве личной неприязни к Л., держа в руке стакан, высказывал угрозы убийством в адрес последнего, а также, приблизившись в Л., умышленно нанес ему не менее 1 удара стаканом в область лица, отчего стакан разбился. Далее, Л. оттолкнул подсудимого, отчего Томашов упал на пол. Потерпевший попытался пресечь попытку встать подсудимому, держа его за плечи, однако Томашов, сидя на полу, нанес Л. не менее 2-х ударов частью стакана в область левого легкого и поясницы с левой стороны, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в ИК общего режима.
#петродворцовый_спб #опсспб #уголовныедела #111УКРФ #тяжкийвредздоровью #119угрозаубийством
Суд объяснил, должен ли платить бывший муж за нежелание жены с ним жить
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны к Игорю о взыскании убытков.
Пара прожила в законном браке 8 лет. Отношения не сложились, наши герои развелись. На праве общей долевой собственности им принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира. С июля 2022 года девушка решила арендовать другую квартиру за 19 000 руб. в месяц, так как совместная жизнь с ответчиком абсолютно невозможна. Действиями ответчика, считала Татьяна, ей причинены убытки в размере 103 000 руб. (сумма аренды квартиры), которые она и просила взыскать с Игоря.
Суд перевел романтическое в юридическое и сказал, что право – это про объективность. Непроживание истца в квартире обусловлено сложными отношениями и субъективной оценкой происходящих событий, то есть является Татьяниным личным волеизъявлением. При этом Игорь никаких препятствий в доступе в квартиру не чинил, у истца имеются ключи несмотря на то, что в феврале девушка в вечернее время пришла, разбила горшки и забрала шторы.
Никаких доказательств, подтверждающих, что истец пыталась вселиться в квартиру, обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.
С учетом анализа установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод, что расходы истца по найму жилья не были обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права, сам факт непроживания истца в спорной квартире, в том числе в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, не свидетельствует о том, что расходы по найму жилья возникли по вине ответчика.
Суд Татьяне отказал.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #деласемейные #пролюбовь
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны к Игорю о взыскании убытков.
Пара прожила в законном браке 8 лет. Отношения не сложились, наши герои развелись. На праве общей долевой собственности им принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира. С июля 2022 года девушка решила арендовать другую квартиру за 19 000 руб. в месяц, так как совместная жизнь с ответчиком абсолютно невозможна. Действиями ответчика, считала Татьяна, ей причинены убытки в размере 103 000 руб. (сумма аренды квартиры), которые она и просила взыскать с Игоря.
Суд перевел романтическое в юридическое и сказал, что право – это про объективность. Непроживание истца в квартире обусловлено сложными отношениями и субъективной оценкой происходящих событий, то есть является Татьяниным личным волеизъявлением. При этом Игорь никаких препятствий в доступе в квартиру не чинил, у истца имеются ключи несмотря на то, что в феврале девушка в вечернее время пришла, разбила горшки и забрала шторы.
Никаких доказательств, подтверждающих, что истец пыталась вселиться в квартиру, обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.
С учетом анализа установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод, что расходы истца по найму жилья не были обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права, сам факт непроживания истца в спорной квартире, в том числе в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, не свидетельствует о том, что расходы по найму жилья возникли по вине ответчика.
Суд Татьяне отказал.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #деласемейные #пролюбовь