Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Смирнова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
27.01.2023 с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре перед специальным помещением для задержанных лиц (далее - СПЗЛ) 80 о/п ОМВД России по Колпинскому района г. СПб, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 KoАП РФ, в ответ на законные требования полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району г. СПб М., желая избежать обоснованного помещения в камеру задержанных, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению физической силы, нанес головой не менее 1 удара в область головы потерпевшего, чем причинил М. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой брови и надбровной области, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Судом было установлено, что Смирнов ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет заболевания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшего М. – 30 000 рублей.
27.01.2023 с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре перед специальным помещением для задержанных лиц (далее - СПЗЛ) 80 о/п ОМВД России по Колпинскому района г. СПб, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 KoАП РФ, в ответ на законные требования полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району г. СПб М., желая избежать обоснованного помещения в камеру задержанных, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению физической силы, нанес головой не менее 1 удара в область головы потерпевшего, чем причинил М. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой брови и надбровной области, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Судом было установлено, что Смирнов ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет заболевания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшего М. – 30 000 рублей.
Суд приостановил работу хостела «Экономъ»
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Евгения Явного за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
03.04.2023 ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу составлен протокол в отношении ИП Явного, согласно которому по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что ИП Явный Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 6, лит. А, пом. 1-Н допустил нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: хостел «Экономъ» ИП Явного Е.А. размещается в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, что является нарушением; имеются дефекты отделки пола перед входом в комнату №6 и в коридоре, что делает покрытие пола не устойчивым к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.
В суд Явный не явился, извещен надлежащим образом.
Суд приостановил деятельность хостела на 40 суток.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Евгения Явного за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
03.04.2023 ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу составлен протокол в отношении ИП Явного, согласно которому по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что ИП Явный Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 6, лит. А, пом. 1-Н допустил нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: хостел «Экономъ» ИП Явного Е.А. размещается в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, что является нарушением; имеются дефекты отделки пола перед входом в комнату №6 и в коридоре, что делает покрытие пола не устойчивым к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.
В суд Явный не явился, извещен надлежащим образом.
Суд приостановил деятельность хостела на 40 суток.
Суд взыскал 200 000 рублей за сломанную челюсть
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Артема Короля к Дмитрию Чернышеву о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
Король просил суд о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и материального ущерба в размере 86 800 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывал, что он являлся потерпевшим по уголовному делу №1-8/2022-103, которое было прекращено в связи с истечением сроков давности. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении Чернышева. 29.02.2020 года около 02:00 ответчик, находясь в холле частного дома в пос. Сергиево в Красносельском районе, в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с истцом, умышленно нанес сидящему рядом на стуле истцу один удар кулаком правой руки в области лица с правой стороны, тем самым причинив истцу физическую боль и телесные повреждения. Истец находился на стационарном лечении в период с 01.03.2020 года по 28.03.2020 года. Перенес операцию, долгое время испытывал проблемы с приемом пищи.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования в части, по компенсации морального вреда, полагал, что размер завышен. В части взыскания расходов на приобретение металлоконструкции возражал, так как она могла быть получена в рамках программы ОМС.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что действия Чернышева, описанные в постановлении по уголовному делу №1-8/2022-103, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, причиненного истцу.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд указал, что в момент действий Чернышева истец испытал естественный страх за свою жизнь и здоровье, далее истец испытывал естественные переживания за свое здоровье, испытывал боль, определенное время был нарушен естественный уклад его жизни.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получить за счет средств ОМС медицинскую помощь и лечение, вследствие чего основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на лечение отсутствуют.
Суд взыскал с Чернышева в пользу Короля в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Артема Короля к Дмитрию Чернышеву о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
Король просил суд о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и материального ущерба в размере 86 800 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывал, что он являлся потерпевшим по уголовному делу №1-8/2022-103, которое было прекращено в связи с истечением сроков давности. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении Чернышева. 29.02.2020 года около 02:00 ответчик, находясь в холле частного дома в пос. Сергиево в Красносельском районе, в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с истцом, умышленно нанес сидящему рядом на стуле истцу один удар кулаком правой руки в области лица с правой стороны, тем самым причинив истцу физическую боль и телесные повреждения. Истец находился на стационарном лечении в период с 01.03.2020 года по 28.03.2020 года. Перенес операцию, долгое время испытывал проблемы с приемом пищи.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования в части, по компенсации морального вреда, полагал, что размер завышен. В части взыскания расходов на приобретение металлоконструкции возражал, так как она могла быть получена в рамках программы ОМС.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что действия Чернышева, описанные в постановлении по уголовному делу №1-8/2022-103, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, причиненного истцу.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд указал, что в момент действий Чернышева истец испытал естественный страх за свою жизнь и здоровье, далее истец испытывал естественные переживания за свое здоровье, испытывал боль, определенное время был нарушен естественный уклад его жизни.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получить за счет средств ОМС медицинскую помощь и лечение, вследствие чего основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на лечение отсутствуют.
Суд взыскал с Чернышева в пользу Короля в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений постановление Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ Максима Резника.
27.02.2023 районным судом Резник был признан виновным в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, фигуранту назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник в жалобе просил постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.
27.02.2023 районным судом Резник был признан виновным в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, фигуранту назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник в жалобе просил постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Кузнецова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.115 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/10856.
При поступлении дела в суд Кузнецову вменялась также п.а ч.1 ст.213 УК РФ, суд оправдал его в данной части в связи с отсутствие в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/10856.
При поступлении дела в суд Кузнецову вменялась также п.а ч.1 ст.213 УК РФ, суд оправдал его в данной части в связи с отсутствие в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сергея Кузнецова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.
22.02.2022 около 13…
22.02.2022 около 13…
Санкт-Петербургский городской суд приступил к рассмотрению административного искового заявления Валерия Крумкача к Правительству Санкт-Петербурга, ГУП "Петербургский Метрополитен" о признании частично недействующим нормативного правового акта.
Крумкач пишет, что пп.9 п.27 Правил пользования метрополитеном устанавливается право пассажира из числа инвалидов бесплатно провозить собаку-проводника (в наморднике и со специальным опознавательным знаком) при наличии документов, подтверждающих специальное обучение собаки. Административный истец считает данный пункт Правил незаконным и противоречащим действующему федеральному законодательству.
В сегодняшнем заседании суд приобщил к материалам дела ряд документов, стороны определились с позициями, сформировали их окончательно, уточнили требования и поняли доводы друг друга.
Представитель истца в итоге просит признать незаконным пп.9 в части использования намордника. В части обязания разработать новые требования, адвокат истца обещал подумать как это сделать к следующему заседанию.
Крумкач пояснил, например, что собака в наморднике не может поднять упавшую трость.
Ответчик пояснил, что собака без намордника может укусить кого-то. На просьбу привести пример, ответчик сообщил, что конкретных примеров нет, сторона исходит из возможных вариантов: что будет, если собаку кто-то толкнет.
Суд предложил сторонам несколько ситуаций, когда людям с ограниченными физическими возможностями может понадобиться помощь в метро. Стороны высказались, поняли, что вопросы суда требуют более глубокой проработки. Все участники пошли думать до следующего судебного заседания, уже по существу.
Героя наших фото и видео зовут Урс, что в переводе с древне карельского означает "Медведь".
Крумкач пишет, что пп.9 п.27 Правил пользования метрополитеном устанавливается право пассажира из числа инвалидов бесплатно провозить собаку-проводника (в наморднике и со специальным опознавательным знаком) при наличии документов, подтверждающих специальное обучение собаки. Административный истец считает данный пункт Правил незаконным и противоречащим действующему федеральному законодательству.
В сегодняшнем заседании суд приобщил к материалам дела ряд документов, стороны определились с позициями, сформировали их окончательно, уточнили требования и поняли доводы друг друга.
Представитель истца в итоге просит признать незаконным пп.9 в части использования намордника. В части обязания разработать новые требования, адвокат истца обещал подумать как это сделать к следующему заседанию.
Крумкач пояснил, например, что собака в наморднике не может поднять упавшую трость.
Ответчик пояснил, что собака без намордника может укусить кого-то. На просьбу привести пример, ответчик сообщил, что конкретных примеров нет, сторона исходит из возможных вариантов: что будет, если собаку кто-то толкнет.
Суд предложил сторонам несколько ситуаций, когда людям с ограниченными физическими возможностями может понадобиться помощь в метро. Стороны высказались, поняли, что вопросы суда требуют более глубокой проработки. Все участники пошли думать до следующего судебного заседания, уже по существу.
Героя наших фото и видео зовут Урс, что в переводе с древне карельского означает "Медведь".
Районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску в защиту интересов несовершеннолетней к Игорю Никандрову о взыскании компенсации морального вреда.
Приговором суда от 26.09.2022 Никандров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ. Установлено, что ответчик совершил насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. В результате преступных действий Никандрова был причинен значительный моральный вред несовершеннолетней.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд указал, что, поскольку потерпевшая, в связи с причинением вреда ее здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Никандров был признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Представитель ответчика ссылалась, что согласно заключению эксперта ребенку не был нанесен какой-либо физический вред.
Суд, с учетом характера причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Приговором суда от 26.09.2022 Никандров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ. Установлено, что ответчик совершил насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. В результате преступных действий Никандрова был причинен значительный моральный вред несовершеннолетней.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд указал, что, поскольку потерпевшая, в связи с причинением вреда ее здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Никандров был признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Представитель ответчика ссылалась, что согласно заключению эксперта ребенку не был нанесен какой-либо физический вред.
Суд, с учетом характера причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Ах этот жестокий модельный бизнес
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ильи Коротаева к ИП Пасько Лилии Петровне о защите прав потребителей.
Истец указал, что заключил договор, по которому ИП Пасько обязуется оказать услуги по обучению в соответствии с программой модельного агентства «FPModels» по подготовке и обучению моделей, заказчик обязуется оплатить эти услуги, заказчик/слушатель обязуется пройти обучение по программе курсов, в которую входит освоение компетенций по дисциплинам: 1. Основы позирования; 2. Дефиле; 3. Актерское мастерство; 4. Основы модельного бизнеса (2 кастинг просмотра с Кастинг директором); 5. Пластика; 6. SMM-Блогинг; 7. Фитнес-диетология; 8. Визаж и косметология; 9. Стилистика; 10. Отработка навыков позирования на съемочной площадке; 11. Участие в отчетном показе.
19.11.2021 Коротаевым была произведена оплата в размере 140 580 рублей с использованием заемных денежных средств.
31.01.2022 при личном обращении в офис ИП с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора, ответчик, не представив доказательств оказанных услуг, ссылаясь на то, что услуги были оказаны, а также в случае, если расторжение договора осуществляется по инициативе заказчика/слушателя, цены за услуги рассчитываются по другой, более высокой цене, отказала в возврате денежных средств. Никаких документов не представила и отказалась предоставлять. Акт сдачи-приемки выполненных услуг не подписан.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что ответчиком обязательства по договору выполнялись в полном объеме, в период с 19.11.2021 по 14.12.2022 истцу были оказаны услуги на общую сумму 210 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В свою очередь, истцом была внесена оплата в рамках договора в размере 140 580 рублей. После посещения им 18 занятий, истец перестал ходить на занятия и съемки.
Суд указал, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Согласно представленным ответчиком актам, стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей. Акты подписаны истцом, услуги по договору были оказаны качественно и в полном объеме. Кроме того, заказчик (истец) не имел претензий к исполнителю по оказанным услугам.
Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Пасько Лилии Петровны в пользу Ильи Коротаева денежные средства в размере 80 580 рублей (140 580 – 60 000), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 41 290 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, а всего: 170 820 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ильи Коротаева к ИП Пасько Лилии Петровне о защите прав потребителей.
Истец указал, что заключил договор, по которому ИП Пасько обязуется оказать услуги по обучению в соответствии с программой модельного агентства «FPModels» по подготовке и обучению моделей, заказчик обязуется оплатить эти услуги, заказчик/слушатель обязуется пройти обучение по программе курсов, в которую входит освоение компетенций по дисциплинам: 1. Основы позирования; 2. Дефиле; 3. Актерское мастерство; 4. Основы модельного бизнеса (2 кастинг просмотра с Кастинг директором); 5. Пластика; 6. SMM-Блогинг; 7. Фитнес-диетология; 8. Визаж и косметология; 9. Стилистика; 10. Отработка навыков позирования на съемочной площадке; 11. Участие в отчетном показе.
19.11.2021 Коротаевым была произведена оплата в размере 140 580 рублей с использованием заемных денежных средств.
31.01.2022 при личном обращении в офис ИП с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора, ответчик, не представив доказательств оказанных услуг, ссылаясь на то, что услуги были оказаны, а также в случае, если расторжение договора осуществляется по инициативе заказчика/слушателя, цены за услуги рассчитываются по другой, более высокой цене, отказала в возврате денежных средств. Никаких документов не представила и отказалась предоставлять. Акт сдачи-приемки выполненных услуг не подписан.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что ответчиком обязательства по договору выполнялись в полном объеме, в период с 19.11.2021 по 14.12.2022 истцу были оказаны услуги на общую сумму 210 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В свою очередь, истцом была внесена оплата в рамках договора в размере 140 580 рублей. После посещения им 18 занятий, истец перестал ходить на занятия и съемки.
Суд указал, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Согласно представленным ответчиком актам, стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей. Акты подписаны истцом, услуги по договору были оказаны качественно и в полном объеме. Кроме того, заказчик (истец) не имел претензий к исполнителю по оказанным услугам.
Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Пасько Лилии Петровны в пользу Ильи Коротаева денежные средства в размере 80 580 рублей (140 580 – 60 000), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 41 290 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, а всего: 170 820 рублей.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ирины Хаян, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
С 11 часов 20 минут по 16 часов 33 минуты 05.08.2021 Хаян, находясь в помещении квартиры д. 29 по ул. Пионерстроя в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ч., действуя умышленно, нанесла последней не менее 8 ударов колюще-режущим предметом (предметами), имеющим в следообразующей части уплощенную форму, острый конец, которым мог быть нож, не менее 5 ударов предметом, имеющим в следообразующей части острый край или острый конец, не менее 8 ударов твердым тупым предметом (предметами) в область груди, головы, лица, шеи, туловища и конечностей. Смерть Ч. наступила на месте происшествия.
Суд переквалифицировал действия Хаян на ч.1 ст.108 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.
Хаян освобождена из-под стражи в зале суда.
С 11 часов 20 минут по 16 часов 33 минуты 05.08.2021 Хаян, находясь в помещении квартиры д. 29 по ул. Пионерстроя в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ч., действуя умышленно, нанесла последней не менее 8 ударов колюще-режущим предметом (предметами), имеющим в следообразующей части уплощенную форму, острый конец, которым мог быть нож, не менее 5 ударов предметом, имеющим в следообразующей части острый край или острый конец, не менее 8 ударов твердым тупым предметом (предметами) в область груди, головы, лица, шеи, туловища и конечностей. Смерть Ч. наступила на месте происшествия.
Суд переквалифицировал действия Хаян на ч.1 ст.108 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.
Хаян освобождена из-под стражи в зале суда.
На все руки мастер
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Соловья, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, чч.1,2 ст.228 УК РФ, чч.1,4 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ.
До 25.06.2022, не имея разрешения, находясь по месту своего жительства в дер. Жабино, Гатчинского района ЛО, Соловей, используя токарный станок и свои навыки, изготовил обрез, который оказался пригодным для стрельбы. Обрез Соловей хранил в ТС, вплоть до его (Соловья) задержания сотрудниками полиции. К обрезу прилагалось 5 патронов и 2.63 гр. гашиша. По месту жительства у фигуранта также был обнаружен почти грамм еще одного наркотического средства.
Дополнительно, Соловей в вышеуказанном доме, используя различные кислоты, самостоятельно изготовил и хранил вещество, пригодное для взрыва, которое также было изъято в ходе обыска. Изъятые карабин, револьвер, сигнальный пистолет, 2 ствола вкладыша и 7 патронов, подсудимый изготовил сам, что, конечно же, незаконно. Проявил себя фигурант и в холодном оружии, изготовив нечто, напоминающее кастет, обладающее ударно-раздробляющим действием.
Соловей вину признал, от дачи показаний отказался.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима со штрафом в 50 000 рублей.
Все творческие изделия суд постановил уничтожить.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Соловья, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, чч.1,2 ст.228 УК РФ, чч.1,4 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ.
До 25.06.2022, не имея разрешения, находясь по месту своего жительства в дер. Жабино, Гатчинского района ЛО, Соловей, используя токарный станок и свои навыки, изготовил обрез, который оказался пригодным для стрельбы. Обрез Соловей хранил в ТС, вплоть до его (Соловья) задержания сотрудниками полиции. К обрезу прилагалось 5 патронов и 2.63 гр. гашиша. По месту жительства у фигуранта также был обнаружен почти грамм еще одного наркотического средства.
Дополнительно, Соловей в вышеуказанном доме, используя различные кислоты, самостоятельно изготовил и хранил вещество, пригодное для взрыва, которое также было изъято в ходе обыска. Изъятые карабин, револьвер, сигнальный пистолет, 2 ствола вкладыша и 7 патронов, подсудимый изготовил сам, что, конечно же, незаконно. Проявил себя фигурант и в холодном оружии, изготовив нечто, напоминающее кастет, обладающее ударно-раздробляющим действием.
Соловей вину признал, от дачи показаний отказался.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима со штрафом в 50 000 рублей.
Все творческие изделия суд постановил уничтожить.
Абсолютно чистый лед. Суды Санкт-Петербурга продолжают взыскивать в пользу граждан ущерб, причиненный ТС, в результате падения льда с крыш
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анны Несветаевой к ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец рассказала, что с вечера 19.01.2022 до утра 20.01.2022 во дворе дома 18/9 по ул. 4-ой Советской ее автомобилю причинен вред в результате падения льда с кровли дома. Автомобиль получил следующие повреждения: разбито лобовое стекло, сильно деформирован молдинг на крыше, вмятины на крыше и капоте, подробный список полученных повреждений и их описание указаны в отчете об оценке. Ущерб составил 651 900 рублей, расходы на оценку - 9 000 рублей. Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и обслуживанию дома. Ответчик осуществил уборку наледи с крыши дома только 26.01.2022. Согласно данным о погоде, 19.01.2022 в СПб была оттепель до +4С и ветер скоростью до 7 м/с. Куски льда вокруг автомобиля представляют собой абсолютно чистый лед (без загрязнений). На фото с места происшествия видно, что автомобиль получил повреждения в месте его парковки. Месторасположение и характер повреждений автомобиля свидетельствует о том, что повреждения могли возникнуть только в результате вертикального падения на крышу, лобовое стекло и капот автомобиля ледяных глыб. Истец официально пригласил ответчика принять 26.01.2022 участие в осмотре повреждений автомобиля вместе с независимым экспертом, ответчик на осмотр не явился.
Суд взыскал ущерб в размере 480 400 рублей, расходы по оценке в размере 6 632 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 497 032 рубля.
На Volvo S80 Сергея с крыши дома №4 по Новолитовской улице также упала наледь. 14.12.2021 в 09.30, подойдя к принадлежащему ему автомобилю, истец обнаружил повреждения в виде множественных вмятин на капоте, правом переднем крыле, крыше, трещины на лобовом стекле. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на автомобиле расположены куски наледи и снега.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с ТСЖ «Новолитовская 4» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 165 484 рубля 12 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 526 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 1 375 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 510 рублей 00 копеек.
За прошлый год районными судами нашего города по спорам о возмещении имущественного вреда было взыскано 77 585 561 рубль.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анны Несветаевой к ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец рассказала, что с вечера 19.01.2022 до утра 20.01.2022 во дворе дома 18/9 по ул. 4-ой Советской ее автомобилю причинен вред в результате падения льда с кровли дома. Автомобиль получил следующие повреждения: разбито лобовое стекло, сильно деформирован молдинг на крыше, вмятины на крыше и капоте, подробный список полученных повреждений и их описание указаны в отчете об оценке. Ущерб составил 651 900 рублей, расходы на оценку - 9 000 рублей. Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и обслуживанию дома. Ответчик осуществил уборку наледи с крыши дома только 26.01.2022. Согласно данным о погоде, 19.01.2022 в СПб была оттепель до +4С и ветер скоростью до 7 м/с. Куски льда вокруг автомобиля представляют собой абсолютно чистый лед (без загрязнений). На фото с места происшествия видно, что автомобиль получил повреждения в месте его парковки. Месторасположение и характер повреждений автомобиля свидетельствует о том, что повреждения могли возникнуть только в результате вертикального падения на крышу, лобовое стекло и капот автомобиля ледяных глыб. Истец официально пригласил ответчика принять 26.01.2022 участие в осмотре повреждений автомобиля вместе с независимым экспертом, ответчик на осмотр не явился.
Суд взыскал ущерб в размере 480 400 рублей, расходы по оценке в размере 6 632 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 497 032 рубля.
На Volvo S80 Сергея с крыши дома №4 по Новолитовской улице также упала наледь. 14.12.2021 в 09.30, подойдя к принадлежащему ему автомобилю, истец обнаружил повреждения в виде множественных вмятин на капоте, правом переднем крыле, крыше, трещины на лобовом стекле. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на автомобиле расположены куски наледи и снега.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с ТСЖ «Новолитовская 4» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 165 484 рубля 12 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 526 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 1 375 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 510 рублей 00 копеек.
За прошлый год районными судами нашего города по спорам о возмещении имущественного вреда было взыскано 77 585 561 рубль.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Александру Кедо о возмещении материального ущерба от пропажи противогазов в размере 23 129.82 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что Кедо проходил службу в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности старшего администратора отделения обеспечения внутреннего и пропускного режима. Распоряжением начальника Кедо был назначен ответственным за учет сохранности имущества и материальных ценностей. 23.08.2016 Кедо приняты на ответственное хранение средства военного снабжения, а именно 76 общевойсковых противогазов ПМК-С. 19.08.2021 Кедо уволен по собственному желанию. При проведении полной инвентаризации вооружения выявлена недостача противогазов ПМК-С в количестве 6 единиц. Вина ответчика в недостаче имущества установлена заключением служебной проверки.
Ответчик возражал, но вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал незаконность и необоснованность заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд взыскал с Кедо в пользу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет возмещения материального ущерба 23 129.82 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что Кедо проходил службу в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности старшего администратора отделения обеспечения внутреннего и пропускного режима. Распоряжением начальника Кедо был назначен ответственным за учет сохранности имущества и материальных ценностей. 23.08.2016 Кедо приняты на ответственное хранение средства военного снабжения, а именно 76 общевойсковых противогазов ПМК-С. 19.08.2021 Кедо уволен по собственному желанию. При проведении полной инвентаризации вооружения выявлена недостача противогазов ПМК-С в количестве 6 единиц. Вина ответчика в недостаче имущества установлена заключением служебной проверки.
Ответчик возражал, но вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал незаконность и необоснованность заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд взыскал с Кедо в пользу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет возмещения материального ущерба 23 129.82 рублей.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Александра Либермана к ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» о возмещении ущерба, судебных расходов.
Либерман обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 200 000 рублей, провозной платы в размере 9 945 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке груза, оплата услуг по условиям которого осуществлена в полном размере в сумме 9 945 рублей. В процессе транспортировки груза автомобиль ответчика попал в ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен вред, который оценен истцом в размере 200 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Представители ответчика ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.
Суд установил, что в процессе транспортировки груза автомобиль ответчика попал в ДТП, что подтверждается постановлением инспектора. Указанным постановлением установлена виновность в действиях водителя автомобиля ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».
В результате данного ДТП имуществу истца был причинен вред в размере 200 000 рублей, т.е. полной стоимости товара.
Суд указал, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах исполнения условий договора перевозки.
Суд взыскал с ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в пользу Либермана ущерб в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг по перевозке груза в размере 9 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.
Либерман обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 200 000 рублей, провозной платы в размере 9 945 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке груза, оплата услуг по условиям которого осуществлена в полном размере в сумме 9 945 рублей. В процессе транспортировки груза автомобиль ответчика попал в ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен вред, который оценен истцом в размере 200 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Представители ответчика ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.
Суд установил, что в процессе транспортировки груза автомобиль ответчика попал в ДТП, что подтверждается постановлением инспектора. Указанным постановлением установлена виновность в действиях водителя автомобиля ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».
В результате данного ДТП имуществу истца был причинен вред в размере 200 000 рублей, т.е. полной стоимости товара.
Суд указал, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах исполнения условий договора перевозки.
Суд взыскал с ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в пользу Либермана ущерб в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг по перевозке груза в размере 9 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Смирнова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Фабула гласит, что 04.04.2023 с 19.30 до 20.00 Смирнов, находясь на парковке рядом с Финляндским вокзалом, с целью хищения чужого имущества, напал на М., отобрал у него 510 000 рублей и скрылся.
Смирнов вину признал, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему уже возместил, имеет на иждивении 2 детей и мать-инвалида.
Потерпевший попросил суд Смирнова не сажать.
Суд следствию отказал, избрав фигуранту домашний арест по 10.06.2023.
Фабула гласит, что 04.04.2023 с 19.30 до 20.00 Смирнов, находясь на парковке рядом с Финляндским вокзалом, с целью хищения чужого имущества, напал на М., отобрал у него 510 000 рублей и скрылся.
Смирнов вину признал, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему уже возместил, имеет на иждивении 2 детей и мать-инвалида.
Потерпевший попросил суд Смирнова не сажать.
Суд следствию отказал, избрав фигуранту домашний арест по 10.06.2023.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное исковое заявление Марии Андриенко, Людмилы Василевской, Анны Щеголевой и Натальи Самерсовой к Службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб.
Мы сообщали о принятии административного иска к производству: https://yangx.top/SPbGS/11125.
Суд административным истцам в удовлетворении требований отказал.
Мы сообщали о принятии административного иска к производству: https://yangx.top/SPbGS/11125.
Суд административным истцам в удовлетворении требований отказал.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству административное исковое заявление Марии Андриенко, Людмилы Василевской, Анны Щеголевой и Натальи Самерсовой к Службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб.
Заинтересованным…
Заинтересованным…