Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Алексея Буренина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Буренин, являясь производителем работ в ООО «УрбанЛик», будучи ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте по договору подряда на объекте: «Жилой комплекс со встроенными-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, заключенного между ООО «УрбанЛик» и ООО «Балтинвестстрой», 11.12.2022, находясь на своем рабочем месте, во время проведения А. работ по уборке строительных материалов и арматуры на высоте, не обеспечил безопасность строительного производства, а также в должной мере не выполнил требования правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности, а именно: не ограничил доступ работников и посторонних лиц в зоны повешенной опасности, где возможно падение с высоты; не обеспечил закрытие, ограждение проемов, в которые могут упасть (выпасть) работники, не обозначил их знаками безопасности; не обеспечил установление на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов защитных ограждений, а также сигнальных ограждений и знаков безопасности; не обеспечил наличие и целостность ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы; не обеспечил в пределах опасных зон защитные ограждения; не обеспечил окрашивание ограждений, вследствие чего, не позднее 14 часов 47 минут 11.12.2022, произошло падение А. с высоты 7 этажа на землю внутреннего двора объекта. Смерть А. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.

Потерпевшим А1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буренина в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий он не имеет.

Прокурор полагала невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, является двуобъектным. Полагала, что компенсация морального и материального ущерба потерпевшему и примирение с ним никоим образом не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, то есть отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности при ведении строительных работ. Считала, что наступившие последствия в виде утраты родственниками члена своей семьи, невозможно загладить денежными средствами.

Суд уголовное дело в отношении Буренина прекратил в связи с примирением сторон.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ризвана Эдиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Эдиев, будучи осужденным Фрунзенским районным судом г. СПб по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019г.), ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 3 месяца, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, 20.05.2022 сел на водительское сиденье автомобиля "KIA BD (CERATO FORTE)", запустил двигатель и начал движение по улицам г. СПб, однако в 00 час 15 минут у д. 7 по ул. Камчатской был остановлен сотрудником ИДПС взвода №2 ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб и отстранен от управления ТС. Эдиев был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по прибытии в которое последний от освидетельствования отказался.

Судом было установлено, что Эдиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован, имеет хронические заболевания, является единственным родственником, который осуществляет уход за его матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года с запретом на право управления ТС сроком на 4 года. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 27.10.2021 – 1,5 года в ИК строгого режима с запретом на право управления ТС сроком на 4,5 года.

Эдиев взят под стражу в зале суда немедленно.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Игоря Матюнина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

Мы уже дважды писали об Игоре Владимировиче: https://yangx.top/SPbGS/13695 и https://yangx.top/SPbGS/10577.

Первый эпизод известен: фигурант хулиганил в ресторане "Кристалл".
После совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, Матюнин, находясь на первом этаже вышеуказанного ресторана, угрожая А., похитил чашу с декоративной композицией, стоимостью 13 023 рубля, вышел с чашей на улицу, поместил композицию в багажник Майбаха. Сотрудник ресторана попросил вернуть композицию, но Матюнин направил в его сторону пистолет, сообщив, что чаша - подарок. Фигурант пытался скрыться, ему не открыли шлагбаум, Игорь Владимирович не сдавался и снова взялся за пистолет. В результате покинул место совершения преступлений и скрылся с чашей.

Материалы дела переданы судье.

«Мне постоянно разные мужчины переводят деньги, что ж мне их всех считать, что ли»

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Андрея Волкова к Алле Черниковой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Волков рассказал суду, что в марте 2021 года хотел направить деньги в размере 77 000 рублей своей любимой жене, но допустил ошибку при указании реквизитов банковской карты. В результате деньги получила ответчик.
После этого Волков неоднократно обращался в банк с целью уточнения сведений о лице, на счет которого был осуществлен перевод денежных средств, однако, в выдаче данных получателя ему было отказано, в связи с чем, для розыска сведений о получателе денежных средств уже в сентябре 2022 года Волков обратился в полицию, 06.09.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое истец фактически получил на руки 01.12.2022 года. После ознакомления с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Волков увидел, что получателем денежных средств являлась Черникова. Черникова, пожаловался истец, ведет себя грубо при общении по телефону, деньги возвращать не хочет.

Ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая в обоснование приведенных возражений на то, что денежные средства в размере 77 000 рублей по своей природе являются подарком, возвращать их она не будет. Суду Черникова поведала, что ведет стримы в сети «Интернет», реквизиты ее банковской карты размещены в общем доступе и любой желающий может осуществить перевод на ее банковскую карту. Рассказала, что ежедневно получает деньги от многих мужчин, «Что ж мне их всех считать, что ли?», - поделилась проблемой девушка. Дополнила, что в подобных судебных процессах уже участвовала, они рождаются (процессы), когда жены проверяют карты и понимают, что их благоверные переводят деньги другой девушке. "После, начинается все вот это", - закончила ответчик.

Суд взыскал с Черниковой в пользу Волкова 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 руб. 77 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 77 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом возвращенных денежных сумм, по дату фактического погашения задолженности.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олега Собчука, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ, сроком по 05.06.2023.

06.06.2023 Собчук был задержан, ему предъявлено обвинение, вину он признал полностью.

Фигурант против меры возражал. Просил отказать.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Шимловского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

05.03.2022 с 19 часов 53 минут до 21 часа 34 минут Шимловский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Автовская, д. 15, лит. А, достоверно зная, что перед ним находится полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по Кировскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО» Б., публично, в присутствии свидетелей, выразился в адрес последнего грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. Далее он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., умышленно, желая воспрепятствовать его законной деятельности, замахивался руками в сторону потерпевшего, а также высказывал словесные угрозы применения насилия, чем причинил Б. моральные страдания, унизив совокупностью своих действий его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

Шимловский полностью признал свою вину и пояснил, что он вместе со своими знакомыми находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале указанного магазина. Охранник магазина необоснованно предъявил ему претензии в том, что он намеревался совершить кражу спиртных напитков. Между ними, а также представителями администрации магазина произошёл словесный конфликт. Пока они выясняли отношения между собой, в помещение магазина прибыл наряд полиции. Одетый в форму сотрудника правоохранительных органов потерпевший Б. попросил его документы, а затем стал выяснять обстоятельства происшествия. В силу алкогольного опьянения он стал оскорблять потерпевшего в присутствии граждан, а когда тот потребовал проехать в отдел полиции, не желая ехать, начал высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, размахивал руками в сторону Б., а последний надел на него наручники и препроводил в отдел полиции.

Судом было установлено, что Шимловский ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения в отношении Андрея Иванова и Сергея Терешкова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Иванов, не являющийся сотрудником правоохранительных органов, и Терешков, состоящий в должности старшего государственного инспектора ОП МРЭО ГИБДД №17 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, а также иные неустановленные лица, с 10.08.2022 по 04.04.2023, достоверно обладая информацией об отсутствии какой-либо непосредственной угрозы для жизни Д. и членов его семьи, в связи с чем оказание услуг по обеспечению безопасности последнего в действительности не требуется, с целью хищения 8 500 000 рублей потерпевшего, достоверно зная и осознавая, что Д. доверяет им в силу того, что Иванов и Терешков представились ему сотрудниками правоохранительных органов, в ходе неоднократных личных встреч с потерпевшим ввели его в заблуждение о якобы имеющейся угрозе для жизни, сообщив ему, что неустановленное лицо планирует совершить убийство последнего, а также с целью убеждения Д. в реальности угрозы, действуя под предлогом того, что обеспечивают его безопасность, организовали проживание потерпевшего в комнате квартиры по договору аренды отдельно от членов его семьи, а также разработали план безопасного отъезда с территории РФ и довели его до сведения Д., после чего высказали ему требование передать им деньги в сумме 8 500 000 рублей за уже оказанные ему ранее услуги по якобы обеспечению безопасности его жизни, а также за якобы оказание услуг по обеспечению безопасности в дальнейшем. Д., будучи введенным в заблуждение, был вынужден согласиться. 04.04.2023 Терешков, находясь у д. 23 корп. 2 по пр. Солидарности, получил от Д., действовавшего в рамках ОРМ, 10 000 рублей, а также 990 000 рублей в виде муляжа денежных купюр, а всего на общую имитируемую сумму 1 000 000 рублей в качестве внесения части оплаты. Однако соучастники свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как передача денег происходила под контролем сотрудников УФСБ РФ по г. СПб и ЛО, после чего денежные средства и муляж были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Терешкова, а также в связи с тем, что дальнейшие их действия по введению в заблуждение Д. с цель получения оставшейся суммы в размере 7 500 000 рублей были пресечены.

Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав:
Терешкову домашний арест по 06.06.2023;
Иванову стражу по 05.06.2023.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Интигама Алиева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.148, ч.1 ст.318 УК РФ.

31.03.2023 в отношении Алиева было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а также он был объявлен в федеральный розыск.
04.04.2023 Алиев был задержан и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал частично, показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
06.04.2023 срок задержания был продлен на 72 часа (https://yangx.top/SPbGS/14326).

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Алиеву стражу на 1 месяц 24 суток, то есть по 27.05.2023.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Анастасии Д., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.117, п.а ч.2 ст.110 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что с 00 часов 00 минут 01.01.2021 по 00 часов 28 минут 03.03.2023 обвиняемая, являясь матерью несовершеннолетней Л., 2010 г.р., имея умысел на истязание, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, действуя умышленно, используя в качестве предлога мнимо понимаемую воспитательную цель, систематически, в целях наказания потерпевшей, причиняла физические, психические и нравственные страдания Л. путём нанесения побоев, а также систематически оскорбляла последнюю грубой нецензурной бранью, не давала ей возможности осуществлять свои физиологические потребности в питании и отдыхе, лишая ее еды и нормального спального места. При этом, фигурантка вела на глазах у Л. антиобщественный образ жизни.
В результате чего, с 00 часов 00 минут 02.03.2023 по 00 часов 28 минут 03.03.2023 Л., находясь в парадной дома, при помощи неустановленного следствием предмета, нанесла себе множественные
поверхностные раны левого предплечья левой кисти.
Однако свою цель, направленную на самоубийство, Л. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

07.04.2023 Анастасия Д. была задержана и в этот же день ей было предъявлено обвинение. Вину признала в полном объеме.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав домашний арест на 27 суток, то есть по 03.05.2023.

Обвиняемой запрещено:
- общаться с любыми лицами, в том числе с потерпевшей Л. и свидетелями по уголовному делу, за исключением близких родственников;
- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления;
-использовать телефон, электронную почту, а также  «Интернет».

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил на 72 часа срок задержания Владимиру Сидоренко, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Следствие просит суд о страже, сообщая, что Сидоренко, являясь главой Администрации МО «Агалатовское сельское поселение», председателем совета депутатов и главой МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района ЛО, с 21.03.2016 по 16.10.2019, действуя группой лиц с неустановленными сотрудниками МП "Агалатово-Сервис" получил взятку 2 000 000 рублей от Л., действовавшего в интересах ООО "КомфортСтрой", за обеспечение подписания договоров технологического подключения ЖК "Барская усадьба" к системам коммуникаций населенного пункта и их исполнение.

Ходатайство о продлении задержания было заявлено следователем с целью предоставления суду дополнительных документов.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Сидоренко, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

08.04.2023 срок задержания был продлен на 72 часа (https://yangx.top/SPbGS/14340).

Сидоренко просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя и пояснил, что не намерен скрываться, также указал, что на иждивении у него находится престарелый отец, страдающий тяжелым заболеванием.

Защитник поддержал позицию подозреваемого,
ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, пояснив, что Сидоренко положительно характеризуется, представил соответствующие грамоты и награды. Также указал, что подозреваемый скрываться не намерен, у него на иждивении находится отец, требующий ухода по медицинским показаниям.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Сидоренко стражу по 05.06.2023.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рамиля Рафгтдинова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

Ранее мы рассказывали о регистрации дела в суде: https://yangx.top/SPbGS/5051.

Рафгтдинов состояние наркотического опьянения не признал, а также полагал, что второй участник ДТП ушел от ответственности.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, а также взыскал в пользу потерпевшей С. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, процессуальные издержки по оплате услуг представителя 100 000 рублей, в пользу потерпевшей М. моральный вред 500 000 рублей, процессуальные издержки 90 000 рублей, в пользу потерпевшей Е. моральный вред 100 000 рублей, материальный ущерб 79 035 рублей, в пользу потерпевшей Б. моральный вред 500 000 рублей, процессуальные издержки 64 580 рублей, материальный ущерб 8 105,50 рублей.

Следовать Рафгтдинов в колонию-поселение должен самостоятельно.

Когда каждый топор неповторим. Суд оценил уникальность коллекционного оружия

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по иску Григория Климовича к таможенному посту «Аэропорт Пулково», Пулковской таможне, старшему инспектору отдела специальных таможенных процедур таможенного поста «Аэропорт Пулково» о признании незаконными и отмене решений.

Климович указал, что 26.06.2022 им была подана пассажирская таможенная декларация для оформления ввоза в РФ культурных ценностей старинного (антикварного) оружия. 27.06.2022 старшим инспектором было принято решение о неотнесении ввозимых истцом товаров к товарам для личного пользования. 27.06.2022 истцу было отказано в выпуске вышеуказанных товаров. С данными решениями ответчика истец не согласен. Считает их незаконными и не мотивированными, поскольку количественные характеристики не являются безусловным основанием для принятия решения о неотнесении ввозимых товаров к товарам для личного пользования.

Инспектор возражала против удовлетворения иска. Представители Пулковской таможни возражали. Представитель таможенного поста в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, гражданином РФ Климовичем на таможенный пост была подана пассажирская таможенная декларация, в которой заявлены сведения о 66 позициях холодного оружия (кортики, клинки, кинжалы, топор, тесак). Согласно письменному объяснению, Климович покупает культурные ценности себе для коллекции, последний раз привозил их в прошлом году, имеет лицензию по коллекционированию холодного оружия, хранит культурные ценности у себя дома и у жены. Культурные ценности приобретал за границей на выставках, барахолках, стоимость приобретенных товаров составила чуть больше 8 000 долларов США. Документов на них не имеет, так как покупал с рук, планирует использовать их в личных целях.

Решение об отказе таможенным постом было вынесено исходя из наименования товара - «кортики и кинжалы», характера товара - «однородные», его количества (66 шт.) и частоты перемещения товаров через таможенную границу.
Административные ответчики указывали, что перемещаемые Климовичем товары, в период с 2017 по 2020, являются однородными.

Суд же разъяснил, что при принятии оспариваемого решения, административный ответчик должен был учесть представленные административным истцом документы: лицензию на коллекционирование оружия (патронов), а также экспертные заключения, составленные экспертом по культурным ценностям, из которых следует, что каждый из предметов перевозимых истцом, уникален и неповторим, как предмет коллекционирования.

Суд иск Климовича удовлетворил. Признал незаконными и отменил решение о неотнесении ввозимых товаров к товарам для личного пользования, об отказе в выпуске пассажирской таможенной декларации.

Суд разбирался, кто пьяница, а кто проститутка

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Черчинской, Дмитрия Мирошникова, Юлии Мирошниковой к Светлане Ивановой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истцы рассказали, что 09 мая 2022 они находились в доме в Лужском районе ЛО. В тот же день ответчик, проживающая в соседнем жилом доме, неоднократно посещала истцов. При этом, во время посещений ответчик демонстрировала высокомерное поведение, не здоровалась со своими соседями. Во время одного из визитов Мирошников сделал Ивановой замечание, после чего Иванова, повернувшись к истцам произнесла: «Вы пьяницы и проститутки, поэтому я с вами не здороваюсь». Данное утверждение не соответствует действительности, порочит честь и доброе имя истцов, нарушает личные неимущественные права.

Черчинская просила суд обязать ответчика сказать по месту жительства истца следующую фразы: «Черчинская Наталья Владимировна не пьяница и не проститутка»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Мирошников просил суд признать сведения о том, что он – пьяница, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Мирошникова также просила суд обязать Иванову произнести, что истец не проститутка и не пьяница, и 300 000 рублей.

Ответчик иск не признала, указывая, что высказывания не являются персонифицированными.

Из материалов дела следует, что в июле 2022 Мирошников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, умышленно демонстрировал перед Ивановой охолощенный пистолет, который она воспринимала как боевой, направлял его в сторону последней, после чего схватил Иванову, повалил на землю, приставил к ее голове указанный пистолет. Указанные действия Мирошникова квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, что подтверждается обвинительным актом. Также в отношении Мирошникова возбуждено дело по ч.1 ст.167 УК РФ по причинению Ивановой ущерба на 11 000 рублей.

Мирошников и Мирошникова по месту жительства характеризуются отрицательно; раннее от соседей поступали жалобы, замечания к указанным лицам; в обществе ведут себя вызывающе, провоцируют на скандал. Мирошников раннее привлекался к уголовной ответственности, был замечен неоднократно за употреблением спиртосодержащих напитков в общественных местах.

Иванова же по месту жительства характеризуется положительно.

Суд указал, что вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку особенности межличностных отношений, сложившихся между истцами и ответчиком, их конфликтный, неприязненный характер, позволяет уяснить смысл и характер спорного высказывания в контексте бытовых взаимоотношений сторон.
Мирошников обратился к специалисту. Согласно заключению лингвистического исследования во фразе «Вы пьяницы и проститутки», имеется негативная информация о тех людях, которым данная фраза адресована; негативная информация выражена в форме утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности: действительно ли кто-либо или все из адресатов высказывания являются пьяницами; действительно ли кто-либо или все из адресатов высказывания являются проститутками.

Суд разъяснил, что утверждение истцов об оскорбительном характере высказывания ответчика является субъективной интерпретацией спорного события и не позволяет с достаточной степенью достоверности констатировать наличие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, нарушающих личные неимущественные права каждого из истцов в отдельности.

Суд в удовлетворении требований отказал.