Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Аксёнова, Максима Родионова и Александра Соболева, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.4 ст.162 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.127, ч.3 ст.222 УК РФ, Антона Анагина и Константина Николаева - пп.а,б ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ, а также Вячеслава Васильева - пп.а,б ч.4 ст.162, ч.3 ст.127, ч.3 ст.222 УК РФ.

01.09.2017 фигуранты вступили в сговор для совершения разбойных нападений на граждан и организации с целью хищения их имущества. Объединившись в устойчивую ОГ, фигуранты незаконно приобрели и хранили для использования огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: автомат «АМД»; автомат АК-74 и не менее 600 патронов к нему; пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета МР-79-9ТМ для бесшумной и беспламенной стрельбы (ПБС); не менее 103 патронов к пистолету Макарова, кроме того имелись иные предметы: пистолет МР-80-13Т RUBBER (травматический); ружье двуствольное комбинированное охотничье «Север» ИЖ-94 и др. Так, с 1 по 15.02.2018 неустановленный участник ОГ предложил Родионову, Соболеву, Аксенову и др. участникам совершить разбойное нападение на генерального директора ООО «Ломбард812» - З. с целью хищения его имущества. Поскольку Васильев был знаком и общался с З., то они проследили за последним, собрали сведения о его месте жительства и проживающих с ним Ш., Ш1. и малолетнем З1., об их распорядке дня и используемом автотранспорте. Разбойное нападение планировали совершить утром 02.03.2018 до отъезда З. на работу, однако не смогли, поскольку им не удалось проникнуть в подъезд дома потерпевших. 06.03.2018 они вновь прибыли к дому З., где Родионов и Соболев, одетый в куртку сотрудника полиции, и 2 неустановленных участника проникли в подъезд, а Аксенов остался во дворе, ожидая, когда соучастники завладеют и передадут ему ключ от автомобиля потерпевших «АUDI Q7». Пройдя к квартире, неустановленный участник предъявил З. в глазок документ, похожий на удостоверение сотрудника, потерпевший открыл дверь, а фигуранты незаконно проникли в квартиру, где напали на З., его супругу Ш., малолетнего сына З1., тещу Ш1., изолировав их в детской. Родионов, Соболев и соучастник завели З. на кухню, где Соболев связал ему руки, после чего его отвели в гостиную. Там Соболев нанес З. удар рукой по лицу и совместно с Родионовым стал расспрашивать о месте хранения денег и ценностей. Далее они угрожали потерпевшему пистолетом, а затем надели ему на голову наволочку от подушки, ограничив доступ кислорода и видимость происходящего. Подавив волю З. к сопротивлению, Родионов и Соболев произвели обыск, после чего З. передал Родионову свидетельство о регистрации ТС и ключ от «Volkswagen Passat», а Ш. от «АUDI Q7», а также заставили З. позвонить сотруднику ООО «Ломбард812» и дать указание выдать Аксенову часы и деньги, хранящиеся в помещении ломбарда, что последний и сделал, проследовав к ломбарду на «АUDI Q7». Окончив совершение разбойного нападения и завладев имуществом, фигуранты завладели «Volkswagen Passat» без цели его хищения, заперли Ш., Ш1. и З1. в гардеробной комнате, а З., положив на пол в гостиной, связали пластиковыми хомутами ноги и руки за спиной. На «Volkswagen Passat» соучастники скрылись с похищенным имуществом, позже, бросив ТС. Всего похитили они не менее 5 705 356, 08 рублей.
Также фигуранты, в разных групповых сочетаниях, 18.07.2018 напали на офис КПК «Народный», где применили насилие к его сотрудникам, незаконно лишили их (10 человек) свободы, закрыв в депозитарном хранилище, похитили из сейфа, а также у работников 484 921 213, 90 рублей.

Суд переквалифицировал действия Аксенова с ч.3 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. от 24.11.2014 N 370-ФЗ), а остальных фигурантов оправдал по ч.3 ст.222 УК РФ, признав за ними право на реабилитацию.

Суд назначил всем наказание в ИК строгого режима, а именно:
Аксёнову -15 лет; Анагину - 9 лет; Васильеву - 11 лет; Николаеву – 8,5 лет; Родионову – 14 лет; Соболеву - 13 лет.
Также суд взыскал в солидарном порядке 475 966 870 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Гайрата Мамаева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Фабулу можно посмотреть здесь: https://vk.com/wall-94076846_5264983.

Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Мамаев пояснил суду, что был слишком пьян, так как отмечал 8 марта.

Пистолет, кажется, нашел. Стрелял по рыбам из-за пришельцев. Перед девушкой хотел извиниться

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романа Олейникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В ночь с 09.03.2023 на 10.03.2023 Роман находился в арендованной квартире дома на пр. Энергетиков (сам он из Воркуты). Сидел трезвый и решил выпить "Феназепам". "Много таблеток, и еще других, названия которых я не знаю", - рассказал фигурант. Не спалось Олейникову всю ночь. В 06.40 он спустился в паркинг и из своего автомобиля "Toyota Land Cruiser 150" достал травматический пистолет. "Я его нашел, кажется, 2 дня назад", - делился историей обвиняемый. Еще он нашел два магазина и патроны к пистолету. В голове у Романа появились навязчивые мысли о пришельцах, после чего он направился к администратору паркинга. Человек сидел в зеленой одежде, в кабинете было много мониторов с камерами, нашему герою стало не хватать воздуха и тут появились пришельцы и рыбы, плавающие прямо по полу. Роман три раза выстрелил в пол и один раз в дверь. Победив, видимо, прищельцев и рыб, мужчина вернулся к машине и убрал пистолет, оставив при себе раскладной нож. "А теперь пора знакомиться с девушками", - решил наш герой и, увидев на паркинге барышню, мужчина постарался завязать разговор. "Наш диалог как-то не сложился", - признался Роман. Девушка села за руль автомобиля и начала движение, Олейников перегородил ей дорогу, так как не хотел, чтобы она уезжала. Проявил себя: нанес несколько ударов кулаком и один удар ножом по капоту, порезал левое переднее колесо. Дальше приехали сотрудники полиции.

Вину Роман признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб все еще незнакомой девушке. Суду сказал, что в СИЗО он не хочет, а, вообще, сейчас поедет в Псков.

Не поедет в Псков, а поедет в Колпино, решил суд. Срок меры - 09.05.2023.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олега Старожукова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 26.12.2020 между Местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное и ООО «ИНСПЕКТСТРОЙСЕРВИС» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, на сумму 20 005 026 рублей. В нарушение условий контракта работы исполнялись ненадлежащим образом, следствием чего явилось неправомерное перечисление в адрес Общества денежных средств на указанную сумму. Таким образом, неустановленное лицо (лица) умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, совершили хищение денежных средств на общую сумму 20 005 026 рублей, причинив своими действиями ущерб бюджету Санкт-Петербурга.

10.03.2023 Старожуков, работающий в ООО «СТР» в должности генерального директора, являющийся депутатом 6 созыва 2 муниципального округа внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гагаринское, был задержан.

11.03.2023 ему было предъявлено обвинение.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Старожукову стражу по 09.05.2023.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Людмилы Самохиной к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Истец является собственником квартиры в доме 33/40 по ул. Коломенская, управление домом осуществляет ответчик. 10.09.2022 года на принадлежащий истцу автомобиль Ниссан, припаркованный во дворе указанного дома, упал штукатурный слой фасада дома. Ссылаясь на причинение ущерба вследствие обрушения, а также обязанность ответчика по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе фасадов, истец просила взыскать в счет возмещения ущерба 106 800 рублей, 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 900 рублей расходы на оценку, 35 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно объяснениям стороны истца, материалам КУСП, показаниям свидетелей, 10.09.2022 года припаркованный во дворе указанного многоквартирного дома автомобиль Ниссан, принадлежащий истцу, получил повреждения вследствие обрушения на него штукатурного слоя фасада дома.
Согласно представленному истцом заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для устранения повреждений составляет 106 800 рублей. Ответчиком заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд указал, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имеющиеся материалы фотофиксации (в заключении эксперта, материалах КУСП), показания свидетелей подтверждают изложенные истцом обстоятельства причинения ущерба - произошедшее обрушение штукатурного слоя фасада дома, относящегося к общему имуществу, надлежащее состояние которого, предупреждающее причинение вреда собственникам и третьим лицам, обязан обеспечить ответчик при осуществлении своей деятельности. Судом установлено, что ответчик не предпринял мер по предупреждению причинения ущерба, во дворе дома отсутствовали ограждающие конструкции, объявления о возможных обрушениях.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Самохиной в счет возмещения ущерба 106 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 58 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, по оплате оценки ущерба в сумме 4 900 рублей.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Данила Мухтарова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ.

В 2016 году Мухтаров вел переписку с Х. через социальную сеть "Одноклассники". В ходе переписки, а также при изучении фотографий Х., на которых он находился в группе вооруженных людей на фоне черного флага организации "Джебхат ан-Нусра", Мухтаров понял, что Х. принимает участие в деятельности террористической организации на территории САР. Кроме того, Мухтаров был подвергнут психологическому воздействию со стороны Х., который путем предложений и убеждений склонял и вербовал фигуранта с целью выезда с территории РФ для последующего участия в деятельности террористической организации.

Мухтаров, находясь в СПб, в том числе в СИЗО-1 не сообщил в органы власти, хотя имел реальную возможность это сделать, о совершенных Х. преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.205.5 УК РФ, ч.1 ст.205.1 УК РФ.

Мухтаров вину признал. Пояснил суду, что просто не знал, что надо сообщить.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. По совокупности с приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга - 7 лет 1 месяц в ИК строгого режима.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Федора Иванова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ (2 эпизода).

Иванов вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года условно с испытательным сроком 4 года.

О приговоре Олега Маевского, Сергея Симонова, Александра Хинского, Дмитрия Бланкова и Дмитрия Полякова мы сообщали ранее.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Никиты Дьякова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп.а,б ч.2 ст.115 УК РФ.

Не позднее 23 часов 00 минут 20.02.2022 Дьяков, находясь в общественном месте в саду «Сан-Галли», расположенном по адресу: г. СПб, Лиговский пр., д.62, где также находились ранее неизвестные ему Б. и несовершеннолетний А., имеющие не славянскую внешность, по мотивам расовой и национальной ненависти, применяя неустановленный следствием предмет – аэрозольное устройство, произвел из него распыление вещества в область лица Б., после чего нанес ему не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и туловища, чем причинил потерпевшему Б. физическую боль. Далее, действуя умышленно, нанес также не менее 2-х ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего А., чем причинил ему физическую боль и легкий вред здоровью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК общего режима. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Дьяков освобожден из-под стражи в зале суда.

Суд оценил нравственные страдания несостоявшегося колориста

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дарьи Нероновой к ИП Александру Булгакову о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец просила о расторжении с ИП Булгаковым А.А. договора об оказании образовательных услуг, взыскании стоимости по договору – 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование требований истец ссылалась на то, что 30.05.2021 года был заключен договор на оказание образовательных услуг. В соответствии с условиями договора стоимость образовательных услуг по договору составила 60 000 рублей, согласно условиям договора в стоимость услуг входит теория, 65 практик, 100% устройство, заработок от 50 000 рублей. Услуги ей были оказаны некачественно, а именно: не предоставлена программа обучения и учебный план, истец самостоятельно выстраивала себе график работ и прохождения практик, не созданы необходимые условия для обучения (предоставленные помещения для обучения не соответствовали количеству обучающихся), материал и оборудование для практических работ были предоставлены в минимальном количестве, количество моделей не всегда соответствовало количеству обучающихся, что затрудняло качественное и безупречное освоение выбранной профессии колориста. 10.08.2021 года от администратора учебного центра было получено сообщение о том, что всем студентам необходимо посетить практические занятия до 01.09.2021 года, после чего центр прекращает свою деятельность, 11.08.2021 года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, но денежные средства возвращены не были.

Суд установил, что ответчик был обязан предоставить 78 занятий (13 теорий и 65 практик). Истцом пройдено 13 теорий, 22 практики. Так как в условиях договора не содержится сведений о стоимости каждой услуги, то суд исходит из того, что стоимость услуг равная и составляет 769 рублей. Таким образом, истцу были оказаны услуги на сумму 26 915 рублей, и не оказаны на сумму 33 085 рублей.

Суд принял во внимание и характер причиненных истцу нравственных страданий.

Суд взыскал с ИП Булгакова Александра Александровича в пользу Нероновой денежные средства в размере 33 085 рублей, проценты в размере 4 107.52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 596.26 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Гайрата Абдиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

С 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут 09.08.2022 Адбиев, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Уральская, д.12, корп.5, лит. Д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с В., нанес последнему не менее 1 удара правой ногой в область головы, после которого потерпевший ударился задней частью головы о железную стойку кровати. Смерть В. наступила 09.08.2022 в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №3» от ЗЧМТ.

При поступлении дела в суд Абдиеву вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, в судебных прениях прокурор просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Абдиев освобожден из-под стражи в зале суд немедленно.

"Просто решили с друзьями пострелять"

Мировой судья судебного участка №176 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Мадрида Кихлерова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ.

11.12.2022 в 10.30, находясь у мусорного контейнера, расположенного в непосредственной близости от дома 284 по Московскому шоссе в п. Шушары, Кихлеров совместно еще с двумя лицами осуществил стрельбу из пневматического пистолета "Stalker STSS" калибра 4.5 мм, принадлежащего ему на праве собственности, чем нарушил правила применения оружия и меры безопасности. Попали ребята, в том числе, в окно квартиры.

Кихлеров суду пояснил, что согласен с нарушением. "Просто решили с друзьями пострелять в забор возле контейнера, несколько раз стрелял в небо, в окно не целился", - высказался фигурант.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией пневматического пистолета.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Еникеевой к администрации Московского района о компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени и взыскании судебных расходов.

В обоснование истец указала, что постановлением административной комиссии Московского района она была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года №273–70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.12.2019 указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Для защиты интересов в суде, связанных с обжалованием постановления, истец заключила договор оказания юридических услуг, а также ею были понесены почтовые расходы. Истец считала, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности она вынуждена была тратить свое время на восстановление нарушенного права, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 355 рублей 22 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст.16 вышеуказанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении решением суда было признано незаконным и отменено, а обстоятельства, послужившие основанием для его отмены, в случае взыскания убытков, правового значения не имеют, то сам факт отмены указанного постановления свидетельствует о неправомерности действий административной комиссии по привлечению Еникеевой к ответственности.

Суд взыскал с администрации Московского района за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Еникеевой компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 355 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 9 655 рублей 22 копейки.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евгения Маслова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

11.03.2023 с 09.00 по 11.08, находясь в коридоре дежурной части 21 ОП, Маслов применил в отношении сотрудника Г. насилие, а именно: нанес не менее одного удара кулаком по голове, а затем толкнул двумя руками в область груди. Г. упал. Маслов выхватил табельное оружие и произвел один выстрел в потолок.

Маслов оставил разрешение вопроса о мере на усмотрение суда.

Срок меры - 10.05.2023.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Романчука, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Не позднее 20.10.2022 Романчук и неустановленные лица вступили в сговор на хищение чужого имущества, путем обмана престарелых граждан. Так, неустановленная соучастница, действуя совместно и согласованного с Романчуком, позвонила потерпевшей С., 1946 г.р., ввела ее в заблуждение, представившись дочерью, и сообщила последней ложную информацию о том, что она якобы попала в ДТП и в настоящее время находится в больнице. Далее, трубку взял неустановленный соучастник и представился потерпевшей сотрудником полиции, сообщив о том, что необходимо передать денежные средства с целью не привлечения к уголовной ответственности ее дочери, на что получил от С. согласие. Также неустановленный соучастник сообщил С. чтобы она ждала водителя, который приедет за деньгами, после чего соучастник связался с Романчуком и скоординировал последнего о том, куда ему необходимо идти. В свою очередь Романчук прибыл по адресу проживания потерпевшей, где представился ей водителем, после чего, находясь у входа в квартиру, С. передала Романчуку деньги в сумме 750 000 рублей, которые он забрал и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с неустановленными соучастниками по своему смотрению.

Романчук вину признал и показал, что в конце 2022 года он нашел работу курьером через «Телеграмм». Суть его работы состояла в том, что ему через данное приложение поступал адрес, сумма денег, которую он должен был получить, а также имя того, кем он должен представиться и от кого. В дальнейшем ему поступали инструкции о том, как он должен передавать деньги. 20.10.2022 ему поступил заказ, где он должен был получить у пожилой женщины 750 000 рублей, которые будут в пакете. Он прибыл по указанному адресу, дверь открыла потерпевшая, которая передала ему пакет. Рядом с потерпевшей также находился пожилой мужчина. Когда он получил пакет, то вышел из дома и в соседнем дворе забрал из пакета деньги в указанной сумме. Затем ему поступила инструкция куда необходимо отвезти денежные средства, что он и сделал, передав деньги курьеру, получив за это 75 000 рублей.

Судом было установлено, что Романчук ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, а также взыскал в пользу потерпевшей С. 750 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вадима Фотина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода).

09.06.2022 с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут Фотин, находясь в комнате квартиры д. 11 по пр. Славы в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей матерью Ф., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на психологическое воздействие на потерпевшую, с целью создания у нее страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости, на расстоянии вытянутой руки от Ф., умышленно, держа в руках металлическую палку, замахнулся ею в область головы потерпевшей, сопровождая свои действия высказыванием в её адрес угрозы убийством, чем создал обстановку, при которой данные угрозы потерпевшая воспринимала реально, и у неё были основания опасаться осуществления этих угроз.

Также он, 26.10.2022 с 16 часов 00 минут до 16 часов 39 минут, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, держа в руке металлический чайник, умышленно нанес Ф. не менее 10 ударов в область головы справа. Далее, в продолжение своего преступного умысла, держа в руке зонт - трость, умышленно нанес им не менее 5 ударов по правой ноге и не менее 5 ударов по правой руке потерпевшей, а также, с целью создания у нее страха за свою жизнь и здоровье, умышленно схватил двумя руками за шею последнюю и стал сжимать пальцы рук, препятствуя поступлению воздуха в организм, сопровождая свои действия высказыванием в её адрес угрозы убийством. Таким образом, Фотин причинил потерпевшей Ф. физическую боль и вред здоровью средней тяжести.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 02.02.2023 – 1 год в ИК общего режима со штрафом в размере 13 000 рублей.

Еще один возможный участник преступного сообщества отправился в СИЗО

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дениса Шишко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/14051).

Шишко являлся активным участником сообщества, полагает следствие. Находился в доверительных отношениях с руководителями, непосредственно привлекал денежные средства потерпевших и передавал их Василенко и Чайчуку. Шишко является гражданином Республики Беларусь, может беспрепятственно покидать территорию РФ.

Шишко возражал, просил домашний арест или запрет определенных действий.

Срок меры - 18.04.2023.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Бориса Николаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

26.02.2022 около 00 часов 57 минут Николаев, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237», принадлежащим ООО «ВИРТРАНС», следовал по проезжей части пр. Ветеранов в направлении от ул. Пограничника Гарькавого в сторону ул. Летчика Пилютова в Красносельском районе г. СПб по правой полосе, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрой проезжей части. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 143 корп. 1 по пр. Ветеранов, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость около 48 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, при наличии попутного неустановленного автомобиля, водитель которого стал снижать скорость в левой полосе перед указанным выше пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода К., пересекавшей проезжую часть слева направо относительно направления движения ТС, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу К. и совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате ДТП потерпевшей К. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы.

Николаев вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Судом было установлено, что Николаев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении у него находится жена-инвалид.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кристины Палеевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 19.07.2019 Палеева, имея умысел на пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, направленного на хищение денежных средств П., находящихся на банковском счете последней, предоставила неустановленному лицу фотографии с изображением ее (Палеевой) лица с целью подделки паспорта гражданина РФ. Далее, она получила от неустановленного лица поддельный паспорт на имя П. с вклеенной в него её (Палеевой) фотографией, после чего обратилась в отделение ПАО Банк «ФК Открытие», где предъявила менеджеру банка поддельный паспорт с целью оформления банковской карты. Когда карта была изготовлена, то Палеева передала ее и реквизиты к ней неустановленному лицу, за что получила денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. Далее, неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств, находящихся на банковском счете П., на банковский счет, открытый по подложному паспорту П., после чего обналичило их, тем самым похитив. Кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие» похищенные денежные средства были выплачены П. в сумме 1 000 013, 42 рублей, тем самым Банку был причинен ущерб на указанную сумму.

Палеева вину не признала, и, не оспаривая фактических обстоятельств дела, пояснила, что полагает свои действия совершенными в пределах состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, сообщив, что летом 2019 она нуждалась в деньгах, о чем сообщила своему знакомому Т., о котором ей было известно, что тот занимается незаконной деятельностью, и был судим за мошенничество. Т. предложил ей за денежное вознаграждение оформить банковскую карту на поддельный паспорт. Согласившись, она вместе с Т. сходила в фотоателье, передала ему свою фотографию на паспорт, после чего он сказал ей, что она должна поехать в г. Великий Новгород, оформить там сим-карту и получить банковскую карту. 19.07.2019 Т., Палеева и ранее незнакомый ей мужчина по имени «Василий» поехали в г. Великий Новгород, по пути Палеева получила от Т. поддельный паспорт на имя П., в который была вклеена ее фотография. По данному паспорту она приобрела сим-карту, прибыла в отделение банка вместе с «Василием», который сопровождал ее при подаче заявления на оформление банковской карты. После получения банковской карты Палеева передала ее Т., который выплатил ей вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, а также взыскал в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» 1 000 013, 42 рублей.

Можно ли регистрироваться в апартаментах? Районный суд высказался

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по иску Светланы Рожавской к УМВД России по Красногвардейскому району о признании незаконным решения, обязании произвести определенные действия.

Рожавская просила признать незаконным отказ УМВД в совершении действий по ее регистрации по месту пребывания сроком на 5 лет, обязать зарегистрировать ее по месту пребывания и выдать свидетельство.

В обоснование иска указано, что Рожавской принадлежат двухкомнатные апартаменты в составе гостиничного комплекса, расположенного в МКД, которые приобретены ею для проживания. 14.07.2022 она обратилась с заявлением о регистрации по месту пребывания, 21.07.2022 получила отказ в связи с тем, что регистрация гражданина осуществляется исключительно в жилых помещениях.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Как установлено судом, приобретенные истцом апартаменты расположены в гостиничном комплексе, помещение представляет собой изолированное помещение, состоящее из 2 отдельных комнат, кухни, совмещенного санузла, коридора и лоджии.

Апартаменты в гостиницах как и квартиры могут использоваться для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры. При том, что «апартаментами» именуются и просторные квартиры в элитных жилых комплексах или просто квартиры с панорамным остеклением, спорным объектом по данному делу является не просторная квартира в элитном доме, а помещение, которое размещено в объекте, разрешение на строительство которого, выдано как на гостиницу.
Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Поскольку апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить постоянную регистрацию по месту жительства.

Вместе с тем, в силу положений ч.6 ст.5 Закона №5242-1 орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов. Аналогичные предписания закреплены в пункте 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению. Регистрация истца подразумевалась по месту пребывания на срок, определенный собственником помещения – Рожавской. Изложенное свидетельствует об отсутствии препятствия для регистрации Рожавской по месту пребывания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает отказ в регистрации по месту пребывания Рожавской незаконным.
Требования в части обязания административного ответчика зарегистрировать Рожавскую по месту пребывания и выдать свидетельство удовлетворению не подлежат, поскольку указанное право относится к исключительной компетенции регистрирующего органа.

Суд признал отказ в регистрации незаконным и обязал УМВД повторно рассмотреть заявление административного истца.

На решение подана апелляционная жалоба с нарушениями. Срок для устранения недостатков – 31.03.2023.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Вишнякова и Александра Белова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ.

Белов, состоящий в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, и Вишняков, состоящий в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автотранспорта ОБИП ОУР УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, не позднее 08.04.2022, располагая сведениями об изъятой у потерпевшего Е. партии контрафактного алкоголя, вопреки интересам службы, обманом создали у последнего мнение о возможности с их стороны решить вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности по ст.171.3 УК РФ и о возврате изъятого у него имущества, использовав это для получения от Е. денежных средств за данные незаконные действия. Так Вишняков, совместно и согласованно с Беловым, ввел потерпевшего в заблуждение относительно их возможности освобождения его от уголовной ответственности и возврата изъятого в случае выплаты им (фигурантам) денежных средств в размере 500 000 рублей, на что Е. предварительно согласился. Далее, в период с 11.04.2022 по 14.04.2022, фигуранты, осуществляя телефонные разговоры с потерпевшим Е., различными способами укрепляли у потерпевшего уверенность в своих полномочиях по решению вышеуказанных вопросов. 15.04.2022 Вишняков, действуя по ранее достигнутой договоренности с Беловым и Е., встретился с потерпевшим на парковке автомобильного рынка по адресу: г. СПб, ул. Фучика, д.19, где в автомобиле «Audi A6», находящимся в пользовании Вишнякова, потерпевший Е. передал ему муляж денежных средств купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 100 штук, а всего на общую сумму 500 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности и возврат изъятого имущества. Однако, преступный умысел фигурантов не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как передача денег потерпевшим производилась под контролем сотрудников УФСБ России по г. СПб и ЛО, после чего Вишняков был задержан.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, каждому.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел ходатайство следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Мойсеенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/13295).

Следствие просило продлить фигуранту срок содержания под стражей на 15 суток. 10 февраля 2023 года в порядке ст.219 УПК РФ Мойсеенко предъявлено обвинение в окончательной редакции. Следователь сообщил суду, что необходимо завершить выполнение требований ст.217 УПК РФ, а также разрешить ходатайства в порядке ст.219 УПК РФ.

Защитник дополнил, что с материалами дела сторона защиты ознакомилась, так как Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга их ранее ограничил.

Мойсеенко не возражал. Пояснить ничего не пожелал.

Суд продлил стражу по 30.03.2023.