Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Ковальчука, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/8119, а также о регистрации дела в суде: https://yangx.top/SPbGS/10107.

Ковальчук, с 07.07.2017 до 11.11.2020, являясь руководителем финансово-экономического отдела ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, используя служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства, находящиеся в законном владении ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, в общей сумме 306 325 013 рублей 94 копейки.

Ковальчук вину признал полностью, а также пояснил, что он зависимый игроман и ему было не остановиться.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима, а также взыскал в пользу ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу в счет возмещения материального ущерба 297 186 354, 06 рубля.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рашида Сербиева, Александра Сидорова и Евгения Петяева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: Сербиев: https://yangx.top/SPbGS/10575; Сидоров: https://yangx.top/SPbGS/10568; Петяев: https://yangx.top/SPbGS/10571.

Сербиев совместно с Сидоровым оказывал общее покровительство Петяеву, предоставляющему различным физическим и юридическим лицам услуги по незаконному транзитированию и обналичиванию денежных средств, а также по выводу денежных средств за пределы РФ. Так, не позднее 12.05.2020 к Петяеву обратился С. с целью вывода денежных средств ООО «Виа Профит», Петяев предоставил С. реквизиты подконтрольного ООО «Транспорт Консалтинг», на счет которого, с 12.05.2020 по 01.06.2020, от «Виа Профит» поступили денежные средства в общей сумме 11 400 000 рублей, которые в дальнейшем были обналичены Петяевым и возвращены С. 12.06.2020 к Петяеву обратился директор ООО «Виа Профит» с вопросом поставки строительной техники, за которую он якобы перечислил вышеуказанные денежные средства, с целью решения данной проблемы Петяев обратился к Сидорову и Сербиеву, которые участвовали в переговорах с директором данного ООО и как в последующем было установлено, указанные денежные средства были похищены под предлогом поставки строительной техники участниками ОГ (уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве), путем незаконного обналичивания через Петяева. Далее Сербиев, с целью мести С., разработал преступный план на хищение денежных средств поступивших последнему от неопределенного круга физических и юридических лиц, желающих незаконно обналичить, транзитировать денежные средства или вывести их за пределы РФ, через Петяева и для реализации преступного плана Сербиев создал ОПГ, куда вошли Сидоров и Петяев. Так, 16.06.2020 С. обратился к Петяеву с целью незаконного обналичивиания, в свою очередь Петяев предоставил ему реквизиты ООО «СтартЭнжин», после чего был заключен фиктивный договор между АО «Проммонтажстрой», интересы которой представлял С. и ООО «СтартЭнжин», в рамках которого с целью незаконного обналичивания с расчетного счета АО «Проммонтажстрой» были перечислены денежные средства в общей сумме 5 993 130 рублей на счет ООО «СтартЭнжин», о чем Петяев сообщил участникам ОГ. Далее Сербиев, зная о том, что на счете ООО «СтартЭнжин» находятся денежные средства, дал указание Сидорову приискать лиц, через которых возможно незаконно обналичить часть указанных денежных средств, и, таким образом их присвоить, а также дал указание Петяеву через Сидорова о том, что остальную часть денежных средств Петяев должен оставить себе и таким образом присвоить. В свою очередь Сидоров приискал Б., которая обратилась с целью незаконного обналичивания указанных денежных средств к Ч., который предоставил последней реквизиты подконтрольных ему организаций ООО «Анфилада», ООО «Матрикс», ООО «СК Профит», а Б. предоставила их участникам ОГ. После чего Петяев, располагая доступом к расчетным счетам ООО «СтартЭнжин», часть денежных средств «Проммонтажстрой» присвоил себе, а часть денег перевел с расчетного счета ООО «СтартЭнжин» на расчетные счета вышеуказанных организаций, которые в дальнейшем были незаконно обналичены, возвращены Сидорову и распределены между соучастниками ОГ. Таким образом, соучастники, в составе ОГ, с 12.05.2020 по 21.07.2020, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества – денежных средств АО «Проммонтажстрой» в сумме 5 993 130 рублей.

Суд назначил наказание:
Сербиеву и Петяеву – 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года, каждому;
Сидорову - 3 года 5 месяцев в ИК строгого режима.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке административное дело по иску Кирилла Березина о признании незаконным решения призывной комиссии о мобилизации (https://yangx.top/SPbGS/12854).

Городской суд решение районного суда оставил без изменения.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Марии Рослик, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Органами предварительно следствия установлено, что с 14 часов 00 минут 27.11.2022 по 00 часов 28 минут 28.11.2022 Рослик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, г. Пушкин, бульвар А. Толстого, д.15, на почве личных неприязненных отношений со своим мужем Р., нанесла последнему не менее 1 удара ножом в переднюю поверхность груди слева. Смерть Р. наступила на месте происшествия.

28.11.2022 Рослик была задержана и в этот же день ей было предъявлено обвинение. Вину признала.

Срок меры – 28.01.2023.

Среднестатистические председатель суда и судья - кто они?

Председатель суда субъекта

Несмотря на то, что в процентном соотношении женщин в судах субъектов работает больше (61%), руководит ими мужчина в возрасте от 56 до 60 лет. Стаж работы председателя в системе свыше 25 лет (в России таких 35 человек). Он имеет государственные награды и (или) ученую степень кандидата юридических наук.

Судья суда субъекта

Женщина в возрасте от 41 до 50 лет, со стажем работы от 15 до 20 лет, имеющая степень кандидата юридических наук.

Председатель районного суда

В районных судах женщин 67%. Председатель районного суда, по статистике, находится в возрасте от 41 до 50 лет, имеет стаж работы в системе от 10 до 15 лет.

Судья районного суда

Женщина в возрасте от 41 до 50 лет, со стажем работы от 5 до 10 лет.

В качестве гостей на Х Всероссийском съезде судей присутствуют 14 иностраных делегаций, в составе которых представители судебных систем, Армении, Беларуссии, Индии, Ирана,Казахстана, Кубы , Мьянмы и других государств. Общение между судебными системами разных стран необходимо и очень актуально, уверены они.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Березуцкого и Дмитрия Дмитриева, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ.

Березуцкий, являясь должностным лицом, занимая должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 66 о/п УМВД по Красногвардейскому району, а с 16.04.2020 временно исполняя обязанности заместителя начальника 66 о/п, и Дмитриев, являясь оперуполномоченным группы уголовного розыска вышеуказанного отдела полиции, находясь в отделе, высказал в адрес Б. угрозу проведения ОРМ в отношении его сына Б1. и, как следствие, привлечение последнего к уголовной ответственности за совершением Б1. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, то есть своими действиями вымогая у Б. взятку, создав такие условия, которые Б., в силу сложившихся обстоятельств, воспринял реально и опасался негативных для своего сына последствий. Далее, Березуцкий и Дмитриев потребовали от Б. передать им деньги в сумме 100 000 рублей за непроведение в отношении его сына ОРМ, то есть за совершение незаконного бездействия, таким образом совершив вымогательство взятки. После чего, вопреки интересам службы, в нарушение должностного регламента, в соответствии с которым Березуцкий обязан осуществлять и проводить ОРМ с целью выявления лиц, совершивших преступления, несмотря на поручение о проведении указанных мероприятий, данное по уголовному делу, используя свое служебное положение, с 18 часов 24 минут по 20 часов 30 минут 30.04.2020, проводил Б. в служебный кабинет группы уголовного розыска, где в помещении указанного кабинета указал на вторую сверху полку металлического шкафа, как на место, куда необходимо положить денежные средства, предназначенные в качестве взятки, что Б. и сделал, тем самым передав Березуцкому и Дмитриеву вымогаемую у него взятку в сумме 100 000 рублей.

Фигуранты вину не признали.

При поступлении дела в суд фигурантам вменялась ч.1 ст.293, пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ, по ч.1 ст.293 УК РФ суд оправдал Березуцкого и Дмитриева в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. За ними признано право на реабилитацию.

По пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ суд переквалифицировал их действия на ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначил наказание:
Березуцкому - штраф 300 000 рублей. В связи с содержанием под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий, штраф снижен до 200 000 рублей;

Дмитриеву - штраф 300 000 рублей. В связи с содержанием под домашним арестом и запретом определенных действий штраф снижен до 250 000 рублей.

В Санкт-Петербургском городском суде состоялся вердикт по уголовному делу в отношении Киньонеса Франсиско Ксавьера Кортеса, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.4 ст.229.1 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Ранее мы подробно рассказывали об этой истории: https://yangx.top/SPbGS/11415, https://yangx.top/SPbGS/5006, https://yangx.top/SPbGS/5885.

Коллегия присяжных голосами 5 к 3 признала Кортеса виновным, но заслуживающим снисхождения.

Санкт-Петербургский городской суд вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Кулибабы (https://yangx.top/SPbGS/10177).

Кулибабе вменяют ч.1 ст.209 УК РФ, ч.4 ст.17 - пп.д,з ст.102 УК РСФСР, ч.4 ст.17, ч.2 ст.15 - пп.д,з ст.102 УК РСФСР.

22.11.2022 Кулибаба и защитники уведомлены об окончании следственных действий и с ними начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Следователь указал, в том числе, что необходимо закончить выполнение требований ст.217 УПК РФ с 3 обвиняемыми и их защитниками, объем дела составляет 18 томов. Кроме того, до сих пор не установлено место нахождения всех доказательств по делу - одного из двух орудий преступления. Просил продлить меру до 13 месяцев.

Защита пояснила, что доводы следователя ничем не подтверждены, сроки давности истекли, а в материалах дела, предъявленных 22.11.2022, имелись только первый и последний листы постановления о привлечении Кулибабы в качестве обвиняемого. Просили домашний арест или залог в 1 000 000 рублей.

Суд продлил стражу по 06.01.2023.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Подкина, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), и Алексея Миронова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://yangx.top/SPbGS/3600, https://yangx.top/SPbGS/3604.

Подкин, являясь генеральным директором ОАО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», с 28.02.2012 по 01.02.2013, приискал в качестве субподрядной организации не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность ООО «ТехноМашСтрой», организовал с ними изготовление подложных договоров, а также актов сдачи-приемки работ, согласно которым ООО должно было разработать рабочую документацию по объекту «Реконструкции объектов федеральной собственности в аэропорту «Петропавловск-Камчатский, Камчатский край», являющимся аэродромом совместного базирования РФ, находящимся в ведении МО РФ, разработать разделы проектной документации: «Здание центра технического обслуживания (сблокированное со столовой на 200 посадочных мест и врачебным медицинским пунктом)» и «Отапливаемый гараж для снегоуборочных машин типа «Vammas PSB5500», которые включали в себя: Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения, Системы электроснабжения, Системы водоснабжения, Системы водоотведения, Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, а также разработать проектную документацию по объекту «Реконструкция аэровокзального комплекса в аэропорту «Минеральные воды». 2 этап», где ООО должно было выполнить разработку раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», разработку раздела проектной документации «перечень мероприятий по охране окружающей среды», подготовить исходные данные для общественных слушаний, подготовить исходные данные для раздела «Проект организации строительства». Таким образом, Подкин, вводя в заблуждение сотрудников бухгалтерии Общества, предоставлял им подложные документы по взаимоотношениям с ООО «ТехноМашСтрой», на основании которых была произведена оплата на счет ООО «ТехноМашСтрой» на суммы: с 28.02.2012 по 01.02.2013 - 14 885 319 рублей, с 08.11.2012 по 12.11.2013 - 10 400 000 рублей, а с 12.08.2013 по 02.12.2013 - 5 029 222, 23 рубля, тем самым причинив ущерб ОАО на указанные суммы.
Также Подкин, не позднее 01.11.2013 приискал Миронова, являющегося главным инженером проекта Общества, а также учредителем и генеральным директором ООО «ТрансПроект СПБ», который осознавал, что перечисленные деньги на счет ООО в качестве оплаты за якобы выполненные работы по фиктивному договору будут похищены, предоставил исполнительному директору ООО - К. доверенность на право заключения договоров от имени ООО, после чего дал указание последней подписать со стороны «ТрансПроект СПБ» договор на выполнение работ между ОАО «Ленаэропроект» и ООО «ТрансПроект СПБ», согласно которому «ТрансПроект СПБ» должно было выполнить работы по обследованию реконструируемых зданий и сооружений на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Уфа) 2-й этап», затем дал указание К. подписать акт, согласно которому ООО выполнило работы, Общество претензий не имеет, которые подписала К. и Подкин, достоверно осведомленный о том, что никакие работы ООО не выполнялись. Таким образом, фигуранты, с 01.11.2013 по 21.01.2014, совершили хищение денежных средств ОАО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» в сумме 8 280 414 рублей.

При поступлении дела в суд Подкину вменялась ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), а Миронову ч.4 ст.159 УК РФ, суд переквалифицировал их действия: Подкину на ч.4 ст.160 УК РФ (4 эпизода), а Миронову на ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ и назначил наказание:
Подкину – 5 лет условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 500 000 рублей;
Миронову - 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 300 000 рублей.

Суд взыскал с Подкина в пользу ОАО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» - 27 314 541, 23 рубль, а также взыскал солидарно с Подкина и Миронова в пользу ОАО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» 8 280 414 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Игнатенко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/11373.

17.04.2022 около 13 часов 55 минут Игнатенко, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что находясь за рулем технически исправного ТС "Kia Sportage", стоящего на территории бокса автомойки самообслуживания, расположенной у д.17 лит. А по ул. Малой Балканской, при наличии опасности в виде малолетнего пешехода Ш., 2015 г.р., находившегося на территории указанной автомойки напротив выезда из соседнего слева бокса, возобновил движение со скоростью порядка 3-5 км/ч., следуя в направлении от Дунайского пр. в сторону вышеуказанного дома и осуществляя маневр поворота налево, в сторону проезжей части ул. Малой Балканской, не убедился, что данный маневр будет безопасен, и на расстоянии около 102,1 м от правого края проезжей части ул. Малой Балканской и около 32,4 м от угла д.17 лит. А по этой же улице совершил на него наезд. В результате ДТП малолетнему Ш. были причинены телесные повреждения. Смерть Ш. наступила в тот же день в СПб ГБУЗ "Детская городская клиническая больница №5 им. Н.Ф. Филатова".

Игнатенко вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Судом было установлено, что Игнатенко ранее не судим, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также по месту обучения его ребенка в дошкольном учреждении, оказывает помощь своей пожилой матери, являющейся инвалидом, является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена не работает в связи с заболеванием младшего ребёнка. Принес публичные извинения потерпевшему Ш., предпринял попытки к возмещению причиненного вреда, путем направления в адрес потерпевшего почтового перевода, который потерпевший принять отказался до вынесения судебного решения по делу, при этом потерпевший не настаивал на назначении Игнатенко наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на право управления ТС сроком на 3 года, а также взыскал в пользу потерпевшего Ш. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.