Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Никиты Чернышова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 14.05.2022 Чернышов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.6 по ул. Стрельбищенской в г. СПб, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, запрыгнул ногами на автомобиль «Ford Mondeo», принадлежащий С., в результате чего повредил верхнюю часть заднего крыла, левую часть крышки багажника, чем причини потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 47 200 рублей. Далее, он перепрыгнул с «Ford Mondeo» на ТС «KIA SK3 (SOUL)», принадлежащее М., чем также повредил вышеуказанный автомобиль на общую сумму 119 632 рубля, причинив потерпевшей М. ущерб на указанную сумму. После чего, Чернышов перепрыгнул на ТС «Renault Duster», принадлежащее А. и повредил его на сумму 87 740 рублей (с учетом восстановительного ремонта), причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При поступлении дела в суд Чернышову вменялась ч.2 ст.167 УК РФ (3 эпизода), суд переквалифицировал его действия на одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, так как оно охвачено единым умыслом и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Чернышов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ваге Багратуни, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Багратуни, являясь с 09.11.2010 по настоящее время ИП (471302521279), действуя умышленно, с целью материального обогащения, изучив документацию об аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта помещений здания фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) по адресу: ЛО, Сланцевский район, д. Черновское, подал заявку на участие, по итогам которого 28.04.2017 он стал победителем. 19.05.2017 он заключил договор с ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ФАП. Сумма договора составила – 1 999 999, 99 рублей. Далее он, с 19.05.2017 по 21.09.2017, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ», не выполнил часть работ, предусмотренных сметной документацией. Кроме того, будучи осведомленным о том, что для выполнения работ по капитальному ремонту в вышеуказанном здании предусмотрена установка подоконных досок из ПВХ шириной 350 мм, что предусмотрено дефектной ведомостью и локальной сметой на общестроительные работы, в нарушение условий договора, самостоятельно произвел замену строительного материала на более дешевый и не соответствующий сметной документации, а именно использовал доски подоконные из ПВХ, шириной 190 мм, тем самым занизил стоимость использованного материала. Согласно заключению эксперта, стоимость фактически неисполненных работ составила 643 874, 99 рубля. После чего Багратуни, достоверно зная о том, что работы не выполнены, а также произведена замена материала, лично подписал и предъявил к оплате главному врачу ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» - Г. акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, в которые внес недостоверные сведения, указав о выполнении им работ, в объёмах, соответствующих проектно-сметной документации, а также о применении им при выполнении вышеуказанных работ материалов в объёмах и расценках, соответствующих сметной стоимости локальной сметы, рассчитанной по программе «Сметный калькулятор». Г., не подозревая о том, что фактически выполненные работы Багратуни не соответствуют видам и объёмам, указанным последним в представленных документах, приняла их и подписала, на основании чего денежные средства в размере 1 999 999, 99 рублей были переведены в счет оплаты договора на расчётный счет Багратуни, из которых 645 902, 99 рубля последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» ущерб на указанную сумму.

Также им, с 20.06.2017 по 12.10.2017, при вышеуказанных обстоятельствах, было совершено аналогичное преступление, где он заключил договор с МОУ «Сланцевская СОШ №3» на выполнение частичного ремонта мягкой кровли здания и восстановления вентиляционных шахт, сумма договора составила – 1 277 777, 77 рублей, однако он работы в полном объёме не выполнил, и также заменил материалы на более дешевые. Таким образом, на основании выставленного счета, денежные средства в сумме 1 277 777, 77 рублей были переведены через лицевой счет МОУ «Сланцевская СОШ №3» с расчетного счета Управления Федерального казначейства по ЛО на счет Багратуни, из которых 730 698 были подсудимым похищены.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей, а также взыскал в ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» - 645 902, 99 рублей, в пользу Администрации МО «Сланцевский муниципальный район ЛО» - 730 698 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Загрядского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.б ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.35 - п.б ч.2 ст.172 УК РФ, и Никиты Вайля, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 п.б ч.2 ст.172 УК РФ.

Загрядский, занимая должность клиентского менеджера ПАО «Сбербанк», принял решение похитить денежные средства В., находящиеся на его лицевых счетах. Используя доверительные отношения с В., обеспечил подписание последним 6 РКО, согласно которым В., якобы лично были получены денежные средства на разные суммы, которые Загрядский лично предъявил в кассу офиса и 5 757 900 рублей были списаны с лицевых счетов В. и выданы Загрядскому для их последующей передачи потерпевшему, однако Загрядский их В. не передал, а их похитил. Одновременно с этим, с целью маскировки и сокрытия следов своей дальнейшей преступной деятельности, приискал В1. – однофамилицу В., которая обналичивала ценные бумаги - сберегательные сертификаты за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах В. С 06.06.2016 по 16.01.2018 он представил В. для подписания 6 ордеров, где за счет денежных средств последнего якобы приобретался сберегательный сертификат на разные суммы, из которых В. был лично подписан только 1. В1. обналичивала, а после чего лично или через Б. передала Загрядскому деньги на общую сумму 9 800 000 рублей. Далее он, с 15.03.2018 по 26.03.2019, обеспечил подписание В. 7 платежных поручений и 1 ордера и представил их в кассу, на основании которых, через банковские переводы, Загрядский совершил хищение на сумму 14 502 000 рублей. Таким образом, с 13.03.2015 по 19.09.2019 Загрядский похитил денежные средства В. (посредством получения наличных денег в кассе банка, получения и обналичивания сберегательных сертификатов, а также посредством банковских переводов) на общую сумму 30 059 900 рублей.
Получив преступный доход на сумму 30 059 900 рублей, фигурант приискал В2. – дочь своего клиента, с которыми он находился в доверительных отношениях, у которой в собственности находилось 3 земельных участка в Шушарах, и убедил последнюю передать ему право распоряжаться земельными участками, для чего через нотариуса обеспечил подписание доверенности, приняв при этом взамен на себя долгосрочное долговое обязательство в виде займа сроком на 5 лет на сумму 30 000 000 рублей (обговоренная цена 3 земельных участков), получив возможность свободно распоряжаться ими. Далее, не позднее 16.04.2020 представил потерпевшему В. 3 договора купли-продажи участков, согласно которым на деньги В. и с его согласия якобы были приобретены данные участки, для их последующей реализации в интересах самого потерпевшего третьим лицам, тогда как в действительности похищенными у последнего денежными средствами Загрядский на тот момент уже распорядился по своему усмотрению и никаких земельных участков в интересах В. не приобретал и оплату за них не производил. Таким образом, Загрядский, с 19.09.2019 по 16.04.2020, легализовал (отмыл) денежные средства на сумму 30 000 000 рублей.

Также Загрядский, не позднее 31.12.2018, приискал Вайля, с которым вступил в сговор на извлечение преступного дохода путем осуществления незаконной банковской деятельности. С 09.07.2019 по 27.01.2020 приискал ИП, зарегистрированные на территории г. СПб и иных субъектов РФ, над которыми установил контроль их деятельности путем получения их банковских карт, которые передал Вайлю для снятия денежных средств в банкоматах. С 01.10.2019 по 06.10.2020 Загрядский и Вайль, совместно осуществляли кассовое обслуживание юр. лиц на общую сумму 169 322 387, 33 рублей, инкассирование данных денежных средств, получив при этом доход, рассчитанный в размере не менее 13% от операций и составляющий не менее 22 011 910, 35 рублей, доход распределили между собой и распорядились им по своему усмотрению.

Суд назначил наказание:
Загрядскому – 5 лет в ИК общего режима;
Вайлю - 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск признан судом по праву.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Алмазу Ибраеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Органами предварительно следствия установлено, что не позднее 00 часов 40 минут 24.11.2022 Ибраев, находясь в квартире д.14 корп.1 стр.1 по ул. Студенческой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ч., нанес последней неустановленным предметом не менее 5 ударов в голову, а также сдавливал шею Ч. руками, лишая ее возможности дышать. Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.

27.11.2022 Ибраев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал.

Срок меры – 26.01.2023.

New look "by Судебный департамент". Глубокий черный и ощущение подтянутости

Коллекция служебного обмундирования для судей впервые представлена в Государственном Кремлевском Дворце на Х Всероссийском съезде.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судьи обеспечиваются не только мантиями.

Рассказываем и показываем.

Комплект служебного обмундирования для мужчин состоит из кителя, брюк, галстука и фуражки, у женщин вместо брюк юбка, вместо фуражки шляпка. Все носится с белой рубашкой с длинным рукавом. Китель из шерстяной черной ткани однобортный полуприлегающего силуэта, имеет три форменные пуговицы золотистого цвета с изображением Государственного герба РФ. Воротник и лацканы кителя отложные. На воротнике и рукавах размещаются знаки различия в виде шитья золотистого цвета: попеременно сдвоенных дубовых и одиночных лавровых ветвей с кантом или без, в зависимости от должности. Брюки прямые, юбка длиной до середины колена, галстук черный.

Подробнее, в том числе о знаках отличия, ветвях и кантах, в наших видео.

Носить форменное обмундирование предполагается на торжественных мероприятиях, в том числе при принятии присяги и награждении.

Мужчины высказались кратко. "Удобно, не надо думать, что надевать. Присутствует ощущение подтянутости".

Женщины отметили четкость линий, идеальную длину юбки, модель кителя, подчеркивающую талию, а также глубокий черный цвет, который идет как блондинкам, так и брюнеткам.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Хомяковой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), Владислава Китаевского, Алексея Харченко и Алексея Политаева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ.

У Хомяковой, с 26.09.2018 по 27.03.2020, исполняющей обязанности начальника участка производства участка входного контроля и обследования физических лиц, их ручной клади и багажа Витебского вокзала ОАО «РЖД», достоверно знающей о принципе формирования фонда заработной платы, не позднее 16.02.2019 возник умысел на хищение денежных средств у РЖД, в связи с чем она, обладая полномочиями по комплектованию и подготовке кадров по транспортной безопасности, ведению служебной документации по организации работы участка производства, вступила в сговор с находящимся в ее непосредственном подчинении – Китаевским, состоявшим в должности (инспектора по входному контролю) Витебского вокзала, который при трудоустройстве предоставил работодателю сведения о своем банковском счете для начисления заработной платы. Далее, фигуранты определили возможность продолжить Китаевскому числиться работником ОАО «РЖД» в должности инспектора по входному контролю, получать также заработную плату в полном объеме при фактическом невыполнении с его стороны своих трудовых обязанностей в связи с отсутствием на рабочем месте, а последний со своей стороны должен был продолжить предоставлять сведения о своем банковском счете для начисления заработной платы и по умолчанию ежемесячно получать денежные средства в виде заработной платы на свой банковский счет, тем самым похищая их, и в дальнейшем расходуя совместно с Хомяковой по своему усмотрению. Таким образом, Хомякова, совместно с Китаевским, при пособничестве последнего, совершили обман руководителей, а также иных должностных лиц ОАО «РЖД», ответственных за формирование фонда заработной платы и ее последующую выплату, что повлекло за собой начисление на имя Китаевского, на основании поступающих сведений о фактически выполняемой трудовой деятельности, с 16.02.2019 по 30.03.2020, денежных средств в общей сумме 173 486, 83 рублей, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями прямой материальный ущерб имущественным правам и законным интересам ОАО «РЖД».

Также Хомяковой, при пособничестве Харченко и Политаева, было совершено 2 аналогичных преступления, где они с Харченко, с 03.06.2019 по 29.12.2019, получили денежные средства на сумму 195 605, 62 рублей, а с Политаевым, с 18.10.2019 по 31.03.2020, на сумму 175 281, 61 рубль, деньгами распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» ущерб на указанные суммы.

Суд всем назначил наказание в виде штрафа, а именно:
Хомяковой – 200 000 рублей;
Китаевскому и Харченко - по 110 000 рублей, каждому;
Политаеву - 60 000 рублей.

Немного занимательной статистики с Х Всероссийского съезда судей

Суды общей юрисдикции (кроме военных и мировых)
Всего в России 2 210 судов, фактическая численность судей 20 783 человека. Женщин 60%.

Военных судов всего 111, фактическая численность судей 700 человек. Женщин всего 17.

Фактическая численность мировых судей составляет 7 052 человека. Женщин 71%.

Арбитражных судов всего 115 с фактической численностью 3 856 судей. Женщин 66%.

Интересно отметить, что в судебной системе РФ работает 814 кандидатов юридических наук, 21 доктор, 74 доцента, 7 профессоров и 24 заслуженных юриста России.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Инны Голубевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут Голубева, находясь у д. 15 по ул. Гражданская в г. Кронштадте г. СПб, в ответ на законные действия полицейского и полицейского водителя отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб Г., по доставлению К. в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, желая воспрепятствовать доставлению последнего в отдел полиции, а также в ответ на законные требования Е. и Г. проследовать также с ними в отдел для составления в отношении нее (Голубевой) протокола об административном правонарушении по вышеуказанной статье КоАП РФ, не препятствовать их доставлению, укусила Е. в область правой кисти, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной укушенной раны области правого лучезапястного сустава (правой кисти), которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также нанесла Г. 1 удар рукой в область правого плеча.

Голубева вину признала и показала, что 18.07.2022 она праздновала свой день рождения в компании, в которой был К. Сначала они сидели дома, выпивали, потом вышли на улицу, чтобы проводить знакомых и пообщаться. Когда они сидели на скамейке и общались, то к ним подъехали сотрудники полиции, они не представились и сразу подошли к К., отвели его в сторону и просили предоставить документы или представиться, на что последний отказался, затем они его стали задерживать. К. завели руки за спину и повели в сторону служебной машины, по дороге надели наручники, так как К. оказывал сопротивление, после чего его сотрудники повалили на землю и удерживали за спину, а также применили к К. газ. Она посчитала, что действия сотрудников полиции неправомерные, пыталась защитить К., чтобы его отпустили, в связи с чем толкнула одного сотрудника в плечо – это был Е., после чего тот сказал, что она тоже будет задержана, она вновь его толкнула, нечаянно сбив «Дозор», он попытался ее схватить за руку и начал вести к автомобилю, тогда она его укусила. После этого Е. ее отпустил, она подошла ко второму сотруднику и ударила его в плечо, так как хотела, чтобы отпустили К. Далее, в отношении нее также были применены наручники, затем ее и К. доставили в отдел полиции. Раскаивается в содеянном, принесла свои извинения сотрудникам полиции и готова возместить моральный вред.

Судом было установлено, что Голубева ранее не судима, на учетах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена поваром в кофейне «Форт Брю», имеет на иждивении 2-х детей, а также оказывает помощь матери, которая является инвалидом.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также взыскал в пользу Е. - 20 000 рублей, в пользу Г. – 10 000 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Гора Петросяна, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ.

01.10.2019 Петросян, являясь руководителем отдела «по выкупу автомобилей с пробегом» ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Лахта», находясь на территории парковки ООО, воспользовавшись имеющимися при нем ключами от ТС «Toyota Land Cruiser 200», проник в салон, привел двигатель в рабочее состояние и управляя им скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» материальный ущерб на сумму 3 015 500 рублей.

Также он, с 01.10.2019 по 13.10.2019, располагая информацией об имуществе данного юридического лица, имея умысел на хищение чужого имущества в виде принадлежащих ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» ТС: «Volkswagen Polo», стоимостью 286 000 рублей, «Mitsubishi Pajero Sport», стоимостью 356 000 рублей и «MINI One», стоимостью 427 000 рублей, изготовил ничтожный договор купли-продажи, содержащий сведения несоответствующие действительности, якобы заключенный между менеджером по закупкам ООО - Ш. и О., предметом которого являлась продажа последним якобы своего ТС «Toyota RAV4», в действительности принадлежащего Д. и не имевшей намерений осуществлять какие-либо сделки предметом которых мог выступать вышеуказанный автомобиль. Также он изготовил и предоставил заведомо поддельные заявления от имени О. на имя директора ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» с просьбой зачесть в счет оплаты продаваемого ТС «Toyota RAV4» вышеуказанные 3 автомобиля, создавая таким образом видимость законности совершаемых сделок, введя в заблуждение должностных лиц ООО, которые составили документы – договоры купли-продажи и акты приема передач предоставивших возможность Петросяну забрать указанные выше автомобили с территории парковки ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», что он и сделал, перегнав их со стоянки, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» материальный ущерб на общую сумму 1 069 000 рублей.

Петросян вину признал, раскаялся, ущерб возместил.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3,5 года.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Ковальчука, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/8119, а также о регистрации дела в суде: https://yangx.top/SPbGS/10107.

Ковальчук, с 07.07.2017 до 11.11.2020, являясь руководителем финансово-экономического отдела ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, используя служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства, находящиеся в законном владении ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, в общей сумме 306 325 013 рублей 94 копейки.

Ковальчук вину признал полностью, а также пояснил, что он зависимый игроман и ему было не остановиться.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима, а также взыскал в пользу ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу в счет возмещения материального ущерба 297 186 354, 06 рубля.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рашида Сербиева, Александра Сидорова и Евгения Петяева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: Сербиев: https://yangx.top/SPbGS/10575; Сидоров: https://yangx.top/SPbGS/10568; Петяев: https://yangx.top/SPbGS/10571.

Сербиев совместно с Сидоровым оказывал общее покровительство Петяеву, предоставляющему различным физическим и юридическим лицам услуги по незаконному транзитированию и обналичиванию денежных средств, а также по выводу денежных средств за пределы РФ. Так, не позднее 12.05.2020 к Петяеву обратился С. с целью вывода денежных средств ООО «Виа Профит», Петяев предоставил С. реквизиты подконтрольного ООО «Транспорт Консалтинг», на счет которого, с 12.05.2020 по 01.06.2020, от «Виа Профит» поступили денежные средства в общей сумме 11 400 000 рублей, которые в дальнейшем были обналичены Петяевым и возвращены С. 12.06.2020 к Петяеву обратился директор ООО «Виа Профит» с вопросом поставки строительной техники, за которую он якобы перечислил вышеуказанные денежные средства, с целью решения данной проблемы Петяев обратился к Сидорову и Сербиеву, которые участвовали в переговорах с директором данного ООО и как в последующем было установлено, указанные денежные средства были похищены под предлогом поставки строительной техники участниками ОГ (уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве), путем незаконного обналичивания через Петяева. Далее Сербиев, с целью мести С., разработал преступный план на хищение денежных средств поступивших последнему от неопределенного круга физических и юридических лиц, желающих незаконно обналичить, транзитировать денежные средства или вывести их за пределы РФ, через Петяева и для реализации преступного плана Сербиев создал ОПГ, куда вошли Сидоров и Петяев. Так, 16.06.2020 С. обратился к Петяеву с целью незаконного обналичивиания, в свою очередь Петяев предоставил ему реквизиты ООО «СтартЭнжин», после чего был заключен фиктивный договор между АО «Проммонтажстрой», интересы которой представлял С. и ООО «СтартЭнжин», в рамках которого с целью незаконного обналичивания с расчетного счета АО «Проммонтажстрой» были перечислены денежные средства в общей сумме 5 993 130 рублей на счет ООО «СтартЭнжин», о чем Петяев сообщил участникам ОГ. Далее Сербиев, зная о том, что на счете ООО «СтартЭнжин» находятся денежные средства, дал указание Сидорову приискать лиц, через которых возможно незаконно обналичить часть указанных денежных средств, и, таким образом их присвоить, а также дал указание Петяеву через Сидорова о том, что остальную часть денежных средств Петяев должен оставить себе и таким образом присвоить. В свою очередь Сидоров приискал Б., которая обратилась с целью незаконного обналичивания указанных денежных средств к Ч., который предоставил последней реквизиты подконтрольных ему организаций ООО «Анфилада», ООО «Матрикс», ООО «СК Профит», а Б. предоставила их участникам ОГ. После чего Петяев, располагая доступом к расчетным счетам ООО «СтартЭнжин», часть денежных средств «Проммонтажстрой» присвоил себе, а часть денег перевел с расчетного счета ООО «СтартЭнжин» на расчетные счета вышеуказанных организаций, которые в дальнейшем были незаконно обналичены, возвращены Сидорову и распределены между соучастниками ОГ. Таким образом, соучастники, в составе ОГ, с 12.05.2020 по 21.07.2020, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества – денежных средств АО «Проммонтажстрой» в сумме 5 993 130 рублей.

Суд назначил наказание:
Сербиеву и Петяеву – 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года, каждому;
Сидорову - 3 года 5 месяцев в ИК строгого режима.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке административное дело по иску Кирилла Березина о признании незаконным решения призывной комиссии о мобилизации (https://yangx.top/SPbGS/12854).

Городской суд решение районного суда оставил без изменения.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Марии Рослик, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Органами предварительно следствия установлено, что с 14 часов 00 минут 27.11.2022 по 00 часов 28 минут 28.11.2022 Рослик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, г. Пушкин, бульвар А. Толстого, д.15, на почве личных неприязненных отношений со своим мужем Р., нанесла последнему не менее 1 удара ножом в переднюю поверхность груди слева. Смерть Р. наступила на месте происшествия.

28.11.2022 Рослик была задержана и в этот же день ей было предъявлено обвинение. Вину признала.

Срок меры – 28.01.2023.

Среднестатистические председатель суда и судья - кто они?

Председатель суда субъекта

Несмотря на то, что в процентном соотношении женщин в судах субъектов работает больше (61%), руководит ими мужчина в возрасте от 56 до 60 лет. Стаж работы председателя в системе свыше 25 лет (в России таких 35 человек). Он имеет государственные награды и (или) ученую степень кандидата юридических наук.

Судья суда субъекта

Женщина в возрасте от 41 до 50 лет, со стажем работы от 15 до 20 лет, имеющая степень кандидата юридических наук.

Председатель районного суда

В районных судах женщин 67%. Председатель районного суда, по статистике, находится в возрасте от 41 до 50 лет, имеет стаж работы в системе от 10 до 15 лет.

Судья районного суда

Женщина в возрасте от 41 до 50 лет, со стажем работы от 5 до 10 лет.

В качестве гостей на Х Всероссийском съезде судей присутствуют 14 иностраных делегаций, в составе которых представители судебных систем, Армении, Беларуссии, Индии, Ирана,Казахстана, Кубы , Мьянмы и других государств. Общение между судебными системами разных стран необходимо и очень актуально, уверены они.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Березуцкого и Дмитрия Дмитриева, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ.

Березуцкий, являясь должностным лицом, занимая должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 66 о/п УМВД по Красногвардейскому району, а с 16.04.2020 временно исполняя обязанности заместителя начальника 66 о/п, и Дмитриев, являясь оперуполномоченным группы уголовного розыска вышеуказанного отдела полиции, находясь в отделе, высказал в адрес Б. угрозу проведения ОРМ в отношении его сына Б1. и, как следствие, привлечение последнего к уголовной ответственности за совершением Б1. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, то есть своими действиями вымогая у Б. взятку, создав такие условия, которые Б., в силу сложившихся обстоятельств, воспринял реально и опасался негативных для своего сына последствий. Далее, Березуцкий и Дмитриев потребовали от Б. передать им деньги в сумме 100 000 рублей за непроведение в отношении его сына ОРМ, то есть за совершение незаконного бездействия, таким образом совершив вымогательство взятки. После чего, вопреки интересам службы, в нарушение должностного регламента, в соответствии с которым Березуцкий обязан осуществлять и проводить ОРМ с целью выявления лиц, совершивших преступления, несмотря на поручение о проведении указанных мероприятий, данное по уголовному делу, используя свое служебное положение, с 18 часов 24 минут по 20 часов 30 минут 30.04.2020, проводил Б. в служебный кабинет группы уголовного розыска, где в помещении указанного кабинета указал на вторую сверху полку металлического шкафа, как на место, куда необходимо положить денежные средства, предназначенные в качестве взятки, что Б. и сделал, тем самым передав Березуцкому и Дмитриеву вымогаемую у него взятку в сумме 100 000 рублей.

Фигуранты вину не признали.

При поступлении дела в суд фигурантам вменялась ч.1 ст.293, пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ, по ч.1 ст.293 УК РФ суд оправдал Березуцкого и Дмитриева в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. За ними признано право на реабилитацию.

По пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ суд переквалифицировал их действия на ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначил наказание:
Березуцкому - штраф 300 000 рублей. В связи с содержанием под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий, штраф снижен до 200 000 рублей;

Дмитриеву - штраф 300 000 рублей. В связи с содержанием под домашним арестом и запретом определенных действий штраф снижен до 250 000 рублей.