Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Валерия Огаркова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.д ч.2 ст.105, п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

С 00 часов 00 минут 15.10.2021 по 20 часов 18 минут 16.10.2021 Огарков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д.2А по ул. Прилуговая в СНТ «Искра» г. СПб, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., имея умысел на убийство последней, вооружившись кухонным ножом, нанес последней не менее 34 ударов в голову, шею, туловище, конечности, а также не менее 16 ударов неустановленными твердыми тупыми предметами в область груди, шеи, живота. Смерть М. наступила на месте происшествия.

Также он, после совершения убийства М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 4GB+64GB Carbon Grey», стоимостью 9 592 рубля, в чехле черного цвета, стоимостью 98 рублей, а всего на общую сумму 9 690 рублей, принадлежащие потерпевшей М., распорядился похищенным по своему усмотрению.

Огарков вину признал частично, признав только то, что украл телефон, потерпевшую не убивал.

При поступлении дела в суд Огаркову вменялась п.д ч.2 ст.105, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшего М1. в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Херсуна, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и Павла Сергеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ.

Не позднее 23 часов 00 минут 26.09.2021 Херсун и Сергеев вступили в преступный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, разработали план и распределили между собой роли. Так они, находясь у д. 47 по пр. Шаумяна в г. СПб, приискали в качестве объекта угона принадлежащий Д. автомобиль «ВИС 23452-0000010», стоимостью 30 000 рублей, припаркованный у указанного дома, и, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь открыта, проникли в салон данного автомобиля, замкнули провода напрямую, тем самым завели двигатель, привели автомобиль в движение и проследовали на нем до д. 4 по ул. Гранитная в г. СПб, где оставили ТС и покинули место происшествия.

Также Херсун, с 07 часов 05 минут до 08 часов 34 минут 23.11.2021, находясь у д. 30 по пр. Заневскому в г. СПб, приискал автомобиль «Фольксваген Поло», который был припаркован по вышеуказанному адресу, принадлежащий А., стоимостью 540 000 рублей. Далее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тем, что двигатель автомобиля заведен, левая передняя дверь открыта, проник в салон, привел автомобиль в движение и проследовал на нем до д.17 корп. 2 по Индустриальному пр. в г. СПб, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб.

Суд назначил наказание:
Херсуну– 1 год 8 месяцев. В совокупности с приговором Приморского районного суда г. СПб от 17.10.2022 - 3 года 8 месяцев в ИК общего режима;
Сергееву – 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Королькова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ.

17.05.2022 Корольков и неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) вступили в сговор на хищение имущества престарелых граждан и разработали план. Так, неустановленный соучастник, действуя совместно с Корольковым и иными лицами, позвонил потерпевшей Б., 1939 г.р., находящейся по адресу: г. СПб, Серебристый бульвар, д.22 корп.3, на домашний телефон, ввел ее в заблуждение, представился сотрудником полиции, и, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверила, обманул Б., сообщив ей, что ее сестра – С. попала в ДТП, а за решение вопроса с сотрудниками полиции необходимо передать 1 000 000 рублей. Также, неустановленная в ходе следствия соучастница сообщила Б. ложную информацию о том, что якобы она ее сестра и просила её помочь. Получив согласие потерпевшей передать 1 000 000 рублей, неустановленное лицо указало Б. ожидать курьера, который приедет за деньгами. Затем, неустановленное лицо связался с Корольковым и скоординировал его куда ему необходимо идти за деньгами, что последний и сделал. Таким образом, Корольков собирался похитить принадлежащие Б. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, намереваясь причинить потерпевшей материальный ущерб в крупном размере, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него и неустановленных лиц обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции у дома потерпевшей, а деньги в размере 1 000 000 рублей были у него изъяты в ходе личного досмотра.

Корольков вину признал, от дачи показаний отказался.

Судом было установлено, что Корольков ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту учебы характеризуется положительно, до задержания работал курьером, имеет хроническое заболевание, дал правдивые, подробные, последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рустамбека Сотиволдиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 14 часов 00 минут 25.11.2021 Сотиволдиев, находясь по адресу: г. СПб, Ленинский пр., д. 135, корп. 4, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом аренды ТС - автомобиля «CHERY EXEED TXL M51FPL4G», принадлежащего Т., заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерения в последующем вернуть имущество собственнику, введя Т. в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации ТС, а также воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с потерпевшим, оформил с последним договор аренды в устной форме на определенный срок, а также согласовал в электронном виде график арендных платежей, условия которого фактически исполнять не намеревался. Потерпевший Т., неосведомленный о его (Сотиволдиева) преступных намерениях, находясь под влиянием обмана, передал подсудимому вышеуказанный автомобиль, стоимостью 2 080 000 рублей, а также свидетельство о регистрации ТС и ключ зажигания, после чего Сотиволдиев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Сотиволдиев, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Т. автомобиль «CHERY EXEED TXL M51FPL4G», стоимостью 2 080 000 рублей, свидетельство о регистрации ТС и ключ зажигания от указанного автомобиля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Сотиволдиев вину признал полностью.

Судом было установлено, что Сотиволдиев ранее не судим, на учетах не состоит, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 г.р., проживал с супругой и ребенком, имеет вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ, был трудоустроен.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК общего режима.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал апелляционную жалобу на решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признании блокады Ленинграда геноцидом (https://yangx.top/SPbGS/12880).

Жалоба, поданная гражданином - лицом, не привлеченным к участию в деле, передана судье. Гражданин Идрисов просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, так как установление данного факта возможно исключительно в рамках уголовного судопроизводства.

#опсспб #иск #геноцид #БлокадаЛенинграда #история #ВОВ #юрфакт

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валерия Гоглева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут 08.06.2022 Гоглев, находясь у д.18 по пр. Ударников в г. СПб, руководствуясь неприязненным отношением к участковому уполномоченному 26 о/п УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб З., в ответ на законное требование последнего прекратить совершение Гоглевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно толкнул последнего не менее 1 раза руками и не менее 1 раза туловищем в область груди, чем причинил потерпевшему З. физическую боль.

Гоглев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. По совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №149 г. СПб от 18.01.2022 – 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Антона Андреева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

22 ноября 2022 г. в 04 час. 04 мин. Андреев, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 37/1, управляя транспортным средством "Toyota Vitz", двигался по Комендантскому проспекту от ул. Долгоозерной к ул. Шаврова, неоднократно нарушая правила дорожного движения РФ, создавая угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения. С целью пресечения нарушений действующего законодательства, старшим инспектором ДПС по средствам СГУ были высказаны неоднократные требования об остановке, однако водитель проигнорировал законное требование и попытался скрыться во дворах. В 04 часа 07 мин. у д. 29 по Комендантскому пр. после предупреждения через СГУ о применении огнестрельного оружия, был совершен выстрел в воздух, водитель не выполнил законные требования сотрудника об остановке, инспектором было выпущено 8 пуль по указанной автомашине. Вышеуказанный автомобиль "Toyota Vitz" остановился, водитель пытался скрыться бегством, но был задержан.

Андреев показал суду, что с правонарушением согласен, раскаивается. 21.11.2022 употреблял спиртные напитки и около 04 час 00 мин. поехал домой, управляя вышеуказанным автомобилем. Патрульный автомобиль видел, пытался скрыться, что происходило дальше помнит плохо.

Суд дал Андрееву достаточно времени для воспоминаний, назначив наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Ебралидзе, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, сроком на 24 суток, по 17.12.2022.

Данный срок необходим для принятия решения прокурором и судом по поступившему делу, так как 10.11.2022 Ебралидзе и защитники завершили ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Дыгова выделено в отдельное производство.

Ебралидзе просил домашний арест или иную меру.

Все, исключительно, своим умом

Суд в Петербурге вынес решение по спору двух девушек о способах продвижения по карьерной лестнице (https://yangx.top/SPbGS/11647).

Напомним о наших героях:
Катя, 24 года, умна, красива, работает в организации, занимающейся теплоснабжением.
Маша, 34 года, умна, красива, работает в той же организации.
Петя, начальник Маши и Кати.
И иск о защите чести и достоинства от Кати к Маше.

История началась с того, что Катю повысили. Маше это не понравилось и она начала активно обсуждать с коллегами Катю, высказываясь, что истец получила повышение не благодаря своим профессиональным и деловым качествам, а с помощью иных женских навыков и умений, о которых, как правило, в резюме не пишут.

В ноябре 2021 в организации состоялась общая планерка, на которой было объявлено о повышении Кати, которой Петя предоставил слово. В этот момент Маша демонстративно покинула помещение. Петя сделал Маше замечание, но безрезультатно. Катя проследовала за Машей в кабинет для выяснения мотивов ее поведения. В кабинете, при открытой двери, Маша назвала Катю нехорошими словами на букву "б" и производным от прилагательного, определяющего не очень дорогую вещь. Разговор был слышен далеко за пределами кабинета.

В этот же день Маша отлучилась с работы, пошла в магазин "Розовый кролик" и приобрела две вещи: резиновую и конфету-леденец, схожую по форме с резиновой. Данные предметы Маша подарила Кате с целью извиниться, дополнив, что они помогут Кате в дальнейшем продвижении по карьерной лестнице.

В организации было проведено служебное расследование, конфликт признан непроизводственным и не связанным с осуществлением трудовой деятельности. Публичных извинений истец от ответчика не услышала, опровержений сказанного не было.

Катя просила суд признать сведения, распространенные Машей, не соответствующими действительности, взыскать с Маши компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и госпошлину.

Установив обстоятельства распространения сведений оскорбительного характера в отношении истца, суд взыскал в пользу Кати моральный вред в 10 000 рублей и госпошлину в 300 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ксении Солдатовой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 10 часов 20 минут 20.11.2022 во дворе д.30 по ул. Достоевского в г. СПб обнаружен труп новорожденного ребенка женского пола с признаками падения с высоты, то есть явными признаками насильственной смерти.

21.11.2022 Солдатова была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Солдатова вину признала, а также пояснила, что ранее сообщила органам предварительного следствия заведомо ложные для нее сведения о том, что ее новорожденный ребенок родился мертвым, в ходе допроса в качестве подозреваемой подтвердила, что ребенок подавал признаки жизни, в том числе в тот момент, когда она выкидывала его из окна.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Солдатовой стражу по 20.01.2023.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Яны Вологжаниной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ.

Вологжанина, являясь с 01.05.2022 по 11.07.2022 директором магазина группы офисов № 26 ПАО «ВымпелКом», имея в силу занимаемого служебного положения доступ к базе данных клиентов, в том числе к сведениям о телефонных переговорах, то есть, имея доступ к персональным данным, составляющим охраняемую законом тайну, действуя умышленно, не позднее 20 часов 54 минут 29.06.2022, находясь на своем рабочем месте - в помещении офиса ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: г. СПб, пр. Космонавтов, д. 14, согласилась на предложение неустановленного лица предоставить за денежное вознаграждение информацию – сведения о телефонных переговорах абонентского номера, используемого Г. Так она, без согласия Г. и в отсутствие соответствующего судебного разрешения, посредством компьютерной программы «ССВО», предоставляющей доступ к детализации телефонных соединений клиентов ПАО «ВымпелКом», установленной на служебном компьютере, незаконно получила доступ к детализации телефонных соединений абонентского номера Г. за период с 29.05.2022 по 29.06.2022 с указанием даты, времени, продолжительности соединений, а также абонентских номеров, с которыми производились соединения, и скопировала эти сведения на свой служебный компьютер, чем причинила своими действиями Г. моральный вред, существенно нарушив охраняемые законом интересы последней на тайну телефонных переговоров граждан.

Судом было установлено, что Вологжанина ранее не судима, вину признала, раскаялась, на учетах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроена.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Опеченко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 11 часов 07 минут по 11 часов 27 минут Опеченко, находясь в помещении ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним полицейский отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб К. является должностным лицом, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по проведению личного досмотра и досмотра вещей, находящихся у задержанного Опенченко перед водворением последнего в комнату для задержанных в административном порядке, применил в отношении К. насилие, а именно нанес не менее 2-х ударов ногой в нижнюю часть правой ноги, чем причинил последнему физическую боль.

Опенченко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживает с мамой и бабушкой, которым оказывает помощь и поддержку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а также взыскал в пользу К. - 25 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Бирга, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291.1, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, и Родиона Шушакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения Родиону Шушакову: https://yangx.top/SPbGS/6889.

Бирг, достоверно зная, что 5 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО расследуется уголовное дело по п.а ч.3 ст.193.1 УК РФ, по которому в том числе привлекается и Т. (в отношении которого уголовное дело прекращено), с 01.06.2020 по 12.11.2020, в ходе неоднократных личных встреч с Т. в офисе ПАО СПб «ТрансКапиталБанк», а также переговоров, высказал последнему предложение посредничества во взяточничестве, а именно: предложил Т. через него (Бирга), как посредника, передать взятку от Т. должностным лицам ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в сумме не менее 20 000 000 рублей за прекращение следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление причастности Т. к совершению преступления, на что последний вынужден был согласиться. Далее Бирг, не позднее 07.10.2020 обратился к ранее знакомому Шушакову, как к лицу, обладающему, по мнению Бирга, достаточными связями среди должностных лиц ГСУ, с предложением также выступить в качестве посредника и передать взятку от Т. должностным лицам в сумме не менее 15 000 000 рублей за прекращение следственных и иных процессуальных действий в отношении Т., намереваясь еще 5 000 000 рублей из полученных денег разделить с Шушаковым в качестве личного вознаграждения, на что Шушаков согласился, а в действительности не намеревался совершать указанные действия. После чего Шушаков, с 12.10.2020 по 12.11.2020, в ходе личных встреч и переговоров с Биргом, от имени и за счет имущества Т., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Т., систематически вводил и Бирга в заблуждение относительно своей возможности передать взятку, предоставляя информацию о ходе расследования по делу, несоответствующую действительности. При этом, Бирг, продолжая совершать посредничество во взяточничестве, передавал Т. информацию от Шушакова. Т. понял, что с него незаконно вымогаются денежные средства и 05.11.2020 обратился в УСБ. 12.11.2020 противоправные действия Бирга были пресечены, и последний также выразил согласие на участие в ОРМ, направленных на изобличение как Шушакова, так и его самого. 13.11.2020 Шушаков, находясь в салоне ТС «CITROEN SPACE TOURER», припаркованном у д. 7/5 по Мытнинской наб., будучи неосведомленным о привлечении Бирга к участию в ОРМ, под предлогом передачи взятки должностным лицам ГСУ, получил от Бирга, действующего в интересах Т., а также в рамках ОРМ, 15 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей подлинные, а остальные 14 900 000 рублей – муляж, после чего Шушаков был задержан. С 13.11.2020 по 08.12.2020 Бирг продолжал систематически вводить Т. в заблуждение относительно своей возможности передать взятку, предоставляя информацию о ходе уголовного дела, несоответствующую действительности, требовал передать ему деньги в сумме 15 000 000 рублей, в результате чего получил от Т. 50 000 рублей, а также муляж на сумму 4 950 000 рублей, а всего на сумму 5 000 000 рублей, как часть из требуемой суммы, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Фигуранты по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ вину признали.

При поступлении дела в суд Биргу также вменялась ч.5 ст.291.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства прокурор отказался от обвинения в данной части.

Суд назначил наказание по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в ИК общего режима, каждому.

"- Умная женщина перед мужчинами всегда изображает из себя...
- Дебилку.
- Веселую!"
School of Seduction

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дианы Беловой к Алине Рудницкой и АНО «Центр документального кино» о защите авторских прав.

Белова просила признать ее автором произведения (эпизод из третьей части «Диана» фильма «Школа соблазнения» (School of Seduction), тайминг: 0:57:20-1:00:46 и тайминг: 1:27:33-1:31:05. Взыскать с Рудницкой компенсацию за неправомерное использование произведения в 500 000 рублей, с АНО взыскать всего 100 000 рублей. Обязать ответчиков изменить информацию в титрах, указав истца автором. Обязать Рудницкую опубликовать резолютивную часть решения в печатном выпуске журнала «Сеанс» и на сайте. Взыскать с ответчиков моральный вред в 600 000 рублей.

В обоснование требований указывалось, что с 2007 по 2016 истец с Рудницкой работали над созданием различных кинопроектов. Истец выступала в роли актрисы, для отдельных сцен писала сценарий и выступала режиссером. В 2019 стало известно, что Рудницкая выпускает фильм «Школа соблазнения». В третьей части фильма под названием «Диана» использованы сцены с участием истца, при этом Рудницкая без ведома и согласия, по своему усмотрению осуществила монтаж отснятых сцен, придумала свой сценарий и название фильму, с которым истец не согласна. Сценарий для финального эпизода третьей части был написан, а сами сцены отсняты и срежиссированы истцом не для указанного фильма. Сценарий, режиссура, выбор декораций эпизода танца и разговора с молодым человеком в начале третьей части также принадлежат истцу, ответчик только обеспечила проведение съемок. 19.11.2020 фильму было выдано прокатное удостоверение. Неправомерные действия ответчиков причинили истцу нравственные страдания, дискредитировали в кинематографической среде.

Истец в суде пояснила, что Рудницкая обеспечивала проведение съемок аппаратурой и пригласила оператора. Творческого участия не принимала. Ответчик позиционирует данный фильм как документальный, а репутация истца страдает, так как там есть игровые сцены. Истец подписывала согласие на использование Рудницкой всех материалов с ее изображением, но полностью прочитать текст согласия не смогла, значение данного согласия не понимала.

Представитель ответчика сообщила, что истец самостоятельно передала ответчику результаты своих съемок в Монако для использования в фильме. Переданные материалы не могут быть отнесены к авторскому праву, являлись бытовыми съемками на телефон. Из рабочих материалов видно, что процесс съемок и работы актеров организовывает именно Рудницкая. Сцены, автором которых просит признать себя истец, самостоятельным объектом авторского права являться не могут, так как отдельно от фильма художественной ценности не имеют.

Суд установил, что в 2016 Белова дала согласие на неоднократное использование видеосъемки с ее участием в «Австрийской Высшей Школе Леди», осуществленных в рамках проекта под рабочим названием «Она идет», а также в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ всех других изображений с ее участием режиссеру Рудницкой, а также любым третьим лицам, которым Рудницкая предоставляет права на фильм.
В ходе рассмотрения дела судом изучены записи материалов съемок в Монако, материалы съемок сцены с танцем, также судом изучены вошедшие в фильм «Школа соблазнения» часть «Диана» эпизоды «в Монако» и «танца с молодым человеком».

Оценивая части рабочих материалов, суд установил, что они включены с учетом общей концепции фильма, отражают и созданы в продолжение иных сцен и основной идеи фильма, самостоятельной смысловой нагрузки не несут. Истец приняла участие в фильме в качестве исполнителя одной из ролей, что не позволяет заявлять требования о признании ее авторского права в отношении спорных эпизодов. Истцом не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих, что работа над фильмом «Школа соблазнения» в отношении спорных эпизодов велась Беловой и Рудницкой совместно.

Суд истцу отказал. Истец подала апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков - 15.12.2022.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлии Камчаткиной и Раджаба Мирзеханова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ.

Мы сообщали о регистрации дела: https://yangx.top/SPbGS/12985.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей каждому.

Дрались все, платят тоже все

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ткачева Дениса Петровича к Зюзину Андрею Анатольевичу, Зюзину Никите Андреевичу о компенсации морального вреда, встречному иску Зюзина Андрея Анатольевича, Зюзина Никиты Андреевича к Ткачеву Денису Петровичу о компенсации морального вреда.

Ткачев обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в общем размере 2 265 120 руб. В обоснование исковых требований указал, что 25.08.2020 около 12 час. 15 мин. приехал к себе домой в СНТ «Красный Треугольник», у дома произошел словесный конфликт с соседом Зюзиным А.А., находившимся вместе со своим сыном Зюзиным Н.А. В ходе конфликта Зюзин А.А. нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область глаз, лба и носа, отчего истец на некоторое время потерял сознание. В ходе конфликта Зюзин Н.А. также нанес истцу несколько ударов по голове. После произошедшего истец почувствовал себя плохо и обратился в травматологический пункт поликлиники, откуда был доставлен в больницу, а позже обратился в 9 ОП Красносельского района с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности.

Ответчики обратились со встречными исковыми требованиями, в которых просили взыскать с Ткачева в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей в пользу каждого. В обоснование иска ссылались на то, что конфликт был спровоцирован Ткачевым. В результате неправомерных действий Ткачева Зюзину А.А., Зюзину Н.А. были причинены телесные повреждения и моральный вред.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
25.08.2020 произошел конфликт. Всеми гражданами были поданы заявления в ОП.  Данные заявления рассматривались в одном материале КУСП. В рамках материала были проведены экспертизы, согласно которым повреждения, установленные у Ткачева, расцениваются как легкий вред здоровью. Установленные у Зюзина Н.А. гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Относительно телесных повреждений Зюзина А.А. и степени тяжести вреда эксперт указала, что для экспертной оценки необходимы дополнительные медицинские материалы.

Суд указал, что в результате неправомерных действий Зюзина А.А. и Зюзина Н.А. Ткачеву был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в результате побоев. При этом суд учел, что в результате конфликта побои получил и зачинщик конфликта Зюзин А.А., а также его сын Зюзин Н.А.

Суд, с учетом причиненных Ткачеву физических и нравственных страданий, посчитал возможным взыскать с Зюзина А.А. в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., с Зюзина Н.А. 10 000 руб.
С учетом причиненных Зюзину А.А., Зюзину Н.А. физических и нравственных страданий, суд взыскал с Ткачева в пользу Зюзина А.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб., в пользу Зюзина Н.А. в размере 3 000 руб.

Произведя взаимозачет, суд решил взыскать с Андрея Зюзина в пользу Ткачева 47 000 рублей, с Никиты Зюзина 7 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ивана Лубневского к Рустаму Рафикову о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

Лубневский просил суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченного заработка в размере 185 543.07 руб., указывая, что Рафиков в ходе драки причинил ему своими действиями телесные повреждения.

25.01.2021 ОД УМВД России по Московскому району в отношении Рафикова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате причинения Лубневскому тяжкого вреда здоровью, истец помимо необходимости лечения, претерпевания физических и нравственных страданий, также утратил трудоспособность.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.05.2022 по делу № 1-56/2022 Рафиков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Установлено, что Рафиков около 00 час. 05 мин. 09.01.2020 года, находясь в коридоре коммунальной квартиры, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Лубневскому не менее шести ударов кулаками в область лица и головы, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, нанес стоящему на четвереньках Лубневскому не менее пяти ударов правой ногой по телу в область ребер.

Суд учел, что от ответчика извинений за причиненный вред здоровью не последовало, мер, направленных на примирение, со стороны ответчика не предпринималось.

Суд взыскал с Рафикова в пользу Лубневского компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., утраченный заработок в размере 185 543 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 5 210 руб.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Руслана Галиуллина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

31.05.2021 около 18 часов 01 минуты Галиуллин, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Renault Logan», принадлежащим ООО «АВТОЛИГА», осуществляя услуги специального транспортного обслуживания отдельных категорий граждан («социальное такси»), двигался по проезжей части пер. Гривцова в направлении от ул. Казанской в сторону наб. реки Мойки, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира Д., не пристегнутую ремнем безопасности. Следуя в потоке попутного транспорта со скоростью порядка 30 км/ч проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что не выдержал безопасную дистанцию до впереди следовавшего попутного ТС «NISSAN X-TRAIL 2.5 SE», под управлением Б., который в связи с образовавшимся впереди затором начал снижать скорость и остановился, а Галиуллин совершил на него наезд, в результате которого Б. сместился вперед и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «HYUNDAI SOLARIS». В результате ДТП пассажиру автомобиля «Renault Logan» - потерпевшей Д. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Галиуллин вину признал, раскаялся, ранее судим, имеет малолетнего ребенка, регистрацию и место жительства на территории г. СПб, на учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет пожилых родителей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г. СПб от 17.10.2019 – 3,5 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 1 год, а также взыскал в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГУП «Петербургский метрополитен» к Азамату Сатангову о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

СПб ГУП обратилось в суд с иском, указывая, что 22.03.2021 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля без марки 172411, автомобилей Скания, Фольксваген, Рено и автомобиля Дэу под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль без марки 172411 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 391 439 руб. СПб ГУП «Петербургский метрополитен» просило взыскать с Сатангова указанные денежные средства, судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 169.39 руб.

Сатангов в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД от 22.04.2021, Сатангов нарушил п. 16.1 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля Дэу на автомагистрали (КАД) вне специальной площадки, обозначенной знаком 6.4 или 7.11 ПДД РФ, в результате чего имело место ДТП.

Суд указал, что доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму ущерба, ответчиком не представлено.

Суд взыскал с Сатангова в пользу СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в счет возмещения ущерба 391 439 руб., судебные расходы в размере 12 669.39 руб.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кирилла Буракова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 27.08.2022 Бураков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда №6 д.47 по пр. Народного Ополчения в г. СПб, достоверно зная, что перед ним находится инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Кировскому району г. СПб Б., незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, желая воспрепятствовать ее законной деятельности и скрыться с места происшествия, оттолкнул Б. в сторону своими обеими руками в плечо, чем причинил потерпевшей физическую боль и моральные страдания, унизив тем самым ее честь и достоинство, а также причинив существенный вред государственным интересам.

Судом было установлено, что Бураков ранее не судим, на учетах не состоит, вину признал, раскаялся, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован допрошенным в ходе судебного разбирательства отцом, принес извинения потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Васильева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Васильев, занимая должность заместителя директора по экономике и финансам ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, с 29.11.2018 по 11.06.2020, незаконно получил от заместителя генерального директора ООО «Стадиум» Д., как лично, так и через посредника Х., денежные средства на общую сумму не менее 30 000 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах Д. и представляемого им Общества, а именно за победу ООО «Стадиум» в закупке на поставку инкубационного куриного яйца, проводимой ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с начально-максимальной ценой контракта 153 818 928 рублей (государственный контракт на поставку инкубационного куриного яйца на сумму 150 204 384 рубля).

22.11.2022 Васильев был задержан. Обвинение не предъявлялось. Вину не признал.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Васильеву стражу по 21.01.2023.