Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Михаила Елисеева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.165 УК РФ.

Елисеев, с 25.05.2018 по 20.09.2018, являясь генеральным директором ООО «Магистраль Проект Строй» (далее ООО МПС), будучи осведомленным о действующих обязательствах по договорам строительного субподряда, заключенным между ООО «МПС» с ООО «КАРСТ» о выполнении последним строительно-монтажных работ по устройству анкеров «Титан 40/16» на объекте «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», в том числе объекты олимпийской инфраструктуры, канатная дорога «Аигба-2» и сооружений защиты, технологическая дорога, пешеходный переход, антенно-мачтовое сооружение №2 (проектные и изыскательные работы), где заказчиком данных работ является ООО «Инжиниринг Геотехнических Систем» (ООО «ИГС»), с которым у ООО «МПС» заключены договоры строительного субподряда, получил от ООО «ИГС» оплату за выполненные работы по договору, которые фактически выполнялись работниками ООО «КАРСТ», а именно: 22.06.2018 ООО «ИГС» перечислило на расчетный счет ООО «МПС» 10 000 000 рублей (согласно платежного поручения от 20.06.2018), а также 10 000 000 рублей (согласно второго платежного поручения), после чего Елисеев, осознавая, что данные денежные средства подлежат перечислению в ООО «КАРСТ» в счет оплаты за исполненные работы по устройству анкеров и актам сверки взаимных расчетов между ООО «МПС» перед ООО «КАРСТ» к данным договорам, задолженность по которым ООО «МПС» перед ООО «КАРСТ» составила 35 287 491 рубль, при этом имея возможность произвести полный расчёт с ООО «КАРСТ», принял решение не перечислять денежные средства исполнителю, скрыв от последних факт оплаты работы со стороны ООО «ИГС». Далее, действуя в нарушение вышеуказанных договоров, представил вышеуказанные денежные средства в ООО «ЭТУ» в качестве займов, перечислив их с расчётного счета ООО «МПС» на счет ООО «ЭТУ». Таким образом, Елисеев причинил имущественный ущерб ООО «КАРСТ», без цели хищения, на общую сумму 35 287 491 рубль.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Елисеева уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Представитель потерпевшего не возражал, указал, что получил от Елисеева денежные средства в сумме 35 287 491 рубль в счет полного возмещения имущественного вреда ООО «КАРСТ».

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Елисеева прекратил, назначив ему судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал первую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ст.21.5 КоАП РФ (неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету).

Павел Логвинов 07.10.2022 был привлечен военным комиссаром Петроградского района к ответственности с назначением штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления, Логвинов, состоящий на воинском учете, не явился по вызову (повестке) комиссариата в установленное время (10.00 24.09.2022) без уважительной причины и не сообщил в установленный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства или место пребывания.

В жалобе Логвинов утверждает, что в военкомате был. Просит производство по делу прекратить.

Суд принял жалобу к производству и истребовал материалы.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Марины Дьяковой к Анастасии Морозовой о возмещении ущерба, судебных расходов.

Истец просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 211 320 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры в доме по улице Озерной в д. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области. 27 июля 2021 года в вышерасположенной квартире произошел пожар. Согласно постановлению дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара послужило воздействие источника зажигания, связанного с возникновением аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования в квартире, а именно установка с нарушениями автомата защиты на розетку, выведенную под духовку. В ходе пожара произошло прогорание трубы ХВС, в результате чего произошло затопление нижерасположенных квартир. Поскольку в результате данного события в принадлежащей истцу квартире пострадала внутренняя отделка и имущество (кухонный гарнитур), а именно: намокание декоративной плитки на потолке, намокание, отслоение обоев от стен, деформация дверной коробки и дверного полотна, деформация кухонного гарнитура; в коридоре намокание, отслоение обоев от стен, деформация дверного блока; в комнате следы протечки на потолке, намокание, отслоение обоев от стен, истец обратилась в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд пришел к выводу, что залив произошел по вине ответчика, доказательств обратного не представлено.
В обоснование размера причиненного истцу ущерба было представлено заключение специалистов.

Суд взыскал с Морозовой в пользу Дьяковой в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 211 320 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Пашкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.264 УК РФ.

С 15 часов 18 минут по 15 часов 54 минуты 28.01.2022 Пашков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Nissan Pathfinder», следовал по безымянному проезду, расположенному между д.23 по 2-й ул. Утиной и д.40 по Первомайскому пр. в направлении от Первомайского пр. в сторону ул. Афонской в г. СПб, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, естественного освещения. Приближаясь к д.23 по 2-й Утиной ул., при наличии пешехода П., двигавшегося в попутном направлении, избрал скорость около 2-3 км/ч, не выдержал до пешехода необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил на него наезд. После чего о случившемся в полицию не сообщил, мер для оказания помощи пострадавшему не принял и оставил место ДТП. В результате ДТП пешеходу – потерпевшему П. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Пашков вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка, а также 2-х несовершеннолетних детей своей сожительницы, частично возместил вред.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года, а также взыскал в пользу потерпевшего П. компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрия Принцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следствие полагает, что с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 22.10.2022 Принцев, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом передачи денежных средств на оказание медицинской помощи пострадавшему в ДТП, убедил В. передать ему наличные денежные средства в размере 350 000 рублей, которые последняя передала находясь на лестничной площадке у одной из квартир в д.8 по ул. Правды в г. СПб. Принцев с деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив В. ущерб на указанную сумму.

25.10.2022 Принцев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Принцеву стражу по 22.12.2022.

59 и 1 КоАП. Немного статистики по мобилизации

На 26.10.2022 в районных судах Санкт-Петербурга зарегистрировано 59 административных исковых заявлений об оспаривании решений о мобилизации.

В Выборгском, Кировском и Красносельском районных судах зарегистрировано по 4 иска.
В Колпинском, Ленинском и Приморском - 3.
6 исков в Московском районном суде.
В Калининском, Красногвардейском и Невском по 8.
Во Фрунзенском районном суде зарегистрировано 7 исков и 1 в Петроградском районном суде.

Из 59:

4 рассмотрено по существу (3 отказа, 1 удовлетворен частично).

4 прекращено в связи с отказом истцов от требований.

По 2 искам отказано в принятии.
2 иска возвращены, 1 направлен по подсудности.
2 иска оставлены без движения, 2 без рассмотрения.

Про 1 КоАП мы рассказывали (https://yangx.top/SPbGS/12933).

Вызывать проститутку плохо, но отношения к делу не имеет

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Юрия Яновского (https://yangx.top/SPbGS/10791).

Напомним, при поступлении дела в суд Яновскому вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.108 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в ИК общего режима. Судом было зачтено время содержания осужденного под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым. Яновский был освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Прокурор с приговором не согласился и подал представление. Просил приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Полагал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно отдал предпочтение показаниям Яновского. Обвинение настаивало на ст.105 УК РФ.

Яновский и адвокат против представления возражали. Защитник сообщил, что эксперты полностью подтвердили версию Яновского. Действия осужденного подпадают под ст.108 УК РФ, а расчленение - поступок, конечно, плохой, но статьи такой нет. Весь упор обвинения шел на "эту изюминку" - постоянное общение Яновского с трансвеститами, как доказательство умысла, что было опровергнуто телефонными соединениями. "Вызывать проститутку плохо, но отношения к делу не имеет", - заключил адвокат.

Судебная коллегия оставила приговор районного суда без изменений.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Жука, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

14.11.2021 с 04 часов 40 минут до 04 часов 25 минут Жук, находясь у д. 40-42 по ул. Гороховой в г. СПб, выражая явное неуважение к обществу, выкрикивал нецензурные выражения. Далее, используя в качестве оружия неустановленный предмет похожий на пистолет, произвел из него не менее 7 выстрелов в сторону Ч., Б. и К., тем самым нарушив спокойствие указанных лиц и неопределенного круга граждан, находящихся в указанное время у вышеуказанного д. 40-42 по ул. Гороховой.

Согласно показания потерпевших Ч., Б. и К., то они, 14.11.2021 около половины пятого утра, на автомобиле «KIA Sportage», приехали в бар «Франки», который находится на ул. Гороховой в д.51. Двое из них отправились в бар, а двое остались на улице. Через некоторое время они услышали драку и, подбежав, увидели Жука и Р., у которых была потасовка с неизвестными людьми. Они сделали замечание и направились обратно к машине. Далее, у них с Жуком и Р. также произошел конфликт, в ходе которого Жук ударил Ч., попав по плечу, а затем Жук достал из своего автомобиля пистолет, на что Ч. достал также из своего автомобиля газовый баллончик и распылил его в сторону Жука, а последний 3 раза выстрелил в сторону Ч., он начал убегать, и Жук выстрелил еще 2 раза. Далее Жук и Р. сели в автомобиль и начали уезжать, при этом, находясь с правой стороны, Жук открыл окно и произвел еще 2 выстрела. После произошедшего они вызвали полицию.

Судом было установлено, что Жук ранее не судим, вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также престарелых родителей, на учетах не состоит, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Анатолию Дундалевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Дундалевич, состоящий в должности начальника 2 отделения 6 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, обладая информацией о том, что СО по Центральному району ГСУ СК России по г. СПб осуществляется предварительное расследование по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, направленных на хищение денежных средств Д., в ходе неоднократных телефонных переговоров и личных встреч, не позднее 01.06.2022 сообщил последнему ложные сведения о якобы имеющейся у него возможности способствовать тому, что Д. не будет привлечен к уголовной ответственности в случае передачи ему 4 500 000 рублей, сумму впоследствии увеличил до 6 000 000 рублей. При этом фигурант осознавал, что не обладает какими-либо полномочиями по принятию процессуальных решений и не может повлиять на решение следователя, в чьем производстве находилось указанное дело. Д., введённый в заблуждение, согласился передать Дундалевичу деньги в сумме 4 500 000 рублей. Затем, с 01.06.2022 по 10.06.2022, Дундалевич получил от Д. - 2 000 000 рублей, с 20.07.2022 по 31.07.2022 - 1 000 000 рублей. После чего, 20.10.2022 он сообщил Д. о том, что по данному делу планируется его задержание и привлечение его к уголовной ответственности, а также сообщил, что за 3 000 000 рублей поспособствует тому, что он не будет привлечен к ответственности. Далее, 25.10.2022 у д.33 корп.3 по Новочеркасскому проспекту, Дундалевич получил от Д., действующего в рамках ОРМ, часть из требуемых денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Дундалевич получил от Д. денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

25.10.2022 он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
26.10.2022 ему было предъявлено обвинение. Вину признал частично.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Дундалевичу стражу по 25.12.2022.