Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ксении Бергер, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ.

Бергер, являясь лицом, имеющим право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, не позднее 16.06.2020 вступила в сговор с сотрудником КПК «Пенсионный+» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на хищение бюджетных денежных средств, причитающихся гражданам в виде иных социальных выплат. Так она, действуя совместно и по указанию вышеуказанного лица, выдала доверенность на имя одного из участников ОГ и И., неосведомленной об их преступных намерениях, на представление ее интересов в банке по вопросу открытия рублевого счета с правом, в том числе, получения выписок и денежных средств с открытого счета, проставления подписей за нее, а также на покупку любого недвижимого имущества (земельного участка) с правом заключения и подписания договоров купли-продажи, определения цены и других условий по своему усмотрению, на оформление и получение разрешения на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке, удостоверенную нотариусом, на основании которой приобрели в её (Бергер) собственность земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, СП «Велейская волость», д. Поляне, ул. Зеленая, зарегистрировав 22.06.2020 на него право собственности. Далее, 25.06.2020 лицо, являющееся участником ОГ, действующее по указанной доверенности, находясь в ПАО «Сбербанк» в Волгоградской области, г. Волгоград, открыло на Бергер расчетный счет, на который 25.06.2020 поступили деньги в сумме 466 617 рублей с расчетного счета КПК «Пенсионный+» по платежному поручению, якобы на основании договора займа, и с которого в тот же день данное лицо произвело их снятие. 09.07.2020 Бергер, не имея намерений осуществлять строительство жилого дома на земельном участке, и не имея задолженности в сумме 466 617 рублей по договору займа на строительство жилого дома, находясь в МФЦ, предоставила заведомо ложные документы о направлении средств материнского капитала якобы на погашение основного долга и уплату процентов по фиктивному договору займа, заключенному с КПК «Пенсионный +», на основании которых УПФ вынесло решение об удовлетворении Бергер заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья. Далее, 13.08.2020 с расчетного счета отделения Пенсионного фонда РФ по г. СПб и ЛО на расчетный счет КПК «Пенсионный+» были перечислены денежные средства в сумме 466 617 рублей, которые Бергер с остальными соучастниками похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету РФ на указанную сумму.

Бергер вину признала. С ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года. По совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. СПб от 03.04.2018 – 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 30 000 рублей, а также взыскал в пользу Пенсионного фонда РФ по г. СПб - 466 617 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное исковое заявление Желала Аматханова к призывной комиссии Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга по мобилизации граждан, председателю призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата Красногвардейского района, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии Санкт-Петербурга по мобилизации граждан о признании незаконным решения, обязании произвести определенные действия.

Аматханов просил признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу по мобилизации, обязать призывную комиссию по мобилизации граждан предоставить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
В обоснование требований было указано, что Аматханов состоит на воинском учете. 23.09.2022 административный истец явился в военный комиссариат по повестке от 22.09.2022, где призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу по мобилизации, в тот же день он был направлен к месту прохождения военной службы в военную часть в ЛО. С данным решением Аматханов не согласен, указывал, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, а именно повестка не соответствовала требованиям приложения 1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, не учтено, что Аматханов не имеет боевого опыта и имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по частичной мобилизации в связи с получением впервые высшего образования, неверно определена военно-учетная специальность, не проведено медицинское освидетельствование.

Суд установил, что Аматханов проходил военную службу по призыву, состоит на учете как гражданин, пребывающий в запасе, признан годным к военной службе с присвоением категории «А», имеет военную специальность – понтонер понтонно-переправочных средств.
Суд указал, что Указом Президента РФ от 24.09.2022 № 664 «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации» установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, получающим образование соответствующего уровня впервые, обучающимся по очной и очно-заочной формам обучения. Аматханов проходит обучение по заочной форме. Таким образом, у него отсутствуют основания для получения отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.
Согласно пояснениям представителя административных ответчиков, руководящими документами МО РФ определено, что гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр, при необходимости – медицинское освидетельствование в соответствии с методикой, утвержденной первым заместителем МО РФ. При явке в военный комиссариат по повестке гражданин должен иметь при себе медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья. Если гражданин при призыве по мобилизации не предъявляет в военном комиссариате медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, оснований для проведения какого-то углубленного обследования или освидетельствования руководящими документами не предусмотрено. Аматханов каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял.  Медицинские документы, безусловно подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе проведения мероприятий по мобилизации не представлены.

Суд административному истцу отказал.

Еще два дела в Кировском и Красногвардейском районных судах были прекращены в связи с отказом истцов от исков, поскольку решения о призыве были отменены.

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Петра Морозова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

07.12.2020 АО «ДИНА ИНТЕРНЕШНЛ» заключило государственный контракт на выполнение работ по строительству и реконструкции комплекса зданий ФГБОУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения РФ (1-й этап) клинический корпус с пищеблоком, расположенный по адресу: г. СПб, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д.68, куда Морозов был принят на должность инженера по техническому надзору АО «ДИНА ИНТЕРНЕШНЛ». Так он, с 00 часов 01 минуты по 10 часов 54 минуты 26.03.2022, допустил к проходу постороннее лицо П. на территорию вышеуказанной строительной площадки, в зону производства опасных работ, не занятого на работах на данной территории и не состоящего в трудовых отношениях с «ДИНА ИНТЕРНЕШНЛ», где находясь рядом с деревянными элементами опалубки, будучи незакрепленными от их произвольного падения и иного перемещения в сторону, произошло их падение на потерпевшего, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова в связи с тем, что они примирились, последний полностью загладил причинённый вред.

Стороны не возражали.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Морозова прекратил в связи с примирением с потерпевшим.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Таразанова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

18.04.2022 около 20 часов 40 минут Таразанов, находясь у д. 48/50 по ул. Пражской во Фрунзенском районе г. СПб, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомобилю «Toyota Scion», принадлежащему Т., припаркованному у вышеуказанного дома, схватился обеими руками за левое переднее электрическое зеркало, и, используя собственную физическую силу, сломал указанное зеркало, стоимостью 60 500 рублей, что потребовало его замены, а также проведения ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 6 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 66 500 рублей.

Судом было установлено, что Таразанов ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу потерпевшей Т. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 66 500 рублей.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Андреева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Андреев, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №109 г. СПб от 01.11.2021 по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), 30.01.2022 около 23 часов 10 минут, находясь в коммунальной квартире д. 28/30 по ул. Зосимова в г. Кронштадте г. СПб, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с А., в ходе которого умышленно нанес последнему не менее 1 удара кулаком по лицу в область носа, не менее 1 удара кулаком в область правого уха, а также не менее 1 удара кулаками по рукам А., которыми тот прикрывал свою голову, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин рук, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Судом было установлено, что Андреев ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, женат, супруга находится на 4 месяце беременности, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Сергея Слепухина.

Напомним, Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга Слепухин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/10826), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима со штрафом в 3 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 5 лет.

В прениях сторон адвокат Слепухина извинился заранее за эмоциональное выступление и сообщил коллегии, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, без доказательств. Уголовное дело находится не в юридической плоскости. Когда все начиналось, Слепухину было предложено дать показания на руководителей таможенных органов, он отказался, отсюда уголовное дело. «Я считаю, что решение суда не законно, не мотивировано. Оно принято, не руководствуясь, как указывает ст.17 УПК РФ, законом и совестью. Я прошу вернуть уголовное дело прокурору или направить его на новое рассмотрение новому судье, чтобы устранить все недостатки», - закончил адвокат.

Слепухин в прениях сообщил следующее:«Мы попытались все собрать воедино, чтобы донести правовой беспредел. Закона не существует, я профессиональный юрист, кандидат юридических наук. Этого не должно быть в правовом государстве. Я с мая 2018 борюсь с системой, я устал. Мне дали 8 лет строгого режима, я уже отсидел 4 года. Я имею право на смягчение режима. Борьба сказывается не только на моем здоровье, но и на моей семье. Я 27 лет отдал Родине, чтобы сидеть в тюрьме, а не защищать семью. Больно за это все. Я хочу сказать, что весь приговор основан на предположениях и придумках. Если бы было что-то, это не длилось бы 4 года. Мы с вами все юристы, это уже перебор. Я не виновен в том, что мне вменяют, я не ожидал такого приговора. Я осознаю, куда я влез. Я прошу не закона, я прошу милосердия. Я хочу домой, к своей семье. Отмените приговор, верните дело на новое рассмотрение, куда угодно верните. Мне не важна реабилитация, мне надо домой».

В заключительном слове Слепухин сказал: «Я прошу внимательно подойти к данному вопросу. Это моя жизнь, моя судьба, судьба моей семьи. Проникнитесь. Чтобы я не совершал, я достаточно здесь нахожусь. Это бесконечный спор, мы и прокурор, истина в другом. Я отвечать должен за свои действия. У меня нет больше слов. Я столько лет посвятил этому».

Санкт-Петербургский городской суд приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга оставил без изменений.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Владимира Рязанова к Илье Шевелеву о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Рязанов просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 2 248 654 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 11 сентября 2020 года в 15 час. 35 мин. Шевелев, управляя автомобилем марки «Лада», двигаясь по ул. Куйбышева в направлении от ул. Чапаева в сторону ул. Мичуринской, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра совершил наезд на пешехода Рязанова. Истец ссылался на то, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду средней тяжести, причиненному здоровью человека. Виновным в совершении ДТП признан ответчик.

Постановлением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года Шевелев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд взыскал с Шевелева в пользу Рязанова компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Березкина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

С 07 часов 35 минут по 10 часов 30 минут 08.09.2021 Березкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории поперечной платформы Балтийского вокзала в г. СПб, и в помещении дежурной части СПб-Балтийского ЛО МВД России на транспорте, достоверно зная, что перед ним находится полицейский отделения ППСП СПб-Балтийского ЛО МВД России на транспорте А., действуя умышленно, руководствуясь личным неприязненным отношением к последнему, обусловленным исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению его (Березкина) в дежурную часть за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, публично, в присутствии свидетелей, словесно выразился грубой нецензурной бранью в адрес личности и служебной деятельности А., чем причинил ему нравственные страдания и моральный вред, унизил его честь и достоинство, как представителя власти. Далее, в ответ на законное требование последнего, обращенное к Березкину, прекратить выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, словесно высказал угрозу применения насилия в адрес А., а именно намерение нанести последнему удар, в том числе высказал намерение ударить его по голове.

Судом было установлено, что Березкин ранее не судим, вину признал, на учетах не состоит, имеет регистрацию в ЛО, постоянного места жительства и легального источника дохода не имеет. Суду также пояснил, что источником его дохода является неофициальная работа на стройке, размер дохода составляет 20-30 тысяч рублей в месяц. По месту регистрации не проживает из-за отсутствия работы, периодически навещает мать, проживающую в Тосно, точный ее адрес не помнит. Оказывает финансовую помощь своему ребенку. Паспорта не имеет. Заявил о раскаянии в содеянном, намерении отказаться от употребления алкоголя.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Михаила Елисеева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.165 УК РФ.

Елисеев, с 25.05.2018 по 20.09.2018, являясь генеральным директором ООО «Магистраль Проект Строй» (далее ООО МПС), будучи осведомленным о действующих обязательствах по договорам строительного субподряда, заключенным между ООО «МПС» с ООО «КАРСТ» о выполнении последним строительно-монтажных работ по устройству анкеров «Титан 40/16» на объекте «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», в том числе объекты олимпийской инфраструктуры, канатная дорога «Аигба-2» и сооружений защиты, технологическая дорога, пешеходный переход, антенно-мачтовое сооружение №2 (проектные и изыскательные работы), где заказчиком данных работ является ООО «Инжиниринг Геотехнических Систем» (ООО «ИГС»), с которым у ООО «МПС» заключены договоры строительного субподряда, получил от ООО «ИГС» оплату за выполненные работы по договору, которые фактически выполнялись работниками ООО «КАРСТ», а именно: 22.06.2018 ООО «ИГС» перечислило на расчетный счет ООО «МПС» 10 000 000 рублей (согласно платежного поручения от 20.06.2018), а также 10 000 000 рублей (согласно второго платежного поручения), после чего Елисеев, осознавая, что данные денежные средства подлежат перечислению в ООО «КАРСТ» в счет оплаты за исполненные работы по устройству анкеров и актам сверки взаимных расчетов между ООО «МПС» перед ООО «КАРСТ» к данным договорам, задолженность по которым ООО «МПС» перед ООО «КАРСТ» составила 35 287 491 рубль, при этом имея возможность произвести полный расчёт с ООО «КАРСТ», принял решение не перечислять денежные средства исполнителю, скрыв от последних факт оплаты работы со стороны ООО «ИГС». Далее, действуя в нарушение вышеуказанных договоров, представил вышеуказанные денежные средства в ООО «ЭТУ» в качестве займов, перечислив их с расчётного счета ООО «МПС» на счет ООО «ЭТУ». Таким образом, Елисеев причинил имущественный ущерб ООО «КАРСТ», без цели хищения, на общую сумму 35 287 491 рубль.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Елисеева уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Представитель потерпевшего не возражал, указал, что получил от Елисеева денежные средства в сумме 35 287 491 рубль в счет полного возмещения имущественного вреда ООО «КАРСТ».

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Елисеева прекратил, назначив ему судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал первую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ст.21.5 КоАП РФ (неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету).

Павел Логвинов 07.10.2022 был привлечен военным комиссаром Петроградского района к ответственности с назначением штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления, Логвинов, состоящий на воинском учете, не явился по вызову (повестке) комиссариата в установленное время (10.00 24.09.2022) без уважительной причины и не сообщил в установленный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства или место пребывания.

В жалобе Логвинов утверждает, что в военкомате был. Просит производство по делу прекратить.

Суд принял жалобу к производству и истребовал материалы.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Марины Дьяковой к Анастасии Морозовой о возмещении ущерба, судебных расходов.

Истец просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 211 320 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры в доме по улице Озерной в д. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области. 27 июля 2021 года в вышерасположенной квартире произошел пожар. Согласно постановлению дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара послужило воздействие источника зажигания, связанного с возникновением аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования в квартире, а именно установка с нарушениями автомата защиты на розетку, выведенную под духовку. В ходе пожара произошло прогорание трубы ХВС, в результате чего произошло затопление нижерасположенных квартир. Поскольку в результате данного события в принадлежащей истцу квартире пострадала внутренняя отделка и имущество (кухонный гарнитур), а именно: намокание декоративной плитки на потолке, намокание, отслоение обоев от стен, деформация дверной коробки и дверного полотна, деформация кухонного гарнитура; в коридоре намокание, отслоение обоев от стен, деформация дверного блока; в комнате следы протечки на потолке, намокание, отслоение обоев от стен, истец обратилась в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд пришел к выводу, что залив произошел по вине ответчика, доказательств обратного не представлено.
В обоснование размера причиненного истцу ущерба было представлено заключение специалистов.

Суд взыскал с Морозовой в пользу Дьяковой в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 211 320 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Пашкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.264 УК РФ.

С 15 часов 18 минут по 15 часов 54 минуты 28.01.2022 Пашков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Nissan Pathfinder», следовал по безымянному проезду, расположенному между д.23 по 2-й ул. Утиной и д.40 по Первомайскому пр. в направлении от Первомайского пр. в сторону ул. Афонской в г. СПб, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, естественного освещения. Приближаясь к д.23 по 2-й Утиной ул., при наличии пешехода П., двигавшегося в попутном направлении, избрал скорость около 2-3 км/ч, не выдержал до пешехода необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил на него наезд. После чего о случившемся в полицию не сообщил, мер для оказания помощи пострадавшему не принял и оставил место ДТП. В результате ДТП пешеходу – потерпевшему П. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Пашков вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка, а также 2-х несовершеннолетних детей своей сожительницы, частично возместил вред.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года, а также взыскал в пользу потерпевшего П. компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрия Принцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следствие полагает, что с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 22.10.2022 Принцев, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом передачи денежных средств на оказание медицинской помощи пострадавшему в ДТП, убедил В. передать ему наличные денежные средства в размере 350 000 рублей, которые последняя передала находясь на лестничной площадке у одной из квартир в д.8 по ул. Правды в г. СПб. Принцев с деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив В. ущерб на указанную сумму.

25.10.2022 Принцев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Принцеву стражу по 22.12.2022.

59 и 1 КоАП. Немного статистики по мобилизации

На 26.10.2022 в районных судах Санкт-Петербурга зарегистрировано 59 административных исковых заявлений об оспаривании решений о мобилизации.

В Выборгском, Кировском и Красносельском районных судах зарегистрировано по 4 иска.
В Колпинском, Ленинском и Приморском - 3.
6 исков в Московском районном суде.
В Калининском, Красногвардейском и Невском по 8.
Во Фрунзенском районном суде зарегистрировано 7 исков и 1 в Петроградском районном суде.

Из 59:

4 рассмотрено по существу (3 отказа, 1 удовлетворен частично).

4 прекращено в связи с отказом истцов от требований.

По 2 искам отказано в принятии.
2 иска возвращены, 1 направлен по подсудности.
2 иска оставлены без движения, 2 без рассмотрения.

Про 1 КоАП мы рассказывали (https://yangx.top/SPbGS/12933).

Вызывать проститутку плохо, но отношения к делу не имеет

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Юрия Яновского (https://yangx.top/SPbGS/10791).

Напомним, при поступлении дела в суд Яновскому вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.108 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в ИК общего режима. Судом было зачтено время содержания осужденного под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым. Яновский был освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Прокурор с приговором не согласился и подал представление. Просил приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Полагал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно отдал предпочтение показаниям Яновского. Обвинение настаивало на ст.105 УК РФ.

Яновский и адвокат против представления возражали. Защитник сообщил, что эксперты полностью подтвердили версию Яновского. Действия осужденного подпадают под ст.108 УК РФ, а расчленение - поступок, конечно, плохой, но статьи такой нет. Весь упор обвинения шел на "эту изюминку" - постоянное общение Яновского с трансвеститами, как доказательство умысла, что было опровергнуто телефонными соединениями. "Вызывать проститутку плохо, но отношения к делу не имеет", - заключил адвокат.

Судебная коллегия оставила приговор районного суда без изменений.