Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении старшего оперуполномоченного 7-го отдела полиции УМВД Фрунзенского района М. А. Бурдейнова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, сроком на 2 месяца. Бурдейнов вину не признает.
В отношении второго обвиняемого, оперативного дежурного 7-го отдела С. Ю. Голубкова, ходатайство об избрании меры было отозвано следователем в связи с признанием фигурантом вины. Меру Голубкову суд не избирал.
В отношении второго обвиняемого, оперативного дежурного 7-го отдела С. Ю. Голубкова, ходатайство об избрании меры было отозвано следователем в связи с признанием фигурантом вины. Меру Голубкову суд не избирал.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Макина и Михаила Кляшторного, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Макин, Кляшторный и неустановленное лицо, не позднее марта 2012 года, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение квартиры по проспекту Наставников, стоимостью не менее 2 500 000 рублей, находящейся в собственности Санкт-Петербурга. Для этого Кляшторный передал Макину имевшийся в его распоряжении паспорт безвестно исчезнувшего отца, имевшего право пользования квартирой на основании договора социального найма, и являющегося лицом, имеющим право на приватизацию. При этом, приисканное Макиным неустановленное лицо, обладающее признаками внешнего сходства с отцом Кляшторного, в свою очередь, оформило у нотариуса доверенность на имя «сына» на право приватизации и дальнейшей продажи квартиры. Фигуранты осуществили сбор и подачу документов в компетентные органы и получили правоустанавливающие документы на выше указанную квартиру, продав ее добросовестному покупателю, чем причинили ущерб государству в сумме не менее 2 500 000 рублей. Кроме того, обладая информацией, что отец Кляшторного, являлся пенсионером МВД РФ, имеющим право на получении пенсии за выслугу лет, также оформили через неустановленное лицо доверенность на право получения денежных средств, тем самым причинив ущерб ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в размере 303 640 рублей. Подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись.
Суд назначил наказание:
Макину в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года.
Кляштоному в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, суд полностью удовлетворил гражданский иск ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.
Суд посчитал доказанным, что Макин, Кляшторный и неустановленное лицо, не позднее марта 2012 года, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение квартиры по проспекту Наставников, стоимостью не менее 2 500 000 рублей, находящейся в собственности Санкт-Петербурга. Для этого Кляшторный передал Макину имевшийся в его распоряжении паспорт безвестно исчезнувшего отца, имевшего право пользования квартирой на основании договора социального найма, и являющегося лицом, имеющим право на приватизацию. При этом, приисканное Макиным неустановленное лицо, обладающее признаками внешнего сходства с отцом Кляшторного, в свою очередь, оформило у нотариуса доверенность на имя «сына» на право приватизации и дальнейшей продажи квартиры. Фигуранты осуществили сбор и подачу документов в компетентные органы и получили правоустанавливающие документы на выше указанную квартиру, продав ее добросовестному покупателю, чем причинили ущерб государству в сумме не менее 2 500 000 рублей. Кроме того, обладая информацией, что отец Кляшторного, являлся пенсионером МВД РФ, имеющим право на получении пенсии за выслугу лет, также оформили через неустановленное лицо доверенность на право получения денежных средств, тем самым причинив ущерб ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в размере 303 640 рублей. Подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись.
Суд назначил наказание:
Макину в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года.
Кляштоному в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, суд полностью удовлетворил гражданский иск ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Шахригуль Акрамовой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.117, ч.4 ст.159, п.в ч.2 ст.127 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Акрамова, заключив договор пожизненной ренты, согласно которому обязана была ежемесячно платить потерпевшему 16 000 рублей, зная, что он склонен к злоупотреблению алкоголем, имеет явное психическое заболевание и не имеет близких родственников, систематически обеспечивала потерпевшего крепкими алкогольными напитками, чем вводила его в беспомощное состояние, в котором последний не мог оказывать сопротивление и, испытывая к нему личное неприязненное отношение, наносила удары неустановленными предметами. Кроме того, ограничивала потерпевшего в потреблении пищи и воды, а также намеренно добивалась понижения температуры в квартире, открывая окна. В дальнейшем, Акрамова, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего, обеспечила подписание договора в простой письменной форме, согласно которому приобрела его квартиру, якобы, за 1 000 000 рублей, при ее реальной стоимости 2 052 645 рублей 75 копеек. Документы предоставила в компетентные органы, незаконно завладев имуществом потерпевшего. Также, Акрамова добавляла неустановленные следствием вещества в продукты питания потерпевшего, обладающие угнетающим психическое состояние человека действием, подавляя тем самым волю к сопротивлению. Акрамова вину признала. Дело слушалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Подсудимая взята под стражу в зале суда.
Кроме того, суд взыскал в пользу потерпевшего в счет морального вреда 400 000 рублей.
Суд посчитал доказанным, что Акрамова, заключив договор пожизненной ренты, согласно которому обязана была ежемесячно платить потерпевшему 16 000 рублей, зная, что он склонен к злоупотреблению алкоголем, имеет явное психическое заболевание и не имеет близких родственников, систематически обеспечивала потерпевшего крепкими алкогольными напитками, чем вводила его в беспомощное состояние, в котором последний не мог оказывать сопротивление и, испытывая к нему личное неприязненное отношение, наносила удары неустановленными предметами. Кроме того, ограничивала потерпевшего в потреблении пищи и воды, а также намеренно добивалась понижения температуры в квартире, открывая окна. В дальнейшем, Акрамова, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего, обеспечила подписание договора в простой письменной форме, согласно которому приобрела его квартиру, якобы, за 1 000 000 рублей, при ее реальной стоимости 2 052 645 рублей 75 копеек. Документы предоставила в компетентные органы, незаконно завладев имуществом потерпевшего. Также, Акрамова добавляла неустановленные следствием вещества в продукты питания потерпевшего, обладающие угнетающим психическое состояние человека действием, подавляя тем самым волю к сопротивлению. Акрамова вину признала. Дело слушалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Подсудимая взята под стражу в зале суда.
Кроме того, суд взыскал в пользу потерпевшего в счет морального вреда 400 000 рублей.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Кричевского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что подсудимый, являясь руководителем ООО «Селена», имея умысел на хищение денежных средств ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Инвестиционный торговый банк», в особо крупном размере, путем обмана, совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение кредитных банковских средств. С целью реализации преступного умысла, изучив механизм получения кредитов, Кричевский подыскал для своей преступной схемы лиц, из числа своих знакомых, не осведомленных о его мошеннических действиях. Пользуясь давним с ними знакомством, убеждал их оформить на свое имя банковские кредиты на приобретение седельных тягачей, якобы необходимых для расширения деятельности и увеличения прибыли ООО «Селена». В продолжение своего преступного умысла, фигурант изготовил подложные документы: копии трудовых книжек с указанием недостоверного места работы заемщиков и справки об их, существенно завышенном, доходе, которые были заверены подписями от имени генеральных директоров номинальных организаций и печатями этих компаний, кроме того подсудимый подыскал подконтрольные ему номинальные организации, выполнявшие роль автосалонов, якобы продававших седельные тягачи, на счета которых банками должны были быть перечислены кредитные денежные средства, а, в дальнейшем, перечислены на счета других подконтрольных организаций, или получены наличными. Таким образом, Кричевский, путем обмана, похитил денежные средства ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Инвестиционный торговый банк» на общую сумму 22 805 191 рубль 37 копеек. Подсудимый вину не признал.
Суд назначил Кричевскому наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск в размере 18 161 407 рублей 31 копейку.
Суд посчитал доказанным, что подсудимый, являясь руководителем ООО «Селена», имея умысел на хищение денежных средств ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Инвестиционный торговый банк», в особо крупном размере, путем обмана, совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение кредитных банковских средств. С целью реализации преступного умысла, изучив механизм получения кредитов, Кричевский подыскал для своей преступной схемы лиц, из числа своих знакомых, не осведомленных о его мошеннических действиях. Пользуясь давним с ними знакомством, убеждал их оформить на свое имя банковские кредиты на приобретение седельных тягачей, якобы необходимых для расширения деятельности и увеличения прибыли ООО «Селена». В продолжение своего преступного умысла, фигурант изготовил подложные документы: копии трудовых книжек с указанием недостоверного места работы заемщиков и справки об их, существенно завышенном, доходе, которые были заверены подписями от имени генеральных директоров номинальных организаций и печатями этих компаний, кроме того подсудимый подыскал подконтрольные ему номинальные организации, выполнявшие роль автосалонов, якобы продававших седельные тягачи, на счета которых банками должны были быть перечислены кредитные денежные средства, а, в дальнейшем, перечислены на счета других подконтрольных организаций, или получены наличными. Таким образом, Кричевский, путем обмана, похитил денежные средства ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Инвестиционный торговый банк» на общую сумму 22 805 191 рубль 37 копеек. Подсудимый вину не признал.
Суд назначил Кричевскому наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск в размере 18 161 407 рублей 31 копейку.
Санкт-Петербургский городской суд отказал в удовлетворении требований по административному исковому заявлению Александра Кобринского, Дмитрия Острякова, Александра Передрука и Алены Фурсовой к Правительству Санкт-Петербурга о признании недействующим Постановления Правительства СПб от 17.08.2017 №697 "О внесении изменений в постановление Правительства СПб от 24.12.2012 №1363" в части пунктов 1.1 и 1.4. В объяснениях суду истцы, в том числе, пояснили, что проводить мероприятия в Удельном парке не удобно, так как там одни белки живут.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении производства по ходатайству следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Надежды Федоровой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ, так как ходатайство заявлено не уполномоченным органом. На текущий момент, уголовное дело в отношении Федоровой находится в прокуратуре для утверждения обвинительного заключения.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Руслана Магомаева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Основанием для возвращения дела прокурору явились существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности, а именно, существо предъявленного обвинения, способ совершения преступления, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно и не полностью отражены в формулировке предъявленного обвинения, которая отражена в обвинительном заключении.
«В ходе судебного и предварительного следствия достоверно установлено, что способ обмана, который обвиняемый применил в отношении потерпевшего, заключается в том, что обвиняемый ввел потерпевшего в заблуждение относительно того, что ход и результаты его (потерпевшего) руководства филиалом университета в Калининграде не устраивают руководство учреждения в такой степени, что будет принято решение о его увольнении, в случае если он не заплатит ему (обвиняемому) денежные средства в размере 1 500 000 рублей и он (обвиняемый), используя свое влияние и якобы имеющиеся возможности, убедит руководство университета не увольнять потерпевшего. Когда в действительности категорического решения об увольнении потерпевшего в последующем с должности руководителя филиала не принималось и не планировалось к принятию руководством учреждения. Вопреки изложенным установленным фактам, в обвинительном заключении указан иной способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, что исключает постановку законного и обоснованного судебного решения при такой формулировке обвинения», - гласит постановление суда.
Основанием для возвращения дела прокурору явились существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности, а именно, существо предъявленного обвинения, способ совершения преступления, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно и не полностью отражены в формулировке предъявленного обвинения, которая отражена в обвинительном заключении.
«В ходе судебного и предварительного следствия достоверно установлено, что способ обмана, который обвиняемый применил в отношении потерпевшего, заключается в том, что обвиняемый ввел потерпевшего в заблуждение относительно того, что ход и результаты его (потерпевшего) руководства филиалом университета в Калининграде не устраивают руководство учреждения в такой степени, что будет принято решение о его увольнении, в случае если он не заплатит ему (обвиняемому) денежные средства в размере 1 500 000 рублей и он (обвиняемый), используя свое влияние и якобы имеющиеся возможности, убедит руководство университета не увольнять потерпевшего. Когда в действительности категорического решения об увольнении потерпевшего в последующем с должности руководителя филиала не принималось и не планировалось к принятию руководством учреждения. Вопреки изложенным установленным фактам, в обвинительном заключении указан иной способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, что исключает постановку законного и обоснованного судебного решения при такой формулировке обвинения», - гласит постановление суда.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антона Боева, Владимира Груздева и Николая Лаврова, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.126 УК РФ, сроком до 13.12.2017 г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления о продлении мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея и Галины Васянович, а также Игоря Белоусова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, суд продлил меру в виде домашнего ареста в отношении Дмитрия Ходыкина. Срок мер - до 05.02.2018 г.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Надежды Соломахиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Соломахина, являясь заместителем Главы Администрации Петроградского района СПб, вступила в преступный сговор с Хлусовым (приговор постановлен 14.11.2012), Прасоловым (приговор постановлен 11.11.2013) и неустановленными лицами, направленный на хищение, путем обмана, бюджетных средств в особо крупном размере, выплачиваемых в связи с исполнением государственных контрактов, заключаемых администрацией Петроградского района г. Санкт-Петербурга с коммерческими организациями. Разработав план совершения преступления, фигуранты, в период с 24.09.2010 по 12.07.2011, под предлогом оплаты по гос.контрактам об оказании услуг по проведению праздничных мероприятий, заключенным между Администрацией и ООО «Гарант Северо-Запад», ООО «Интернациональный центр творчества», совершили хищение бюджетных средств на сумму 3 620 389 рублей, так как свои обязательства по контрактам компании исполнили не полностью, при 100% оплате и подписанных Соломахиной актах выполненных работ и оказанных услуг.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Суд посчитал доказанным, что Соломахина, являясь заместителем Главы Администрации Петроградского района СПб, вступила в преступный сговор с Хлусовым (приговор постановлен 14.11.2012), Прасоловым (приговор постановлен 11.11.2013) и неустановленными лицами, направленный на хищение, путем обмана, бюджетных средств в особо крупном размере, выплачиваемых в связи с исполнением государственных контрактов, заключаемых администрацией Петроградского района г. Санкт-Петербурга с коммерческими организациями. Разработав план совершения преступления, фигуранты, в период с 24.09.2010 по 12.07.2011, под предлогом оплаты по гос.контрактам об оказании услуг по проведению праздничных мероприятий, заключенным между Администрацией и ООО «Гарант Северо-Запад», ООО «Интернациональный центр творчества», совершили хищение бюджетных средств на сумму 3 620 389 рублей, так как свои обязательства по контрактам компании исполнили не полностью, при 100% оплате и подписанных Соломахиной актах выполненных работ и оказанных услуг.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Санчука, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Санчук, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, незаконно приобрел у неустановленного лица на «Удельном рынке» взрывпакет, который является цилиндрическим взрывпакетом промышленного изготовления, относящийся к категории взрывных устройств, содержащий заряд метательного взрывчатого вещества – дымного пороха массой около 30 гр., предназначенный для имитации взрыва ручных гранат при обучении личного состава. Взрывпакет был изъят у фигуранта в ходе личного досмотра в 34 отделе полиции УМВД России по Приморскому району СПб. Подсудимый вину признал полностью.
Суд назначил Санчуку наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 20 000 рублей.
Суд посчитал доказанным, что Санчук, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, незаконно приобрел у неустановленного лица на «Удельном рынке» взрывпакет, который является цилиндрическим взрывпакетом промышленного изготовления, относящийся к категории взрывных устройств, содержащий заряд метательного взрывчатого вещества – дымного пороха массой около 30 гр., предназначенный для имитации взрыва ручных гранат при обучении личного состава. Взрывпакет был изъят у фигуранта в ходе личного досмотра в 34 отделе полиции УМВД России по Приморскому району СПб. Подсудимый вину признал полностью.
Суд назначил Санчуку наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 20 000 рублей.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владислава Дашкевича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.7 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ).
Суд установил, что Дашкевич, являясь заместителем директора НОУ «МАРСТАР», выполнял управленческие функции в данной организации, выражающиеся, в том числе, в организации экзаменов и контролю за их проведением, а также подготовке документов для выдачи и своевременной выдаче свидетельств и дипломов. Житель города Архангельска П., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от 23 марта 2016 года в связи с деятельным раскаянием, для дальнейшего трудоустройства в качестве капитана морского транспорта нуждался в получении ряда свидетельств. В период с 8 апреля по 26 мая 2013 года Чепиков, осужденный за данное преступление приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июня 2017 года в порядке главы 40.1 УПК РФ, имея предварительную договоренность с Дашкевичем о незаконном получении таких свидетельств без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение, являющееся коммерческим подкупом, выполняя роль посредника, в телефонном разговоре предложил П. помощь в организации получения необходимых свидетельств за 60 000 рублей, на что П. согласился. 26 апреля 2013 года П. передал Чепикову указанную сумму, из которой 31 050 рублей являлись суммой коммерческого подкупа, а 28 950 рублей — суммой вознаграждения Чепикова за посредничество в его совершении. В период с 26 апреля по 23 мая 2013 года Дашкевич в помещении НОУ «МАРСТАР» встретился с Чепиковым, от которого получил 31 050 рублей, после чего, используя свои управленческие функции, организовал изготовление и подписание сотрудниками НОУ «МАРСТАР» свидетельств («Перевозка опасных веществ на судах (навалом и в упаковке)», «Борьба с пожаром по расширенной программе», «Радиолокационное наблюдение и прокладка», «Оператор ГМССБ (переподготовка)» и пр.) на имя П. Своими действиями Дашкевич, при посредничестве Чепикова, причинил вред интересам общества и государства, поскольку создал угрозу сохранности человеческой жизни и имущества на море, путем создания условий для включения в состав экипажа морского судна лица, не подтвердившего в установленном порядке свою квалификацию в части соблюдения безопасности мореплавания и защиты морской среды. Подсудимый Дашкевич в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. На основании пункта 4 постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД осужденный освобожден от наказания.
Суд установил, что Дашкевич, являясь заместителем директора НОУ «МАРСТАР», выполнял управленческие функции в данной организации, выражающиеся, в том числе, в организации экзаменов и контролю за их проведением, а также подготовке документов для выдачи и своевременной выдаче свидетельств и дипломов. Житель города Архангельска П., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от 23 марта 2016 года в связи с деятельным раскаянием, для дальнейшего трудоустройства в качестве капитана морского транспорта нуждался в получении ряда свидетельств. В период с 8 апреля по 26 мая 2013 года Чепиков, осужденный за данное преступление приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июня 2017 года в порядке главы 40.1 УПК РФ, имея предварительную договоренность с Дашкевичем о незаконном получении таких свидетельств без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение, являющееся коммерческим подкупом, выполняя роль посредника, в телефонном разговоре предложил П. помощь в организации получения необходимых свидетельств за 60 000 рублей, на что П. согласился. 26 апреля 2013 года П. передал Чепикову указанную сумму, из которой 31 050 рублей являлись суммой коммерческого подкупа, а 28 950 рублей — суммой вознаграждения Чепикова за посредничество в его совершении. В период с 26 апреля по 23 мая 2013 года Дашкевич в помещении НОУ «МАРСТАР» встретился с Чепиковым, от которого получил 31 050 рублей, после чего, используя свои управленческие функции, организовал изготовление и подписание сотрудниками НОУ «МАРСТАР» свидетельств («Перевозка опасных веществ на судах (навалом и в упаковке)», «Борьба с пожаром по расширенной программе», «Радиолокационное наблюдение и прокладка», «Оператор ГМССБ (переподготовка)» и пр.) на имя П. Своими действиями Дашкевич, при посредничестве Чепикова, причинил вред интересам общества и государства, поскольку создал угрозу сохранности человеческой жизни и имущества на море, путем создания условий для включения в состав экипажа морского судна лица, не подтвердившего в установленном порядке свою квалификацию в части соблюдения безопасности мореплавания и защиты морской среды. Подсудимый Дашкевич в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. На основании пункта 4 постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД осужденный освобожден от наказания.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Горошко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что подсудимый, являясь гражданином Украины, не имея водительского удостоверения, не обучаясь в автошколе, но заведомо зная порядок получения официального документа, приискал по средствам Интернет неустановленное лицо, направил последнему свое фото и свои паспортные данные, после чего получил от изготовителя поддельное водительское удостоверение. Позднее, фигурант, находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем «Mitsubishi», был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб и, при проверке документов, умышленно предъявил прапорщику полиции заведомо подложный документ. Подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.
Суд назначил Горошко наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Суд посчитал доказанным, что подсудимый, являясь гражданином Украины, не имея водительского удостоверения, не обучаясь в автошколе, но заведомо зная порядок получения официального документа, приискал по средствам Интернет неустановленное лицо, направил последнему свое фото и свои паспортные данные, после чего получил от изготовителя поддельное водительское удостоверение. Позднее, фигурант, находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем «Mitsubishi», был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб и, при проверке документов, умышленно предъявил прапорщику полиции заведомо подложный документ. Подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.
Суд назначил Горошко наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство прокуратуры и вынес постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Надежды Федоровой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ, сроком до 29.11.2017 г. Федорова вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вадима Осипова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, сроком до 08.01.2018 г. Осипов вину не признает.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении Сергея Бачевского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, от занимаемой должности, сроком до 04.02.2018 г.
Дополнительно сообщаем, что СЛЕДСТВИЕМ Бачевскому изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде.
Дополнительно сообщаем, что СЛЕДСТВИЕМ Бачевскому изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Как полагает следствие, не позднее 04.12.2014 г., Иванов, совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников ГУП «Ленводхоз», действуя из корыстных побуждений, разработали преступный план хищения денежных средств в особо крупном размере. Заранее зная о наличии исполненного и оплаченного государственного контракта, заключенного между ГУП «Ленводхоз» и Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Администрации Санкт-Петербурга на расчистку русла реки Славянка и, как следствие, об отсутствии необходимости производства дополнительных очистительных работ, с целью реализации преступного плана, предоставили в Комитет заведомо подложный авторский лист к рабочему проекту расчистки русла реки Славянка с пересчётом объемов донных отложений, подлежащих извлечению, якобы изготовленный СПб многопрофильным природоохранным государственным унитарным предприятием «Экострой», свидетельствующий о необходимости производства дополнительных работ. Действующие под влиянием обмана, сотрудники Комитета осуществили, в соответствии с условиями контракта, оплату на расчетный счет ГУП «Ленводхоз» в сумме 12 480 980 рублей 36 копеек, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению.
Прокуратура и сторона защиты просили избрать меру в виде домашнего ареста. Суд ходатайства удовлетворил. Срок меры - 25.12.2017 г.
Иванов вину признал частично.
Как полагает следствие, не позднее 04.12.2014 г., Иванов, совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников ГУП «Ленводхоз», действуя из корыстных побуждений, разработали преступный план хищения денежных средств в особо крупном размере. Заранее зная о наличии исполненного и оплаченного государственного контракта, заключенного между ГУП «Ленводхоз» и Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Администрации Санкт-Петербурга на расчистку русла реки Славянка и, как следствие, об отсутствии необходимости производства дополнительных очистительных работ, с целью реализации преступного плана, предоставили в Комитет заведомо подложный авторский лист к рабочему проекту расчистки русла реки Славянка с пересчётом объемов донных отложений, подлежащих извлечению, якобы изготовленный СПб многопрофильным природоохранным государственным унитарным предприятием «Экострой», свидетельствующий о необходимости производства дополнительных работ. Действующие под влиянием обмана, сотрудники Комитета осуществили, в соответствии с условиями контракта, оплату на расчетный счет ГУП «Ленводхоз» в сумме 12 480 980 рублей 36 копеек, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению.
Прокуратура и сторона защиты просили избрать меру в виде домашнего ареста. Суд ходатайства удовлетворил. Срок меры - 25.12.2017 г.
Иванов вину признал частично.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Сбруева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком до 23.11.2017 г.
Как полагает следствие, Сбруев, являясь учредителем ООО «Ди энд Эй Логистика», из корыстных побуждений, разработал план хищения транспортных средств, принадлежащих указанному ООО. Для реализации плана фигурант заключил 32 фиктивных договора купли-продажи ТС с ООО «Стратегия», на основании которых в собственность компании были переданы принадлежащие ООО транспортные средства, при этом оплата по заключенным договорам не была произведена. После чего, подозреваемый, используя подконтрольных лиц, организовал заключение договоров купли-продажи между ООО «Стратегия» и гражданином К., также без проведения денежных расчетов. Далее, вышеуказанные ТС были переоформлены в собственность К. После этого, Сбруев организовал заключение гражданином К. договоров аренды транспортных средств с ООО «Ди энд Эй Логистика». В результате мошеннических действий, Сбруев совершил хищение транспортных средств общей стоимостью не менее 59 354 000 рублей.
Сторона защиты просила суд избрать меру в виде дом.ареста или залога в 4 млн.рублей.
Как полагает следствие, Сбруев, являясь учредителем ООО «Ди энд Эй Логистика», из корыстных побуждений, разработал план хищения транспортных средств, принадлежащих указанному ООО. Для реализации плана фигурант заключил 32 фиктивных договора купли-продажи ТС с ООО «Стратегия», на основании которых в собственность компании были переданы принадлежащие ООО транспортные средства, при этом оплата по заключенным договорам не была произведена. После чего, подозреваемый, используя подконтрольных лиц, организовал заключение договоров купли-продажи между ООО «Стратегия» и гражданином К., также без проведения денежных расчетов. Далее, вышеуказанные ТС были переоформлены в собственность К. После этого, Сбруев организовал заключение гражданином К. договоров аренды транспортных средств с ООО «Ди энд Эй Логистика». В результате мошеннических действий, Сбруев совершил хищение транспортных средств общей стоимостью не менее 59 354 000 рублей.
Сторона защиты просила суд избрать меру в виде дом.ареста или залога в 4 млн.рублей.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга отложил на 72 часа рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Баринова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст.290 УК РФ. Отложение необходимо стороне защиты для сбора и предоставления медицинских документов.
Уважаемые коллеги!
Несмотря на то, что 6.11.2017 выходной, пропуск в здание Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга на оглашение постановления в отношении Баринова, если таковое произойдет, будет организован. Продолжение процесса в 12.00.
Несмотря на то, что 6.11.2017 выходной, пропуск в здание Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга на оглашение постановления в отношении Баринова, если таковое произойдет, будет организован. Продолжение процесса в 12.00.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Натальи Верховой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, до 31.12.2017 г.