Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Кирилла Салькова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

С 20 часов 30 минут 09.04.2022 до 09 часов 40 минут 10.04.2022 Сальков, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), находясь у д.15 по Дальневосточному пр. в г. СПб, подошел к принадлежащему Р. автомобилю марки «Ауди Q3», стоимостью 1 400 000 рублей, припаркованному на автостоянке у вышеуказанного дома, и при помощи заранее приисканного ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон, где сел на место водителя, произвел запуск двигателя и начал на нем движение, тем самым покинул место парковки, передвигался на данном автомобиле по улицам г. СПб и ЛО до момента совершения им ДТП – наезд на препятствие около 02 часов 00 минут 10.04.2022 у д.9 по ул. Пионерской в г.п. Невская Дубровка во Всеволожском р-не ЛО. Впоследствии, 10.04.2022 около 09 часов 40 минут данный автомобиль был обнаружен собственником Р. по вышеуказанному адресу. Таким образом, Сальков совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), стоимостью 1 400 000 рублей.

От потерпевшего Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салькова в связи примирением сторон, в связи с тем, что материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий к Салькову он не имеет.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Салькова прекратил в связи с примирением сторон.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Бурбы, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.158 УК РФ (11 эпизодов).

Бурба, не позднее 12 часов 00 минут 21.09.2019 приискал из неустановленного следствием источника электронный прибор «SuperOBD SKP-900» со шлейфом и разъемами для подключения на концах, а также электронные и механические устройства предназначенные для отключения сигнализации, несанкционированного проникновения в салон автомобиля и запуска двигателя автомобиля. Далее, около 16 часов 00 минут 15.11.2019, под предлогом приобретения автомобиля «TOYOTA CAMRY», принадлежащего К. и К1., встретился с К1., выступающей в роли продавца вышеуказанного автомобиля у д. 4 корп. 2 по ул. Столичной в Кудрово ЛО, и находясь в подземном паркинге дома сообщил последней заведомо недостоверную информацию о намерении приобрести автомобиль, с целью обеспечения дальнейшего доступа к системе безопасности осмотрел автомобиль, после чего, путем телефонного звонка назначил встречу с К1. у д.1, 12-ого километра Мурманского шоссе во Всеволожском районе ЛО, где в целях обеспечения доступа к системе безопасности автомобиля, используя вышеуказанный электронный прибор, обеспечил себе несанкционированный доступ к памяти иммобилайзера, внес изменения в список штатных электронных ключей в памяти иммобилайзера, сообщая при этом К1. заведомо недостоверную информацию о своих действиях, обеспечивая тем самым безопасность приготовления к совершению преступления. Далее, договорился о встречи с К1. у д. 12 по ул. Фучика, где с 13 часов 59 минут до 14 часов 10 минут 17.11.2019, находясь у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканное им электронное устройство, электронный код которого был заранее внесен им в список штатных ключей автомобиля, отключил штатную систему безопасности, проник в салон, запустил двигатель и начал движение, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль «TOYOTA CAMRY», стоимостью 1 450 000 рублей, принадлежащий потерпевшим, а так же находившееся в вышеуказанном автомобиле имущество, а именно: автомобильное детское кресло, стоимостью 15 000 рублей, пневматический пистолет «Glettcher» - 5 000 рублей, тем самым причинив К. и К. ущерб на общую сумму 1 470 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Аналогичным образом еще 10 потерпевшим был причинен ущерб, а именно: М. («TOYOTA LAND CRUISER 150») – 1 400 000 рублей; З. («TOYOTA LAND CRUISER 200») – 5 000 рублей; Б. («TOYOTA CAMRY») – 1 271 000 рублей; Н. («TOYOTA CAMRY») – 3 006 000 рублей; И. («Lexus ES 250») – 1 550 000 рублей; У. («TOYOTA CAMRY») – 1 055 000 рублей; М. («TOYOTA CAMRY») – 1 160 000 рублей; А. («TOYOTA CAMRY») – 1 600 000 рублей; Т. («TOYOTA RAV4») – 1 515 000 рублей; В. («TOYOTA CAMRY») – 1 350 000 рублей.

Су оправдал Бурбу по 8 эпизодам п.б ч.4 ст.158 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений, признав за ним право на реабилитацию.

Суд назначил наказание по 3 эпизодам п.б ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших К. и К1., М. и З.) в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В совокупности с приговором Колпинского районного суда г. СПб от 30.12.2014 – 6,5 лет в ИК строгого режима.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Михаилу Тренёву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

С 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 01.07.2022 Тренев, находясь у д.27 корп.1 по Комендантскому проспекту в г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с В., нанес последнему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

03.07.2022 Тренёв задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Тренёв и защитник возражали, указав, что у обвиняемого на иждивении находится мать, страдающая тяжелыми заболеваниями и нуждающаяся в уходе, ранее он не судим, работает.

Проверив материалы дела и выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что у следствия имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела, но в то же время, при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь обязан мотивировать и обосновывать необходимость ее избрания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, однако ходатайство следствия данными основаниями не мотивированно. Доводы следователя, изложенные в ходатайстве сведены к тяжести преступления, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд следствию отказал.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Заура Дудиева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

Не позднее 22 часов 00 минут 08.12.2021 Дудиев вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), где они, действуя умышленно, самоуправно, вопреки установленному законодательством порядку обращения в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства по факту невозвращения в счет долга денежных средств М., действуя одинаково активно, с 22 часов 00 минут 08.12.2021 до 00 часов 30 минут 09.12.2021, находясь в помещении кафе «Лола», расположенном по адресу: г. СПб, ул. Варшавская д.29/1, завладели автомобилем «Мерседес С180», принадлежащим М., при этом Дудиев, согласно отведённой ему роли, используя неустановленный предмет, похожий на нож, высказал в адрес потерпевшего требования о передаче ему принадлежащего М. вышеуказанного автомобиля. В это время неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, находясь в непосредственной близости к М., оказывало на потерпевшего психологическое воздействие, следило за обстановкой, обеспечивало Дудиеву непрерывный процесс совершения преступления, в подтверждении чего продемонстрировало М. предмет, похожий на пистолет, используя его в качестве оружия и угрожая его применением, неоднократно повторило незаконные требования Дудиева, который, согласно отведённой ему роли, неоднократно направлял лезвие используемого ножа в сторону потерпевшего, в результате чего угрозу применения ножа и пистолета М. воспринял реально, сопротивления не оказывал, опасался действий Дудиева и неустановленного лица. Таким образом, Дудиев самоуправно завладел принадлежащим потерпевшему автомобилем «Мерседес С180», стоимостью 200 000 рублей, свидетельством о регистрации ТС и комплектом ключей от указанного автомобиля, чем причинил М. существенный вред на указанную сумму.

От потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дудиева в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ему свои извинения, каких-либо претензий он в настоящее время не имеет.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Дудиева прекратил в связи с примирением сторон.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нанзыта Зимина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Не ранее 15 часов 30 минут и не позднее 16 часов 03 минут 06.10.2021 Зимин, находясь на участке местности, расположенном напротив д. 2 к. 1 лит. А по Красносельскому шоссе в Красносельском районе г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Д., нанес последнему 1 удар кулаком в область лица, чем причинил потерпевшему закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Далее, Зимин достал левой рукой из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, обладающий колюще-режущим действием, и умышленно нанес им Д. 1 удар в область живота, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Зимин вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом было установлено, что Зимин является ранее не судим, имеет место регистрации на территории г. СПб, женат, имеет 3-х малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах не состоит.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Наргизы Хамроевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/9505.

Не позднее 14 часов 50 минут 20.09.2021 Хамроева, находясь в состоянии беременности, имея умысел на убийство своего новорожденного ребенка, являясь матерью двоих детей, осознавая, что благополучный исход беременности может быть достигнут при оказании квалифицированной медицинской помощи в специальных условиях и помещении, после появления признаков начала родов, проследовала на участок береговой линии реки Ижора, расположенный в г. СПб, г. Колпино в «Сквере Володарского», где самостоятельно родила живорожденного, доношенного, жизнеспособного, зрелого ребенка женского пола, не имеющего пороков развития. Далее Хамроева, не желая заботиться о нем и опасаясь морального осуждения со стороны родственников и знакомых ей лиц в связи с рождением ребенка, находясь в тяжелом материальном положении, не имея постоянного заработка и официально зарегистрированного брака с отцом ребенка, сражу же после родов обрезала пуповину заранее принесенными ножницами. Затем, с целью причинения смерти ребенку, который продолжал подавать признаки жизни, поместила его в заранее приготовленный белый полиэтиленовый пакет, завязала узлом два конца пакета, таким образом, перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути ребенка, и выбросила пакет в реку Ижора. Далее, увидев, что пакет с ребенком упал на отмель реки и виден с берега, спустилась к реке, и повторно выбросила пакет в реку. После чего, удостоверившись, что пакет с ребенком утонул, она покинула место происшествия. Смерть новорожденного ребенка женского пола наступила с 15 часов 20 минут 20.09.2021 по 13 часов 45 минут 22.09.2021 от механической асфиксии в результате аспирации околоплодных вод на участке береговой линии реки Ижора.

Хамроева вину не признала. В судебном заседании показала, что, находясь в состоянии беременности и прогуливаясь по набережной г. Колпино у нее начались схватки и поскольку, не владея русским языком, обратиться за помощью не смогла, находясь в парке, родила ребенка женского пола, при этом самостоятельно, имеющимся у нее канцелярским ножом перерезала пуповину ребенка и обернула в полотенце, при этом ребенок подавал признаки жизни. Затем от боли потеряла сознание и очнулась уже дома. При этом о рождении ребенка сообщила своему сожителю, отцу ребенка. Каким образом ребенок оказался в завязанном пакете и воде пояснить не может, сообщила, что возможно это сделал отец ребенка, поскольку последнему она сообщила место, где произошли роды. В содеянном раскаивается.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК общего режима.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вадима Николаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Николаев, будучи судим приговором Калининского районного суда г. СПб от 29.10.2020, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года, где на основании ч.3 ст.72 УК РФ было зачтено время содержания под стражей и он был освобожден от назначенного наказания, не отбыв в полном объеме дополнительное наказание в виде запрета на управление ТС, будучи в состоянии опьянения, 05.06.2022 около 21 часа 15 минут, управляя автомобилем «Шкода Октавия» у д. 16 по Старо-Петергофскому пр. в Адмиралтейском районе г. СПб был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Адмиралтейскому району г. СПб, и в связи с выявленными признаками опьянения отстранен от управления ТС. Согласно акта освидетельствования у Николаева установлено состояние опьянения – 1,415 мг/л.

Судом было установлено, что Николаев вину признал, раскаялся, на учётах не состоит, имеет регистрацию и место жительства в г. СПб, официально трудоустроен. О себе Николаев пояснил суду, что проживает один, иждивенцев не имеет. Размер его заработной платы составляет 20 000 рублей в месяц. В его собственности имеется автомобиль. Причиной своей алкоголизации называл воспоминания об умершей 3 года назад матери, при этом согласился с тем, что данная причина не имеет логической связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. К наркологу не обращался, поскольку зависимости от алкоголя не испытывает. Страдает хроническими заболеваниями. В содеянном раскаивается.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с запретом на управление ТС сроком на 5 лет. В совокупности с приговором Калининского районного суда г. СПб от 29.10.2020 – 1 год лишения свободы в ИК общего режима с запретом на управление ТС сроком на 5,5 лет.

Николаев взят под стражу в зале суда немедленно.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Людмиле Шахназаровой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Не позднее 05 часов 40 минут 02.07.2022 Шахназарова, находясь в квартире по адресу: г. СПб, г. Ломоносов, ул. Костылева, д.18, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своим сыном П., нанесла последнему неустановленным тупым предметом множественные удары по туловищу, чем причинила ему тупую травму тела с двусторонними переломами ребер. Смерть П. наступила на месте происшествия.

04.07.2022 Шахназарова была задержана в порядке ст.91 УПК РФ.
05.07.2022 ей было предъявлено обвинение. Вину не признала.

Суд ходатайство удовлетворил, избрав Шахназаровой домашний арест по 03.09.2022.

Шахназаровой запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения, за исключением явки к следователю или в суд, а также ежедневных прогулок не более 3-х часов в день с 11:00 до 17:00 в пределах муниципального образования;
- общаться с лицами, не являющимися членами ее семьи, и с лицами, являющимися по уголовному делу потерпевшими, свидетелями, их защитниками и представителями, за исключением своих защитников;
- отправлять, получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи, за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, суда, защитников.
- использовать Интернет.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Андрея Кононова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

02.07.2022 в 18 часов 00 минут Кононов, находясь по адресу: г. СПб, ул. Турку, д. 28, корп. 3, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на лестничной площадке 4 этажа 1 парадной, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, а также облил дверь одной из квартир неустановленной жидкостью.

Кононов вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Суд назначил наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок с 04.07.2022.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Михаила Гайста, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

26.01.2021 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Алгоритм», где Гайст являлся инженером по охране труда и технике безопасности, было выдано разрешение на строительство малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: г. СПб, пос. Стрельна, Красносельское ш., уч. 1. Он, являясь лицом ответственным за обеспечение выполнения требований законодательства РФ в области охраны труда, производства работ, и соблюдения мероприятий по пожарной и противопожарной безопасности, 24.11.2021 с 11 часов 00 минут по 11 часов 37 минут, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей при производстве работ сотрудниками ООО «Алгоритм» по прокладке трубопровода инженерной сети с использованием гусеничного экскаватора «HIDROMEK HMK 220L», не разработал мероприятия, ограничивающие зону действия машин для предупреждения возникновения опасной зоны в местах нахождения людей, а также применение ограждений зоны работы машин, не обеспечил безопасность работников при выполнении технологических процессов, в результате чего монтажника наружных трубопроводов ООО «Алгоритм» С. зажало между башней экскаватора и бетонным кольцом, вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Гайста в связи с примирением, претензий материального и морального характера он не имеет, примирился с ним.

Судом было установлено, что Гайст ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред потерпевшему С.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гайста прекратил в связи с примирением сторон.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Севиль Степашкиной к Дмитрию Бельскому о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Истец просила о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 924 800 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Бельский признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.244 УК РФ. В результате преступных посягательств Бельским совершен вандализм, а именно, находясь на участке захоронения сына истца, расположенного по адресу: г. СПб, пр. Стачек, д. 98, кладбище «Красненькое», Стрельнинская дорожка, имея умысел на осквернение надгробия, повредил памятное надгробие из натурального мрамора в виде скульптуры ангела, облокотившегося на крест, а именно: неоднократно наносил повреждения в виде разрушения элементов с загрязнением элементов памятника. Тем самым осквернив мраморное сооружение, утратившее свой внешний вид, после чего скрылся с места преступления, причинив истице имущественный ущерб, моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в неуважительном отношении к умершему и месту его захоронения. Согласно выводам отчета об оценке рыночной стоимости, устранить указанные повреждения не представляется возможным, стоимость аналогичного имущества на дату оценки составляет 918 800 рублей. Стоимость составления отчета составила 6 000 рублей. Ответчик признал факт причинения ущерба, однако возражал против размера ущерба.

Степашкина на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, получение судебной корреспонденции проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Ранее был извещен о предварительном судебном заседании, однако интереса к рассматриваемому делу не проявил.

Судом было установлено, что Бельский был признан виновным и ему назначено наказание в виде 1,5 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. С Бельского взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого потерпевшего в размере 75 000 руб., включая Степашкину. Иные гражданские требования в рамках уголовного дела не рассматривались.

Суд требования истца удовлетворил. Взыскал с Бельского в пользу Степашкиной в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 918 800 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба - 6 000 рублей, а всего 924 800 рублей, а также взыскал государственную пошлину в доход государства в размере 12 388 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леонида Гловацкого и Наталии Мадорской, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 30.08.2011 Гловацкий вступил в преступный сговор с Мадорской, направленный на хищение денежных средств граждан, желающих улучшить свое материальное благосостояние путем размещения своих накоплений в виде займов кооперативу под проценты. Так они, используя персональные данные не состоящих с ними в преступном сговоре Е., М. и К., изготовили подложные документы об учреждении КПК «Союз финансовых инициатив» и организовали его регистрацию в МИФНС №15 (ИНН 7805565905). После чего, возложили на себя фактическое руководство кооперативом, организовали работу, подбор персонала, не осведомленного об истинных преступных целях соучастников. С целью придания видимости законности своих действий, они арендовали от имени КПК «СФИ» нежилое помещение по адресу: г. СПб, Владимирский пр., д.17, лит. А, пом.14-Н (5),офис 1, в котором Мадорская, а также иные привлеченные к деятельности кооператива лица – А., Ш. и другие неустановленные сотрудники принимали и консультировали граждан о деятельности КПК «СФИ», вводя их в заблуждение относительно наличия гарантий возврата вложенных денежных средств, недостоверно представляя деловые возможности кооператива, оформляли с гражданами документы о принятии их в члены кооператива и договоры о передаче личных сбережений в КПК «СФИ» на срок от 1 до 12 месяцев на условиях ежемесячных выплат каждому в размере от 2,3% до 3,8 % от внесенной пайщиком денежной суммы, на основании которых получали от граждан наличные денежные средства, якобы для формирования Фонда финансовой взаимопомощи с последующим размещением в займы членам кооператива, которые на расчетные счета КПК «СФИ» не вносили. При этом они оформляли приходные кассовые ордеры по внесению гражданами денежных средств по заключенным договорам, обязательному паевому взносу в сумме 1 500 рублей и вступительному взносу в сумме 500 рублей, а также оформляли членские книжки пайщика КПК «СФИ». С 12.12.2011 по 20.05.2014 Гловацкий, совместно с Мадорской, в целях придания противоправным действиям вид законных, предполагал частичное расходование привлеченных денежных средств на выдачу займов другим пайщикам, распоряжаясь поступившими деньгами, не обеспечивали и не гарантировали возврат этих средств в полном объеме, используя для выплаты процентов первичным пайщикам денежные средства, вносимые последующими пайщиками, тем самым, фактически создавая «финансовую пирамиду». Одновременно, с 31.01.2012 по 19.05.2014, фигуранты организовали рекламу деятельности кооператива, регулярно размещая в различных СМИ, а также в информационной сети «Интернет», рекламных объявлений, в которых содержалась заведомо ложная информация о выгодных для потенциальных пайщиков условиях членства в кооперативе. Таким образом, с 08.02.2012 по 20.05.2014, соучастники, находясь в указанном выше офисе КПК «СФИ» по вышеуказанному адресу, путем обмана, получили от 113 граждан денежные средства на общую сумму не менее 44 493 385 рублей, что является особо крупным размером, которыми Гловацкий совместно с Мадорской распорядились по своему усмотрению, гражданам денежные средства не вернули, то есть похитили.

Гловацкий вину не признал, а Мадорская вину признала частично.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима, каждому.

Гловацкий и Мадорская взяты под стражу в зале суда.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Яна Суворова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Суворов, владея навыками убеждения, умением располагать к себе окружающих, упорством в достижении криминальных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 02.11.2021 с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь у д. 47 по проспекту Маршала Жукова в Красносельском районе г. СПб, подошел к потерпевшему А., 1955 г.р. и путем обмана, желая ввести престарелого потерпевшего, как самую незащищенную и доверчивую категорию граждан, в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он является гражданином Республики Беларусь и занимается продажей качественного постельного белья производства Белоруссии, предложив приобрести у него 4 комплекта белья и норковую шубу, что не соответствовало действительности, по необоснованно завышенной цене за сумму 100 000 рублей, а когда потерпевший отказался, сообщив, что указанной денежной суммы у него нет, то Суворов назвал сумму в 70 000 рублей, а после того как потерпевший, не проверив достоверность полученной информации и качество товара, не догадываясь об его истинных преступных намерениях, согласился, то Суворов посадил потерпевшего в автомобиль «HYUNDAI SONATА», принадлежащий на праве собственности Д., и находящийся в его (Суворова) пользовании, после чего на указанном автомобиле совместно с потерпевшим А. проследовал в дополнительный офис «Кировский» АО «Акционерный банк «Россия», где потерпевший А. двумя транзакциями обналичил денежные средства с банковской карты на общую сумму 70 000 рублей. Далее, Суворов совместно с потерпевшим проследовал к парадной №5 д. 47 по пр. Маршала Жукова, где передал потерпевшему несоответствующий заявленному качеству товар, а именно: 4 одеяла из верблюжьей шерсти, производитель «Лю Мер» размером 145x205, женскую шубу черного цвета из искусственного меха фирмы «FAMELIN», размер XL, и получил от потерпевшего денежные средства в сумме 70 000 рублей, с деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Суворов, путем обмана похитил денежные средства А., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

От потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Суворова в связи с примирением, претензий он к обвиняемому не имеет, так как Суворов загладил причиненный вред, возвратил денежные средства.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Суворова прекратил в связи с примирением сторон.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Смирнова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161, п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

С 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут 01.112021 Смирнов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у второй парадной д. 10 корп. 1 по ул. Жени Егоровой в г. СПб, из корыстных побуждений, открыто вырвал из рук потерпевшего В. мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 5 500 рублей, но потерпевший попросил вернуть принадлежащее ему имущество, однако Смирнов, в целях удержания похищенного имущества, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению, толкнул В. кулаком правой руки в висок, при этом удерживая похищенное имущество в левой руке, 2 раза рукой толкнул В. в лицо, а также нанес удар головой в лицо, не менее 2 раз толкнул в левое плечо, а также не менее 2-х раз ударил снизу вверх правой ладонью по подбородку. Далее, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями В. физическую боль и материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Также он, с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут 02.11.2021, находясь в квартире д. 10 по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с В., нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком в лицо, отчего потерпевший упал на пол, после чего Смирнов нанес еще не менее 10 ударов ногами в область тела и головы потерпевшего, отчего В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Смирнов от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии сообщил, что проживает в г. СПб у потерпевшего. Около 23 часов 50 минут он, применив насилие, забрал у В. сотовый телефон, а на следующий день, находясь в квартире потерпевшего, нанес последнему телесные повреждения, а именно удары по голове и телу, а также разбил об голову потерпевшего пустую бутылку. В судебном заседании Смирнов указанные показания подтвердил, за исключением ранее подписанных показаний о том, что он нанес В. удар по голове бутылкой, разбив ее. Подсудимый также сообщил, что потерпевшего не душил, заявил о раскаянии в содеянном.

Судом было установлено, что Смирнов ранее не судим, на учетах не состоит, вину признал и чистосердечно раскаялся, в судебном заседании положительно охарактеризован родным братом, ранее не судим.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в ИК общего режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Тараканова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут 28.10.2021 Тараканов, находясь в подвальном помещении подъезда 4 д.21 корп.1 по ул. Коллонтай в г. СПб, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с последним, нанес потерпевшему 2 удара ножом в область грудной клетки, 2 удара в живот, 1 удар в область правого плеча, 1 удар в область левого бедра, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Тараканов вину признал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, указав, что, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с И., нанес последнему кухонным ножом телесные повреждения.

При поступлении дела в суд Тараканову вменялась ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Имамеддина Гулиоглы, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ.

Гулиоглы, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №184 г. СПб к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и запрету на управление ТС сроком на 1,5 года, не позднее 18 часов 00 минут 06.05.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, занял водительское место в ТС «Skoda Fabia» и осуществил движение по ул. Пограничника Гарькавого в г. СПб, где у д.36, корп.1 он был остановлен старшим инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб С. После чего, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Также он, с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 06.05.2022, находясь в салоне патрульного автомобиля «Hyundai Solaris» у д.36 корп.1 по вышеуказанному адресу, где также находился старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб С., на почве неприязненного отношения, возникшего у него к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершения Гулиоглы административных правонарушений, применил в отношении С. насилие, а именно нанес не менее 3-х ударов рукой в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Судом было установлено, что Гулиоглы вину признал полностью, раскаялся, ране не судим, на учетах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.

Гулиоглы освобождён из-под стражи в зале суда немедленно.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ирины Моисеевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 15 часов 59 минут до 20 часов 18 минут 21.06.2021 Моисеева, находясь в квартире д.27 по ул. Карла Либкнехта г. Кронштадта г. СПб, в ходе ссоры с Б., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла последней не менее 11 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, а именно: не менее 2-х ударов в область груди, не менее 3-х ударов в область живота, не менее 6 ударов в область верхних и нижних конечностей потерпевшей, не менее 1 удара разделочной деревянной доской в голову, а также не менее 2-х раз толкнула потерпевшую в стену и на пол. В результате совокупности указанных преступных действий Моисеевой потерпевшей Б. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Б. наступила в 04 часа 20 минут 23.06.2021 в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Исаака Степаняна к ООО «Музыкант» о защите прав потребителя.

Истец просит взыскать 174 590 рублей уплаченных за товар денежных средств; 115 400 рублей разницы между ценой товара, установленной договором и его ценой на момент вынесения судебного решения; 6 500 рублей расходов на юридическую помощь, 87,50 рублей почтовых расходов; 178 081,80 рублей неустойки за неудовлетворение требований потребителя; неустойку в размере 1 745,90 рублей, то есть в размере 1% цены товара, за каждый день просрочки возврата за товар уплаченной денежной суммы, начиная с 05.04.2022 по день фактического возврата суммы задолженности; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска Степанян указал, что 26.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – цифрового пианино «YAMAHA CSP-150B» стоимостью 174 590 рублей. Истец в полном размере оплатил пианино, которое было доставлено истцу 02.12.2021. При приемке товара были выявлены недостатки – глубокие царапины на внешней поверхности, а также отсутствовал кабель питания. После того как истец самостоятельно приобрел кабель питания, обнаружился еще один недостаток – не работал один из разъемов для подключения наушников. 03.12.2021 истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора, просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму и вывезти пианино обратно, но ответчиком требования истца исполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с ООО «Музыкант» в пользу Степаняна денежные средства в размере 174 590 рублей, разницу между ценой товара в размере 115 400 рублей, неустойку с 24.12.2021 по 04.04.2022 в размере 178 081,80 рублей, неустойку в размере 1 745,90 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 05.04.2022 по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 239 035,90 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Максима Резника (https://yangx.top/SPbGS/11389).

Резник и защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор отменить, Резника оправдать.

Прокурор полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор районного суда без изменений.