Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Заруцкой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
Заруцкая 10.11.2020 около 20 час. 45 мин., находясь в помещении 54 отдела полиции, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, сообщила участковому уполномоченному о том, что 10.11.2020 года около 19 час. 00 мин. ее муж Заруцкий, находясь по месту жительства, держа в руке кухонный нож набросился на нее со словами «я тебя сейчас зарежу». Данную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях, была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Заруцкого.
Подсудимая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась, внесла платеж в благотворительный фонд для заглаживания причиненного общественным интересам ущерба.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заруцкая 10.11.2020 около 20 час. 45 мин., находясь в помещении 54 отдела полиции, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, сообщила участковому уполномоченному о том, что 10.11.2020 года около 19 час. 00 мин. ее муж Заруцкий, находясь по месту жительства, держа в руке кухонный нож набросился на нее со словами «я тебя сейчас зарежу». Данную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях, была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Заруцкого.
Подсудимая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась, внесла платеж в благотворительный фонд для заглаживания причиненного общественным интересам ущерба.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Сергея Давыдова, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
09.05.2022 не позднее 14 часов 00 минут Давыдов, находясь у д. 244 стр. 1 по Московскому шоссе п. Шушары, нанес 2 надписи на металлическом контейнере (пухто) краской белого цвета «НЕТ ВОЙНЕ» и «ПУТЛЕР КАПУТ».
В судебном заседании Давыдов вину признал, показал, что 08.05.2022, увидев около помойки автомобиль с символикой «Z», он решил написать «Нет войне». Раскаивается в том, что написал это на помойке, а не на плакате.
Из письменных объяснений Давыдова, имеющихся в материалах дела, следует, что 08.05.2022 он находился дома, прочитав Библию, он решил нанести надпись краской. Его цель была сагитировать людей на антивоенную и антидиктаторскую позицию. Он нанес надписи и ушел домой. 09.05.2022 примерно в 11 часов он вышел на балкон и обратил внимание, что надписи были закрашены коричневой краской, после чего он снова решил выйти и нанести те же надписи, что он и сделал. Находясь дома, через некоторое время снова вышел на балкон и увидел, что надписи были закрашены белой краской. Тогда он решил пойти купить баллон с краской зеленого цвета, чтобы снова нанести надписи на металлический контейнер. Купив баллон с краской зеленого цвета, он снова проследовал к металлическому контейнеру, при попытке нанести такие же надписи, был задержан сотрудниками полиции.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
09.05.2022 не позднее 14 часов 00 минут Давыдов, находясь у д. 244 стр. 1 по Московскому шоссе п. Шушары, нанес 2 надписи на металлическом контейнере (пухто) краской белого цвета «НЕТ ВОЙНЕ» и «ПУТЛЕР КАПУТ».
В судебном заседании Давыдов вину признал, показал, что 08.05.2022, увидев около помойки автомобиль с символикой «Z», он решил написать «Нет войне». Раскаивается в том, что написал это на помойке, а не на плакате.
Из письменных объяснений Давыдова, имеющихся в материалах дела, следует, что 08.05.2022 он находился дома, прочитав Библию, он решил нанести надпись краской. Его цель была сагитировать людей на антивоенную и антидиктаторскую позицию. Он нанес надписи и ушел домой. 09.05.2022 примерно в 11 часов он вышел на балкон и обратил внимание, что надписи были закрашены коричневой краской, после чего он снова решил выйти и нанести те же надписи, что он и сделал. Находясь дома, через некоторое время снова вышел на балкон и увидел, что надписи были закрашены белой краской. Тогда он решил пойти купить баллон с краской зеленого цвета, чтобы снова нанести надписи на металлический контейнер. Купив баллон с краской зеленого цвета, он снова проследовал к металлическому контейнеру, при попытке нанести такие же надписи, был задержан сотрудниками полиции.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Демиховой к ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» о возврате денежных средств по договору, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований было указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении санаторно-курортных услуг в период с 11 июля 2021 года по 23 июля 2021 года стоимостью 300 000 рублей, обязательства по которому ответчиком не были исполнены, 17 июня 2021 года ответчик уведомил о невозможности оказать услуги в связи с увеличением сроков строительных работ в здании санатория. При этом истец понесла убытки, оплатив 92 700 рублей за путевку, тогда как ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» осуществило частичный возврат денежных средств за путевку только на сумму 36 000 рублей.
Ответчик в заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судом установлено, что 13 апреля 2021 года между Демиховой и ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» заключен договор о предоставлении санаторно-курортных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу санаторно-курортные услуги в период с 11 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, а именно: проживание, питание и комплекс медицинских услуг, входящие в стоимость путевки, а заказчик обязался оплатить данные услуги.
Истцом 15 апреля 2021 года внесена оплата в размере 90 000 рублей, что подтверждается чеками.
17 июня 2021 года ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» посредством электронной почты уведомил Демихову о невозможности принять в июле 2021 года с размещением в корпусе «Бриз» в связи с увеличением сроком строительных работ при плановой реконструкции корпуса «Бриз», предложил перенести бронирование или предоставить заявление о возврате денежных средств. В тот же день истец направила заявление о возврате денежных средств.
2 декабря 2021 года ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» осуществил частичный возврат денежных средств по договору в размере 36 000 рублей.
Суд взыскал с ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в пользу Демиховой уплаченные денежные средства по договору в размере 54 000 рублей, убытки в размере 2 700 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 850 рублей.
В обоснование заявленных требований было указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении санаторно-курортных услуг в период с 11 июля 2021 года по 23 июля 2021 года стоимостью 300 000 рублей, обязательства по которому ответчиком не были исполнены, 17 июня 2021 года ответчик уведомил о невозможности оказать услуги в связи с увеличением сроков строительных работ в здании санатория. При этом истец понесла убытки, оплатив 92 700 рублей за путевку, тогда как ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» осуществило частичный возврат денежных средств за путевку только на сумму 36 000 рублей.
Ответчик в заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судом установлено, что 13 апреля 2021 года между Демиховой и ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» заключен договор о предоставлении санаторно-курортных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу санаторно-курортные услуги в период с 11 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, а именно: проживание, питание и комплекс медицинских услуг, входящие в стоимость путевки, а заказчик обязался оплатить данные услуги.
Истцом 15 апреля 2021 года внесена оплата в размере 90 000 рублей, что подтверждается чеками.
17 июня 2021 года ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» посредством электронной почты уведомил Демихову о невозможности принять в июле 2021 года с размещением в корпусе «Бриз» в связи с увеличением сроком строительных работ при плановой реконструкции корпуса «Бриз», предложил перенести бронирование или предоставить заявление о возврате денежных средств. В тот же день истец направила заявление о возврате денежных средств.
2 декабря 2021 года ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» осуществил частичный возврат денежных средств по договору в размере 36 000 рублей.
Суд взыскал с ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в пользу Демиховой уплаченные денежные средства по договору в размере 54 000 рублей, убытки в размере 2 700 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 850 рублей.
В районные суды г. Санкт-Петербурга поступают сообщения о минировании зданий. Минеры разнообразны: кто-то хочет 75 000 рублей, а кто-то Федора Ряузова.
Петродворцовый, Смольнинский и Красногвардейский суды эвакуируются.
Письма также поступили в Куйбышевский и Кронштадтский районные суды.
Петродворцовый, Смольнинский и Красногвардейский суды эвакуируются.
Письма также поступили в Куйбышевский и Кронштадтский районные суды.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Вершинина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Вершинин, являясь генеральным директором ООО «Лидер-М» (ИНН 7801330290) заключил с Северо-Западным бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт» договор на утилизацию судна ледового класса (буксира) «Мощный». Так, согласно заключенному договору, утилизация буксира включала работы и услуги по его транспортировке к месту утилизации, демонтажу, разделке на металлолом, определению веса и утилизации, образовавшихся в результате разделки буксира, отходов. При этом, ООО «Лидер-М» приобретало у ФГУП «Росморпорт» полученный в ходе утилизации буксира лом черных металлов по цене - 12 400 рублей за тонну. Определение веса, согласно договору, должно производиться методом взвешивания на основании данных стационарных сертифицированных и поверенных весов с обязательным присутствием представителя ФГУП и составлением акта сдачи-приемки лома металлов. Ответственным представителем ФГУП для учета и контроля исполнения договора был назначен Б. 05.02.2020 буксир, расположенный у причала № 90 АО «Морской порт Санкт-Петербург», был передан для выполнения работ в адрес ООО «Лидер-М» и перемещен на территорию причала ООО «СевЗапМорГидроСтрой». В ходе проведения утилизации буксира, с 05.02.2020 до 18.03.2020, ответственный представитель ФГУП Б. на территории ООО «Лидер-М» фактически отсутствовал. 05.03.2020 Вершинин, имея умысел на хищение части лома черных металлов класса 3А, полученного в результате утилизации, заведомо зная, что представитель ФГУП на арендуемой территории ООО «Лидер-М» фактически отсутствует и не контролирует процедуру взвешивания лома, получил в ходе утилизации 6 тонн 460 кг лома черных металлов класса 3А, которые поместил на территории площадки ООО «Лидер-М». При этом Вершинин, путем обмана Б., выразившегося в сокрытии сведений о количестве утилизированного лома, не предоставил в ФГУП сведения от 05.03.2020 об утилизации 6 тонн 460 кг лома черных металлов, стоимостью 12 400 рублей за тонну, а всего общей стоимостью 80 104 рубля. Далее Вершинин, используя свои служебные полномочия, поручил неосведомленному о совершаемом преступлении водителю П., находящемуся в непосредственном подчинении Вершинина, переместить вышеуказанный лом в пункт приема лома ООО «Амбер». Таким образом, Вершинин, с целью извлечения материальной выгоды для себя, используя свое служебное положение, совершил хищение принадлежащего ФГУП «Росморпорт» лома черных металлов класса 3А, массой 6 тонн 460 кг, стоимостью 80 104 рубля, полученного при утилизации буксира «Мощный», чем причинил ФГУП «Росморпорт» имущественный вред на указанную сумму.
Вершинин вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего и возместил причиненный его действиями ущерб.
Судом было установлено, что Вершинин ранее не судим, на учетах не состоит, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 г.р., по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, оказывает помощь своей матери пенсионного возраста. Кроме того, судом было учтено возмещение ущерба Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт».
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты в течение 10 месяцев ежемесячно в размере 10 000 рублей.
Вершинин, являясь генеральным директором ООО «Лидер-М» (ИНН 7801330290) заключил с Северо-Западным бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт» договор на утилизацию судна ледового класса (буксира) «Мощный». Так, согласно заключенному договору, утилизация буксира включала работы и услуги по его транспортировке к месту утилизации, демонтажу, разделке на металлолом, определению веса и утилизации, образовавшихся в результате разделки буксира, отходов. При этом, ООО «Лидер-М» приобретало у ФГУП «Росморпорт» полученный в ходе утилизации буксира лом черных металлов по цене - 12 400 рублей за тонну. Определение веса, согласно договору, должно производиться методом взвешивания на основании данных стационарных сертифицированных и поверенных весов с обязательным присутствием представителя ФГУП и составлением акта сдачи-приемки лома металлов. Ответственным представителем ФГУП для учета и контроля исполнения договора был назначен Б. 05.02.2020 буксир, расположенный у причала № 90 АО «Морской порт Санкт-Петербург», был передан для выполнения работ в адрес ООО «Лидер-М» и перемещен на территорию причала ООО «СевЗапМорГидроСтрой». В ходе проведения утилизации буксира, с 05.02.2020 до 18.03.2020, ответственный представитель ФГУП Б. на территории ООО «Лидер-М» фактически отсутствовал. 05.03.2020 Вершинин, имея умысел на хищение части лома черных металлов класса 3А, полученного в результате утилизации, заведомо зная, что представитель ФГУП на арендуемой территории ООО «Лидер-М» фактически отсутствует и не контролирует процедуру взвешивания лома, получил в ходе утилизации 6 тонн 460 кг лома черных металлов класса 3А, которые поместил на территории площадки ООО «Лидер-М». При этом Вершинин, путем обмана Б., выразившегося в сокрытии сведений о количестве утилизированного лома, не предоставил в ФГУП сведения от 05.03.2020 об утилизации 6 тонн 460 кг лома черных металлов, стоимостью 12 400 рублей за тонну, а всего общей стоимостью 80 104 рубля. Далее Вершинин, используя свои служебные полномочия, поручил неосведомленному о совершаемом преступлении водителю П., находящемуся в непосредственном подчинении Вершинина, переместить вышеуказанный лом в пункт приема лома ООО «Амбер». Таким образом, Вершинин, с целью извлечения материальной выгоды для себя, используя свое служебное положение, совершил хищение принадлежащего ФГУП «Росморпорт» лома черных металлов класса 3А, массой 6 тонн 460 кг, стоимостью 80 104 рубля, полученного при утилизации буксира «Мощный», чем причинил ФГУП «Росморпорт» имущественный вред на указанную сумму.
Вершинин вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего и возместил причиненный его действиями ущерб.
Судом было установлено, что Вершинин ранее не судим, на учетах не состоит, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 г.р., по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, оказывает помощь своей матери пенсионного возраста. Кроме того, судом было учтено возмещение ущерба Северо-Западному бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт».
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты в течение 10 месяцев ежемесячно в размере 10 000 рублей.
Петроградский и Выборгский районные суды эвакуируются (https://yangx.top/SPbGS/11574).
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
В районные суды г. Санкт-Петербурга поступают сообщения о минировании зданий. Минеры разнообразны: кто-то хочет 75 000 рублей, а кто-то Федора Ряузова.
Петродворцовый, Смольнинский и Красногвардейский суды эвакуируются.
Письма также поступили в Куйбышевский…
Петродворцовый, Смольнинский и Красногвардейский суды эвакуируются.
Письма также поступили в Куйбышевский…
Октябрьский районный суд тоже эвакуируется.
Суд взыскал 33 миллиона рублей за некачественную KIA. Всему виной подголовники
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Германа Шкуропатского к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля 6 594 400 рублей, сумму неустойки в размере 15 496 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя 100 000 рублей, взыскивать сумму неустойки, начисленную на стоимость автомобиля, истец просил из ставки 1% за каждый день неисполненного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником автомобиля Kia KN Quoris, изготовителем которого является ООО «Эллада Интертрейд». Данный автомобиль был им приобретен на основании договора купли-продажи от 25.05.2021 года. В течение гарантийного срока в автомобиле сработала система безопасности передних подголовников при отсутствии удара автомобиля, в связи с чем истец обратился в дилерский центр с целью устранения недостатка, однако получил отказ по причине неверного внесения в базу дилером пробега автомобиля.
Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в иске, так как не доказан производственный характер недостатка, также в порядке ст.333 ГК РФ просил уменьшить сумму неустойки.
В ходе проведенной судебной экспертизы выявлены недостатки: нештатное срабатывание системы пассивной безопасности (срабатывание активных передних подголовников), повреждение заднего левого фонаря (на внутренней поверхности нарушено светоотражающее покрытие при целостности корпуса самого фонаря). Причиной срабатывания активных передних подголовников является скрытый производственный дефект. Признаков имитации производственного характера недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц при производстве экспертизы не выявлено. Причиной повреждения заднего левого фонаря является производственный дефект. Признаков имитации также не выявлено. Пробег автомобиля не подвергался корректировке. Автомобиль не имеет следов кузовного ремонта, следов устранения последствий ДТП также не имеется. Рыночная стоимость нового автомобиля составляет 6 594 400 рублей.
22.06.2021 года истец обратился к официальному дилеру с требованием о проведении работ по устранению выявленных недостатков автомобиля в период гарантийного срока. ООО «Север Авто С» в проведении работ по ремонту автомобиля было отказано.
Суд указал, что отказ изготовителя от выполнения работ по устранению недостатка в установленный законом срок безусловно свидетельствует о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи. Доводы ответчика относительно отсутствия производственного дефекта опровергаются заключением судебной экспертизы, не оспоренной стороной ответчика, выполненной по обоснованной методике, неверное указание пробега дилером не влияет на фактическое состояние автомобиля и не прекращает гарантийных обязательств, что подтверждено заключением эксперта.
Суд взыскал с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Шкуропатского стоимость автомобиля 6 594 400 рублей, сумму неустойки в размере 15 496 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф 11 095 620 рублей, расходы на услуги представителя 100 000 рублей, расходы по госпошлине 22 943 рубля. Всего 33 409 803 рубля.
Кроме того, суд решил взыскивать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Шкуропатского сумму неустойки, начисленную из стоимости товара, из расчета 1% за каждый день неисполненного обязательства до момента фактического исполнения.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Германа Шкуропатского к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля 6 594 400 рублей, сумму неустойки в размере 15 496 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя 100 000 рублей, взыскивать сумму неустойки, начисленную на стоимость автомобиля, истец просил из ставки 1% за каждый день неисполненного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником автомобиля Kia KN Quoris, изготовителем которого является ООО «Эллада Интертрейд». Данный автомобиль был им приобретен на основании договора купли-продажи от 25.05.2021 года. В течение гарантийного срока в автомобиле сработала система безопасности передних подголовников при отсутствии удара автомобиля, в связи с чем истец обратился в дилерский центр с целью устранения недостатка, однако получил отказ по причине неверного внесения в базу дилером пробега автомобиля.
Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в иске, так как не доказан производственный характер недостатка, также в порядке ст.333 ГК РФ просил уменьшить сумму неустойки.
В ходе проведенной судебной экспертизы выявлены недостатки: нештатное срабатывание системы пассивной безопасности (срабатывание активных передних подголовников), повреждение заднего левого фонаря (на внутренней поверхности нарушено светоотражающее покрытие при целостности корпуса самого фонаря). Причиной срабатывания активных передних подголовников является скрытый производственный дефект. Признаков имитации производственного характера недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц при производстве экспертизы не выявлено. Причиной повреждения заднего левого фонаря является производственный дефект. Признаков имитации также не выявлено. Пробег автомобиля не подвергался корректировке. Автомобиль не имеет следов кузовного ремонта, следов устранения последствий ДТП также не имеется. Рыночная стоимость нового автомобиля составляет 6 594 400 рублей.
22.06.2021 года истец обратился к официальному дилеру с требованием о проведении работ по устранению выявленных недостатков автомобиля в период гарантийного срока. ООО «Север Авто С» в проведении работ по ремонту автомобиля было отказано.
Суд указал, что отказ изготовителя от выполнения работ по устранению недостатка в установленный законом срок безусловно свидетельствует о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи. Доводы ответчика относительно отсутствия производственного дефекта опровергаются заключением судебной экспертизы, не оспоренной стороной ответчика, выполненной по обоснованной методике, неверное указание пробега дилером не влияет на фактическое состояние автомобиля и не прекращает гарантийных обязательств, что подтверждено заключением эксперта.
Суд взыскал с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Шкуропатского стоимость автомобиля 6 594 400 рублей, сумму неустойки в размере 15 496 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф 11 095 620 рублей, расходы на услуги представителя 100 000 рублей, расходы по госпошлине 22 943 рубля. Всего 33 409 803 рубля.
Кроме того, суд решил взыскивать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Шкуропатского сумму неустойки, начисленную из стоимости товара, из расчета 1% за каждый день неисполненного обязательства до момента фактического исполнения.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Сергея Владимирова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Около 09 часов 00 минут 15.09.2021 Владимиров, находясь в ванной комнате квартиры по адресу: г. СПб, ул. Гатчинская, д. 19-21, действуя небрежно, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти малолетней В., 2021 г.р., мыл последнюю держа её одной рукой над металлической ванной, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что одной рукой он может её не удержать, что приведет к падению В., наклонился, потянулся другой рукой за мылом и выронил малолетнюю В., в результате чего произошло её падение и удар затылочной областью головы справа о бортик ванной. В результате полученных повреждений 22.09.2021 В. в состоянии клинической смерти была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Детская городская больница № 2 Святой Марии Магдалины», где 30.09.2021 наступила ее смерть.
Потерпевшая В1. в судебном заседании просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Владимирова в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Мотивировала свое ходатайство тем, что причиненный ей преступлением вред полностью заглажен и претензии к подсудимому отсутствуют.
Судом было установлено, что Владимиров ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает, на учетах не состоит, причиненный вред потерпевшей загладил и они примирились.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Владимирова прекратил в связи с примирением сторон.
Около 09 часов 00 минут 15.09.2021 Владимиров, находясь в ванной комнате квартиры по адресу: г. СПб, ул. Гатчинская, д. 19-21, действуя небрежно, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти малолетней В., 2021 г.р., мыл последнюю держа её одной рукой над металлической ванной, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что одной рукой он может её не удержать, что приведет к падению В., наклонился, потянулся другой рукой за мылом и выронил малолетнюю В., в результате чего произошло её падение и удар затылочной областью головы справа о бортик ванной. В результате полученных повреждений 22.09.2021 В. в состоянии клинической смерти была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Детская городская больница № 2 Святой Марии Магдалины», где 30.09.2021 наступила ее смерть.
Потерпевшая В1. в судебном заседании просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Владимирова в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Мотивировала свое ходатайство тем, что причиненный ей преступлением вред полностью заглажен и претензии к подсудимому отсутствуют.
Судом было установлено, что Владимиров ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает, на учетах не состоит, причиненный вред потерпевшей загладил и они примирились.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Владимирова прекратил в связи с примирением сторон.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Сергея Парфенова к Виктору Ившину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с велосипедом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 207 900 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2020 около 04 час. 00 мин. у дома 134 по Ленинскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид и велосипеда под управлением Ившина. Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району установлено, что виноват велосипедист.
Ответчик Ившин в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался телеграммой, от получения которой уклонился.
Суд установил, что Ившин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на велосипеде пересекал проезжую часть Ленинского проспекта слева направо по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал пешеходного светофора. Автомобилю Ившин повредил передний бампер, рамку номерного знака, решетку радиатора, лобовое стекло, капот и крышу. При этом, в действиях водителя ТС нарушения требований ПДД РФ не усматриваются и признаки состава административного правонарушения отсутствуют.
Суд взыскал с Ившина ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207 900 рублей (по экспертизе 187 037 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 20 863 рубля (утрата товарной стоимости)), судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 207 900 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2020 около 04 час. 00 мин. у дома 134 по Ленинскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид и велосипеда под управлением Ившина. Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району установлено, что виноват велосипедист.
Ответчик Ившин в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался телеграммой, от получения которой уклонился.
Суд установил, что Ившин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на велосипеде пересекал проезжую часть Ленинского проспекта слева направо по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал пешеходного светофора. Автомобилю Ившин повредил передний бампер, рамку номерного знака, решетку радиатора, лобовое стекло, капот и крышу. При этом, в действиях водителя ТС нарушения требований ПДД РФ не усматриваются и признаки состава административного правонарушения отсутствуют.
Суд взыскал с Ившина ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207 900 рублей (по экспертизе 187 037 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 20 863 рубля (утрата товарной стоимости)), судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Гайрата Дадаева, Шарифджона Додоева, Ивана Приходько и Владимира Юрченко, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158 УК РФ.
Дадаев, не имея постоянного легального источника дохода, не позднее 04.08.2019 создал и возглавил ОГ для краж имущества туристов, прибывших на территорию г. СПб в туристических целях, куда он привлек остальных соучастников, и они распределили роли. Созданная Дадаевым ОГ действовала с 04.08.2019 по 05.01.2020. Сложившиеся за время длительного знакомства устойчивые отношения между участниками ОГ позволяли им при общении между собой в различной завуалированной форме передавать достаточно содержательную информацию, при использовании определенных слов и словосочетаний, смысл которых был известен и понятен только им. В частности они использовали следующие фразы: «бегать», «делать», «работать», то есть совершать хищения; «пердула» - похищенная банковская карта; «лох» - человек, у которого можно совершить хищение; «лопата» - портмоне; «дойч» - суматоха, паника; «бузо», «краснопёрые», «больные» - сотрудники полиции; «пропыль» - похищенный кошелёк; «офис» - бильярд клуб; «картинка» - предмет, конструктивно предназначенный для того, чтобы закрывать руку лица, в момент извлечения имущества из ручной клади или одежды, а также другие слова. Кроме того, при общении друг с другом участники в целях конспирации и следования воровским традициям называли себя и обращались друг к другу по следующим прозвищам: «Чечен», «Хач» - Юрченко; «Шерхан», «Руслан» - Додоев, «Малой», «Бледный» и «Боря» - Приходько. При этом к Дадаеву все участники ОГ обращались по имени.
04.08.2019 соучастники прибыли к станции метро «Владимирская» и заняли свои позиции у входа в отель «Достоевский», при этом присматривались к карманам и сумкам в основном иностранных граждан, выходящих из автобуса и проходящих по Владимирскому проспекту. После того как из туристического автобуса, припаркованного напротив отеля, вышел гражданин Королевства Бельгии Ф. и направился в сторону входа в указанный отель, то Дадаев сообщил об этом Юрченко, Додоеву и неустановленным лицам, а также дал им указание следовать за ним. Затем, когда Ф. заходил в отель, то соучастники окружили и искусственно создали вокруг потерпевшего «толкучку», тем самым преграждая ему вход в отель. При этом, Дадаев, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, проник рукой в левый карман брюк Ф., откуда похитил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 100 Евро (по курсу ЦБ РФ на 04.08.2019 – 6 464 рубля), после чего они с места преступления скрылись, а деньги Дадаев распределил между участниками в зависимости от роли каждого.
Также фигурантами был совершен ряд аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен моральный вред и ущерб, а именно: В. – 7 000 рублей, В1. – 3 072,78 рублей, О. – 16 190 рублей.
При поступлении дела в суд фигурантам вменялась п.а ч.4 ст.158 УК РФ, суд переквалифицировал их действия на пп.а,г ч.2 ст.158 УК РФ и назначил наказание:
Дадаеву – 4 года условно с испытательным сроком 3 года;
Додоеву - 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года;
Приходько - 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года;
Юрченко - 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
Дадаев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Дадаев, не имея постоянного легального источника дохода, не позднее 04.08.2019 создал и возглавил ОГ для краж имущества туристов, прибывших на территорию г. СПб в туристических целях, куда он привлек остальных соучастников, и они распределили роли. Созданная Дадаевым ОГ действовала с 04.08.2019 по 05.01.2020. Сложившиеся за время длительного знакомства устойчивые отношения между участниками ОГ позволяли им при общении между собой в различной завуалированной форме передавать достаточно содержательную информацию, при использовании определенных слов и словосочетаний, смысл которых был известен и понятен только им. В частности они использовали следующие фразы: «бегать», «делать», «работать», то есть совершать хищения; «пердула» - похищенная банковская карта; «лох» - человек, у которого можно совершить хищение; «лопата» - портмоне; «дойч» - суматоха, паника; «бузо», «краснопёрые», «больные» - сотрудники полиции; «пропыль» - похищенный кошелёк; «офис» - бильярд клуб; «картинка» - предмет, конструктивно предназначенный для того, чтобы закрывать руку лица, в момент извлечения имущества из ручной клади или одежды, а также другие слова. Кроме того, при общении друг с другом участники в целях конспирации и следования воровским традициям называли себя и обращались друг к другу по следующим прозвищам: «Чечен», «Хач» - Юрченко; «Шерхан», «Руслан» - Додоев, «Малой», «Бледный» и «Боря» - Приходько. При этом к Дадаеву все участники ОГ обращались по имени.
04.08.2019 соучастники прибыли к станции метро «Владимирская» и заняли свои позиции у входа в отель «Достоевский», при этом присматривались к карманам и сумкам в основном иностранных граждан, выходящих из автобуса и проходящих по Владимирскому проспекту. После того как из туристического автобуса, припаркованного напротив отеля, вышел гражданин Королевства Бельгии Ф. и направился в сторону входа в указанный отель, то Дадаев сообщил об этом Юрченко, Додоеву и неустановленным лицам, а также дал им указание следовать за ним. Затем, когда Ф. заходил в отель, то соучастники окружили и искусственно создали вокруг потерпевшего «толкучку», тем самым преграждая ему вход в отель. При этом, Дадаев, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, проник рукой в левый карман брюк Ф., откуда похитил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 100 Евро (по курсу ЦБ РФ на 04.08.2019 – 6 464 рубля), после чего они с места преступления скрылись, а деньги Дадаев распределил между участниками в зависимости от роли каждого.
Также фигурантами был совершен ряд аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен моральный вред и ущерб, а именно: В. – 7 000 рублей, В1. – 3 072,78 рублей, О. – 16 190 рублей.
При поступлении дела в суд фигурантам вменялась п.а ч.4 ст.158 УК РФ, суд переквалифицировал их действия на пп.а,г ч.2 ст.158 УК РФ и назначил наказание:
Дадаеву – 4 года условно с испытательным сроком 3 года;
Додоеву - 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года;
Приходько - 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года;
Юрченко - 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
Дадаев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артема Саяпина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
11.05.2022 Саяпин, управляя автомобилем Nissan, будучи лишенным водительских прав, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Уточкина. Пытаясь скрыться, Саяпин распылил трем сотрудникам в лица содержимое перцового баллончика.
Саяпин подозревается в совершении еще двух преступлений по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.
Срок меры - 10.07.2022.
11.05.2022 Саяпин, управляя автомобилем Nissan, будучи лишенным водительских прав, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Уточкина. Пытаясь скрыться, Саяпин распылил трем сотрудникам в лица содержимое перцового баллончика.
Саяпин подозревается в совершении еще двух преступлений по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.
Срок меры - 10.07.2022.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Жердева признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
08.10.2021 с 07 часов 02 минут по 07 часов 58 минут Жердев, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от д. 24 корп. 2 по пр. Героев в и в 22 метрах от д. 51 по Ленинскому проспекту г. СПб, где также находился судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП - ФССП по г. СПб Р., действуя умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, обусловленных выполнением им своих должностных обязанностей по наложению ареста и изъятию принадлежащего Жердеву ТС «OPEL ANTARA», на основании постановления о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства, в ответ на законные требования к Жердеву не препятствовать совершению вышеуказанного исполнительного действия, применил в отношении Р. насилие, пытался скрыться на указанном автомобиле от потерпевшего, после чего последний напрыгнул на капот ТС, схватившись руками за капот, затем от поворота автомобиля упал на асфальт, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Жердев ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учетах не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также супругу, страдающую рядом заболеваний, принес извинения потерпевшему, которые последний принял и не настаивал на строгом наказании.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал в пользу потерпевшего Р. - 40 000 рублей.
08.10.2021 с 07 часов 02 минут по 07 часов 58 минут Жердев, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от д. 24 корп. 2 по пр. Героев в и в 22 метрах от д. 51 по Ленинскому проспекту г. СПб, где также находился судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП - ФССП по г. СПб Р., действуя умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, обусловленных выполнением им своих должностных обязанностей по наложению ареста и изъятию принадлежащего Жердеву ТС «OPEL ANTARA», на основании постановления о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства, в ответ на законные требования к Жердеву не препятствовать совершению вышеуказанного исполнительного действия, применил в отношении Р. насилие, пытался скрыться на указанном автомобиле от потерпевшего, после чего последний напрыгнул на капот ТС, схватившись руками за капот, затем от поворота автомобиля упал на асфальт, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Жердев ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учетах не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также супругу, страдающую рядом заболеваний, принес извинения потерпевшему, которые последний принял и не настаивал на строгом наказании.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал в пользу потерпевшего Р. - 40 000 рублей.
Продажа автомобиля не является основанием для освобождения ЖКС от возмещения вреда
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Алексея Иваровского к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба, штрафа.
Истец указал, что 17 февраля 2019 года на принадлежавший ему тогда автомобиль марки Renault Koleos с крыши дома упала глыба льда, причинив повреждения. Согласно оценке, произведенной на основании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла 208 151.46 рубль. В феврале - марте 2019 года истец неоднократно обращался в ЖКС №2 с просьбой о составлении акта осмотра транспортного средства, однако эти заявления были проигнорированы. В июле 2019 года истец обратился с претензией о выплате возмещения ущерба, однако ответчиком, на которого возложена обязанность по надлежащей эксплуатации и содержанию кровли здания, ущерб возмещен не был.
Впоследствии автомобиль был истцом отремонтирован собственным трудом и продан в 2020 году.
Сведениями о стоимости затраченных собственных работ истец не располагает, полагая, что размер ущерба был определен еще в 2019 году на основании экспертного заключения. Истец просил в счет возмещения ущерба взыскать 208 151.46 рубль, а также 4 000 рублей в счет денежных средств, потраченных им на производство оценки ущерба. Также истец полагал, что в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа, поскольку правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы – 106 075.73 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, полагая, что факт причинения ущерба автомобилю истца не доказан. Возражений по размеру ущерба не представил.
Суд установил, что глыба льда пробила крышу машины, в результате чего были повреждены крыша, лобовое стекло, капот, сломан блок управления освещением салона, солнцезащитный козырек, сломан плафон салона, возможны скрытые повреждения. Факт данного происшествия подтверждается постановлением от 26 февраля 2019 года старшего участкового 28 отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что участковым был произведен осмотр автомобиля, перечисленные повреждения были подтверждены. Факт падения глыбы льда на автомашину истца подтверждается показаниями свидетелей.
Оснований не доверять указанному выше заключению и расчету у суда не имелось.
Суд указал, то обстоятельство, что истец впоследствии собственным трудом отремонтировал автомобиль и не сохранил сведения о произведенных затратах, а также продал автомобиль, не может явиться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку ответчиком, несмотря на его вину, ущерб возмещен не был.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Иваровского стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 208 151.46 рублей, штраф в размере 106 075.73 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Алексея Иваровского к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба, штрафа.
Истец указал, что 17 февраля 2019 года на принадлежавший ему тогда автомобиль марки Renault Koleos с крыши дома упала глыба льда, причинив повреждения. Согласно оценке, произведенной на основании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла 208 151.46 рубль. В феврале - марте 2019 года истец неоднократно обращался в ЖКС №2 с просьбой о составлении акта осмотра транспортного средства, однако эти заявления были проигнорированы. В июле 2019 года истец обратился с претензией о выплате возмещения ущерба, однако ответчиком, на которого возложена обязанность по надлежащей эксплуатации и содержанию кровли здания, ущерб возмещен не был.
Впоследствии автомобиль был истцом отремонтирован собственным трудом и продан в 2020 году.
Сведениями о стоимости затраченных собственных работ истец не располагает, полагая, что размер ущерба был определен еще в 2019 году на основании экспертного заключения. Истец просил в счет возмещения ущерба взыскать 208 151.46 рубль, а также 4 000 рублей в счет денежных средств, потраченных им на производство оценки ущерба. Также истец полагал, что в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа, поскольку правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы – 106 075.73 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, полагая, что факт причинения ущерба автомобилю истца не доказан. Возражений по размеру ущерба не представил.
Суд установил, что глыба льда пробила крышу машины, в результате чего были повреждены крыша, лобовое стекло, капот, сломан блок управления освещением салона, солнцезащитный козырек, сломан плафон салона, возможны скрытые повреждения. Факт данного происшествия подтверждается постановлением от 26 февраля 2019 года старшего участкового 28 отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что участковым был произведен осмотр автомобиля, перечисленные повреждения были подтверждены. Факт падения глыбы льда на автомашину истца подтверждается показаниями свидетелей.
Оснований не доверять указанному выше заключению и расчету у суда не имелось.
Суд указал, то обстоятельство, что истец впоследствии собственным трудом отремонтировал автомобиль и не сохранил сведения о произведенных затратах, а также продал автомобиль, не может явиться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку ответчиком, несмотря на его вину, ущерб возмещен не был.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Иваровского стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 208 151.46 рублей, штраф в размере 106 075.73 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Неофитова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Около 21 часа 20 минут 16.10.2021 Неофитов, находясь в квартире д.89 по Пулковскому шоссе в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая привлечь к себе внимание, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, проживающих в указанном и окружающих домах, достал находящееся при нем ружье, которое является самозарядным, одноствольным, гладкоствольным охотничьем ружьем 12 калибра "МР-155" пригодным для стрельбы, после чего из окна указанной квартиры произвел во двор данного дома не менее 2-х выстрелов, тем самым грубо нарушил нормы и правила поведения в обществе, причинив Н. и Т. моральный вред, вызвав у них чувство страха и беспокойства за свое здоровье и жизнь своих близких.
Неофитов вину полностью признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года. В совокупности с приговором Московского районного суда г. СПб от 21.09.2020 – 3,5 года в ИК общего режима.
Около 21 часа 20 минут 16.10.2021 Неофитов, находясь в квартире д.89 по Пулковскому шоссе в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая привлечь к себе внимание, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, проживающих в указанном и окружающих домах, достал находящееся при нем ружье, которое является самозарядным, одноствольным, гладкоствольным охотничьем ружьем 12 калибра "МР-155" пригодным для стрельбы, после чего из окна указанной квартиры произвел во двор данного дома не менее 2-х выстрелов, тем самым грубо нарушил нормы и правила поведения в обществе, причинив Н. и Т. моральный вред, вызвав у них чувство страха и беспокойства за свое здоровье и жизнь своих близких.
Неофитов вину полностью признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года. В совокупности с приговором Московского районного суда г. СПб от 21.09.2020 – 3,5 года в ИК общего режима.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Неофитова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.
Суд установил: в 18 часов 20 минут 20.01.2020 года Неофитов, находясь по месту своего…
Суд установил: в 18 часов 20 минут 20.01.2020 года Неофитов, находясь по месту своего…
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административные дела по искам военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в интернете, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что военной прокуратурой 301 гарнизона проведена проверка исполнения положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети Интернет запрещенной информации.
В ходе проведения проверки выявлено, что на четырех сайтах размещены сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в период проведения специальной операции, имена, анкетные данные погибших, а также их персональные данные.
Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь. Ограничения на его передачу, копирование и распространение отсутствуют.
Суд административные иски удовлетворил, признав запрещенной к распространению информацию по конкретным ссылкам на сайтах: zerkalo.az; aa.com.tr; cnn.iprima.cz; logist.today.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что военной прокуратурой 301 гарнизона проведена проверка исполнения положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети Интернет запрещенной информации.
В ходе проведения проверки выявлено, что на четырех сайтах размещены сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в период проведения специальной операции, имена, анкетные данные погибших, а также их персональные данные.
Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь. Ограничения на его передачу, копирование и распространение отсутствуют.
Суд административные иски удовлетворил, признав запрещенной к распространению информацию по конкретным ссылкам на сайтах: zerkalo.az; aa.com.tr; cnn.iprima.cz; logist.today.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Николая Крылова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Около 14 часов 45 минут 20.12.2021 Крылов, находясь у д.43/49, лит. А по пр. Славы в г. СПб, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, подошел к входной двери в помещении №140 Н, расположенном на 1 этаже вышеуказанного дома и произвел не менее 12 выстрелов из самозарядного пистолета марки «Grand Power T12 FM» в вышеуказанную дверь, стоимостью 9 000 рублей, чем повредил ее, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред был заглажен в полном объёме.
Судом было установлено, что Крылов ранее не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Крылова прекратил в связи с примирением сторон.
Около 14 часов 45 минут 20.12.2021 Крылов, находясь у д.43/49, лит. А по пр. Славы в г. СПб, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, подошел к входной двери в помещении №140 Н, расположенном на 1 этаже вышеуказанного дома и произвел не менее 12 выстрелов из самозарядного пистолета марки «Grand Power T12 FM» в вышеуказанную дверь, стоимостью 9 000 рублей, чем повредил ее, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред был заглажен в полном объёме.
Судом было установлено, что Крылов ранее не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Крылова прекратил в связи с примирением сторон.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Петра Глазкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.326, п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
С 10 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 20.07.2020 Глазков, заранее приискав орудия и средства совершения преступления, а также две пластины государственных регистрационных знаков, находясь у д.8 лит. М по ул. Штурманская в г. СПб, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного устройства, выполняющего функции открытия центрального замка и осуществления запуска двигателя, проник в салон автомобиля «КIА RIO», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в котором запустил его двигатель, после чего начал движение и скрылся с места преступления, таким образом тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 999 900 рублей с находящимися в его багажном отделении имуществом, а именно: футбольным мячом, автомобильным пылесосом, 2 складными стульями, 2 канистрами, панамой, тарелкой для игры «Фрисби», чемоданом с комплектом рыболовных снастей и спиннингом, а всего похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 1 058 100 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, в неустановленном месте, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц, с целью обеспечения возможности беспрепятственного перемещения похищенного автомобиля, снял с ТС регистрационные знаки, установив заведомо подложные государственные регистрационные знаки, после чего передвигался на похищенном автомобиле по г. СПб и ЛО до момента парковки указанного ТС 03.08.2020 на свободном парковочном месте у д.2 по ул. Английская, г. Кудрово, Всеволожского района ЛО.
Глазков вину признал полностью и показал, что действительно присмотрел автомобиль «КIA RIO», 2020 года выпуска, коричневого цвета, который 20.07.2020 похитил, затем на заправке, расположенной на КАД, поменял на нем государственный регистрационный знак, заранее приобретенный им в интернете, и перегнал автомобиль к д. 2 по ул. Английской в г. Кудрово, где автомобиль стоял некоторое время до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Судом было установлено, что Глазков ранее судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима.
Глазков взят под стражу в зале суда немедленно.
С 10 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 20.07.2020 Глазков, заранее приискав орудия и средства совершения преступления, а также две пластины государственных регистрационных знаков, находясь у д.8 лит. М по ул. Штурманская в г. СПб, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного устройства, выполняющего функции открытия центрального замка и осуществления запуска двигателя, проник в салон автомобиля «КIА RIO», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в котором запустил его двигатель, после чего начал движение и скрылся с места преступления, таким образом тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 999 900 рублей с находящимися в его багажном отделении имуществом, а именно: футбольным мячом, автомобильным пылесосом, 2 складными стульями, 2 канистрами, панамой, тарелкой для игры «Фрисби», чемоданом с комплектом рыболовных снастей и спиннингом, а всего похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 1 058 100 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, в неустановленном месте, с целью сокрытия преступления от собственника и иных лиц, с целью обеспечения возможности беспрепятственного перемещения похищенного автомобиля, снял с ТС регистрационные знаки, установив заведомо подложные государственные регистрационные знаки, после чего передвигался на похищенном автомобиле по г. СПб и ЛО до момента парковки указанного ТС 03.08.2020 на свободном парковочном месте у д.2 по ул. Английская, г. Кудрово, Всеволожского района ЛО.
Глазков вину признал полностью и показал, что действительно присмотрел автомобиль «КIA RIO», 2020 года выпуска, коричневого цвета, который 20.07.2020 похитил, затем на заправке, расположенной на КАД, поменял на нем государственный регистрационный знак, заранее приобретенный им в интернете, и перегнал автомобиль к д. 2 по ул. Английской в г. Кудрово, где автомобиль стоял некоторое время до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Судом было установлено, что Глазков ранее судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима.
Глазков взят под стражу в зале суда немедленно.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анастасии Урба к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД России о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.
Истец указывала, что 14 июля 2021 года старшим участковым уполномоченным 43 ОП УМВД России по Петроградскому району в отношении Урба составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту того, что 10 марта 2021 года в 22 часа 05 минут у дома № 5 по улице Чапаева Урба в состоянии опьянения была остановлена сотрудниками ДПС за управление транспортным средством. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования. По результатам анализов у Урба обнаружен определенный препарат. Постановлением мирового судьи судебного участка №153 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Урба состава административного правонарушения. Истец просила взыскать убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины с МВД РФ в пользу истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц.
При рассмотрении дела мировым судьей стороной защиты был представлен рецепт, согласно которому 09 марта 2021 года врачом Урба были назначены лекарственные препараты, в том числе корвалол, один из активных веществ которого и был обнаружен у истца.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Урба убытки в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Истец указывала, что 14 июля 2021 года старшим участковым уполномоченным 43 ОП УМВД России по Петроградскому району в отношении Урба составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту того, что 10 марта 2021 года в 22 часа 05 минут у дома № 5 по улице Чапаева Урба в состоянии опьянения была остановлена сотрудниками ДПС за управление транспортным средством. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования. По результатам анализов у Урба обнаружен определенный препарат. Постановлением мирового судьи судебного участка №153 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Урба состава административного правонарушения. Истец просила взыскать убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины с МВД РФ в пользу истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствуют доказательства незаконности действий должностных лиц.
При рассмотрении дела мировым судьей стороной защиты был представлен рецепт, согласно которому 09 марта 2021 года врачом Урба были назначены лекарственные препараты, в том числе корвалол, один из активных веществ которого и был обнаружен у истца.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Урба убытки в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.