Ольга очень хотела носить оружие, но на ее пути встал психоневрологический диспансер. Разбирался в этой интересной истории, конечно же, суд

Ольга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПНД о признании действий административного ответчика по ее постановке на диспансерное наблюдение незаконными, снятии с учета и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец указала, что 02.09.2021 она обратилась в ПНД за медицинским освидетельствованием на наличие/отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. Однако, при освидетельствовании к административному истцу отнеслись предвзято (особенно расстроил врач-психиатр), несмотря на то, что 16.10.2018 истец проходила аналогичное освидетельствование на владение оружием в том же медицинском учреждении и все было хорошо. По результатам обследования от 02.09.2021 комиссия сообщила, что диагноз не установлен, но выдала заключение о том, что Ольга имеет противопоказания к владению оружием.

14.09.2021 истица получила от ответчика уведомление о том, что за ней установлено диспансерное наблюдение. Однако, письменного или устного согласия на лечение, на постановку на диспансерное наблюдение Ольга не давала, согласие не подписывала, жалоб на психическое здоровье не имеет, полагала, что в связи с постановкой ее на диспансерный учет со стороны ответчика могут последовать дальнейшие злоупотребления, в том числе, по ее госпитализация в недобровольном порядке в психиатрический стационар без достаточных на то оснований.

Из материалов дела видно, что Ольга была осмотрена врачом-психиатром, по результату осмотра направлена на дополнительное обследование. 05.08.2021 прошла обследование у медицинского психолога. Согласно данным медицинской карты у Ольги были выявлены нарушения органического характера.
Согласно протокола врачебной комиссии от 02.09.2021 Ольге был установлен определенный диагноз, указанный в Перечне заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Административный истец уведомлена об этом (данный факт она не оспаривала), однако, осознано уклоняется от психиатрической помощи.

В судебном заседании от прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ольга категорически отказалась.

Суд, в свою очередь, отказал Ольге.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марии Подгорной, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Подгорная, являясь специалистом офиса группы офисов №8 ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал, с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 30.03.2021, находясь на своем рабочем месте, будучи ознакомленной и осведомленной о порядке оформления кредитных карт банка партнера АО «Альфа-Банк» клиентам Общества, используя рабочий компьютер и предоставленный ей доступ к служебной программе, при оказании услуг неосведомленной о ее преступных намерениях потерпевшей Н. по настройке функции «Интернет» на мобильном телефоне последней, воспользовалась ее персональными данными, с использованием которых сформировала анкету-заявление на получение кредитной карты по заявке Н. с лимитом на 70 000 рублей, на составление которой потерпевшая согласия не давала. Далее, Подгорная выполнила подпись от имени Н., предоставив указанные документы в АО «Альфа-Банк», фактически оформив кредит на имя потерпевшей, при этом, вопреки должностной инструкции и условиям кредитного договора, кредитную карту потерпевшей не передала, то есть путем обмана, денежные средства, принадлежащие банку и предоставленные в рамках кредитного договора Н., с лимитом 70 000 рублей, в размере 69 895, 14 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила АО «Альфа-Банк» ущерб на указанную сумму.

Она же совершила аналогичное преступление, где с 09:00 часов по 22:00 часа 02.06.2021, воспользовалась персональными данными В., оформив на ее имя кредитную карту с лимитом на сумму 10 000 рублей, карту потерпевшей не передала, а деньги АО «Альфа-Банк» похитила.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Болотбека Кошонова, Венеры Буркановой и Андрея Кононова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 22.05.2019 Кошонов вступил в сговор с неустановленными лицами, а также Кононовым и Буркановой, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», путем приобретения в ЗАО «Василеостровский автоцентр» автомобиля в кредит по поддельным документам на имя неосведомленного о преступных намерениях лица, в связи с чем соучастниками был разработан преступный план. Так фигуранты, действуя совместно, под предлогом получения заработной платы Буркановой, то есть злоупотреблением доверия У., получили от последней ее паспорт, сфотографировали и отправили его фотографии неустановленным лицам в целях подготовки поддельного водительского удостоверения на имя У. с фотографией Буркановой, поддельных справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 года на имя У. и передачи указанных документов в ЗАО «Василеостровский автоцентр» для заключения Буркановой договора купли-продажи автомобиля «KIA CEED», стоимостью 1 428 699, 55 рублей, а также кредитного договора на вышеуказанную сумму от имени У., после чего, находясь в помещении автоцентра, представляясь и действуя от имени У., заключили договор купли-продажи ТС. Далее, подали в установленном порядке через неосведомленных сотрудников автоцентра в АО «ОТП Банк» заявления о предоставлении кредита, заключили кредитный договор, предъявив паспорт, водительское удостоверение и поддельные документы на имя У., а также поддельные справки о доходах, результатом чего явилось перечисление в качестве оплаты за ТС заемных денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», на расчетный счет ЗАО «Василеостровский автоцентр» и оформление права собственности на указанный автомобиль на имя У. После чего, не позднее 31.05.2019, соучастники попросили неосведомленную К. за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей получить автомобиль «KIA CEED», предоставить Кононову фотографии документа, удостоверяющего личность К., с целью отсылки указанных фотографий неустановленным лицам для подготовки поддельной доверенности на имя последней от У. на получение ТС и последующей передачи указанной поддельной доверенности в автоцентр, а затем перегнать ТС на платную стоянку. Таким образом, соучастники похитили денежные средства, принадлежащие АО «ОТП Банк», путем приобретения автомобиля «KIA CEED» в кредит в ЗАО «Василеостровский автоцентр» по поддельным документам, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив АО «ОТП Банк» имущественный ущерб на сумму 1 428 699, 55 рублей.

Фигуранты, каждый, свою признали полностью, раскаялись в содеянном.

Суд назначил наказание:
Кошонову – 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
Буркановой – 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
Кононову – 3 года условно с испытательным сроком 4 года.

Суд взыскал с Кошонова, Буркановой, Кононова, солидарно, в пользу АО «ОТП Банк» - 1 428 699 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Геннадия Захарова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.

Захаров, занимая должность заместителя генерального директора ООО «Альянс», оказывающей услуги по уборке снега на дворовых территориях многоквартирных жилых домов, расположенных на территории внутригородского МО МО Полюстрово Красногвардейского района г. СПб (ЖК «Новая Охта», ЖК «Охта на речке», ЖК «Цветной город»), где заказчиком уборки снега является СПб ГБУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», а исполнителем ООО «Жилкомсервис №3» Красногвардейского района, которые для непосредственной уборки снега, в свою очередь, привлекают клининговые компании, такие как: ООО «УК «СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ООО «ТОДО» и ООО «Альянс», обладая информацией о том, что оплату вышеуказанных услуг по уборке снега СПб ГКУ «ЖА» производит за счет бюджетных средств СПб на основании акта оказанных услуг, передаваемых клининговыми компаниями в СПб ГКУ «ЖА» через ООО «ЖКС», а также осознавая, что он имеет возможность лично, самостоятельно и безнадзорно вносить в акты оказанных ООО «Альянс» услуг сведения о суммах денежных средств, с 01.11.2021 по 26.11.2021, находясь на своем рабочем месте, принял решение похитить бюджетные денежные средства СПб ГКУ «ЖА», выделенные на уборку снега. Так он, действуя в рамках, заключённых между ООО «ТОДО» и ООО «Альянс» договоров, обеспечил подписание генеральным директором ООО «Альянс» актов оказанных услуг (счет - фактур), в которых указал заведомо ложные для него сведения о суммах денежных средств, подлежащих выплате ООО, умышленно завысив их на 210 680 рублей, тогда как в действительности на указанную сумму уборка снега не осуществлялась, о чем Захарову было известно. После чего, в тот же период времени, лично передал указанные акты сотрудникам ООО «ТОДО», тем самым введя их в заблуждение относительно объёма убранного снега на территории МО «Полюстрово». Далее, сотрудниками ООО «ТОДО» было обеспечено предоставление этих ложных сведений через ООО «ЖКС» в СПб ГКУ «ЖА», в результате чего ООО «Альянс» были перечислены вышеуказанные денежные средства. После чего Захаров, с 15.12.2021 по 20.12.2021, лично осуществил перечисление незаконно полученных денег в сумме 210 680 рублей с расчетного счета ООО «Альянс» на лицевой счет подконтрольного ему ИП, а с 20.12.2021 по 31.12.2021, в ходе личной встречи, получил в наличном виде от неосведомленного вышеуказанного ИП вышеуказанные денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Захаров, с использованием своего служебного положения руководителя ООО «Альянс», похитил денежные средства СПб ГКУ «ЖА» на указанную сумму, чем причинил им ущерб в значительном размере.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный СПб ГКУ «ЖА» материальный ущерб в полном объеме.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Захарова прекратил в связи с примирением сторон.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, распространяемой в Интернете, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет по сетевым адресам: https://lordz-film.lordfilm2.band/12639-zelenyj-slonik-1999.html, https://hd.lordfilmz.biz/44268-zelenyj-slonik.html, https://hd-8.videobox.sx/22300-nindzja-ubijca-film-2009.html, https://hd-8.videodox.sx/5244-jeksperiment-za-steklom-film-2020.html, размещены фильмы «Зеленый слоник», «Ниндзя-убийца», «Эксперимент за стеклом», содержащие сцены насилия, расчленения тела человека, иных способов убийств в особо жестокой форме, посещение сайтов свободно для всех без исключения граждан, сайты не содержат ограничений по кругу лиц и возрасту.

Просмотр несовершеннолетними данных фильмов может причинить вред их психическому здоровью, в том числе данный контент содержит факторы риска суицидального поведения, исходя из выводов специалистов Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования.

Фильм «Зеленый слоник», например, содержит информацию, причиняющую вред психологическому здоровью несовершеннолетних, так как демонстрирует натуралистично с анатомическими подробностями эпизоды жестоких убийств и может вызвать у детей страх, ужас или панику. В фильме содержатся сцены психического насилия, где людей принуждают к действиям, унижающим человеческое достоинство.

Специалисты сделали вывод о том, что шокирующий сюжет и видеоряд провоцируют навязчивые воспоминания-переживания. Длительное аффективное состояние, сохраняющееся и после воздействия таких информационных материалов, оказывает дезорганизующее действие на поведение человека.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Максима Туровского, Сергея Никулина и Владимира Николаева, которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Туровский, Никулин, Николаев и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с 19 часов 45 минут 11.08.2019 до 19 часов 20 минут 18.08.2019, вступили между собой в сговор, распределив роли. Так они, зная о том, что в пользовании Никулина находился принадлежащий ему автомобиль «AUDI A6», застрахованный по договору ОСАГО в САО «ВСК», крыло и дверь которого имели повреждения, полученные ранее 11.08.2019 у д.3 корп.1 по ул. Пограничника Гарькавого при ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093», находящегося в пользовании Е., где водитель «AUDI A6» являлся виновником ДТП, то есть не имел права на получение выплаты по договору ОСАГО, в связи с чем фигурантами была произведена выплата второму участнику ДТП – Е. на сумму 50 000 рублей с целью урегулирования конфликта и не оформления ДТП с участием сотрудников ГИБДД. В продолжение своего умысла они встретились для инсценировки ДТП на ул. 2-ая Комсомольская, д.15, о чем также уведомили неустановленное лицо, которое прибыло туда на ТС «ВАЗ 21140», который был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Далее, на месте они инсценировали страховой случай, согласно которому Туровский, управляя «AUDI A6», выехал на перекресток ул. 2-ой Комсомольской и ул. Новобелицкой, совершая левый поворот с ул. Новобелицкой на ул. 2-ю Комсомольскую, на котором остановился, а автомобиль «ВАЗ 21140», не предоставив преимущество ТС движущемуся справа на перекрестке равнозначных дорог автомобилю выезжающему, совершил столкновение с «AUDI A6», то есть автомобили были выставлены таким образом, чтобы их положение свидетельствовало о случайности произошедшего ДТП. Затем, на место ДТП они вызвали сотрудников ГИБДД, которых они обманули относительно фактических обстоятельств образования повреждений на ТС, с целью получения необходимых документов для обращения в страховую компанию, а также сообщили несоответствующие действительности сведения о том, что автомобили получили повреждения в результате случайного ДТП, произошедшего по вине водителя «ВАЗ 21140» - неустановленного лица, а пострадавшим является Никулин, в чьем пользовании находился автомобиль «AUDI A6», о чем Никулин и неустановленное лицо собственноручно написали объяснения, на основании чего инспектор ДПС оформил документы о ДТП. Далее, они предъявили в отдел урегулирования убытков САО «ВСК» все необходимые документы, в том числе заявление о получении страховой выплаты, а также предъявили для осмотра автомобиль «AUDI A6», где 10.09.2019 они получили страховую выплату от САО «ВСК» на сумму 400 000 рублей путем безналичного перевода на счет Никулина.

Фигурантами и их защитниками были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они не судимы, возместили ущерб путем перечисления в САО «ВСК» 400 000 рублей, что подтверждено чеком и заявлением представителя потерпевшего, который подтвердил полное возмещение ущерба.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Туровского, Никулина и Николаева прекратил, назначив каждому судебный штраф в размере 60 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Конусова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

С 14 часов 40 минут по 16 часов 15 минут 24.03.2022 Конусов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 37 о/п УМВД России по Василеостровскому району г. СПб, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где также, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находился заместитель командира отдельной роты ППСП УМВД России по Василеостровскому району г. СПб Б., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, публично, в присутствии свидетелей, выразил в неприличной форме свою личную отрицательную оценку личности Б., как представителя власти, а также высказал в адрес последнего оскорбительные выражения. Далее, высказал в адрес потерпевшего неоднократные угрозы применения насилия, выразившиеся в желании Конусова применить к Б. физическую расправу, которую последний воспринял реально.

Судом было установлено, что Конусов ранее не судим, вину признал, является гражданином РФ, на учетах не состоит, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Петушкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По мнению следствия, не позднее 20 часов 00 минут 22.02.2022 Петушков, находясь по адресу своего проживания в г. Колпино, имея умысел на совершение убийства К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми конфликтами и неоднократными супружескими изменами Петушкова, умышленно нанес потерпевшей не менее 1 удара кулаками со значительной силой в область расположения жизненно важных органов К., от которого потерпевшая потеряла равновесие и упала, ударившись затылочной (теменно-затылочной) областью головы о твердую, острую поверхность стены, в результате чего К. скончалась на месте происшествия. Далее, Петушков хранил труп К. в помещении ванной комнаты примерно до 23 часов 30 минут, после чего, с целью сокрытия следов преступления, а также желая избежать уголовной ответственности за убийство, с 23 часов 30 минут 22.02.2022 до 04 часов 00 минут 23.02.2022, перенес труп К. в салон принадлежащего ему ТС «ГАЗ Соболь» и перевез его на участок местности на границе д. Новое Колено и д. Новое Поддубье Гатчинского района ЛО, где расчленил его с использованием топора, отделив руки, ноги и голову от туловища, а затем, предварительно упаковав в имеющиеся у него пакеты, выбросил части тела, личные вещи К. и топор в неустановленные места на территории г. СПб и ЛО.

04.05.2022 Петушков был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
05.05.2022 ему было предъявлено обвинение, вину признал частично, дав изобличающие показания.

Срок меры - 03.07.2022.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Харпиндара Гилла, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.159 УК РФ.

Не позднее 01.00 13.03.2001 Гилл, Парвиз (осужден 28.12.2015 Дзержинским районным судом г. СПб), будучи осведомленными о наличии в семье В. ценного имущества, денег и иностранной валюты, а также о месте проживания последних, имея умысел на разбой, вступили между собой в сговор на совершение указанного преступления, куда также привлекли в качестве соучастника слугу семьи потерпевшего В. – Сриниваса Вадтхаватх (01.04.2003 осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда). 11.03.2001 Вадтхаватх, в вечернее время, узнав о приезде из Москвы в г. СПб потерпевшего В. и его жены Ч., предоставил эту информацию своим соучастникам, вместе с тем, имея в своем распоряжении ключи от квартиры потерпевших, расположенной по адресу: г. СПб, ул. Маяковского, д. 40, впустил туда Гилла и Парвиза, обеспечивая им возможность после приезда В. и его супруги совершить открытое хищение их имущества. Далее, 12.03.2001 Вадтхаватх встретил на Московском вокзале В. и Ч. и привез их в квартиру, где их уже ожидали Гилла и Парвиз. После того как потерпевшие зашли в квартиру, то Гилл и Парвиз напали на них, шнуром связали потерпевшим руки и ноги и потребовали от них передачи имущества. В то время, когда Гилл и Парвиз удерживали потерпевших в квартире, то Вадтхаватх приезжал в офис ООО «Шиваса Интернешенел», куда должен был приехать В. на работу, и с целью введения сотрудников фирмы в заблуждение, пояснил, что потерпевший болен, обеспечив соучастникам беспрепятственно продолжать преступные действия в отношении В. и Ч. При этом Гилл и Парвиз, находясь в квартире потерпевших, нанесли руками по 1 удару по голове и в грудь Ч., а также нанесли несколько ударов В. также в область головы и груди, после чего открыто похитили имущество потерпевших, а именно: 2 сберегательные книжки, 2 кредитные карты, чемодан, 1 бутылку вина, парфюмерный набор, женские наручные часы, коробу конфет, мужскую кожаную куртку. При этом, Гилл и Парвиз, находясь в указанной квартире, выходя за рамки преступного сговора с Вадтхаватх, дважды руками сдавили шею Ч., а также не менее 4-х раз сдавливали шею В., отчего наступила смерть последних от асфиксии. Вернувшись в квартиру Вадтхаватх, совместно с двумя другими соучастниками, упаковали трупы потерпевших в 2 чемодана, вынесли во двор и поместили в машину «ВАЗ-2404», после чего Вадтхаватх вывез трупы на автомобильную стоянку по адресу: г. СПб, наб. Робеспьера, д. 6а, где оставил их в автомобиле.

Также Гилл, с иными осужденными лицами, 14.03.2001 прибыл в нотариальную контору, где Хан Исрарул (01.04.2003 осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда), представившись В., предъявил нотариусу вид на жительство в РФ на имя потерпевшего, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своей личности, после чего нотариусом были составлены доверенности на имя Вадтхаватха на право распоряжения принадлежащим потерпевшему расчетным счетом, с которого соучастники сняли денежные средства в сумме 1 604 383, 56 рубля, 276 350, 03 рублей, а также 1 028 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 2001 год – 29 462 рубля, а также с похищенных вышеуказанных кредитных карт купили себе различные товары, часы, туалетную воду, ювелирные изделия, а также Вадтхаватх приобрел себе авиабилет «Москва-Дели». Таким образом, Гилл, действуя совместно с остальными соучастниками, похитили принадлежащие В. денежные средства на общую сумму 2 067 498, 97 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшего 3 000 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ольги Смирновой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.б,д ч.2 ст.207.3 УК РФ.

По мнению следствия, не позднее 04.03.2022 Смирнова, находясь в доме по ул. Лени Голикова, действуя умышленно, по мотивам политической ненависти и вражды, совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, имея преступный умысел на распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ, опубликовала эту информацию для свободного просмотра неопределенным кругом лиц в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Демократический Петербург – Мирное Сопротивление».

Срок меры - 04.07.2022.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Богушевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.117 УК РФ.

Следствие полагает, что не позднее 15.35 05.05.2022, находясь в квартире дома на пр. Наставников, имея умысел на истязание, по мотиву неприязни к В.1, 2009 года рождения, и В.2, 2019 года рождения, основываясь на ложно понимаемых методах воспитания, Богушевич систематически применял насилие к детям, а именно наносил множественные удары руками и неустановленным предметом по телам детей.

Богушевич возражал против меры, утверждая, что потерпевшие и свидетели его оговаривают.

Срок меры - 06.07.2022.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Андрея Белашова к Гайве Тихомировой о возмещении вреда, причиненного преступлением, и процентов.

Белашов просил взыскать материальный ущерб в 5 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 599 753 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик признана виновной (https://yangx.top/SPbGS/10407) в совершении в отношении него преступления, а ущерб до настоящего времени осужденной в добровольном порядке не возмещен.

Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга установлено, что Тихомирова совершила в отношении Белашова хищение имущества путем обмана, предоставив потерпевшему ложные гарантии защиты, в том числе жизни и здоровья, и злоупотребления доверием, поскольку потерпевший обратился к ней за оказанием психологической помощи, ввиду чего доверял ей.

Суд взыскал с Тихомировой в пользу Белашова 5 000 000 рублей и проценты в размере 599 753 рублей 16 копеек.

Тихомирова, интересно отметить, с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Андрея Соколова на постановление мирового судьи судебного участка №84 г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Соколов признан виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что Соколов совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: 22.02.2022 в 11 часов 27 минут, находясь в здании Красногвардейского районного суда, в коридоре 1 этажа на пропускном посту №1, на неоднократные требования судебного пристава надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания и, находясь в здании суда, использовать их на основании Стандарта безопасности для посетителей и сотрудников Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, в том числе санитарно-гигиенической безопасности в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного приказами председателя, отказался, то есть нарушил требования пункта 3.2 «Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга».

В своей жалобе заявитель просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку законных оснований для принуждения надеть маску в здании суда не имеется, судебные приставы по ОУПДС ему не представились, не предъявили свои удостоверения, чем нарушили действующее законодательство.

Соколов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

Суд оставил постановление мирового судьи без изменений.