Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Александра Брега к Александру Ебралидзе (https://yangx.top/SPbGS/11117) о взыскании задолженности по договору.

Брега сообщил, что 18.03.2019 между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику земельный участок, площадью 9 647 000 кв.м., расположенный в Тверской области, а ответчик, в свою очередь, обязался заплатить 190 500 000 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательство по уплаты цены товара не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 190 500 000 рублей, неустойку в сумме 182 268 280 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, заявлений об участии в рассмотрении дела посредством ВКС не представлял, направил своего представителя, который право требования истца, расчет заявленных требований не оспаривал, подтвердил факт заключения договора и неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно расчету истца, за заявленный им период с 01.01.2020 года по 12.01.2022 года неустойка составляет 283 083 000 рублей; ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 182 268 280 рублей.

Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа обстоятельств дела, суд посчитал, что установленная сторонами в договоре и заявленная ко взысканию неустойка в размере, приближенном к стоимости предмета договора, очевидно, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Суд снизил сумму неустойки до 96 000 000 рублей, взыскав с Ебралидзе 286 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой запрещено.

В ходе проведения проверки установлено, что в сети «Интернет» на странице с сетевым адресом https://www.youtube.com/watch?v=Gx7--rAXJKM размещена видеозапись с названием «СМH & INSTASAMKA - АУЕ [9Д АУДИО/9О AUDIO | НЕ 8Д/8Э AUDIO] + текст», содержащая нецензурные выражения, информацию и изображения, пропагандирующие противоправное поведение и субкультуру «АУЕ», ориентированную на внедрение в повседневную жизнь «воровского и криминального» стиля общения и поведения.

Суд сказал, что информации, содержащаяся на указанном сайте, распространяет идеологию неформального молодежного криминализованного движения «АУЕ», пропагандирует философию «воров в законе» и тюремные «понятия», ставя их выше законодательства Российской Федерации, тем самым подрывает авторитет легитимных органов исполнительной и судебной власти.

Суд требования удовлетворил.

Дима Князь со своей композицией по адресу https://www.youtube.com/watch?v=DjbLCaxg3iU тоже запрещен.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Пронькиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 02 часов 00 минут по 04 часа 15 минут 08.11.2021 Пронькина, находясь в квартире д.27 по ул. Березовая в г. Павловске Пушкинского района г. СПб, на почве внезапно возникшего конфликта с З., удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож, умышлено нанесла потерпевшему 1 удар в область передней поверхности левой половины грудной клетки, чем причинила последнему тяжкий вред здоровью.

Пронькина вину полностью признала.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2,5 года.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Вадима Дударева.

Из протокола об АП следовало, что 08.04.2022 в 19.20 Дударев находился у д. 4 на Исаакиевской площади и держал в руках два плаката "Иконы МИРоточат" и "И ты Попробуй", которые демонстрировал окружающим. Происходящим, считали составители протокола, Дударев дискредитировал Вооруженные силы РФ и подрывал их авторитет.

Суд ознакомился с плакатами и иными материалами и прекратил дело за отсутствием состава.

Нешуточная борьба за карамельки

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по иску Татьяны Есинской к Пулковской таможне и Центральной почтовой таможне о признании решения незаконным.

Есинская просила признать незаконным и отменить решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, указав, что и.о. заместителя начальника Пулковской таможни было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Есинской о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 151 844 руб. Нарушение состояло в том, что из России в Израиль была отправлена посылка с конфетами-леденцами в МПО, стоимость перемещаемого товара (карамель леденцовая общим количеством 120 пачек) составляла 98 298 руб. В ходе таможенного досмотра товары были отнесены к вещам не для личного пользования.

Указанное постановление обжаловано Есинской в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга. При ознакомлении с материалами дела было сфотографировано решение таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. По мнению административного истца, количество товаров, частота пересечения границы товаров в нескольких единицах, характер товаров сами по себе не являются основаниями для неотнесения к товарам для личного пользования. Однако при принятии таможенным органом обжалуемого решения он руководствовался лишь признаками и не оценивал их в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе оставил без внимания объяснения заявителя об обстоятельствах ввоза товаров (подарок исключительно для личного потребления для членов семьи).

Судом установлено, что 16.04.2021 в 09:03 должностному лицу Почтового таможенного поста в ММПО «Пулково», предъявлено международное почтовое отправление, следующее из России в Израиль, для проведения таможенных операций. На данное отправление была предоставлена таможенная декларация, в которой заявлены следующие сведения: «подарок»; «кол-во» - «32»; «вес» - «8.240»; «стоимость» - «22 USD»;
В ходе осмотра МПО с использованием рентгенотехники, возникли основания полагать, что сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации, отличаются от фактически перемещаемых в МПО товаров. В результате проведенного досмотра найдено 120 коробок леденцов с различными вкусами: клубника, яблоко, мята, кофе. В объяснениях Есинская пояснила, что отправку осуществляла самостоятельно по просьбе подруги, задекларировано было 32 единицы, так как таможенная декларация заполнялась в системе EMS и либо произошел сбой системы, либо личная невнимательность.

Исходя из сведений, полученных в результате таможенного досмотра, объяснений Есинской, а также характера и количества карамелек, товары, пересылаемые в МПО, не соответствуют критериям отнесения к товарам для личного пользования, установленными Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях. На основании вышеизложенного было вынесено оспариваемое решение.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.11.2021 по делу №12-1002/2021 и определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022 жалоба Есинской об отмене указанного постановления оставлена без удовлетворения, административный штраф в размере 151 844 рублей уменьшен до 75 922 рублей.

Оценив масштаб пересылаемых леденцов, суд Есинской отказал.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Игната Чевелева к Игорю Карпенко о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что в социальной сети «ВКонтакте» со страницы ответчика истцу были направлены личные сообщения оскорбительного характера, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью.

Прокуратурой Центрального района по заявлению истца была проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту своей регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно представленному ответу из прокуратуры Центрального района, истцу было предложно обратиться с исковым заявлением в суд и требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в порядке ст.152 ГК РФ.
Согласно ответу из ПАО «Мегафон» абонентский номер +7 921 *** зарегистрирован за Игорем Карпенко.

Исследовав представленную переписку из социальной сети, суд пришел к выводу о том, что фразы и выражения, которые ответчик употребил в отношении истца, носят оскорбительный характер, являются недопустимыми в общении между людьми, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскал с Карпенко в пользу Чевелева 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

По всей комнате обвалился потолок

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дмитрия Тужикова к ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Тужиков просил взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 156 002 рублей, неустойки в сумме 157 272 рублей за нарушение сроков выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ссылался на причинение ущерба жилому помещению в результате протечки 06.04.2021 трубы центрального отопления в чердачном помещении.

Судом установлено, что техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района». Согласно акту от 07.04.2021, в квартире в результате залива по причине дефекта системы центрального отопления (лопнул кран на чердаке) по всей площади комнаты 29.5 кв.м обвалился потолок, по периметру комнаты отклеились обои. Актом от 04.05.2021 в квартире зафиксирована плесень под обоями, отвалившимися в результате залива.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в пользу Тужикова в счет возмещения ущерба 156 002 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 85 501 рубля, а всего 256 503 рубля.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Юрия Соломянко, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/10603.

С 18 часов 17 минут по 18 часов 54 минуты 23.01.2022 Соломянко, находясь в парадной д. 2 по бульвару Красных Зорь в Невском районе г. СПб, действуя умышленно, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выражался грубой нецензурной бранью, агрессивно относился к окружающим и применил насилие в отношении С., состоящего в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», прибывшего на вышеуказанный адрес по вызову, а именно нанес последнему не менее 1 удара ногой в область лица, чем причинил С. физическую боль.

От потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соломянко в связи с примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий он не имеет.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Соломянко прекратил в связи с примирением сторон.

Соломянко освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по исковому заявлению прокурора о признании информации, распространяемой в Интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Материалами дела подтверждено, что прокуратурой проведен мониторинг интернета. В ходе проверки обнаружена следующая ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=tPRW6fO1KSs, где размещен видеоматериал под названием «чувак цепляется за поезд и бегает по крыше вагонов в московском метро», в котором неустановленное лицо, проникнув в метрополитене на крышу электропоезда, двигается по крыше во время его движения.

Информация, размещенная на указанном интернет-сайте, пропагандирует среди граждан, в том числе несовершеннолетних, запрещенные способы проезда на железнодорожном транспорте, создающие угрозу жизни и здоровью, а также оправдывает противоправное поведение – нарушение требований законодательства о железнодорожном транспорте, в связи с чем, доступ к этой информации должен быть ограничен.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Еще в одном административном деле прокурор просил признать запрещенной информацию на сайте https://po-krysham.ru/, как побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству.

Суд указал, что на данном сайте размещены сведения, позволяющие неограниченному кругу лиц осуществлять прогулки по крышам многоквартирных жилых домов и других зданий, тем самым формируя позитивное отношение к руферству, что, безусловно, опасно.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Розы Аглемзяновой, Андрея Барташевича, Кирилла Паныло и Александра Парамонова, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, пп.а,б ч.4 ст.162 УК РФ, п.а ч.4 ст.162 УК РФ, п.б ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.209 УК РФ.

Ранее мы рассказывали о регистрации дела в отношении Ильдара Гиниятуллина: https://yangx.top/SPbGS/8220, о его приговоре: https://yangx.top/SPbGS/8687, а также о прениях Розе Аглемзяновой и остальным фигурантам: https://yangx.top/SPbGS/11296.

Напомним, не позднее 25.05.2011 Гиниятуллин создал и возглавил в г. СПб устойчивую вооруженную группу (банду) для систематического совершения её участниками нападений на граждан и организации с целью хищения путем разбоев имущества последних, в крупном и особо крупном размере, куда вовлек всех вышеуказанных соучастников. Фигуранты, в разных составах между собой, с 25.05.2011 по 10.01.2014, совершили ряд разбойных нападений на ювелирные магазины «585» и ФГУП «Почта России», причинив всем потерпевшим крупный и особо крупный ущерб, а именно: ИП Портнянко Л.И. - 1 783 114, 06 рублей; ИП Смирнову А.С. - 1 867 367, 31 рублей; ООО «Групп Торг» - 2 713 271, 42 рубль; ИП Портнянко Л.И. - 922 648, 30 рублей; ООО «Групп Торг» - 3 364 171, 94 рубль; ОАО «Ювелирторг» - 6 759 006, 39 рублей; в отношении ООО «Ломбард «Доверие», ОАО «Ювелирторг», ФГУП «Почта России» ОПС № 188672 (не обнаружив там денежных средств) соучастники не сумели по независящим от них обстоятельствам реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на хищение путем разбоя чужого имущества, то есть достигнуть желаемого преступного результата.
Также у участников был револьвер и патроны к нему, которые они незаконно носили и передавали их друг другу, незаконно хранили и перевозили их в различных ТС, в том числе к местам совершения спланированных разбойных нападений.

Вместе с тем Роза Аглемзянова, работая в должности кассира группы кассовых операций филиала "Казанский" ЗАО «Райффайзенбанк» в Республике Татарстан, заступив на смену 01.08.2009, чтобы усыпить бдительность сотрудников охраны, и в последующем беспрепятственно вынести из помещения банка похищенные денежные средства, отлучилась со смены, сообщив охранникам ложную информацию, что у её дочери 02.08.2009 день рождения, в связи с чем ей необходимо приобрести подарок и продукты к праздничному столу. После чего она вернулась в банк с хозяйственной сумкой с покупками, в том числе тортом, которую пронесла в кассовое помещение, где продолжила выполнять свои служебные обязанности, работая в указанный день в одной смене с Н., в обязанности которой входило в том числе контролировать Аглемзяновой работу. Далее, когда Н. по неустановленным следствием причинам почувствовала себя плохо и не дожидаясь окончания смены ушла домой, то Аглемзянова, оставшись в кассовом помещении одна, сложила в хозяйственную сумку наличные денежные средства в сумме 11 415 000 рублей, прикрыла их тортом и по окончании рабочей смены вынесла из помещения банка, с похищенным скрылась и более на работу не выходила.

В прениях прокурор отказался от обвинения по ч.3 ст.222 УК РФ в отношении Поныло и Парамонова, суд прекратил уголовное дело в данной части в связи с отсутствием в их действия состава преступления, признав за ними право на реабилитацию.

Суд назначил наказание:
Аглемзяновой - 10 лет в ИК общего режима. По ч.3 ст.222 УК РФ - оправдана.
Барташевичу - 9 лет в ИК строгого режима.
Паныло - 10 лет в ИК строгого режима.
Парамонову - 8.5 лет в ИК строгого режима.

Парамонов взят по стражу в зале суда немедленно.

Ольга очень хотела носить оружие, но на ее пути встал психоневрологический диспансер. Разбирался в этой интересной истории, конечно же, суд

Ольга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПНД о признании действий административного ответчика по ее постановке на диспансерное наблюдение незаконными, снятии с учета и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец указала, что 02.09.2021 она обратилась в ПНД за медицинским освидетельствованием на наличие/отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. Однако, при освидетельствовании к административному истцу отнеслись предвзято (особенно расстроил врач-психиатр), несмотря на то, что 16.10.2018 истец проходила аналогичное освидетельствование на владение оружием в том же медицинском учреждении и все было хорошо. По результатам обследования от 02.09.2021 комиссия сообщила, что диагноз не установлен, но выдала заключение о том, что Ольга имеет противопоказания к владению оружием.

14.09.2021 истица получила от ответчика уведомление о том, что за ней установлено диспансерное наблюдение. Однако, письменного или устного согласия на лечение, на постановку на диспансерное наблюдение Ольга не давала, согласие не подписывала, жалоб на психическое здоровье не имеет, полагала, что в связи с постановкой ее на диспансерный учет со стороны ответчика могут последовать дальнейшие злоупотребления, в том числе, по ее госпитализация в недобровольном порядке в психиатрический стационар без достаточных на то оснований.

Из материалов дела видно, что Ольга была осмотрена врачом-психиатром, по результату осмотра направлена на дополнительное обследование. 05.08.2021 прошла обследование у медицинского психолога. Согласно данным медицинской карты у Ольги были выявлены нарушения органического характера.
Согласно протокола врачебной комиссии от 02.09.2021 Ольге был установлен определенный диагноз, указанный в Перечне заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Административный истец уведомлена об этом (данный факт она не оспаривала), однако, осознано уклоняется от психиатрической помощи.

В судебном заседании от прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ольга категорически отказалась.

Суд, в свою очередь, отказал Ольге.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марии Подгорной, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Подгорная, являясь специалистом офиса группы офисов №8 ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал, с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 30.03.2021, находясь на своем рабочем месте, будучи ознакомленной и осведомленной о порядке оформления кредитных карт банка партнера АО «Альфа-Банк» клиентам Общества, используя рабочий компьютер и предоставленный ей доступ к служебной программе, при оказании услуг неосведомленной о ее преступных намерениях потерпевшей Н. по настройке функции «Интернет» на мобильном телефоне последней, воспользовалась ее персональными данными, с использованием которых сформировала анкету-заявление на получение кредитной карты по заявке Н. с лимитом на 70 000 рублей, на составление которой потерпевшая согласия не давала. Далее, Подгорная выполнила подпись от имени Н., предоставив указанные документы в АО «Альфа-Банк», фактически оформив кредит на имя потерпевшей, при этом, вопреки должностной инструкции и условиям кредитного договора, кредитную карту потерпевшей не передала, то есть путем обмана, денежные средства, принадлежащие банку и предоставленные в рамках кредитного договора Н., с лимитом 70 000 рублей, в размере 69 895, 14 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила АО «Альфа-Банк» ущерб на указанную сумму.

Она же совершила аналогичное преступление, где с 09:00 часов по 22:00 часа 02.06.2021, воспользовалась персональными данными В., оформив на ее имя кредитную карту с лимитом на сумму 10 000 рублей, карту потерпевшей не передала, а деньги АО «Альфа-Банк» похитила.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Болотбека Кошонова, Венеры Буркановой и Андрея Кононова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 22.05.2019 Кошонов вступил в сговор с неустановленными лицами, а также Кононовым и Буркановой, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», путем приобретения в ЗАО «Василеостровский автоцентр» автомобиля в кредит по поддельным документам на имя неосведомленного о преступных намерениях лица, в связи с чем соучастниками был разработан преступный план. Так фигуранты, действуя совместно, под предлогом получения заработной платы Буркановой, то есть злоупотреблением доверия У., получили от последней ее паспорт, сфотографировали и отправили его фотографии неустановленным лицам в целях подготовки поддельного водительского удостоверения на имя У. с фотографией Буркановой, поддельных справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 года на имя У. и передачи указанных документов в ЗАО «Василеостровский автоцентр» для заключения Буркановой договора купли-продажи автомобиля «KIA CEED», стоимостью 1 428 699, 55 рублей, а также кредитного договора на вышеуказанную сумму от имени У., после чего, находясь в помещении автоцентра, представляясь и действуя от имени У., заключили договор купли-продажи ТС. Далее, подали в установленном порядке через неосведомленных сотрудников автоцентра в АО «ОТП Банк» заявления о предоставлении кредита, заключили кредитный договор, предъявив паспорт, водительское удостоверение и поддельные документы на имя У., а также поддельные справки о доходах, результатом чего явилось перечисление в качестве оплаты за ТС заемных денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», на расчетный счет ЗАО «Василеостровский автоцентр» и оформление права собственности на указанный автомобиль на имя У. После чего, не позднее 31.05.2019, соучастники попросили неосведомленную К. за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей получить автомобиль «KIA CEED», предоставить Кононову фотографии документа, удостоверяющего личность К., с целью отсылки указанных фотографий неустановленным лицам для подготовки поддельной доверенности на имя последней от У. на получение ТС и последующей передачи указанной поддельной доверенности в автоцентр, а затем перегнать ТС на платную стоянку. Таким образом, соучастники похитили денежные средства, принадлежащие АО «ОТП Банк», путем приобретения автомобиля «KIA CEED» в кредит в ЗАО «Василеостровский автоцентр» по поддельным документам, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив АО «ОТП Банк» имущественный ущерб на сумму 1 428 699, 55 рублей.

Фигуранты, каждый, свою признали полностью, раскаялись в содеянном.

Суд назначил наказание:
Кошонову – 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
Буркановой – 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
Кононову – 3 года условно с испытательным сроком 4 года.

Суд взыскал с Кошонова, Буркановой, Кононова, солидарно, в пользу АО «ОТП Банк» - 1 428 699 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Геннадия Захарова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.

Захаров, занимая должность заместителя генерального директора ООО «Альянс», оказывающей услуги по уборке снега на дворовых территориях многоквартирных жилых домов, расположенных на территории внутригородского МО МО Полюстрово Красногвардейского района г. СПб (ЖК «Новая Охта», ЖК «Охта на речке», ЖК «Цветной город»), где заказчиком уборки снега является СПб ГБУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», а исполнителем ООО «Жилкомсервис №3» Красногвардейского района, которые для непосредственной уборки снега, в свою очередь, привлекают клининговые компании, такие как: ООО «УК «СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ООО «ТОДО» и ООО «Альянс», обладая информацией о том, что оплату вышеуказанных услуг по уборке снега СПб ГКУ «ЖА» производит за счет бюджетных средств СПб на основании акта оказанных услуг, передаваемых клининговыми компаниями в СПб ГКУ «ЖА» через ООО «ЖКС», а также осознавая, что он имеет возможность лично, самостоятельно и безнадзорно вносить в акты оказанных ООО «Альянс» услуг сведения о суммах денежных средств, с 01.11.2021 по 26.11.2021, находясь на своем рабочем месте, принял решение похитить бюджетные денежные средства СПб ГКУ «ЖА», выделенные на уборку снега. Так он, действуя в рамках, заключённых между ООО «ТОДО» и ООО «Альянс» договоров, обеспечил подписание генеральным директором ООО «Альянс» актов оказанных услуг (счет - фактур), в которых указал заведомо ложные для него сведения о суммах денежных средств, подлежащих выплате ООО, умышленно завысив их на 210 680 рублей, тогда как в действительности на указанную сумму уборка снега не осуществлялась, о чем Захарову было известно. После чего, в тот же период времени, лично передал указанные акты сотрудникам ООО «ТОДО», тем самым введя их в заблуждение относительно объёма убранного снега на территории МО «Полюстрово». Далее, сотрудниками ООО «ТОДО» было обеспечено предоставление этих ложных сведений через ООО «ЖКС» в СПб ГКУ «ЖА», в результате чего ООО «Альянс» были перечислены вышеуказанные денежные средства. После чего Захаров, с 15.12.2021 по 20.12.2021, лично осуществил перечисление незаконно полученных денег в сумме 210 680 рублей с расчетного счета ООО «Альянс» на лицевой счет подконтрольного ему ИП, а с 20.12.2021 по 31.12.2021, в ходе личной встречи, получил в наличном виде от неосведомленного вышеуказанного ИП вышеуказанные денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Захаров, с использованием своего служебного положения руководителя ООО «Альянс», похитил денежные средства СПб ГКУ «ЖА» на указанную сумму, чем причинил им ущерб в значительном размере.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный СПб ГКУ «ЖА» материальный ущерб в полном объеме.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Захарова прекратил в связи с примирением сторон.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, распространяемой в Интернете, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет по сетевым адресам: https://lordz-film.lordfilm2.band/12639-zelenyj-slonik-1999.html, https://hd.lordfilmz.biz/44268-zelenyj-slonik.html, https://hd-8.videobox.sx/22300-nindzja-ubijca-film-2009.html, https://hd-8.videodox.sx/5244-jeksperiment-za-steklom-film-2020.html, размещены фильмы «Зеленый слоник», «Ниндзя-убийца», «Эксперимент за стеклом», содержащие сцены насилия, расчленения тела человека, иных способов убийств в особо жестокой форме, посещение сайтов свободно для всех без исключения граждан, сайты не содержат ограничений по кругу лиц и возрасту.

Просмотр несовершеннолетними данных фильмов может причинить вред их психическому здоровью, в том числе данный контент содержит факторы риска суицидального поведения, исходя из выводов специалистов Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования.

Фильм «Зеленый слоник», например, содержит информацию, причиняющую вред психологическому здоровью несовершеннолетних, так как демонстрирует натуралистично с анатомическими подробностями эпизоды жестоких убийств и может вызвать у детей страх, ужас или панику. В фильме содержатся сцены психического насилия, где людей принуждают к действиям, унижающим человеческое достоинство.

Специалисты сделали вывод о том, что шокирующий сюжет и видеоряд провоцируют навязчивые воспоминания-переживания. Длительное аффективное состояние, сохраняющееся и после воздействия таких информационных материалов, оказывает дезорганизующее действие на поведение человека.

Суд требования административного истца удовлетворил.