Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (в соответствии со ст.125 УПК РФ), поданную адвокатом Е.Н. Котовым в интересах Александра Гительсона, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Адвокат обжаловал объявление Гительсона в федеральный розыск.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леона Тер-Акопянца, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Тер-Акопянц, являясь преподавателем, доцентом кафедры математики СПбГМТУ, находясь на своем рабочем месте, получал от студентов ВУЗа денежные средства за сдачу экзаменов, без фактической проверки их знаний. Затем, фигурант вносил соответствующие записи в зачетные книжки. Подсудимому было вменено 20 эпизодов. Тер-Акопянц вину во вменяемых деяниях признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год.
Суд посчитал доказанным, что Тер-Акопянц, являясь преподавателем, доцентом кафедры математики СПбГМТУ, находясь на своем рабочем месте, получал от студентов ВУЗа денежные средства за сдачу экзаменов, без фактической проверки их знаний. Затем, фигурант вносил соответствующие записи в зачетные книжки. Подсудимому было вменено 20 эпизодов. Тер-Акопянц вину во вменяемых деяниях признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следователя и вынес постановление о заочном аресте Александра Гительсона, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.172 УК РФ. 18.08.2017 г. Гительсон был объявлен в международный розыск.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит апелляционные жалобы на приговоры Московского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Андрея Сорочинского и Дениса Слепова завтра, 05.10.2017 г., в 13.30, зал 46; в отношении Антонины Соколовой завтра, 05.10.2017 г., в 14.30, зал 46.
В Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении Андрея Мокрова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Номер дела 1-158/2017, на 10.10.2017 г. в 12.00 назначено предварительное слушание. Судья В.В. Васюков.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску Полины Костылевой к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и председателю Комитета Леониду Богданову о признании незаконным решения о несогласовании проведения публичного мероприятия 07.10.2017 г. на Марсовом поле. Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу по иску ПАО "Банк ВТБ" к Д.В. Костыгину. Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору поручительста в сумме 652 924 721 рубль 13 копеек. Кроме того, суд взыскал гос.пошлину в сумме 60 000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение о возврате искового заявления О.Н. Куликовской-Романовой к ООО Творческо-производственное объединение "Рок".
Напомним, 25.08.2017 г. суд оставил без движения исковое заявление в связи с имеющимися нарушениями норм действующего ГПК РФ (исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132). Срок для устранения недостатков был установлен до 30.09.2017 г.
29.09.2017 г. истица направила по почте уточненное исковое заявление, поступившее в суд 04.10.2017 г., в котором заявлены новые требования, при этом от ранее заявленных требований истица не отказалась, однако не сообщила, в каких конкретно материалах к фильму "Матильда", размещенных на официальном сайте ТПО "Рок" содержится информация, порочащая честь и достоинство истицы, ее супруга и рода Романовых, не представила перечень физических и юридических лиц, которым следует запретить распространение этих материалов, не указала адреса их местонахождения. Кроме того, суду не представлен документ, подтверждающий, что истица является законным представителем и родственником прямого кровного потомка рода Романовых - Т.Н. Куликовского-Романова, покойных Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны Романовой (Гессен-Дармштадской). Таким образом, требования, изложенные в определении суда от 25.08.2017 г. выполнены не были.
Дополнительно разъясняем, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней.
Напомним, 25.08.2017 г. суд оставил без движения исковое заявление в связи с имеющимися нарушениями норм действующего ГПК РФ (исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132). Срок для устранения недостатков был установлен до 30.09.2017 г.
29.09.2017 г. истица направила по почте уточненное исковое заявление, поступившее в суд 04.10.2017 г., в котором заявлены новые требования, при этом от ранее заявленных требований истица не отказалась, однако не сообщила, в каких конкретно материалах к фильму "Матильда", размещенных на официальном сайте ТПО "Рок" содержится информация, порочащая честь и достоинство истицы, ее супруга и рода Романовых, не представила перечень физических и юридических лиц, которым следует запретить распространение этих материалов, не указала адреса их местонахождения. Кроме того, суду не представлен документ, подтверждающий, что истица является законным представителем и родственником прямого кровного потомка рода Романовых - Т.Н. Куликовского-Романова, покойных Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны Романовой (Гессен-Дармштадской). Таким образом, требования, изложенные в определении суда от 25.08.2017 г. выполнены не были.
Дополнительно разъясняем, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, Полины Костылевой. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ларисы Суровцевой компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.
Суровцева обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегической командование Западного военного округа», Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в период прохождения военной службы по призыву, исполняя приказ командира в/ч 08318 погиб её сын, командир войсковой части Сюракшин был признан виновным в совершении должностного преступления, гибель сына причинила истцу неизмеримые нравственные и физические страдания, в результате ухудшилось состояние здоровья.
Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года установлено, что 26 июля 2012 года командир войсковой части 08318 Сюракшин В.В., с целью создания видимого благополучия в воинской части и из ложно понятых интересов службы, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, отдал заведомо незаконный приказ подчиненным ему военнослужащим о проведении очистки подъездных путей к площадкам подрыва и прилегающей к ним территории полигона от взрывоопасных предметов, для чего отдал приказ командиру такелажной роты о выделении для проведения работ военнослужащих по призыву, среди которых не было саперов, в качестве старших назначил лейтенантов, не имевших достаточного опыта и специальных познаний для проведения и руководства работами по сбору взрывоопасных предметов. В ходе выполнения работ военнослужащими по призыву, не имевшими специальной подготовки и средств защиты, произошел взрыв, при котором нескольким военнослужащим, в том числе и сыну истицы, были причинены телесные повреждения. От полученных ранений сын истицы скончался.
Решение Дзержинского суда было обжаловано ответчиком. Апелляционная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с доводами суда первой инстанции и оставила решение без изменений, жалобу без удовлетворения.
Суровцева обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегической командование Западного военного округа», Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в период прохождения военной службы по призыву, исполняя приказ командира в/ч 08318 погиб её сын, командир войсковой части Сюракшин был признан виновным в совершении должностного преступления, гибель сына причинила истцу неизмеримые нравственные и физические страдания, в результате ухудшилось состояние здоровья.
Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года установлено, что 26 июля 2012 года командир войсковой части 08318 Сюракшин В.В., с целью создания видимого благополучия в воинской части и из ложно понятых интересов службы, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, отдал заведомо незаконный приказ подчиненным ему военнослужащим о проведении очистки подъездных путей к площадкам подрыва и прилегающей к ним территории полигона от взрывоопасных предметов, для чего отдал приказ командиру такелажной роты о выделении для проведения работ военнослужащих по призыву, среди которых не было саперов, в качестве старших назначил лейтенантов, не имевших достаточного опыта и специальных познаний для проведения и руководства работами по сбору взрывоопасных предметов. В ходе выполнения работ военнослужащими по призыву, не имевшими специальной подготовки и средств защиты, произошел взрыв, при котором нескольким военнослужащим, в том числе и сыну истицы, были причинены телесные повреждения. От полученных ранений сын истицы скончался.
Решение Дзержинского суда было обжаловано ответчиком. Апелляционная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с доводами суда первой инстанции и оставила решение без изменений, жалобу без удовлетворения.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нины Шопперт, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 322.1 УК РФ, сроком на 2 месяца.
Как полагает следствие, Шопперт, являясь заместителем начальника отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с иными лицами, действуя в составе организованной группы, осуществляли организацию незаконной миграции, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путем изготовления поддельных документов, якобы подтверждающих право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы на временное пребывание в РФ, на имена иностранных граждан, находящихся на территории РФ и передачу указанных документов этим лицам за денежное вознаграждение. Таким образом, на миграционный учет было поставлено не менее 28 человек.
Уголовное дело возбуждено 18.08.2017 г. 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб.
Как полагает следствие, Шопперт, являясь заместителем начальника отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с иными лицами, действуя в составе организованной группы, осуществляли организацию незаконной миграции, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путем изготовления поддельных документов, якобы подтверждающих право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы на временное пребывание в РФ, на имена иностранных граждан, находящихся на территории РФ и передачу указанных документов этим лицам за денежное вознаграждение. Таким образом, на миграционный учет было поставлено не менее 28 человек.
Уголовное дело возбуждено 18.08.2017 г. 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб.
Уважаемые коллеги! В Московский районный суд г. Санкт-Петербурга НЕ поступили материалы с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении должностного лица из числа руководящего состава одной из дирекций ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы». Никаких судебных заседаний сегодня НЕ будет.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Артеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, до 03.12.2017 г. В судебном заседании Артеев и его адвокат против заключения под стражу возражали, просили суд избрать меру, не связанную с лишением свободы.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Людмилы Кочуриной (соучастница Артеева), подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, до 05.12.2017 г.
Уважаемые коллеги! Сроки у Артеева и Кочуриной разные так как мера в виде заключения под стражу избирается с даты фактического задержания лица, а домашний арест с момента избрания.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валентина Чернаенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ. Чернаенко выпущен из-под стражи в зале суда.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, Дениса Михайлова. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, Михаила Сосина. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, Андрея Горшкова. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Изотова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 - п.а ч.5 ст.290 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Изотов, исполняя должностные обязанности судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, получил от гражданина взятку в размере 65 000 рублей. Указанная сумма предназначалась за совершение Изотовым незаконного бездействий, а именно неисполнения своих обязанностей по исполнительному производству в отношении взяткодателя.
Обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы в течение 2 лет.
Дополнительно сообщаем, что Изотов проходил фигурантом по уголовному делу совместно с Инессой Кулигиной, начальником отдела УФССП в Московском районе.
Суд посчитал доказанным, что Изотов, исполняя должностные обязанности судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, получил от гражданина взятку в размере 65 000 рублей. Указанная сумма предназначалась за совершение Изотовым незаконного бездействий, а именно неисполнения своих обязанностей по исполнительному производству в отношении взяткодателя.
Обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы в течение 2 лет.
Дополнительно сообщаем, что Изотов проходил фигурантом по уголовному делу совместно с Инессой Кулигиной, начальником отдела УФССП в Московском районе.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Курбатова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Курбатов совершил растрату с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с октября 2006 года по декабрь 2008 года, ранее знакомый Курбатову житель Санкт-Петербурга, объявленный в розыск (организатор), посвятил Курбатова в возникший у него преступный план, направленный на хищение принадлежащего ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов» (ИНН 7811053574, «ВНИИНефтехим», в собственности РФ 66,57% акций) здания лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40 лит. А, рыночная цена которого составляла не менее 105 739 800 рублей. Разработанный организатором преступный план предусматривал назначение на должность генерального директора ОАО «ВНИИНефтехим» Курбатова П.И. для непосредственного исполнения хищения в форме растраты здания указанного лабораторного корпуса, путем совершения притворных сделок по продаже по заведомо заниженной цене в пользу подконтрольной организатору коммерческой организации, с последующей перепродажей данного здания по реальной рыночной стоимости конечному приобретателю и обращения денежных средств, составляющих разницу между заниженной и рыночной стоимостью здания в свою пользу. Таким образом, 11.12.2008 года права на здание лабораторного корпуса ОАО «ВНИИНефтехим» были переданы ООО «Химпроект» и «Бизнесфиеста» по ½ каждому. 12.12.2008 года на расчетный счет ОАО «ВНИИНефтехим» было перечислено 18 000 000 рублей, при этом по бухгалтерии данная сделка была «проведена» как поставка товарно-материальных ценностей. Подсудимый Курбатов П.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 5 лет.
Кроме того, суд полностью удовлетворил гражданский иск потерпевшего на сумму 87 739 800 рублей. Денежные средства будут взысканы в пользу РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО.
Суд посчитал доказанным, что Курбатов совершил растрату с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с октября 2006 года по декабрь 2008 года, ранее знакомый Курбатову житель Санкт-Петербурга, объявленный в розыск (организатор), посвятил Курбатова в возникший у него преступный план, направленный на хищение принадлежащего ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов» (ИНН 7811053574, «ВНИИНефтехим», в собственности РФ 66,57% акций) здания лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40 лит. А, рыночная цена которого составляла не менее 105 739 800 рублей. Разработанный организатором преступный план предусматривал назначение на должность генерального директора ОАО «ВНИИНефтехим» Курбатова П.И. для непосредственного исполнения хищения в форме растраты здания указанного лабораторного корпуса, путем совершения притворных сделок по продаже по заведомо заниженной цене в пользу подконтрольной организатору коммерческой организации, с последующей перепродажей данного здания по реальной рыночной стоимости конечному приобретателю и обращения денежных средств, составляющих разницу между заниженной и рыночной стоимостью здания в свою пользу. Таким образом, 11.12.2008 года права на здание лабораторного корпуса ОАО «ВНИИНефтехим» были переданы ООО «Химпроект» и «Бизнесфиеста» по ½ каждому. 12.12.2008 года на расчетный счет ОАО «ВНИИНефтехим» было перечислено 18 000 000 рублей, при этом по бухгалтерии данная сделка была «проведена» как поставка товарно-материальных ценностей. Подсудимый Курбатов П.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 5 лет.
Кроме того, суд полностью удовлетворил гражданский иск потерпевшего на сумму 87 739 800 рублей. Денежные средства будут взысканы в пользу РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО.