Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления о продлении мер пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кирилла Сливкина и Николая Хрипунова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, сроком до 4 января 2018 г.
Также, суд продлил, на тот же срок, заключение под стражу Василию Сливкину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.
Также, суд продлил, на тот же срок, заключение под стражу Василию Сливкину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на залог и продлил срок домашнего ареста Галине Шуриновой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.2 ст.171. п.в ч.2 ст.282, ч.2 ст.282 УК РФ, сроком до 20.10.2017 г.
В Санкт-Петербургском городском суде огласили обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Аркадия Нусимовича, Геннадия Левинского и Алексея Геворкяна, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.222. ч.1 ст.209, ч.2 ст.326, ч.2 ст.325.1. ч.4 ст.162, ч.2 ст.105 УК РФ.
Подсудимые пояснили суду и коллегии присяжных, что обвинение им понятно, вину они не признают.
Подсудимые пояснили суду и коллегии присяжных, что обвинение им понятно, вину они не признают.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (в соответствии со ст.125 УПК РФ), поданную адвокатом Е.Н. Котовым в интересах Александра Гительсона, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Адвокат обжаловал объявление Гительсона в федеральный розыск.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леона Тер-Акопянца, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Тер-Акопянц, являясь преподавателем, доцентом кафедры математики СПбГМТУ, находясь на своем рабочем месте, получал от студентов ВУЗа денежные средства за сдачу экзаменов, без фактической проверки их знаний. Затем, фигурант вносил соответствующие записи в зачетные книжки. Подсудимому было вменено 20 эпизодов. Тер-Акопянц вину во вменяемых деяниях признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год.
Суд посчитал доказанным, что Тер-Акопянц, являясь преподавателем, доцентом кафедры математики СПбГМТУ, находясь на своем рабочем месте, получал от студентов ВУЗа денежные средства за сдачу экзаменов, без фактической проверки их знаний. Затем, фигурант вносил соответствующие записи в зачетные книжки. Подсудимому было вменено 20 эпизодов. Тер-Акопянц вину во вменяемых деяниях признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следователя и вынес постановление о заочном аресте Александра Гительсона, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.172 УК РФ. 18.08.2017 г. Гительсон был объявлен в международный розыск.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит апелляционные жалобы на приговоры Московского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Андрея Сорочинского и Дениса Слепова завтра, 05.10.2017 г., в 13.30, зал 46; в отношении Антонины Соколовой завтра, 05.10.2017 г., в 14.30, зал 46.
В Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении Андрея Мокрова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Номер дела 1-158/2017, на 10.10.2017 г. в 12.00 назначено предварительное слушание. Судья В.В. Васюков.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску Полины Костылевой к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и председателю Комитета Леониду Богданову о признании незаконным решения о несогласовании проведения публичного мероприятия 07.10.2017 г. на Марсовом поле. Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу по иску ПАО "Банк ВТБ" к Д.В. Костыгину. Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору поручительста в сумме 652 924 721 рубль 13 копеек. Кроме того, суд взыскал гос.пошлину в сумме 60 000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение о возврате искового заявления О.Н. Куликовской-Романовой к ООО Творческо-производственное объединение "Рок".
Напомним, 25.08.2017 г. суд оставил без движения исковое заявление в связи с имеющимися нарушениями норм действующего ГПК РФ (исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132). Срок для устранения недостатков был установлен до 30.09.2017 г.
29.09.2017 г. истица направила по почте уточненное исковое заявление, поступившее в суд 04.10.2017 г., в котором заявлены новые требования, при этом от ранее заявленных требований истица не отказалась, однако не сообщила, в каких конкретно материалах к фильму "Матильда", размещенных на официальном сайте ТПО "Рок" содержится информация, порочащая честь и достоинство истицы, ее супруга и рода Романовых, не представила перечень физических и юридических лиц, которым следует запретить распространение этих материалов, не указала адреса их местонахождения. Кроме того, суду не представлен документ, подтверждающий, что истица является законным представителем и родственником прямого кровного потомка рода Романовых - Т.Н. Куликовского-Романова, покойных Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны Романовой (Гессен-Дармштадской). Таким образом, требования, изложенные в определении суда от 25.08.2017 г. выполнены не были.
Дополнительно разъясняем, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней.
Напомним, 25.08.2017 г. суд оставил без движения исковое заявление в связи с имеющимися нарушениями норм действующего ГПК РФ (исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132). Срок для устранения недостатков был установлен до 30.09.2017 г.
29.09.2017 г. истица направила по почте уточненное исковое заявление, поступившее в суд 04.10.2017 г., в котором заявлены новые требования, при этом от ранее заявленных требований истица не отказалась, однако не сообщила, в каких конкретно материалах к фильму "Матильда", размещенных на официальном сайте ТПО "Рок" содержится информация, порочащая честь и достоинство истицы, ее супруга и рода Романовых, не представила перечень физических и юридических лиц, которым следует запретить распространение этих материалов, не указала адреса их местонахождения. Кроме того, суду не представлен документ, подтверждающий, что истица является законным представителем и родственником прямого кровного потомка рода Романовых - Т.Н. Куликовского-Романова, покойных Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны Романовой (Гессен-Дармштадской). Таким образом, требования, изложенные в определении суда от 25.08.2017 г. выполнены не были.
Дополнительно разъясняем, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, Полины Костылевой. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ларисы Суровцевой компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.
Суровцева обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегической командование Западного военного округа», Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в период прохождения военной службы по призыву, исполняя приказ командира в/ч 08318 погиб её сын, командир войсковой части Сюракшин был признан виновным в совершении должностного преступления, гибель сына причинила истцу неизмеримые нравственные и физические страдания, в результате ухудшилось состояние здоровья.
Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года установлено, что 26 июля 2012 года командир войсковой части 08318 Сюракшин В.В., с целью создания видимого благополучия в воинской части и из ложно понятых интересов службы, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, отдал заведомо незаконный приказ подчиненным ему военнослужащим о проведении очистки подъездных путей к площадкам подрыва и прилегающей к ним территории полигона от взрывоопасных предметов, для чего отдал приказ командиру такелажной роты о выделении для проведения работ военнослужащих по призыву, среди которых не было саперов, в качестве старших назначил лейтенантов, не имевших достаточного опыта и специальных познаний для проведения и руководства работами по сбору взрывоопасных предметов. В ходе выполнения работ военнослужащими по призыву, не имевшими специальной подготовки и средств защиты, произошел взрыв, при котором нескольким военнослужащим, в том числе и сыну истицы, были причинены телесные повреждения. От полученных ранений сын истицы скончался.
Решение Дзержинского суда было обжаловано ответчиком. Апелляционная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с доводами суда первой инстанции и оставила решение без изменений, жалобу без удовлетворения.
Суровцева обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегической командование Западного военного округа», Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в период прохождения военной службы по призыву, исполняя приказ командира в/ч 08318 погиб её сын, командир войсковой части Сюракшин был признан виновным в совершении должностного преступления, гибель сына причинила истцу неизмеримые нравственные и физические страдания, в результате ухудшилось состояние здоровья.
Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года установлено, что 26 июля 2012 года командир войсковой части 08318 Сюракшин В.В., с целью создания видимого благополучия в воинской части и из ложно понятых интересов службы, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, отдал заведомо незаконный приказ подчиненным ему военнослужащим о проведении очистки подъездных путей к площадкам подрыва и прилегающей к ним территории полигона от взрывоопасных предметов, для чего отдал приказ командиру такелажной роты о выделении для проведения работ военнослужащих по призыву, среди которых не было саперов, в качестве старших назначил лейтенантов, не имевших достаточного опыта и специальных познаний для проведения и руководства работами по сбору взрывоопасных предметов. В ходе выполнения работ военнослужащими по призыву, не имевшими специальной подготовки и средств защиты, произошел взрыв, при котором нескольким военнослужащим, в том числе и сыну истицы, были причинены телесные повреждения. От полученных ранений сын истицы скончался.
Решение Дзержинского суда было обжаловано ответчиком. Апелляционная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с доводами суда первой инстанции и оставила решение без изменений, жалобу без удовлетворения.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нины Шопперт, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 322.1 УК РФ, сроком на 2 месяца.
Как полагает следствие, Шопперт, являясь заместителем начальника отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с иными лицами, действуя в составе организованной группы, осуществляли организацию незаконной миграции, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путем изготовления поддельных документов, якобы подтверждающих право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы на временное пребывание в РФ, на имена иностранных граждан, находящихся на территории РФ и передачу указанных документов этим лицам за денежное вознаграждение. Таким образом, на миграционный учет было поставлено не менее 28 человек.
Уголовное дело возбуждено 18.08.2017 г. 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб.
Как полагает следствие, Шопперт, являясь заместителем начальника отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с иными лицами, действуя в составе организованной группы, осуществляли организацию незаконной миграции, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путем изготовления поддельных документов, якобы подтверждающих право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы на временное пребывание в РФ, на имена иностранных граждан, находящихся на территории РФ и передачу указанных документов этим лицам за денежное вознаграждение. Таким образом, на миграционный учет было поставлено не менее 28 человек.
Уголовное дело возбуждено 18.08.2017 г. 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб.
Уважаемые коллеги! В Московский районный суд г. Санкт-Петербурга НЕ поступили материалы с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении должностного лица из числа руководящего состава одной из дирекций ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы». Никаких судебных заседаний сегодня НЕ будет.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Артеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, до 03.12.2017 г. В судебном заседании Артеев и его адвокат против заключения под стражу возражали, просили суд избрать меру, не связанную с лишением свободы.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Людмилы Кочуриной (соучастница Артеева), подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, до 05.12.2017 г.
Уважаемые коллеги! Сроки у Артеева и Кочуриной разные так как мера в виде заключения под стражу избирается с даты фактического задержания лица, а домашний арест с момента избрания.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валентина Чернаенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ. Чернаенко выпущен из-под стражи в зале суда.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, Дениса Михайлова. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, Михаила Сосина. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.