Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следователя СО по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по СПб и вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Виктора Маркелова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.239 УК РФ, сроком на 27 суток, до 28.10.2017 г. Обвинение Маркелову предъявлено 01.10.2017 г. Вину Маркелов не признал. Против домашнего ареста возражал.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления о продлении мер пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кирилла Сливкина и Николая Хрипунова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, сроком до 4 января 2018 г.
Также, суд продлил, на тот же срок, заключение под стражу Василию Сливкину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.
Также, суд продлил, на тот же срок, заключение под стражу Василию Сливкину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на залог и продлил срок домашнего ареста Галине Шуриновой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.2 ст.171. п.в ч.2 ст.282, ч.2 ст.282 УК РФ, сроком до 20.10.2017 г.
В Санкт-Петербургском городском суде огласили обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Аркадия Нусимовича, Геннадия Левинского и Алексея Геворкяна, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.222. ч.1 ст.209, ч.2 ст.326, ч.2 ст.325.1. ч.4 ст.162, ч.2 ст.105 УК РФ.
Подсудимые пояснили суду и коллегии присяжных, что обвинение им понятно, вину они не признают.
Подсудимые пояснили суду и коллегии присяжных, что обвинение им понятно, вину они не признают.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (в соответствии со ст.125 УПК РФ), поданную адвокатом Е.Н. Котовым в интересах Александра Гительсона, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Адвокат обжаловал объявление Гительсона в федеральный розыск.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леона Тер-Акопянца, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ.
Суд посчитал доказанным, что Тер-Акопянц, являясь преподавателем, доцентом кафедры математики СПбГМТУ, находясь на своем рабочем месте, получал от студентов ВУЗа денежные средства за сдачу экзаменов, без фактической проверки их знаний. Затем, фигурант вносил соответствующие записи в зачетные книжки. Подсудимому было вменено 20 эпизодов. Тер-Акопянц вину во вменяемых деяниях признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год.
Суд посчитал доказанным, что Тер-Акопянц, являясь преподавателем, доцентом кафедры математики СПбГМТУ, находясь на своем рабочем месте, получал от студентов ВУЗа денежные средства за сдачу экзаменов, без фактической проверки их знаний. Затем, фигурант вносил соответствующие записи в зачетные книжки. Подсудимому было вменено 20 эпизодов. Тер-Акопянц вину во вменяемых деяниях признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следователя и вынес постановление о заочном аресте Александра Гительсона, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.172 УК РФ. 18.08.2017 г. Гительсон был объявлен в международный розыск.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит апелляционные жалобы на приговоры Московского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Андрея Сорочинского и Дениса Слепова завтра, 05.10.2017 г., в 13.30, зал 46; в отношении Антонины Соколовой завтра, 05.10.2017 г., в 14.30, зал 46.
В Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении Андрея Мокрова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Номер дела 1-158/2017, на 10.10.2017 г. в 12.00 назначено предварительное слушание. Судья В.В. Васюков.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску Полины Костылевой к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и председателю Комитета Леониду Богданову о признании незаконным решения о несогласовании проведения публичного мероприятия 07.10.2017 г. на Марсовом поле. Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу по иску ПАО "Банк ВТБ" к Д.В. Костыгину. Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору поручительста в сумме 652 924 721 рубль 13 копеек. Кроме того, суд взыскал гос.пошлину в сумме 60 000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение о возврате искового заявления О.Н. Куликовской-Романовой к ООО Творческо-производственное объединение "Рок".
Напомним, 25.08.2017 г. суд оставил без движения исковое заявление в связи с имеющимися нарушениями норм действующего ГПК РФ (исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132). Срок для устранения недостатков был установлен до 30.09.2017 г.
29.09.2017 г. истица направила по почте уточненное исковое заявление, поступившее в суд 04.10.2017 г., в котором заявлены новые требования, при этом от ранее заявленных требований истица не отказалась, однако не сообщила, в каких конкретно материалах к фильму "Матильда", размещенных на официальном сайте ТПО "Рок" содержится информация, порочащая честь и достоинство истицы, ее супруга и рода Романовых, не представила перечень физических и юридических лиц, которым следует запретить распространение этих материалов, не указала адреса их местонахождения. Кроме того, суду не представлен документ, подтверждающий, что истица является законным представителем и родственником прямого кровного потомка рода Романовых - Т.Н. Куликовского-Романова, покойных Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны Романовой (Гессен-Дармштадской). Таким образом, требования, изложенные в определении суда от 25.08.2017 г. выполнены не были.
Дополнительно разъясняем, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней.
Напомним, 25.08.2017 г. суд оставил без движения исковое заявление в связи с имеющимися нарушениями норм действующего ГПК РФ (исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132). Срок для устранения недостатков был установлен до 30.09.2017 г.
29.09.2017 г. истица направила по почте уточненное исковое заявление, поступившее в суд 04.10.2017 г., в котором заявлены новые требования, при этом от ранее заявленных требований истица не отказалась, однако не сообщила, в каких конкретно материалах к фильму "Матильда", размещенных на официальном сайте ТПО "Рок" содержится информация, порочащая честь и достоинство истицы, ее супруга и рода Романовых, не представила перечень физических и юридических лиц, которым следует запретить распространение этих материалов, не указала адреса их местонахождения. Кроме того, суду не представлен документ, подтверждающий, что истица является законным представителем и родственником прямого кровного потомка рода Романовых - Т.Н. Куликовского-Романова, покойных Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны Романовой (Гессен-Дармштадской). Таким образом, требования, изложенные в определении суда от 25.08.2017 г. выполнены не были.
Дополнительно разъясняем, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, Полины Костылевой. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ларисы Суровцевой компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.
Суровцева обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегической командование Западного военного округа», Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в период прохождения военной службы по призыву, исполняя приказ командира в/ч 08318 погиб её сын, командир войсковой части Сюракшин был признан виновным в совершении должностного преступления, гибель сына причинила истцу неизмеримые нравственные и физические страдания, в результате ухудшилось состояние здоровья.
Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года установлено, что 26 июля 2012 года командир войсковой части 08318 Сюракшин В.В., с целью создания видимого благополучия в воинской части и из ложно понятых интересов службы, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, отдал заведомо незаконный приказ подчиненным ему военнослужащим о проведении очистки подъездных путей к площадкам подрыва и прилегающей к ним территории полигона от взрывоопасных предметов, для чего отдал приказ командиру такелажной роты о выделении для проведения работ военнослужащих по призыву, среди которых не было саперов, в качестве старших назначил лейтенантов, не имевших достаточного опыта и специальных познаний для проведения и руководства работами по сбору взрывоопасных предметов. В ходе выполнения работ военнослужащими по призыву, не имевшими специальной подготовки и средств защиты, произошел взрыв, при котором нескольким военнослужащим, в том числе и сыну истицы, были причинены телесные повреждения. От полученных ранений сын истицы скончался.
Решение Дзержинского суда было обжаловано ответчиком. Апелляционная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с доводами суда первой инстанции и оставила решение без изменений, жалобу без удовлетворения.
Суровцева обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегической командование Западного военного округа», Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в период прохождения военной службы по призыву, исполняя приказ командира в/ч 08318 погиб её сын, командир войсковой части Сюракшин был признан виновным в совершении должностного преступления, гибель сына причинила истцу неизмеримые нравственные и физические страдания, в результате ухудшилось состояние здоровья.
Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 года установлено, что 26 июля 2012 года командир войсковой части 08318 Сюракшин В.В., с целью создания видимого благополучия в воинской части и из ложно понятых интересов службы, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, отдал заведомо незаконный приказ подчиненным ему военнослужащим о проведении очистки подъездных путей к площадкам подрыва и прилегающей к ним территории полигона от взрывоопасных предметов, для чего отдал приказ командиру такелажной роты о выделении для проведения работ военнослужащих по призыву, среди которых не было саперов, в качестве старших назначил лейтенантов, не имевших достаточного опыта и специальных познаний для проведения и руководства работами по сбору взрывоопасных предметов. В ходе выполнения работ военнослужащими по призыву, не имевшими специальной подготовки и средств защиты, произошел взрыв, при котором нескольким военнослужащим, в том числе и сыну истицы, были причинены телесные повреждения. От полученных ранений сын истицы скончался.
Решение Дзержинского суда было обжаловано ответчиком. Апелляционная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с доводами суда первой инстанции и оставила решение без изменений, жалобу без удовлетворения.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нины Шопперт, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 322.1 УК РФ, сроком на 2 месяца.
Как полагает следствие, Шопперт, являясь заместителем начальника отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с иными лицами, действуя в составе организованной группы, осуществляли организацию незаконной миграции, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путем изготовления поддельных документов, якобы подтверждающих право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы на временное пребывание в РФ, на имена иностранных граждан, находящихся на территории РФ и передачу указанных документов этим лицам за денежное вознаграждение. Таким образом, на миграционный учет было поставлено не менее 28 человек.
Уголовное дело возбуждено 18.08.2017 г. 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб.
Как полагает следствие, Шопперт, являясь заместителем начальника отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с иными лицами, действуя в составе организованной группы, осуществляли организацию незаконной миграции, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путем изготовления поддельных документов, якобы подтверждающих право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы на временное пребывание в РФ, на имена иностранных граждан, находящихся на территории РФ и передачу указанных документов этим лицам за денежное вознаграждение. Таким образом, на миграционный учет было поставлено не менее 28 человек.
Уголовное дело возбуждено 18.08.2017 г. 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб.
Уважаемые коллеги! В Московский районный суд г. Санкт-Петербурга НЕ поступили материалы с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении должностного лица из числа руководящего состава одной из дирекций ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы». Никаких судебных заседаний сегодня НЕ будет.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Артеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, до 03.12.2017 г. В судебном заседании Артеев и его адвокат против заключения под стражу возражали, просили суд избрать меру, не связанную с лишением свободы.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Людмилы Кочуриной (соучастница Артеева), подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, до 05.12.2017 г.
Уважаемые коллеги! Сроки у Артеева и Кочуриной разные так как мера в виде заключения под стражу избирается с даты фактического задержания лица, а домашний арест с момента избрания.