Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Николаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 12 часов 15 минут до 23 часов 55 минут 13.05.2021 Николаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры д.46 по пр. Луначарского в г. СПб, в результате внезапно возникшего конфликта с К. на фоне ревности, нанес последней не менее 15 ударов кулаками в область головы, не менее 4-х ударов неустановленным тупым предметом (предметами) в область груди, а также не менее 28 ударов тупым предметом (предметами) в область шеи, туловища и конечностей, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы.

Николаев вину признал частично.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Симонова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

Следствие полагает, что около 00 часов 35 минут 08.03.2022 Симонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем "Hyundai Santa Fe 2.7 GL", следовал по проезжей части ул. Седова в направлении от ул. Полярников в сторону ул. Ивановской, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости. Приближаясь к д.84 по ул. Седова, в силу своего алкогольного опьянения, избрал скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал за пределы проезжей части на левый тротуар по ходу движения, где на расстоянии около 6,2 м от левого края проезжей части ул. Седова и 14,0 м до угла д.84 совершил наезд на пешехода К., а также фасад вышеуказанного дома. В результате ДТП смерть К. наступила на месте происшествия.
При прохождении освидетельствования у Симонова выявлены клинические признаки опьянения 0,962 мг/л.

08.03.2022 Симонов задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Симонов и защитник возражали, полагали, что баланс интересов обвиняемого, потерпевшего и следствия может быть достигнут при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий, которые позволят Симонову компенсировать ущерб.

Срок меры - 07.05.2022.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руслана Аскерова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

Следствие полагает, что около 14 часов 20 минут 07.03.2022 Аскеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «BMW M4 COUPE», следовал по проезжей части Малоохтинской наб. в направлении от Свердловской набережной к ул. Таллинской в Красногвардейском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения и неограниченной видимости. Следуя по вышеуказанной проезжей части избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения Правил, при наличии двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «Hyundai Solaris» под управлением водителя Ш., своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял и у д.80/2 по Малоохтинскому пр. совершил с ним столкновение. В результате чего ТС «Hyundai Solaris» совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «Chevrolet Cruze», после чего автомобиль «BMW M4 COUPE» совершил наезд на стоящие в попутном направлении автомобили «Citroën C4», «Mazda3» и «Mitsubishi ASX», а далее автомобиль «Mazda3» продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль «Nissan Qashqai». Аскеров от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В результате ДТП смерть водителя ТС «Hyundai Solaris» Ш. наступила на месте происшествия.

07.03.2022 Аскеров задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
08.03.2022 ему было предъявлено обвинение, вину признал частично.

Аскеров и защитник возражали, указали, что Аскеров скрываться от следствия и суда не намерен, поскольку является студентом и проходит обучение, имеет место жительства в г. СПб, намерен возместить причиненный вред, просили избрать домашний арест или залог.

Срок меры - 06.05.2022.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Натальи Горелкиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В период с 01.10.2003 по 28.05.2004 Горелкина (до 25.08.2007 – Сарычева), из корыстных побуждений, вступила в сговор с неустановленным лицом на приобретение путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. СПб, пр. Художников, д.9, корп.1, стоимостью 1 628 747 рублей, принадлежащей г. СПб, ранее находившейся в пользовании Ч., умершего в октябре 2003 года. При этом она, находясь в помещении ГУ «Московский райжилобмен» получила у инспектора Кирилловой (31.05.2007 Калининским районным судом г. СПб уголовное преследование по ч.1 ст.327 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности), изготовленный последней подложный обменный ордер на жилое помещение и копию выписки из протокола жилищной комиссии Московского административного района г. СПб, содержащие ложные сведения об обмене Горелкиной квартиры д. 9 по ул. Орджоникидзе, в которой она якобы была зарегистрирована, на неприватизированную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, находившейся в пользовании Ч. После чего, 09.01.2004 она, используя указанный подложный ордер, составила от своего имени заявление о регистрации по месту жительства – в квартире по ул. Художников, которое подала в 36 о/м УВД Выборгского района, на основании которого 19.01.2004 была зарегистрирована в данной квартире. В тот же период Горелкина, с целью последующей беспрепятственной приватизации указанного жилого помещения в свою пользу, составила от своего имени заявление о снятии Ч. с регистрационного учета, которое также подала в 36 о/м, и последний 19.01.2004 был снят с учета по данному адресу. После чего, 20.05.2004 Горелкина, действуя с неустановленным лицом, используя подложную выписку из протокола заседания жилищной комиссии и обменный ордер, подала в Жилищный комитет г. СПб заявление о передаче в частную собственность квартиры по ул. Художников, а 28.05.2004 ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» Администрации г. СПб было зарегистрировано право собственности Горелкиной на указанную квартиру. Таким образом, Горелкина приобрела право собственности на квартиру, чем причинила государству, в лице г. СПб, имущественный ущерб в сумме не менее 1 628 747 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК общего режима. Горелкина освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Виктора Шевчика к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

Шевчик просил расторгнуть договор купли-продажи мыши LOGITECH MX Master 3 в связи с отказом от его исполнения, обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме 9 770 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя об обмене товара и расторжении договора в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 19 833 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из объяснений истца, 14.06.2021 его сыном в подарок для истца в ООО «Ситилинк» была приобретена мышь по цене 9 770 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается товарным и кассовым чеками, полисом страхования бытовой техники и электроники по программе «Продленная гарантия» от 14.06.2021. Мышь была подарена ему на день рождения 21.06.2021, открыв упаковку и достав мышь, истец понял, что она не подходит по форме, габаритам и ходу клавиш.

26.06.2021 Шевчик обратился в гарантийный отдел ООО «Ситилинк» на ул. Типанова с целью обменять мышь на аналогичный товар. Сотрудником гарантийного отдела в обмене товара было отказано, ссылаясь на то, что с момента покупки прошло более 7 дней.
27.06.2021 Шевчик обратился в ООО «Ситилинк» по электронным средствам связи с просьбой обмена товара надлежащего качества, но не подходящего истцу. 28.06.2021 истцом был получен ответ о согласовании возврата товара при условии не вскрытой упаковки. Шевчик разъяснил, что упаковка была вскрыта при демонстрации товара. 01.07.2021 истцом от ответчика был получен отказ в удовлетворении претензии.

Суд указал, что согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. Суд отметил, что приобретенная мышь не относится к числу технически сложных товаров и подлежала обмену в течение 14 дней со дня приобретения.

Суд решил расторгнуть договор купли-продажи мыши и взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Шевчика денежные средства в сумме 9 770 рублей, неустойку в размере 19 833 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 15 301 рубль 50 копеек, а всего 45 904 рубля 50 копеек. Также с ООО «Ситилинк» взыскана государственная пошлина в 1 388 рублей 09 копеек.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ашота Арзуманяна к ОАО «Садово-парковое предприятие «Центральное» и МА МО МО «Петровское» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Арзуманян просил взыскать в счет возмещения причиненного автомобилю ущерба 281 121 рубль, стоимость оценки поврежденного автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оплату доверенности 1 900, почтовые расходы 514.28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011 рублей. В обоснование заявленных требований Арзуманян ссылался на причинение ущерба принадлежащему истцу автомобилю вследствие падения дерева.

Ответчик МА МО МО «Петровское» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. Местной администрацией представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не осуществляет содержание зеленых насаждений, относящихся к территориям общего пользования. Территория, имеющая название Ораниенбаумский сад относится к территории общего пользования, таким образом, Местная администрация ненадлежащий ответчик по заявленным истцом требованиям.
Ответчик ОАО «Садово-Парковое предприятие «Центральное» своего представителя в суд не направило. Ответчиком представлены возражения, из которых следует, что общество иск не признает, так как на 28.08.2020 оснований для рубки деревьев на территории Ораниенбаумского сада установлено не было. Вину в причинении ущерба ответчик отрицает и указывает, что падение дерева произошло в связи с неблагоприятными погодными условиями из-за сильного порыва ветра.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2020 года следует, что 10 сентября 2020 года около 16 час. 10 мин. истец, припарковавший автомобиль на проезжей части, напротив д. 22 по Чкаловскому пр. в Санкт-Петербурге обнаружил, что в результате падения дерева автомобиль поврежден: сломаны два боковых зеркала, поврежден капот и крыша, вырваны дворники, царапины на поверхности всего автомобиля. Доводы, изложенные Арзуманяном в исковом заявлении, подтверждены фотографиями, которые имеются в материале проверки 18 отдела полиции.
Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 281 121 рубль.

Суд, руководствуясь нормами Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88, приняв во внимание условия государственного контракта Санкт-Петербурга от 25.12.2019 №3/20, заключенного между Комитетом по благоустройству и АО «Садово-парковое предприятие «Центральное», пришел к выводу, что лицом ответственным за ущерб, причиненный имуществу Арзуманяна, является АО в ведении которого находилась территория, где произрастало упавшее на автомобиль истца дерево.

С ветром суд тоже разобрался, указав, что источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более, а из справки ФГБУ «Северо-Западное управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» следует, что 10.09.2020 скорость ветра в указанную дату достигала 15-24 м/с.

Суд взыскал с АО «Садово-парковое предприятие «Центральное» в пользу Арзуманяна ущерб в сумме 281 121 рубля, расходы по оплате услуг по изготовлению заключения 4 000 рублей, почтовые расходы 514.28 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6011.21 рубль.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Лысака, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

С 01 часа 30 минут по 05 часов 02 минуты 15.07.2021 Г., будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением метадона, совместно с С., находясь у д.106, корп.2 по ул. Будапештской г. СПб, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после высказанного в их адрес замечания по поводу противоправного поведения последних, применили насилие в отношении Д., являющейся супругой Лысака, нанеся ей множественные удары руками в область головы, а также сдавив ее шею руками, совершив попытку удушения последней, чем причинили Д. множественные ссадины обеих верхних и нижних конечностей, ушибленную рану верхней губы, ссадину нижнего века справа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. После чего Г., С., а также присоединившийся к ним Р., в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенном у д.108, корп.3 по ул. Будапештской, окружив Лысака, стали высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, а также пытались применить такое насилие, нанося удары кулаками в область туловища. В ответ на указанные действия последних, Лысак, умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий, нанес 1 удар ножом в туловище Г., чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила в ГБУ СПб НИИ СП им. Джанелидзе 15.07.2021 в 05 часов 35 минут от колото-резанного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого.

При поступлении дела в суд Лысаку вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.114 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Суд взыскал с Лысака в пользу потерпевшей Г1. в счет возмещения расходов на погребение Г. - 95 004 рубля, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Никита Крюков сообщил нам, что в трех районных судах, якобы, разложена взрывчатка.

Никита ничего не требует и ни за что, очевидно, не борется.

Спасибо, Никита. Очень интересное письмо.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Дениса Федорова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.105 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/7448.

Суд применил к Федорову ПММХ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Константина Захарова к ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» об обязании произвести зачисление на I курс обучения на бюджетной основе, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Захаров обратился в суд, указав, что успешно прошел вступительные испытания для поступления в ВУЗ на специальность «Наземные транспортно-технологические средства» по заочной форме обучения, однако по причине опоздания подачи согласия на зачисление не был включен в списки зачисляемых; претензия в адрес ректора Университета с требованием зачислить на первый курс по избранной специальности по заочной форме обучения на бюджетной основе оставлена без удовлетворения. Отказ в зачислении в Университет истец считал незаконным, так как по результатам вступительных испытаний набрал 239 баллов, что значительно превышает количество баллов, набранных зачисленными на бюджетной основе абитуриентами, которые успели вовремя подать заявление о согласии на зачисление, при этом причиной просрочки подачи соответствующего заявления явились препятствия в допуске в деканат, а также сбои в работе официального сайта Университета, имевшиеся 11.08.2021 с 17 часов 53 мину до 18 часов 00 минут, что лишило истца возможности отправить указанное заявление через личный кабинет. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценил в размере 100 000 рублей, кроме того, для защиты своих нарушенных прав он вынужден был обратиться к профессиональному юристу, на оплату услуг которого понес расходы в сумме 32 320 рублей. По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика произвести его зачисление в Университет, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 320 рублей.

Представитель Университета пояснил, что причиной несвоевременной подачи согласия на зачисление являются действия самого истца, который не проявил достаточной заботливости и осмотрительности при исполнении правил приема, допустил просрочку подачи заявления о согласии на зачисление. Официальный сайт Университета 11.08.2021 работал в штатном режиме, последнее заявление о согласии на зачисление поступило на сайт Университета 11.08.2021 в 17 часов 58 минут. Кроме того, подача согласия на зачисление через личный кабинет на сайте Университета является не единственным способом подачи документов, информация обо всех способах подачи в Университет документов на обучение по программам высшего образования находится в открытом доступе, кроме того, истец в период с 2016 по 2021 годы четыре раза подавал документы для участия во вступительных испытаниях в Университет, дважды за указанный период был зачислен на обучение и впоследствии был отчислен за академическую неуспеваемость, следовательно, сроки и порядок подачи документов на зачисление были ему достоверно известны; при этом согласие истца на зачисление поступило 11.08.2021 в 18 часов 21 минуту, то есть после завершения приема таких заявлений.

Суд истцу отказал.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Кулибабы.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/10177, а также о продлении данной меры: https://yangx.top/SPbGS/10666.

Кулибаба не изъявил желания участвовать в данном судебном заседании.

Защита полагала, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения УК РФ и УПК РФ, в связи с чем данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит безусловной отмене. С событий, которые вменяются Кулибабе, прошло очень много лет, срок давности по вменяемому ему преступлению составляет 15 лет, и в данное время сроки давности уже истекли. В настоящее время убийств, которые были бы наказуемы смертной казнью - нет. Также сторона защиты полагала, что не могут быть судом учтены при рассмотрении ходатайства следствия в качестве новых обстоятельств возраст, наличие регистрации, постоянного места жительства на территории, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также многочисленные положительные характеристики обвиняемого, поскольку эти обстоятельства существовали на момент совершения преступления, в котором Кулибаба обвиняется, прошло почти 30 лет, и суд первой инстанции не может рассуждать о том, каким был в момент совершения преступления и сейчас возраст у Кулибабы, какие у него были дети, и какие у него были характеристики. Защита говорила не о том, что он из себя представлял на тот момент, а о том, что он представляет из себя на момент продления меры пресечения, а именно на 02.02.2022. Суд в своем решении говорит о том, что эти обстоятельства, на которые ссылались адвокаты по прошествии 30 лет, тогда существовали, но не существовали они тогда, так как не было Кулибабе на тот момент столько лет, ребенок у него был другой, характеристики, место жительства и занятия тоже у него были другие, считают, что нельзя поощрять утверждения таких судебных актов. Просили постановление районного суда отменить и избрать Кулибабе любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Санкт-Петербургский городской суд постановление районного суда изменил, исключил указание на то, что сведения о личности обвиняемого, а именно его возврат, наличие регистрации и постоянного места жительства, места работы, несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей и положительных характеристиках не могут быть учтены, поскольку существовали на момент совершения преступления и не воспрепятствовали преступной деятельности Кулибабы.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Скибо, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и Андрея Сунина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.330 УК РФ.

На основании договора лизинга у Скибо в фактическом пользовании находился автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2017 г.в., который был заключен с ООО «Норд Групп» и ООО «РЕСО-Лизинг» на передачу данной автомашины во временное пользование с переходом прав собственности ООО «Норд Групп» на данное ТС после уплаты полной суммы и выполнения обязательств по договору лизинга, который полагал, что данное ТС перейдет к нему в право собственности. По устной договоренности с учредителями ООО «Норд Групп», в том числе с П., машина после уплаты полной суммы по договору лизинга должна была перейти в собственность Скибо, который внес первоначальный взнос из личных денежных средств в размере не менее 2 200 000 рублей и осуществлял ежемесячные платежи из личных денег в размере 200 000 рублей, передавая денежные средства через П., но, впоследствии возникших разногласий с П., Скибо понял, что несмотря на осуществление выплат по договору лизинга из личных денег, он собственником ТС не станет, в связи с чем он принял решение о самовольном завладении вышеуказанной машиной, инсценировав хищение ТС третьими лицами. Так он, не позднее 28.06.2018 вступил в преступный сговор с Суниным, который содействовал ему в совершении преступления путем представления информации и подбора лица, неосведомленного о преступном умысле, договорившись с ним об осуществлении демонтажа спутниковой сигнализации из автомобиля, изготовлении дополнительного ключа для открывания дверей и запуска двигателя данного ТС, а также высказывание Скибо советов о парковании автомобиля в месте, где нет камер видеонаблюдения. Далее Скибо, по договоренности Сунина, обратился к лицам, которые осуществили демонтаж спутниковой сигнализации и изготовили дополнительный ключ для открывания дверей и запуска двигателя ТС, а также припарковал по совету Сунина автомобиль в месте, где нет камер видеонаблюдения. После чего, Скибо получил от Сунина денежные средства не менее 1 700 000 рублей за передачу ТС «Toyota Land Cruiser 200», а Сунин, оказал содействие путем сбыта автомобиля, обратившись к неосведомлённому о преступном умысле лицу, передав ТС в фактическое пользование последнему за денежные средства не менее 1 700 000 рублей. Тем самым Скибо, в связи с предполагаемым правом на имущество, присвоил автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», принадлежащий ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», стоимостью 5 395 050 рублей, при пособничестве Сунина, причинив ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» существенный вред на указанную сумму.

При поступлении дела в суд фигурантам вменялась ч.4 ст.159 УК РФ, суд переквалифицировал их действия на ч.1 ст.330 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.330 УК РФ и назначил наказание:
Скибо – штраф 50 000 рублей, Сунину – штраф 45 000 рублей. Оба освобождены от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

О девушке в розовой шапке и крепких объятиях полицейского

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валерия Дубенюка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Мы уже рассказывали фабулу: https://yangx.top/SPbGS/10973.

Сегодня в судебном заседании стало известно, что ранее Дубенюк привлекался к административной ответственности за участие в несанкционированных мероприятиях.

Дубенюк просил домашний арест, пояснил:"Во время нападения мне показалось, что там девушка в розовой шапке, я хотел оттолкнуть полицейского и отбежать, но меня обхватил другой сотрудник, я начал сопротивляться. Он крепко меня держал, я первый начал".

Следователь парировал:"Осмотрено видео, на видео происходит задержание мужчины в коричневой куртке и желтой шапке, в дальнейшем установлено, что этот мужчина еще и лысый".

Адвокат дополнила, что подзащитный не целенаправленно бил сотрудника полиции, а это все случилось из-за противостояния. "Я был не в себе", - дополнил Дубенюк, и тут же, забыв о девушке в розовой шапке, рассказал, что увидел как сотрудник полиции использовал дубинку, человек был приставлен к стене, он взбесился и побежал защищать.

Кроме того, следователь сообщил суду, что у Дубенюка был найдем рукописный текст, содержащий призывы дальше осуществлять борьбу. На вопрос следователя против кого планировал бороться Дубенюк, обвиняемый ответил коротко:"Ст. 51 Конституции РФ".

Мнение Валерия Валерьевича по ходатайству:" Я подчинюсь решению суда. Я бы хотел домашний арест, я осознал свою глупость, это был опрометчивый поступок. Сотрудники полиции правильно поступили, что задержали. Благодарность, что не применили огнестрел. Я готов встать на учет и возместить ущерб".

Суд избрал Дубенюку стражу по 05.05.2022.

My name is Dasha
I live in Russia

Суд признал запрещенной к распространению информацию на сайте популярной языковой школы Language Link

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело по административному исковому заявлению прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование административного искового заявления прокурор указал, что была проведена проверка исполнения положений законодательства РФ в сфере распространения в «Интернет» информации, в ходе которой выявлено, что на сайте http://www.languagelink.ru/ размещена информация о продаже сертификатов о владении русским языком дистанционным способом без сдачи экзамена по русскому языку, в нарушение установленного законодательством РФ порядка.

Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства выдается на территории РФ либо за ее пределами организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в утвержденный уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о таких сертификатах вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

Ст.324 УК РФ установлена ответственность за незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, ст.327 УК РФ установлена ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сам факт свободного доступа к данной информации на указанном сайте содержит сведения о возможном совершении противоправных действий путем несоблюдения установленной законодательством процедуры получения сертификата о знании русского языка.

Суд административный иск удовлетворил, признав материал, размещенный на сайте http://www.languagelink.ru/, информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Суд решил включить материал, размещенный на сайте: http://www.languagelink.ru/, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Арестованный за участие в несанкционированном мероприятии Александер Томас Чэдвелл, кстати, рассказывал суду, что работает преподавателем в вышеуказанной школе (https://yangx.top/SPbGS/10965).

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Федорова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С 12 часов 00 минут 27.03.2020 до 11 часов 52 минут 27.05.2020 Федоров, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М., под надуманным предлогом изготовления и установки лестничных ограждений, ограждений балкона, крыльца, террасы, металлических ворот на дачном участке М., ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заключив с ней фиктивные договора поставок вышеуказанного оборудования от имени несуществующего ИП «Сотникова И.В.», то есть обманул М. Далее, используя сложившиеся доверительные отношения с потерпевшей, предоставил ей дополнительную смету работ, изображения перил, якобы подлежащих установке, а также сообщил ложную информацию о готовности перил, при этом изготовил отверстия под перила, то есть своим действиями создал обстановку, при которой М. доверяла ему и не имела оснований сомневаться в выполнении обещанных им работ. После чего Федоров, не имея намерений в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке лестничных ограждений, ограждений балкона, крыльца, террасы, металлических ворот на дачном участке потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от М. денежные средства в общей сумме 342 000 рублей, которые она предала ему в несколько этапов, однако Федоров принятые на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ не выполнил, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему личному усмотрению.

Федоров вину признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, вместе с тем показал, что действительно в конце марта 2020 договорился с М. о выполнение строительных работ, для чего встретился с потерпевшей в её доме, сделал необходимые замеры, а после уехал. Далее, составил смету и выслал её на почту М. Затем, при встрече с заказчицей, подписал с ней договор, скачанный им предварительно из сети Интернет, и получил первую сумму денег. После чего, в разное время, неоднократно встречался с потерпевшей и получал от нее денежные средства в счет оплаты работ, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на лечение матери. Намеревался в дальнейшем вернуть потерпевшей полученные деньги.

Судом было установлено, что Федоров ранее судим, проживает в г. СПб, в браке не состоит, трудоустроен, на учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично добровольно возместил имущественный ущерб, принес потерпевшей извинения, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, потерю матери. Также судом было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности с приговором Всеволожского городского суда ЛО от 01.06.2018 – 4 года в ИК общего режима.

Суд взыскал с Федорова в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба 242 000 рублей.

Федоров взят под стражу в зале суда немедленно.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Андрея Полухина к ООО «ЖКС Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Полухин просил возместить ущерб - 73 697.16 руб., расходы по проведению независимой оценки – 3 500 руб., на представителя – 35 000 руб., на проведение экспертизы – 17 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., указывая, что является собственником автомобиля «Пежо», 12.01.2019 г. припарковал автомобиль у д. 9 по ул. Рузовской, в связи с падением снега и льда на автомобиль имуществу был причинен ущерб.

Согласно постановлению участкового уполномоченного 38 отдела полиции от 21.01.2019 у «Пежо» вмятины на крыше кузова.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд взыскал с ООО «ЖКС Адмиралтейского района» в пользу Полухина ущерб в размере 73 697.16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 848.58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3 500 рублей. Также, с ООО «ЖКС Адмиралтейского района» взыскана государственная пошлина в размере 2 410 рублей.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Рябчикова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/9334, о поступлении дела в суд: https://yangx.top/SPbGS/9744, а также о привлечении Рябчикова к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: https://yangx.top/SPbGS/9812.

Рябчиков вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима.

Суд взыскал с Рябчикова в пользу потерпевшего С. 100 000 рублей.