Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга закончил рассмотрение материалов.

17 поступило. Из них: 4 прекращено, по 3 назначены обязательные работы на 40 и 50 часов, 2 ареста на 7 суток, 4 штрафа по 10 000 рублей, 3 по 15 000 рублей, 1 в 13 000 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга тоже рассматривает материалы.

Дмитрий Сорокин, уроженец Крыма, привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

06 марта 2022 года в 15 часов 40 минут Сорокин, находясь у д. 1 по Сенатской пл., принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, с целью выражения протеста проведения военной операции на территории Украины.

Сорокин в судебном заседании вину в совершении АП по фактическим обстоятельствам признал. Пояснил, что просто очень сильно переживает из-за происходящего.

Суд решил, что 50 часов обязательных работ помогут Сорокину немного успокоиться.

И у нас еще один материал по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. На этот раз в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга. Уточним - сообщим.

У нас первый штраф по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в 30 000 рублей в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Пока это вся информация. Мы стараемся уточнить.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Олег Чижевский 06.03.2022 около 15.30, находясь у д. 35 по Невскому пр., при большом скоплении граждан, держал плакат "Нет войне" и выкрикивал аналогичный лозунг, тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.

Дело пока не рассмотрено.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил срок задержания на 72 часа Валерию Дубенюку, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

06.03.2022 в 15.40 Дубенюк, принимая участие в несанкционированном митинге, находясь у д. 2 по ул. Пирогова, нанес не менее 4 ударов руками по голове и телу сотруднику полиции К., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Олега Чижевского (https://yangx.top/SPbGS/10972).

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Неожиданный для сегодняшнего дня пост у нас для вас, уважаемые коллеги! Ни КоАП, и даже не ст.318 УК РФ.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в отношении старшего следователя СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по ЛО Тимофея Борисова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.6 ст.290 УК РФ.

05.03.2022 около 20.31, находясь в автомобиле у д. 21 по ул. Радищева, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на получение взятки в сумме 1 300 000 рублей, за незаконные действия, а именно за непривлечение Г. и П. к уголовной ответственности, получил от Е. участвующей в ОРМ, муляж 900 000 рублей, после чего был задержан УФСБ РФ по СПб и ЛО.

Борисов вину признал частично.

Следствие просило стражу, Борисов просил домашний арест.

Суд следствию отказал и избрал домашний арест по 04.05.2022.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ольгу Мелкую за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ (https://yangx.top/SPbGS/10971).

06.03.2022 в 18.39 Мелкая, находясь у д. 2 по Дворцовой площади, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил РФ. Мелкая держала в руках плакат желто-голубого цвета, размером около 50 см на 30 см, с надписью черного цвета "Я против войны в Украине", тем самым выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.

Мелкая сообщила, что вину не признает, но подтвердила, что вышла с плакатом, чтобы заявить о своем отношении к происходящему в Украине и повлиять на ситуацию.

Суд назначил штраф в 30 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление в отношении Натальи Вакутиной (https://yangx.top/SPbGS/10963). Объединив два дела в отношении нее, суд назначил наказание в виде ареста сроком на 5 суток.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в отношении Кирилла Королева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

06.03.2022 в 15.40 Королев, принимая участие в несанкционированном митинге, находясь у д. 2 по ул. Пирогова, толкнул двумя руками сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Следствие просило стражу. Королев просил домашний арест.

Суд следствию отказал, избрав домашний арест.
Срок меры - 05.05.2022.

Королеву запрещено покидать квартиру, общаться с лицами по делу, использовать телефон и Интернет, отправлять и получать корреспонденцию.

Зарегистрировали, рассмотрели, посчитали и рассказываем вам, уважаемые читатели, о решениях судов в отношении лиц, задержанных 06.03.2022 на несанкционированных мероприятиях в нашем городе. Вам от нас - табличка.

Дел по новой статье 20.3.3 КоАП РФ всего поступило 6.

Ключи в машине, машина в Финляндии, да и денег в хранилище нет

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу по постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Ебралидзе (https://yangx.top/SPbGS/10346).

Защита просила постановление районного суда отменить, в удовлетворении ходатайства следствия отказать или избрать домашний арест, запрет определенных действий.
Защита обратила внимание на показания Дыгова, сообщив, что Ебралидзе о действиях Дыгова ничего известно не было. "Может, конечно, у следствия и есть еще доказательства, но в материалах их нет", - заключил адвокат.

Один из свидетелей, как указала защита, сообщил, что 01.08.2016 года сотрудники ЦБ РФ не смогли вовремя начать проверку хранилища банка, так как Дыгов сообщил, что ключи от помещения он забыл в машине, а машину оставил в Финляндии. Да и проверять нечего, денег в хранилище нет. Таким образом, защита полагала, что уже тогда Дыгов знал, что денег нет и, соответственно, не ясно, почему только через 5 лет этим вопросом озадачилось следствие.

Прокурор просил постановление районного суда оставить без изменений.

Ебралидзе остался верен себе (https://yangx.top/SPbGS/10350), сообщив в прениях: "Я могу сказать только одно, я не имею ничего общего с происходящим, и в силу возраста и некоторых обострившихся заболеваний, прошу более мягкую меру".

Санкт-Петербургский городской суд оставил постановление районного суда без изменений.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Краснощекова, признанного виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 01 часа 35 минут по 01 час 55 минут 18.07.2021 Краснощеков, находясь у парадной № 4 д. 51 по пр. Ленинскому г. СПб, противодействуя законным требованиям старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 74 о/п УМВД России по Красносельскому району г. СПб К., в ответ на высказанное законное требование К. прекратить совершать противоправные действия, высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, а также хватал его за форменное обмундирование, попытался кулаком нанести удар в область живота, но потерпевшему удалось применить прием самообороны и избежать получение телесных повреждений.

Судом было установлено, что Краснощеков ранее не судим, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит, трудоустроен, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также взыскал в пользу потерпевшего К. 10 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владислава Евтушенко, признанного виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С 23 часов 50 минут 08.08.2021 до 23 часов 00 минут 09.08.2021 Евтушенко, находясь у д. 20 корп. 1 по ул. Софийской во Фрунзенском районе г. СПб, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю "Kia Sportage QLE", принадлежащему М., и нанес правой рукой удар по заднему левому наружному фонарю вышеуказанного ТС, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 926, 91 рублей.

Судом было установлено, что Евтушенко ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшему в сумме 15 000 рублей, оказывает материальную помощь дедушке, который является пенсионером и имеет инвалидность, страдает рядом заболеваний. Также в судебном заседании Евтушенко пояснил, что его отец и бабушка умерли, мать от него отказалась, в связи с чем он проживал в центре для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Марата Оганесяна и других лиц.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга здесь: https://yangx.top/SPbGS/8479

Суть жалоб и представлений здесь: https://yangx.top/SPbGS/8716

Оганесян в процессе не участвовал, просил суд его на ВКС не вызывать.
Хрипунов сообщил, что не согласен с приговором, исходя из показаний его вина не доказана. Адвокат Хрипунова просил подзащитного оправдать, сообщил, что суд первой инстанции был несправедлив, находился на стороне обвинения, использовал доказательства так, как ему (суду) удобно.
Прокурор считал приговор чрезмерно мягким, просил его изменить. Оганесяну, Янчику, Сливкиным и Хрипунову наказание ужесточить.

В последних словах все понадеялись на справедливое решение суда апелляционной инстанции. Хрипунов просил его оправдать.

Санкт-Петербургский городской суд приговор Куйбышевского районного суда изменил.

Сливкину снижен размер штрафа до 280 000 рублей, Хрипунову до 2 780 000 рублей.

В остальном - без изменений.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сергея Изотова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут 14.09.2021 Изотов, передвигаясь пешком по дворовой территории у д.34 строение 1 по ул. Парашютной, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к принадлежащему Д. автомобилю «BMW 1», припаркованному у вышеуказанного дома, нанес удары ногами и руками по правому зеркалу заднего вида, стеклоочистителю с правой стороны, по капоту с повреждением лакокрасочного покрытия, правой передней стойке двери ТС с повреждением лакокрасочного покрытия, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 44 715 рублей. Далее, находясь по этому же адресу, подошел к автомобилю «Lada Kalina», принадлежащему Л. и нанес удары руками и ногами по правому и левому зеркалу заднего вида, стеклоочистителям, по передней левой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, а также лобовому стеклу, чем причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 43 222 рубля. После чего Изотов подошел еще к двум ТС «BMW 325», принадлежащему М., и «Toyota Camry», принадлежащей Г., где также нанес удары по разным частям вышеуказанных ТС, причинив М. ущерб на сумму 64 742, 41 рубля, а потерпевшей Г. на сумму 50 910 рублей.

Все потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Изотова, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, отсутствие материальных претензий вследствие полного возмещения материального ущерба.

Суд уголовное дело в отношении Изотова прекратил в связи с примирением с потерпевшими.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Маруфжона Нурматова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 18 часов 00 минут 10.07.2021 до 05 часов 12 минут 11.07.2021 Нурматов, находясь в комнате квартиры д.61 корп.2 по Заневскому пр., где он временно проживал, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., действуя умышленно, нанес последней множество ударов руками, а именно: 22 в голову, 13 в грудь, 1 в шею, 1 в живот, 2 в область таза, не менее 7 по правой верхней конечности, не менее 7 по левой верхней конечности, не менее 3-х ударов по правой нижней конечности, а также не менее 9 ударов по левой нижней конечности, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы.

Нурматов вину признал полностью, раскаялся, а также пояснил, что с 10 на 11 июля 2021 он находился в комнате по вышеуказанному адресу, где совместно со своей знакомой Г. распивал алкогольные напитки. В какой-то момент он заснул, а когда проснулся, то увидел, как Г. совершает хищение принадлежащих ему денежных средств. Так как ранее Г. уже совершала у него кражу денег, то он разозлился и на этой почве стал наносить ей множественные удары руками в область головы, груди и ее конечностям. После этого, как он закончил наносить удары, потерпевшая села на диван и через некоторое время она захрипела, упала на пол и перестала дышать. Он попытался оказать ей первую помощь, но после того как понял, что она умерла, он позвонил участковому и своему знакомому, которым сообщил о смерти Г.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Нурматова в пользу Г1. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело иску Алексея Воеводина к АО «Почта России» о денежной компенсации морального вреда.

Истец ссылался на то, что 20.10.2020 в его адрес супругой было направлено простое почтовое отправление (письмо), которое ему было доставлено 31.10.2020. 25.02.2021 он подал претензию ответчику и 25.03.2021 получил ответ со ссылкой на то, что указанная претензия не подлежит рассмотрению. Поскольку он содержится под стражей, оторван от нормального общения, любое промедление в пересылке письма от супруги воспринимается им болезненно. В связи с чем Воеводин испытал страдания, страх за самочувствие супруги, от которой длительное время не было доставлено письмо, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований Воеводину отказать в полном объеме.

Как установлено судом супругой истца 20.10.2020 было направлено в адрес истца почтовое отправление по месту отбывания наказания - ИК-18, ЯНАО, Приуральский район, пос. Харп, которое было доставлено 31.10.2020.

Письмом от 25.03.2021 рассмотрено обращение Воеводина о нарушении срока доставки почтовой корреспонденции. Из ответа следует, что отслеживание пути прохождения простого отправления не представляется возможным, поскольку простая корреспонденция на всем пути прохождения не регистрируется в сопроводительных документах и вручается без расписки. Сообщается, что при предъявлении претензии о нарушении контрольного срока пересылки простого почтового отправления должна прилагаться оболочка этого почтового отправления, содержащая отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки, которая не была предоставлена.

Суд Воеводину отказал.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Голбана к Дарье Ермолиной о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Голбан обратился в суд с иском к Ермолиной о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15 августа 2020 г., в размере 50 791 руб. 32 коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 723 руб. 53 коп., указывая, что 15 августа 2020 г. по вине ответчика, ехавшей на велосипеде, произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что вина ответчика в совершении ДТП не была установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а потому должна быть признана обоюдной между истцом и ответчиков, в связи с чем, с ответчика в пользу истца может быть взыскана компенсация ущерба в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного судебным экспертным заключением.

Судом установлено, что 15 августа 2020 г. произошло ДТП с участием водителя Голбана, управляющего автомобилем Nissan Almera, и велосипедиста Ермолиной, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения лобового стекла, капота и бампера. Согласно постановлению инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 15 августа 2020 г. в 20 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ивановская д. 25, имело место ДТП: наезд автомобиля на велосипедиста Ермолину, которая не спешившись пересекала проезжую часть ул. Ивановская по нерегулируемому переходу справа налево относительно направления движения автомобиля.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета амортизационного износа деталей – 23 020 руб. 85 коп. Данная сумма не включает в себя стоимость устранения повреждений ветрового стекла, так как ввиду отсутствия данных о производителе, марке и модели стекла, эксперт не имеет технической возможности ее (стоимость) определить.

Суд указал, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении без привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не может являться основанием к освобождению ответчика от деликтной ответственности в гражданском процессе, так как в силу отсутствия преюдициального значения данного документа для суда и сторон, не освобождает ответчика от обязанности по доказыванию факта отсутствия своей вины в причинении имущественного ущерба истцу, что ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано не было.

Суд взыскал с Ермолиной в пользу Голбана компенсацию ущерба, в размере 28 125 руб. 85 коп. (23 020.85 руб. + убытки, понесенные истцом на замену ветрового стекла, 5 105 руб.), и расходы на оплату госпошлины в размере 954 руб. 50 коп.