Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел уголовное дело в отношении Романа Питеркина, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Питеркин 02.11.2021, будучи лишенным на 1.5 года прав за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, ехал на Mercedes-Benz вновь в состоянии опьянения по дворовой территории д. 34 по бульвару Трудящихся, где и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Алкотестер показал 0.981 мг/л.

Питеркин вину признал.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с запретом на управление ТС на 2 года.

Кроме того, вечером 01.11.2021, находясь на проезжей части дороги за ТК "Меркурий", из хулиганских побуждений, нанес удар своей головой в лицо ранее незнакомому А., 2006 г.р., причинив здоровью потерпевшего легкий вред. Законный представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Питеркин полностью загладил причиненный вред, принес извинения.

Участники процесса не возражали. Суд уголовное дело в данной части прекратил.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Дмитрия Круза, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 22 часов 20 минут 19.07.1999 по 11 часов 00 минут 20.07.1999 Круз, находясь на участке местности, прилегающей к Катлинской дороге г. Павловка Пушкинского района г. СПб, расположенном в 100 метрах от ул. Гусарской г. Павловска, в ходе ссоры с потерпевшим Я., в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, вооружившись ножом, нанес потерпевшему не менее 2-х ударов в грудь, после чего с места преступления скрылся. Смерть Я. наступила на месте происшествия от острой кровопотери.

По инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Круза в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Стороны не возражали.

Согласно п.г ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 15 лет.

Суд уголовное дело в отношении Круза прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/8383.

Уголовное дело № 1-149/2022 в отношении Михаила Ходосевича (https://yangx.top/SPbGS/8384), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, находится в производстве Пушкинского районного суд г. Санкт Петербурга.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ильи Кучеренко, признанного виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Кучеренко, являясь кладовщиком магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного в ТРК «Лето», используя свое служебное положение, надевал на себя брендированную куртку «Эльдорадо», проходил в кладовую, где под видом размещения и сортировки товара на полках стеллажей, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, систематически похищал товар, пряча его под надетую на нем одежду, после чего выносил похищенное за пределы магазина и распоряжался им по своему усмотрению. Таким образом, с 18 часов 38 минут 30.05.2020 по 22 часов 00 минут 16.03.2021, Кучеренко похитил со склада магазина: смарт-часы SW Apple S6, S3; смартфоны (Samsung, Huawei, Redmi, Honor, Apple); беспроводные наушники (Apple), а всего имущества на общую сумму 1 329 485, 05 рублей.

Кучеренко вину признал полностью, пояснил, что им было похищено 64 телефона, 14 пар наушников, около 70 штук часов из магазина «Эльдорадо», где он работал кладовщиком. В его обязанности входили приемка, разгрузка, размещение товара на складе, расписывался в товарных накладных, как материально ответственное лицо. Хищения начал совершать примерно с лета 2020 года, прятал товар под куртку и с ним выходил со склада, о чем давал чистосердечное признание. С суммой ущерба согласен, готов возмещать, в содеянном раскаивается, полностью согласен с предъявленным обвинением в части вида товара, стоимости, названиях марок и моделей, все соответствует похищенному в действительности. Товар сбывал через одноразовые аккаунты на сайте «Юла» и через знакомого, не осведомленного о преступной деятельности.

Судом было установлено, что Кучеренко ранее судим, на учетах не состоит, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 08.08.2016 – 4,5 года в ИК общего режима.

Суд взыскал с Кучеренко в пользу ООО «МВМ» 1 321 485, 05 рублей.

Кучеренко взят под стражу в зале суда немедленно.

No facts, no witnesses, no evidence

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы на постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга о продлении Августу Мейеру меры пресечения в виде заключения под стражу (https://yangx.top/SPbGS/10701).

Защита просила избрать меру в виде домашнего ареста или залога до 25 000 000 рублей, пояснила, что вчера в СИЗО к Мейеру приезжал Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге.

Мейер, всего за два часа, очень подробно рассказал о движении товарно-материальных ценностей в большой компании. "Невозможно вывести миллиард без следов", - объяснил Мейер, а у следствия нет ничего. "No facts, no witnesses, no evidence", - продолжил Мейер, попросив у суда домашний арест или залог.

"Деньги, которые были выданы Юлмарту, ушли поставщикам", - ответил Мейер на главный вопрос.

Адвокат сообщил, что Мейер любит жену, детей и Родину, очень привязан ко всем, а это очень важный момент.

Апелляционная инстанция согласилась с районным судом.

24.02.2022 Мейеру продлена стража на срок по 01.06.2022.

Статистика по мероприятию, прошедшему в Санкт-Петербурге 28.02.2022 у Гостиного двора, на 22.30 01.03.2022 такова:

Красногвардейский районный суд: поступило 36; арест - 24; штраф - 9; возврат - 2; прекращение - 1.
Московский районный суд: поступило 25; арест - 8; штраф - 16; отложено - 1.
Колпинский районный суд: поступило 14; арест - 2 (5 и 10 суток); штраф - 5 (от 10 до 15 000 рублей); возврат - 1; обязательные работы - 1 (50 часов); обязательство о явке - 5.
Кронштадтский районный суд: поступило - 15; арест - 6; штраф - 9.
Смольнинский районный суд: поступило 3; штраф - 1 (10 000 рублей); арест - 2 (5 и 7 суток).
Петроградский районный суд:
28.02.2022 зарегистрировано 11 материалов, 6 из них назначены к рассмотрению; а 01.03.2022 поступило еще 17 материалов по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Так как ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не предусматривает арест, к рассмотрению дела пока не назначены.
Невский районный суд: поступило 19; арест - 1; обязательство о явке - 18.
Фрунзенский районный суд: поступило 11; арест - 6; штраф - 5.

Всего поступило 140 материалов, решения приняты по 99.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Поляковой к Алану Бегизову о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просила о взыскании с ответчика 500 000 рублей. В обоснование иска указала, что 16 июля 2020 года в 09 часов 00 минут на Пискаревском пр. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на велосипедиста Полякову, которая пересекала проезжую часть по велосипедной дорожке, автомобилем Honda Elysion под управлением водителя Бегизова. В результате ДТП истец получила телесные повреждения и с места ДТП была госпитализирована в «Елизаветинскую больницу». Согласно заключению эксперта истец получила повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд указал, что истец, при съезде на проезжую часть с велосипедной дорожки в месте, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть, не учла, что в данной ситуации у водителя транспортного средства отсутствовала обязанность уступить дорогу велосипедисту, в результате чего она была сбита. Бегизов своими действиями правила дорожного движения не нарушал.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняются, поскольку положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд взыскал в пользу Поляковой 150 000 рублей. В остальной части иска суд отказал.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Екатерины Багриенко, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Багриенко, занимая должность менеджера по продажам в розничном магазине «Мебельбор» ИП «Алексеев А.А.», расположенном по адресу: г. СПб, ул. Ярослава Гашека, д.9, корп.1, часть нежилого помещения 31-Н, являясь материально ответственным лицом, с целью личного обогащения, имея доступ к денежным средствам, вверенным ей в связи с занимаемой должностью, с 11 часов 00 минут 13.08.2021 до 21 часа 00 минут 25.08.2021, изъяла из кассового ящика магазина денежные средства в общей сумме 644 822, 50 рубля, которые безвозмездно, против воли собственника, обратила в свою пользу, чем причинила ИП «Алексеев А.А.» материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Багриенко вину признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом было установлено, что Багриенко ранее не судима, частично добровольно возместила причиненный ущерб, трудоустроена, социально адаптирована, оказывает помощь своему отцу, являющемуся инвалидом.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Багриенко в пользу ИП «Алексеев А.А.» 639 822, 50 рубля.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валерия Шляфмана, обвиняемого в убийстве Игоря Талькова и покушении на убийство Игоря Малахова (https://yangx.top/SPbGS/10554).

Адвокат просила постановление районного суда отменить, указывая, что из материалов дела не ясно каким образом органы предварительного расследования искали Шляфмана, соответственно, считать, что обвиняемый скрывается оснований нет.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Санкт-Петербургский городской суд оставил постановление районного суда без изменений.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Синякова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 10 часов 00 минут до 12 часов 21 минуты 12.06.2021 Синяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парадной д. 27 по пр. Народного Ополчения г. СПб, в ходе конфликта с потерпевшим Ф., умышленно нанёс последнему удар металлическим ломом-гвоздодёром по голове, чем причинил Ф. открытую тупую травму головы, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Синяков полностью признал свою вину и пояснил, что он накануне совершения преступления на протяжении 2-х дней распивал спиртные напитки с Ф. у себя в квартире.12.06.2021 между ними произошла ссора, после которой он выгнал Ф. из квартиры. На лестничной площадке последний начал стучать в двери соседям, кричал, сломал шкаф с электросчётчиками. Он вышел на лестничную площадку, чтобы успокоить потерпевшего, но тот продолжал буянить, оттолкнул его от себя, тогда он решил его проучить, вернулся к своей квартире и взял стоявший возле двери металлический гвоздодёр. Подойдя к Ф. увидел, что тот сидит на ступенях и нецензурно ругается. Гвоздодёром ударил потерпевшего по голове наотмашь один раз, но увидев кровь на голове, понял, что причинил ему серьёзные повреждения. Вызвал скорую помощь и дожидался приезда врачей и полиции, оказывая помощь потерпевшему.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Клима Норинского к СПб ГБУК «Академический драматический театр им. В.Ф. Комиссаржевской», ООО «Невский пассаж» о возмещении ущерба, взыскании убытков.

25.02.2021 в 23.15 с крыши театра, расположенного по ул. Итальянской, дом 19, произошел сход снежно-ледяной массы, в результате чего был поврежден припаркованный истцом автомобиль Mitsubishi Lancer. По факту повреждения автомобиля 26.02.2021 истцом было подано заявление, 78 ОП проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Однако, истцу причинен ущерб в результате повреждения автомобиля, отсутствия экономической целесообразности в его восстановлении, а потому размер причиненного ущерба выражен в разнице между рыночной стоимости автомобиля в состоянии до повреждения и стоимости его годных остатков (218 200 – 58 900 = 159 300 рублей).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что частью помещений в здании дома 19 владеет на праве собственности ООО «Невский Пассаж», а часть находится на праве оперативного управления у театра, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Невский Пассаж».

Представитель театра возражала против требований иска, считая театр ненадлежащим ответчиком.
Представитель ООО «Невский Пассаж» также возражал против заявленных требований, считая, что за причинение ущерба истицу должен отвечать театр.
Третье лицо ООО «Практика Сервис» не возражало против требований иска, указав, что со своей стороны третье лицо выполняло надлежащим образом работы по заявкам театра в части уборки кровли.

Суд установил, что обстоятельства причинения ущерба подтверждаются объяснениями истца и данными материала проверки КУСП, в рамках которой было осмотрено место происшествия, в результате которого автомобиль получил повреждения: вмятины на крыше, двери, оторваны ручки открывания дверей, вмятина на правом и левом крыле, повреждено ЛКП по всех указанных местах.
Также судом установлено, что управляющей компании в доме нет.
Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Суд взыскал солидарно с ООО «Невский Пассаж», СПб ГБУК «Академический драматический театр им. В.Ф. Комиссаржевской» в пользу Норинского ущерб в размере 159 300 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 386 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Малышева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Не позднее 16 часов 00 минут 01.07.2021 Малышев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета №7 ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб, беспричинно, из хулиганских побуждений, держа в руке перцовый баллончик «Шок», умышленно распылил его в сторону лица П., чем причинили последнему химический ожог лица первой степени (в виде покраснения лобной, скуловых областей и спинки носа).

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Вешали полку – досверлились до соседей

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Михаила Медника к Елене Коноваловой о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Коноваловой к Медникам об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Медник просил о взыскании ущерба в 15 000 рублей, расходов по оценке ущерба в 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в 600 рублей, в обоснование иска указал, что является сособственником квартиры в доме на Новочеркасском пр., из-за действий ответчика ему причинен ущерб в виде 10 сквозных отверстий в стене.

Коновалова предъявила встречный иск, в котором просила обязать ответчиков за свой счет восстановить целостность смежной с ее квартирой стены, путем приведения ее в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом. Требования мотивированы тем, что производя ремонтные работы в виде сверления стены для крепления настенной полки в своей квартире, Коновалова руководствовалась техническим планом этажа, который не предусматривал ниши в смежной стене, какая-либо разрешительная документация на обустройство ниши собственниками не представлена, соответственно произведенная перепланировка является незаконной.

Сам факт проведения ремонтных работ в виде сверления стены для крепления настенной полки в своей квартире ответчиком не оспаривался, вместе с тем последняя ссылалась на то, что при производстве работ по установке полки руководствовалась техническим планом этажа, соответственно она действовала добросовестно, а обустройство семьей Медника указанной ниши произведено незаконно.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству стороны истца, который ссылался на то, что в соответствии с проектом 1974 года о переоборудовании бытовых помещений под кухни была осуществлена перепланировка жилого помещения с образованием отдельной квартиры, истец самостоятельно нишу в стене квартиры не обустраивал.
Согласно выводам экспертизы, планировка квартиры в целом соответствует проекту переоборудования бытовых помещений под кухни и нормативным требованиям. Однако при проведении строительных работ исполнителем были допущены отступления от проекта перепланировки, которые заключаются в том, что закладка дверных проемов произведена не на всю толщину стены 55-58 см (в два кирпича), а только частично на толщину 25-28 см (один кирпич). Отступление от проекта перепланировки при выполнении строительных работ является дефектом строительных работ. Данный дефект является малозначительным, явным и устранимым. Наличие ниши в помещениях квартиры не влияет на ее эксплуатационные характеристики, прочность, устойчивость и деформативность несущих конструкций жилого дома, что подтверждается отсутствием деформации несущих стен за период эксплуатации с 1974 года. Данная перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан и с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ссылки представителя ответчика на неверно выбранную экспертом методику исследования, не были приняты судом во внимание, поскольку основаны на субъективных суждениях, доказательствами не подкреплены.

Суд взыскал с Коноваловой в пользу Медника стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 15 000 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение подана апелляционная жалоба.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Евгения Савченко к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Савченко просил взыскать компенсацию морального вреда в 5 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее привлекался к уголовной ответственности (https://yangx.top/SPbGS/4845), однако по двум преступлениям был оправдан в соответствии с отсутствием события (https://yangx.top/SPbGS/4641), в связи с чем он понес нравственные и физические страдания в виде незаконного содержания под стражей и незаконного уголовного преследования, что подтверждается приговором и апелляционным определением по уголовному делу №2-1/2020.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда за Савченко признано право на реабилитацию, разъяснено право возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савченко компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Першина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

С 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут 18.03.2020 Першин, находясь в помещении рынка, расположенного по адресу: г. СПб, Балканская пл., д.5, лит. Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б., умышленно нанес последнему не менее 1 удара кулаком левой руки в область лица, отчего Б. потерял равновесие. Своими умышленными действиями Першин причинил потерпевшему закрытую травму головы – ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом нижней челюсти в области правого угла, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Также он, с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут 13.07.2020, находясь в комнате коммунальной квартиры д.95 по ул. Будапештской г. СПб, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно мобильный телефон «Samsung A51» с картой памяти на 16 Гб, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 20 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Першин ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах не состоит, имеет хронические заболевания, работал, по последнему месту работы характеризуется положительно, оказывал помощь в воспитании ребенка, имеющего тяжелые заболевания.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 11.12.2020 – 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима с запретом на управление ТС сроком на 3 года.

Першин взят под стражу в зале суда немедленно.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Божанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следствие полагает, что 28.02.2022 около 14.53 Божанов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с этой преступной целью в отделении ПАО "Сбербанк России", желая подавить волю С. к сопротивлению, направил на нее предмет, похожий на пистолет, высказывая угрозы, требуя от С. передачи денежных средств. Завладеть имуществом не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

01.03.2022 Божанову предъявлено обвинение.

Следователь просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор, адвокат и Божанов просили домашний арест.

Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 27.04.2022.

Дополняем: https://yangx.top/SPbGS/10916.

Божанов вину признает, раскаивается.

Судом также вынесено частное постановление руководителю ГСУ ГУ УМВД по фактам нарушения следователем сроков подачи ходатайства в суд и явку не в форме.