О проблемах со спецконтингентом в части бытовых вопросов

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Николаю Головачеву о возмещении материального ущерба.

ФКУ СИЗО-1 обратилось с иском к Головачеву о взыскании ущерба в размере 140 086 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28 февраля 2021 года и 28 марта 2021 года в результате противоправных действий ответчика были повреждены видеокамеры, принадлежащие истцу.

Ответчик Головачев в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался посредством направления судебной повестки в следственный изолятор по месту нахождения. Головачев ознакомлен путем прочтения с текстом судебной повестки, распиской и исковым заявлением, от получения судебной повестки отказался в категорической форме, о чем составлен акт от 19 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2021 года в 15 часов 19 минут Головачев причинил вред имуществу, находящемуся в камере (удар предметом по камере видеонаблюдения). Согласно объяснениям, данным Головачевым, с 06 марта 2020 года он содержится в ФКУ СИЗО-1. 28 февраля 2021 года Головачев взял ручку от окна и нанес удары по видеокамере. В качестве причины таких действий указана необходимость попасть в одиночную камеру в связи с возникшими конфликтами со спецконтингентом в части бытовых вопросов.

28 марта 2021 года Головачев причинил вред имуществу, находящемуся в камере (залез на подоконник, правой рукой начал наносить удары по корпусу видеокамеры, вырвал ее вместе с проводами из крепления и бросил о металлическую часть спального места). Из объяснений Головачева следует, что вину свою он признал в полном объеме.

Суд установил, что обе камеры подлежат списанию. Стоимость одной камеры видеонаблюдения составляет 69 075 руб., стоимость доставки – 952 руб., стоимость монтажных работ 984 руб.

Суд взыскал с Головачева 140 086 рублей.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Руслана Флерчука, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.

Флерчук с 17 часов 30 минут 22.09.2021 до 08 часов 30 минут 23.09.2021, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, находясь между 1-ой и 2-ой парадных дома № 4 тер. Ленсоветовский пос. Шушары, нанес неустановленным следствием предметом не менее одного удара по лобовому стеклу припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля «KIA RIO», причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 32 100 рублей. Далее фигурант нанес не менее одного удара по кузову и лобовому стеклу автомобиля «BMW X1 SDRIVE 18I», причинив материальный ущерб на общую сумму 69 400 рублей, после чего нанес по лобовому стеклу автомобиля «PEUGEOT 408» удар, причинив ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В суд поступили письменные ходатайства потерпевших с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Флерчуком, поскольку он принес им свои извинения, возместил каждому причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный преступлениями вред, претензий к Флерчуку они не имеют.

Суд уголовное дело прекратил в связи с примирением.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Миланы Лихачевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ.

28.02.2020 около 21.07 Лихачева, управляя Hyundai Genesis, следовала по пр. Белевского в направлении от ул. Шелгунова в сторону бульвара Красных Зорь со скоростью 96 км/ч в правой полосе. При опережении Audi, которая двигалась в левой полосе, не убедилась в безопасности маневра, приступила к перестроению, не уступила дорогу Audi и совершила столкновение. В результате полученного удара Audi выехала на полосу встречного движения и совершила наезд на припаркованный автомобиль Scania с полуприцепом. А Лихачева уехала.

Здоровью пассажира Audi был причинен тяжкий вред.

Лихачева вину признала частично, пояснила, что от матери спешила в аптеку за лекарством для ребенка. При перестроении машину занесло, так как было скользко, резкий маневр в правую сторону первым совершил водитель Audi. Удар услышала, но куда он пришелся не видела, что произошло с Audi тоже не видела. Остановилась на значительном расстоянии, посмотрела повреждения своего ТС. Хотела вызвать сотрудников полиции, но понимала, что тогда не успеет в аптеку. Затем Лихачева вернулась к матери и решила съездить на место ДТП. Увидела аварию, но решила, что это другая. Позвонила в 112 и сказала, что нашла свой автомобиль с повреждениями, затем сказала, что автомобиль угнали, но потом сообщила, что управляла ТС именно она. Виновным в ДТП считает водителя Audi.

Суд назначил Лихачевой наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС на 2 года.
Суд также взыскал с Лихачевой компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также процессуальные издержки в размере 130 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Натальи Суровенко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, сроком по 26.03.2022.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александры Феофановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, сроком по 26.03.2022.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Алексея Филиппова, которому вменялась ст.20.3.1 КоАП РФ.

Суд признал Филиппова виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга оставил без движения административное исковое заявление ГУ Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО к Благотворительному фонду "Сфера" (https://yangx.top/SPbGS/10720) о ликвидации.

Судья Ирина Альбертовна Воробьева указала на необходимость ссылки на конкретные основания, предусмотренные действующим законодательством, посредством которых истец просит о ликвидации. Доводы в данной части суду не представлены.

Кроме того, в случае совершения благотворительной организацией действий, противоречащих ее целям, орган, принявший решение о регистрации, может направить предупреждение в письменной форме, которое может быть обжаловано в судебном порядке. В случае неоднократного предупреждения, благотворительная организация может быть ликвидирована, то есть предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. В представленном суду административном иске сведения о соблюдении такого порядка отсутствуют.

Административному истцу необходимо в срок до 28.02.2022 исправить указанные недостатки.

Уважаемые коллеги!
В связи с многочисленными обращениями СМИ, Объединённая пресс-служба судов Волгоградской области сообщает следующее:

Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2008 года Сима Казимова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. За совершение указанного преступления ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Согласно материалам дела, 29 октября 2007 года Казимова, отдыхая в компании друзей в одном из многоквартирных домов Краснооктябрьского района г.Волгограда, сделала замечание знакомому С. по поводу его неправильного поведения. В ответ С. ударил её кулаком в лицо. За девушку вступился её друг Б. Между мужчинами завязалась драка. После чего Казимова, взяв со стола кухонный нож, дважды ударила им С., причинив тяжкий вред здоровью последнего.

В судебном заседании и на предварительном следствии Казимова вину в совершении преступления отрицала, пояснив, что не наносила С. ножевых ранений.

Однако, её вина в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Нины Изотовой к Марине Рудиной об истребовании собаки из чужого владения.

Изотова указала, что является владельцем собаки по кличке Кеша 5.5 лет. Весной 2021 года истец плохо себя почувствовала, в связи с чем на период болезни отдала собаку своей знакомой-ответчику, передав также некоторые вещи собаки и документы, после чего ответчик вместе с собакой уехала на дачу, после выздоровления истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть собаку, однако получила отказ с запретом даже встретиться с собакой.

Изотова и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что договор дарения между сторонами не заключался, собака была передана на период болезни.

Рудина явилась в судебное заседание, пояснила суду, что исковые требования не признает в полном объеме, собака действительно находится у нее, отдавать собаку она не намерена, поскольку собака - не игрушка, истец сама собрала все собачьи вещи, документы и привезла собаку ответчику сказав, что плохо себя чувствует и не знает сможет ли выздороветь после болезни, собаке будет лучше жить у ответчика, договор дарения между сторонами не заключался.

Материалами дела установлено и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что истец является собственником собаки породы цвергшнауцер, окрас черный с серебром, кобель, кличка Бриллиант Смайл Глинтвейн - Кеша, 27 февраля 2016 года рождения.
Доказательств, подтверждающих переход права собственности на животное от истца к ответчику, ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела, судом были опрошены свидетели, которые пояснили, что единственное, что осталось у истца – это любимая собака.

Суд обязал Рудину возвратить Изотовой Кешу.

Прибавка к зарплате размером 7 лет

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлии Дроздовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Дроздова занимала должность главного бухгалтера ООО «Центр «Санитарно-Эпидемиологических Заключений», являлась материально-ответственным лицом и выполняла свои непосредственные обязанности в сфере ведения бухгалтерского учета.

В период с 27.11.2017 по 31.07.2020 Дроздова, имея умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества и действуя с указанной целью, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение в корыстных целях, при помощи вверенного ей доступа к системе «Банк-клиент» и вверенного права на осуществление платежных операций, неоднократно осуществляла необоснованные и несогласованные с генеральным директором перечисления денежных средств на свой собственный банковский счет с назначением платежа «заработная плата», таким образом, похищала вверенные ей денежные средства, распоряжаясь по своему усмотрению в личных целях.
За указанный выше период Дроздова похитила 12 275 675 рублей.

А в период с 09.02.2018 по 28.07.2020 Дроздова со счета работодателя погашала долги по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее, перечислив денежные средства на общую сумму 923 500 рублей.

Подсудимая свою вину признала полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. По совокупности с приговорами Ленинского и Приморского районных судов 2017 года – 7 лет в ИК общего режима.
Дроздова взята под стражу в зале суда немедленно.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анны Ореховой, Дмитрия Нестеренко, Алексея Веселовзорова и Ивана Макарчука, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следствие полагает, что с 29.11.2021 по 30.01.2021, имея умысел на хищение чужого имущества, в рамках исполнения государственных контрактов №7-2/20-21 от 26.06.2020 и №7/22 от 21.12.2021, заключенных между ООО "Логиком" и Комитетом по благоустройству, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства и реальной возможности исполнения условий заключенных договоров подряда, под предлогом оказания услуг по ручной уборке тротуаров Василеостровского района, похитили из бюджета более 1 000 000 рублей.

Суд продлил всем фигурантам срок задержание на 72 часа.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вадима Цветкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ.

Не позднее 10.02.2021 Цветков опубликовал под псевдонимом "Вадяй Кислый!" в Telegram в канале "Отряды гражданской самообороны России" текстовое сообщение, содержащее призывы к совершению насильственных действий в отношении социальной группы (сотрудники полиции). При этом Цветков осознавал, что комментарии обращены к участникам канала и иным лицам и смогут побудить последних к совершению преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Цветков вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Евгения Сулимина к ГУ МВД России по СПб и ЛО, УМВД России по Центральному району СПб.

Сулимин просил признать незаконным приказ об увольнении и восстановить истца на службе в органах внутренних дел с 01.10.2021, взыскать с УМВД денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 415 355 рублей.

В обоснование требований Сулимин указал, что был уволен за проступок, порочащий честь сотрудника. Истец полагал, что факт совершения проступка работодателем не доказан. Истца уволили за предоставление работодателю подложной медицинской справки о положительном анализе на антитела к новой коронавирусной инфекции. Однако, указанную справку истец работодателю не предоставлял. Кроме того, истец по рекомендации работодателя сделал прививку от COVID-19 (в июле 2021 – 1-й компонент, в августе 2021 – 2-й компонент). При проведении служебной проверки истец также указывал, что никаких справок работодателю не предоставлял.

Представитель ответчика против иска возражал.

Суд установил следующее. Основанием для расторжения контракта и увольнения послужили результаты служебной проверки: выявлен ряд сотрудников, в т.ч. Сулимин, предоставивших справки о наличии антител, вызывающие сомнения в подлинности. Сулимин не дал свое согласие на проверку предоставленной им справки. 13.07.2021 сотрудниками на имя руководителя ООО «НПФ «Хеликс» был подготовлен запрос с просьбой подтвердить (опровергнуть) сведения, предоставленные сотрудниками ГУ МВД России о наличии у них антител к новой коронавирусной инфекции. 27.07.2021 получен ответ, согласно которому предоставить сведения в отношении Сулимина не представляется возможным ввиду отсутствия его согласия на передачу сведений, содержащий врачебную тайну.
Сулимин сообщил суду, что не знает, каким образом анализ попал к руководству, у него никто не требовал результаты анализов на антитела, прохождение данного анализа не регламентировано. 15.07.2021 Сулимин был привит.

Из объяснений одного из свидетелей следует, что в июне 2021 была поставлена задача о необходимости сбора данных в части наличия антител к новой коронавирусной инфекции, медицинских отводов и проведенной вакцинации. Предоставление сведений происходило хаотично: некоторые руководители осуществляли сбор и приносили справки сотрудников лично, некоторые сотрудники сами предоставляли информацию. Каким образом была предоставлена справка о наличии антител у Сулимина он не помнит. Свидетель А. показала, что как у работодателя появилась медицинская справка на Сулимина ей неизвестно. Также пояснила, что даже, если бы Сулимин согласился пройти полиграф, то результаты данного исследования не являются на 100% достоверными. Свидетель К. сообщил, что как попала в УМВД России по Центральному району справка о наличии антител у Сулимина, ему неизвестно. Лично ему Сулимин справку не предоставлял.

Суд указал, что доказательств того, что Сулимин предоставил в ГУ МВД указанную справку, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для увольнения Сулимина со службы не имелось, поскольку проступок не идентифицирован, не установлено, в чем именно заключается проступок, время начала и время окончания проступка, а также не установлен факт предоставления Сулиминым справки из ООО «НПФ «Хеликс».

Суд отменил приказ об увольнении, восстановил Сулимина на службе с 01.10.2021, взыскал с УМВД России по Центральному району в пользу Сулимина денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 415 355 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Минаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Минаев, являясь доцентом кафедры Портов строительного производства, оснований и фундаментов ФГБОУ ВО "ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова" получил от студентов взятку в размере 26 000 рублей за проставление в зачетную ведомость отметок о сдаче зачета по дисциплине "Механика грунтов. Основания и фундаменты" без фактической проверки знаний. Кроме того, фигурант получил от студентов 10 000 рублей за прием двух курсовых работ, 14 000 рублей за два зачета и две курсовых (по 7 000 рублей за каждый набор "зачет + курсовая"). 52 000 рублей от группы за сдачу курсовых работ по его дисциплине.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 245 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Дорофеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Мы сообщали об избрании Дорофееву меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/7925?single.

Дорофеев признал вину в хранении, пояснив, что сбывать не собирался.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артура Тадевосяна, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294 УК РФ, ч.3 ст.296 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено следующее: Тадевосян в период с 23 часов 20 минут 07.02.2022 до 03 часов 43 минут 08.02.2022, находясь в помещении ООО «Релакс», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, где следователем СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб лейтенантом юстиции Ф. производился обыск в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.109 УК РФ, в котором Тадевосян также принимал участие, и в процессе проведения которого следователем Ф. было принято решение об изъятии мобильных телефонов (2 шт.), находящихся в пользовании Тадевосяна, действуя умышленно, с целью воспрепятствования производству предварительного расследования и применения насилия в отношении следователя, с силой вырвал из рук Ф. два вышеуказанных мобильных телефона, которые ранее выдал добровольно, после чего сорвал с лица Ф. надетые на него очки, толкнул последнего руками в область туловища, от чего Ф. ударился о стену телом и головой, тем самым причинив Ф. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, а также воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

08.02.2022 Тадевосяну предъявлено обвинение. Вину он не признал полностью. У суда просил запрет определенных действий.

Срок меры – 07.04.2022.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Кузнецова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.4 ст.264 УК РФ.

08.08.2021 около 04 часов 00 минут Кузнецов, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «MAZDA XEDOS», принадлежащим В., и двигаясь задним ходом по проезжей части дворового проезда вдоль д.173 по пр. Народного Ополчения в г. СПб в направлении от ул. Генерала Симоняка в сторону ул. Солдата Корзуна, со скоростью около 10 км/час, в силу своего опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст опасность и помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Л., находившуюся позади его автомобиля, и на расстоянии около 1,1 м от левого края (по ходу движения автомобиля) дворового проезда и в 83,9 м от угла д.173 по пр. Народного Ополчения совершил на нее наезд. После чего в скорую медицинскую помощь и полицию о ДТП не сообщил, оставил место происшествия, участником которого являлся, но был задержан свидетелями происшествия. Затем Кузнецов не выполнил требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Смерть Л. наступила на месте происшествия.

Кузнецов вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и показал, что 08.08.2021, после распития спиртных напитков, около 04 часов 00 минут он вышел на улицу совместно с погибшей Л., сел в автомобиль, принадлежащий В., который был припаркован им у д. 173 по пр. Народного Ополчения, а Л. осталась на улице. Когда он начал движение задним ходом, то почувствовал, что совершил наезд, как ему показалось на «лежачего полицейского». Далее он отъехал вперед на стоянку, припарковал автомобиль и к нему подошел мужчина, который видел момент наезда на Л., и привел его на место происшествия. Когда он двигался задним ходом, то в зеркало заднего вида не посмотрел, так как привык ориентироваться по боковым зеркалам автомобиля. Он не смог вызвать скорую медицинскую помощь, так как аккумулятор его телефона был разряжен. Далее приехали сотрудники полиции. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку считал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и так является очевидным для окружающих.

Судом было установлено, что Кузнецов имеет 2-х детей 2007 и 2015 г.р., добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании двоюродной сестрой, сожительницей и соседкой по дому, оказывает материальную помощь двоюродной сестре, её матери, а также родителям своей сожительницы.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 2,5 года.

Кузнецов направлен в колонию под конвоем.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леонида Латашилина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут 11.10.2020 Латашилин подошел к автомобилю «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, находящемуся на участке местности у д. 5 корп. 1 по Петергофскому шоссе в Красносельском районе г. СПб и, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно поджег указанный автомобиль в месте расположения левого заднего колеса, в результате чего произошло выгорание конструктивных элементов автомобиля, тем самым, умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 213 600 рублей.

Латашилин вину не признал.

Судом было установлено, что Латашилина ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, место жительства в г. СПб, официально не трудоустроен, на учётах не состоит.

Суд назначил наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденного.

Суд взыскал с Латашилина в пользу В. - 213 600 рублей.

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Савостенока, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

01.03.2021 около 23 часов 31 минуты Савостенок, находясь на территории завода ООО «ХММР», расположенного по адресу: Левашовское шоссе, д.20, стр.1 в г. Сестрорецке, являясь лицом, управляющим на основании договора аренды технически исправным ТС «Volvo FH», принадлежащим Ю., с полуприцепом марки «Schmitz Gotha SCF24G», принадлежащим Г., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что находясь в состоянии наркотического опьянения, при возобновлении движения вдоль д.20 стр.1 по Левашовскому шоссе от места стоянки у склада автокомпонентов в направлении цеха сварки, не убедился в безопасности маневра, а также в том, что не создаст помех другим участникам, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, при перестроении вправо, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до стоящего ТС «Scania Р410 LА4X2MNA» c полуприцепом «HFR SB240» и находящегося возле него пешехода Е., и на расстоянии около 8,2 м от левого края проезда и 54,4 м от угла д.20 стр.1 совершил наезд на пешехода Е. и вышеуказанный автомобиль. В результате ДТП потерпевшему Е. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть последнего наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.

Савостенок вину признал частично, не согласился с выводами о нахождении его в состоянии опьянения, подтвердил, что 01.03.2021 затупил на смену и поехал на полностью исправном ТС в порт г. СПб, где осуществил загрузку и поехал к месту выгрузки на территорию завода «Hyundai». На территорию завода он въехал около 22:50, затем выполнил разворот, после чего остановился и стал ожидать сигнала оператора на разгрузку. В этот момент впереди, в его полосе и в соседней левой стояло примерно 2 грузовых ТС с полуприцепами. Позади него и справа также остановилось несколько грузовиков. Около 23:00 началась ночная смена, а около 23:31 ему на рацию поступила команда от оператора завода на осуществление разгрузки, он выключил ручной тормоз и, убедившись в том, что его движению ничего не мешает, возобновил движение вперед со скоростью 5 км/ч. Автомобиль, который находился слева от него также начал движением и опередил его примерно на половину корпуса. Далее указанный автомобиль начал смещаться вправо, и он в свою очередь, оценив безопасный боковой интервал между его ТС и стоящим справа ТС с полуприцепом, приступил к выполнению смещения вправо. В момент, когда он выехал передней частью своего ТС в правую от него полосу движения, то он почувствовал увеличивающееся сопротивление движению и понял, что допустил наезд на стоящий справа от него автомобиль, после чего остановился. Вышел из кабины ТС и заметил, что перед кабиной «Scania Р410 LА4X2MNA» лежал мужчина без сознания. К месту ДТП подбежали очевидцы, прибыли сотрудники ДПС и врачи скорой, которые сообщили, что мужчина умер. Позже ему был предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он не отказался. Ознакомившись с актом, он увидел, что у него обнаружен тетрагидроканнабинол, хотя наркотические средства, в том числе марихуану, он никогда не употреблял. На территориях предприятий в местах разгрузок и загрузок разрешено курить только в специально отведенных местах. Возможно, в них кто-то курил вышеуказанные наркотические средства, в момент, когда он там находился и случайно вдохнул запрещенные вещества вместе с воздухом во время курения сигарет. Считает, что в данном ДТП виноват он сам, так как при выполнении перестроения не увидел пешехода. В содеянном искренне раскаивается.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 3 года.

Суд взыскал с Савостенока в пользу Е1. В счет компенсации морального вреда 1 463 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ирины Поспеловой к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Поспелова просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого дома, хозяйственных построек и имущества в размере 2 925 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оценки ущерба в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей.

Требования были мотивированы тем, что 02.08.2018 произошло возгорание жилого дома истца, расположенного Гатчинском районе ЛО, в результате пожара пострадало имущество истца. Установлено, что возгорание собственности истца произошло по вине ответчика, осуществляющего обслуживание электрических сетей.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность того обстоятельства, что ущерб причинен в результате действий энергоснабжающей организацией, полагал, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ОАО «Петербургская сбытовая компания», с которой у истца заключен возмездный договор о предоставлении коммунальных услуг.

Решение суда от 16.01.2020 по гражданскому делу №2-19/2020 с ПАО «Ленэнерго» в пользу Ивановой Н.П. была взыскана стоимость восстановительного ремонта жилого дома и надворных построек после пожара. В удовлетворении иска Ивановой Н.П. к Поспеловой отказано. Указанным решением суда было установлено, что дом Поспеловой и дом Ивановой, на момент причинения вреда, были присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго».
По гражданскому делу была проведена судебная экспертиза с целью установления возникновения причины пожара, согласно выводов эксперта зона очага возгорания расположена в части стены дома в месте подвода к дому проводов электропитания от столба. Причиной возникновения пожара являлся авариный режим работы входной группы аппаратов на вводе в дом в результате нестандартной работы системы и линий электроснабжения по ул. Заводской.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Петербургская сбытовая компания», с которой у истца заключен договор энергоснабжения, суд отклонил, поскольку, несмотря на неоднократное требование суда о предоставлении документов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети по спорному адресу, подтверждения факта наличия договорных отношений между ПАО и ОАО по поставке электроэнергии, соответствующие документы суду представлены не были.

Суд взыскал с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу Поспеловой стоимость поврежденного имущества после пожара в размере 2 925 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 467 627.50 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рагима Мусаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

02.10.2021 с 18 часов 00 минут по 18 часов 08 минут Мусаев, находясь на проезжей части у остановки общественного транспорта около д.51 по 2-му Муринскому пр. в г. СПб, на оживленной магистрали, заполненной автомобилями и общественным транспортом, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, высказал в адрес М. угрозу применения насилия, а именно: «Ты хочешь получить? Сейчас ты получишь», который в свою очередь пытался предотвратить словесный конфликт Мусаева с третьим лицом. Далее, Мусаев проследовал к своему ТС «Volkswagen Polo», откуда достал пистолет «П-М17Т» калибра 9 мм Р.А., в котором на тот момент находилось 8 пистолетных патрон с резиновой пулей, перезарядил пистолет и, дослав патрон в патронник, направил его в сторону земли, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, после чего направился в сторону М. и третьих лиц, которые в свою очередь, видя агрессивные действия Мусаева, разбежались в разные стороны.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Мусаев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/9580.