Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга получил аналогичное письмо: https://yangx.top/SPbGS/10477.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Лилии Судаковой (https://yangx.top/SPbGS/9814), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Обвинение полагает, что Судакова не позднее 23 часов 57 минут 28.11.2020, находясь в квартире дома 16 по ул. Гагаринская, где также находился ее супруг П., в ходе конфликта, имея умысел, направленный на убийство П., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, что ее умышленными преступными действиями может быть причинена смерть П. и желая ее наступления, в ответ на действия П., который, стоя лицом к ее спине, положил ладонь правой руки на ее (Судаковой) правое плечо с целью успокоить ее и урегулировать конфликт, действуя умышленно и целенаправленно, повернулась к нему лицом, оттолкнула П. в область грудной клетки, после чего, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанесла им не менее 1 удара П. в грудь, причинив его здоровью тяжкий вред.

Смерть П. наступила в 02 часа 35 минут 29.11.2020 в здании НИИ СП им. И.И. Джанелидзе.

Суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении гражданки Республики Куба Эспиноса Рохо Юделисы, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.322 УК РФ.

Мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/9877, а также о приговоре Риверо Лескай Янди (https://yangx.top/SPbGS/10467).

Судом было установлено, что Эспиноса ранее не судима, вину признала, раскаялась, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2009 г.р., а также имеет ряд тяжких хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Эспиноса освобождена от наказания в связи с содержанием под стражей.

Эспиноса освобождена из-под стражи в зале суда немедленно.

Санкт-Петербургский городской суд начал рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Айнара Агабекова.

Из оглашенного обвинения следует, что 28.02.2019 с 14.20 до 14.40, управляя фургоном, после осуществления разгрузки товара у магазина "Дикси" на ул. Краснопутиловская, д. 20, Агабеков начал движение задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности маневра и, следуя со скоростью около 10 км/ч, своевременно не обнаружив пешехода Е., 1937 года рождения, совершил на нее наезд. Е. упала и оказалась под днищем кузова фургона. Агабеков продолжал движение и проволок тело потерпевшей на 25 м.

Обнаружив Е., Агабеков вышел из машины, осознавая, что он является виновником произошедшего, на почве внезапно возникшего умысла на убийство, с целью скрыть совершенный наезд, понимая, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии, подсудимый вернулся в кабину ТС и продолжил движение, переехав Е. Помощь не оказал, с места преступления скрылся. Смерть Е. наступила в больнице.

Обвинение считает, что Агабеков совершил преступление, предусмотренное пп.в,к ч.2 ст.105 УК РФ.

После оглашения обвинения, Агабеков сообщил суду, что умысла на убийство у него не было. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.264 УК РФ.

Разбираться в этой интересной истории суд продолжит 18.01.2022.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Елене Стрельцовой (https://yangx.top/SPbGS/10217).

Стрельцова и защитники полагали, что постановление является незаконным и необоснованным, просили постановление суда отменить, избрать Стрельцовой
более мягкую меру пресечения.

Прокурор сообщил, что постановление районного суда законно и обоснованно.

Постановление районного суда оставлено без изменений.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Инне Мейер (https://yangx.top/SPbGS/10210).

Инна Мейер и ее адвокаты просили постановление суда отменить, освободить Мейер от какой-либо меры пресечения, указав, что суду первой инстанции не было представлено доказательств причастности Мейер к инкриминируемым ей преступлениям. Если суд сочтёт, что невозможно освободить Мейер от меры пресечения, то просили рассмотреть вопрос о смягчении избранной ранее меры, добавив часы для прогулок, или избрав запрет определённых действий.

Мейер в последнем слове пояснила, что она не согласна с обвинениями и не считает себя виновной.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление районного суда оставлено без изменений.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алины Прозоровой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ.

Прозорова, являясь помощником начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – начальником отдела по работе с личным составом, в период с 01.03.2019 по 09.11.2020, путем обмана и злоупотребляя доверием руководства и сотрудников УМВД, а также руководства и сотрудников ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, с целью хищения денежных средств ГУ МВД РФ, являясь прямым начальником для всего личного состава ОРЛС, ежемесячно регулярно давала подчиненным, не осведомленным о её преступном умысле, устные распоряжения и указания о составлении официальных документов, предоставляющих права на получение соответствующих выплат- табелей учета использования рабочего времени ОРЛС, с внесением в них сведений о том, что двое сотрудников ОРЛС А. и Р. являются федеральными государственными гражданскими служащими, назначенными на должность инспекторов по кадрам отделения кадров отдела по работе с личным составом. При этом, Прозорова достоверно знала, что они фактически не работали, свои должностные и служебные обязанности не исполняли. После составления документов Прозорова подписывала указанные табели, на основании которых осуществлялось начисление заработной платы и иных выплат, а также давала устные указания и распоряжения о направлении табелей учета рабочего времени для начисления заработной платы и иных выплат в бухгалтерию УМВД России по Кировскому району. На основании вышеуказанных документов, в период с 01.03.2019 по 09.11.2020, были перечислены денежные средства на общую сумму 746 742 рубля 03 копейки с расчетного счета УМВД России по Кировскому району г. СПб на счета 2 вышеуказанных лиц, и Прозорова, имея в своём распоряжении карты, зная к ним пин-коды, регулярно производила снятие денег в банкоматах, а также оплачивала различные товары и услуги в организациях торговли и сфере услуг на территории г. СПб.

Прозорова признала фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, пояснив, что денежные средства, которые в качестве заработной платы поступали на счета Р. и А., она снимала с карт по мере необходимости, и они использовались в служебных целях для обеспечения служебной деятельности УМВД и социальной работы с ветеранами, инвалидами и семьями погибших. К такому решению она пришла в силу недостаточного финансирования и возникновения систематических необходимых трат на указанные цели. В частности, за наличные средства, приобретались расходники на различные принтеры, фотобумага, бумага для изготовления грамот, плакаты, папки, поздравительные открытки, атрибуты для оформления комнаты истории управления, канцтовары. Кроме того, средства расходовались на приобретение подарков ветеранам, инвалидам, членам семей погибших на различные праздники. Признаёт, что действовала незаконно в силу ложно понятого служебного долга. Вместе с тем, настаивала на том, что до 01.03.2019 А. и Р. добросовестно исполняли свои служебные обязанности, а свои банковские карты и пин-коды к ним передали ей 01.03.2019, поскольку именно с указанной даты намеревались покинуть службу.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2,5 года с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Татьяны Фарафонтовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.147 УК РФ.

С 01.04.2020 по 30.04.2020 между Фарафонтовой и ООО «Партнер Премиум» (ИНН 7805648809), в лице генерального директора К., был заключен договор на оказание работ (услуг). Так она, имея право, договорные обязанности и возможности выбора поставщиков, приобретения и проверки товаров для ООО «Партнер Премиум» для дальнейшей их реализации, действуя умышленно, от имени ООО и без согласования указанных действий с генеральным директором К., находясь по адресу: г. СПб, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.47, корп.2, лит. Л., используя неустановленный ресурс в сети Интернет, приобрела у неустановленного продавца (поставщика) для дальнейшего сбыта от имени ООО «Партнер Премиум»: - стереогарнитуры «mobile» белого цвета в количестве не менее 70 шт., - беспроводные наушники «TWE-09» белого цвета 20 шт.; - беспроводные наушники «TWE-11» белого цвета не менее 11 шт.; - беспроводные наушники «TWE-03» белого цвета не менее 14 штук., являющиеся техническими средствами – промышленными образцами, изобретателем которых является «Apple Inc.». Таким образом, Фарафонтова совершила нарушение изобретательских и патентных прав правообладателя «Apple Inc.», то есть незаконное использование промышленного образца, причинив данной организации крупный ущерб в размере не менее 746 228 рублей.

От Фарафонтовой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, что выразилось в том, что она возвратила имущество, глубоко раскаивается в содеянном.

Суд уголовное дело прекратил, назначив Фарафонтовой судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Даньшина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

27.09.2021 с 23 часов 30 минут до 23 часов 37 минут Даньшин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном переходе, расположенном между д.58 корп.2 по пр. Славы и д.50 по ул. Софийской г. СПб, удерживая в правой руке молоток, подошел к К., переходившей по указанному пешеходному переходу, замахнулся молотком в направлении последней, одновременно заявив ей о своем намерении применить указанный предмет, а когда К. попыталась его обойти, то он молотком нанес потерпевшей удар в область затылка, чем причинил ей телесное повреждение в виде ушиба, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При поступлении дела в суд Даньшину вменялась ч.2 ст.213 УК РФ, в ходе судебного разбирательства прокурор изменил обвинение, переквалифицировав его действия на ст.116 УК РФ.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даньшина в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный вред, принес извинения.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Даньшина прекратил в связи с примирением с потерпевшей.

Психоанализ по переписке

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Подбираевой к Александре Пожаровой о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просила взыскать с ответчика 2 066 067 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 530 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 29.01.2020 по 01.04.2021 ошибочно перевела ответчику денежные средства в общей сумме 2 066 067 руб. Поскольку никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, истец считала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В добровольном порядке возвратить ошибочно перечисленные денежные средства ответчик отказалась.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства являлись оплатой за оказанные услуги психолога-психоаналитика.

Суду была предоставлена переписка между сторонами, согласно которой обсуждалась оплата истцом услуги ответчика. Так 03.02.2020 Подбираева предлагает порядок оплаты 25 000 руб. в месяц с доплатой по необходимости. 04.02.2020 Пожарова предлагает вариант оплаты 2 500 р. за сессию, всего 2 сессии в неделю и 5 000 р. Подбираева отказывается и указывает, что оплата менее 25 000 р. в месяц является неприемлемой. 06.02.2020 Пожарова согласилась на оплату 25 000 р. в месяц за предоставленные услуги в дистанционном формате в форме переписки. Подбираева подтвердила свое согласие на оказание услуг в формате переписки.
Позже стороны изменили условия оплаты и количество сессий. Сумма платежей варьируется от 50 000 р. до 75 000 р. в месяц в связи с увеличением количества сессий по просьбе Подбираевой. Подбираева может писать Пожаровой с целью получения услуг в любой день по новой договоренности.
31.03.2021 стоимость услуг повышена до 3000 р. за сессию и др.

Суд отметил, поскольку электронная переписка отнесена ГПК РФ к письменным доказательствам, в связи с чем ответчик в обоснование того, что денежные средства поступили на его счет не по ошибке, а в счет оказания услуг, вправе ссылаться на скриншоты переписки через мобильное приложение WhatsApp.
Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом возникли правоотношения, связанные с оказанием ответчиком услуг психолога-психоаналитика. При этом суд отметил, что ненадлежащее оказание услуг не свидетельствует о неосновательном обогащении, возникшем у ответчика, а является предметом иных правоотношений.

В период с 29.01.2020 по 01.04.2021 истец систематически перечисляла на счета ответчика денежные средства в значительном размере в отсутствие каких-либо письменных договорных отношений, без назначения платежа. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.
Истцом было осуществлено 45 одинаковых платежей, соответственно, суд пришел к выводу, что истец не могла не знать кому и за что она перечисляет денежные средства.

Суд истцу отказал.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Мусихина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Мусихин, являясь производителем работ в ООО «СК МЕГАСТРОЙ» (ИНН 7842421482), действуя умышленно, с целью увеличения прибыли от своей деятельности, путем ускорения строительства объекта: Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. СПб, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 312 корп.10.2, выразившихся в самостоятельном допуске к производству работ неквалифицированного персонала, с которыми трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, иные гражданско-правовые договоры не заключались, нарушил правила охраны труда в строительстве и при работе на высоте. Так Мусихин, в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 08 минут 06.09.2021, допустил Б., не имевшего соответствующей подготовки и установленной формы наряда-допуска к работам на высоте, что привело к тому, что при ведении строительных работ потерпевший упал с высоты 3-4 этажа на участок местности возле вышеуказанного дома. Смерть Б. наступила на месте происшествия.

Мусихин вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1,5 года.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Бритченко к СПб ГУП городского электрического транспорта, Виталию Ильину о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда.

Бритченко просила взыскать с ответчиков, с привлечением третьего лица АО «Альфастрахование», страховое возмещение в размере 300 000 рублей, произведенные расходы на лечение в размере 302 721 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 04.12.2019 на наб. Обводного канала, д. 150 произошло ДТП - наезд на истца трамваем под управлением Ильина. В результате ДТП у истца был перелом руки, она потеряла передние зубы и установленные ранее имплантаты, расходы на лечение составили 302 721 рубль. Ухудшение здоровья, а также неуважительное отношение ответчиков к себе, Бритченко оценила в 400 000 рублей.

Представитель ответчика СПб ГУП «Горэлектротранс» просила в иске отказать, так как гражданская ответственность застрахована, денежные средства за лечение должны быть возмещены страховой компанией, кроме того, истец совершила грубую неосторожность, так как переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, размер компенсации морального вреда заявлен не обосновано, завышен и не справедлив.
Ответчик Ильин поддержал позицию СПб ГУП «Горэлектротранс».
АО «АльфаСтрахование» сообщило, что им была произведена выплата в размере 280 250 рублей, оснований для дополнительных выплат не имеется.

Согласно заключению эксперта, стоимость лечения Бритченко составила 302 773 рубля. То есть, стоимость лечения сверх страхового лимита составила 22 523 рубля (302 773 рублей - 280 250 страховая выплата).

Суд взыскал с Горэлектротранса в пользу Бритченко затраты на лечение в размере 22 523 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Сегодня в Санкт-Петербургском городском суде состоялось судебное заседание по коллективному иску граждан Санкт-Петербурга об оспаривании QR-кодов (https://yangx.top/SPbGS/10274).

Рассмотреть дело по существу не удалось, так как, на текущий момент, в суде зарегистрировано еще три иска о признании недействующими пунктов Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. №121, а также Постановлений, вносящих изменения в основное Постановление, в различных трактовках административных истцов и их представителей. Суд разрешал вопрос о возможности объединения исков.

Представитель одного из истцов сообщил, что непосредственно были нарушены права его доверителя, его несколько раз не пустили в фитнес-клуб, с требованиями коллективного иска ознакомиться не успели, чтобы ответить, возможно ли присоединиться. Просили отложить судебное заседание, истец болеет новой коронавирусной инфекцией и позицию нужно согласовать.
Представитель еще четырех истцов сообщил, что права непосредственно его доверителей не нарушались, но ситуация с предоставлением медицинских документов третьим лицам им не нравится. Полагали, что их требования поглащаются требованиями коллективного иска, также уточнив необходимость ознакомления с ним.

Началось судебное заседание с замечания судьи одному из истцов о необходимости надеть маску. На вопросы:"Что вы имеете в виду? Что подразумеваете под маской?", суд разъяснил:"Вы же взрослый человек и прекрасно понимаете, что я имею в виду". На этом спор был завершен.

Представители ответчика высказались за объединение административных исков.

Разбираться с требованиями суд продолжит 17.01.2022.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Николая Васильева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.289 УК РФ.

Васильев, являясь начальником территориального отдела (по Невскому району) управления гражданской защиты ГУ МЧС СПб, 29.10.2018 через своего родственника М. организовал ООО «СпецСтрой ГО», генеральным директором которого по указанию Васильева стал К. Далее, в феврале-марте 2019 у Васильева возник умысел на хищение денежных средств в размере 3 000 000 рублей у ОАО «Октябрьский электровагоноремонтный завод», выраженного во введении в заблуждение представителей ОАО «ОЭВРЗ», сообщая ложную информацию о необходимости подготовки подконтрольной ему ООО «СГО» технического заключения о наличии или отсутствии защитного сооружения гражданской обороны для снятия объекта ЗС ГО с учета при фактическом отсутствии защитного сооружения гражданской обороны и возможности его влияния на решение комиссии по снятию с учета ЗС ГО. Так Васильев, достоверно зная о фактическом отсутствии защитного сооружения на территории ОАО «ОЭВРЗ», и то, что техническое заключение о наличии или отсутствии ЗС ГО не является основанием снятия ЗС ГО с учета, встретился с представителем ОАО «ОЭВРЗ» Ю. и сообщил ему о необходимости обязательного представления в МЧС технического заключения, в том числе комплекта документов для снятия его с учета, а также сообщил, что своими полномочиями повлияет на решение комиссии, указав на необходимость заключения договора с подконтрольным ему ООО «СГО» на сумму 3 000 000 рублей. 20.03.2019 между ООО «СГО» и ОАО «ОЭВРЗ» был заключен договор на 3 200 000 рублей. Далее, Васильев дал указание К. передать ему денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Так, в рамках исполнения настоящего договора, 09.04.2019 с расчетного счета ОАО «ОЭВРЗ» на расчетный счет ООО «СГО» поступил аванс в размере 1 200 000 рублей. После поступления денег, К. безвозмездно осуществил их перевод на банковскую карту на имя М., находящуюся в фактическом пользовании Васильева в размере 600 000 рублей. Полученными деньгами Васильев распорядился по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства в сумме 400 000 рублей были распределены на нужды ООО «СГО», а также 200 000 рублей К. были переданы Ю. за способствование в заключении вышеуказанного договора. После подготовки ООО «СГО» технического заключения и передачи его заказчику на расчетный счет ООО «СГО» поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 24.07.2019 Васильев, действуя через посредника, получил денежные средства в сумме 2 035 000 рублей, 1 400 000 рублей из которых за мнимое способствование Васильева в согласовании акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны ОАО «ОЭВРЗ», однако Васильев был задержан. Всего, с 20.03.2019 по 24.07.2019, Васильев незаконно похитил денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании после исследования доказательств прокурор отказался от обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, так как не было установлено хищение Васильевым имущества ОАО «ОЭВРЗ». Совокупность доказательств свидетельствует о наличии между ОАО «ОЭВРЗ» и ООО «СпецСтрой ГО» гражданско-правовых отношений. По ст.289 УК РФ прокурор просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Суд прекратил уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения в связи с отсутствием события преступления. По ст.289 УК РФ суд прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/3313.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Фаига Микаилова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

С 02 часов 21 минуты по 04 часа 00 минут 13.12.2021 Микаилов, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, ул. Летчика Лихолетова, д. 14, корп. 3, стр. 1, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился инспектор мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб Д., действуя умышленно, в ответ на законные требования Д. проследовать в 42 о/п по Красносельскому району для выяснения обстоятельств вызова сотрудников полиции и составления административного протокола за совершение Микаиловым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии свидетелей, неоднократно выразился в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями. Далее, высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, а также замахнулся кулаком правой руки на Д., но последнему удалось увернуться от удара и избежать получения телесных повреждений.

Судом было установлено, что Микаилов является гражданином РФ, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет место регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Здание, расположенное по адресу: г. СПб, пр. Обуховской Обороны, д.85/2, литер А, является выявленным объектом культурного наследия «Здание Смоленской соединенной земской школы», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Школа и амбулаторный пункт Санкт-Петербургского уездного земства в селе Смоленском».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта на праве оперативного управления является ФГБОУ ВО «СПбГИК». Между КГИОП и СПбГИК 28.11.2003 заключено охранное обязательство на объект, а 31.01.2017 соглашение к охранному обязательству.

20.01.2021 было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, где было установлено, что на фасадах объекта наблюдаются атмосферные загрязнения, участки деструкции окрасочного слоя. На фасаде по пр. Обуховской Обороны и на юго-западном дворовом фасаде (торцевая стена) имеются значительные участки деструкции окрасочного и отделочного слоев, биопоражения в уровне 1-го этажа, дверное заполнение главного входа выполнено самовольно из металлопластика коричневого цвета, водосточные трубы окрашены в цвет отличающийся от основного цвета фасада, на водосточных трубах наблюдается шелушение окрасочного слоя.

ФГБОУ ВО «СПбГИК» вину не признало.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 150 000 рублей.