Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности СПб ГУП "Петербургский метрополитен" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Проверка показала, что часть здания 1-3, лит. А по ул. Бронницкая находится в неудовлетворительном состоянии. Здание является объектом культурного наследия "Дом Е.С. и М.Б. Трофимовых". Так, лицевой фасад имеет общие загрязнения, трещины, участки деструкции и участки утрат штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки, утраты архитектурно-художественных элементов (львиные маскароны первого этажа), на тротуаре перед лицевым фасадом имеются следы обрушения штукатурного элемента, участок огорожен лентой. Дворовый фасад также имеет загрязнения и биопоражения, утрачены участки венчающего карниза.

Защитник ГУП просила учесть неблагоприятное финансовое положение и при назначении наказания применить ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Был банк, там были деньги, а потом они пропали

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Александру Ебралидзе.

Сторона защиты утверждала, что Ебралидзе плохо владеет русским языком, так как является этническим грузином, и в районном суде было нарушено его право на защиту. Апелляционная инстанция уточнила информацию об образовании фигуранта, гражданстве. Ебралидзе не согласился с адвокатами, сообщив, что русским языком владеет свободно. Суд продолжил заседание на русском языке без переводчика.

Адвокаты просили постановление районного суда отменить: права нарушены, закон нарушен, причастность не подтверждена, переводчика не предложили и Ебралидзе не мог формулировать свои мысли, что было заметно в процессе, все, что сказал следователь сводилось к тому, что был банк, там были деньги, а потом они пропали. Кроме того, защита указывала на фальсификацию рапорта о задержании, голодание Ебралидзе на протяжении 14 часов. Также, суд не оценил, что причастность подтверждается только показаниями Дыгова, явно заинтересованного в исходе дела. Суд не исследовал сам материалы дела, поручив читать следователю, а читает следователь плохо. В конце адвокаты попросили не только отменить постановление, но и избрать Ебралидзе иную меру.

"Я не имею ко всему происходящему никакого отношения. Точка",-сообщил суду Ебралидзе.

Прокурор защиту не поддержал.

Городской суд оставил постановление районного суда без изменений.

Коллеги, НЕ перепутайте, это апелляция на ИЗБРАНИЕ меры (вот на это: https://yangx.top/SPbGS/10063), а не на вчерашнее продление.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Эльдару Дыгову (https://yangx.top/SPbGS/10057).

Адвокат Дыгова просил изменить меру на домашний арест. Загранпаспорт отдали следователю. Недвижимости за пределами России у Дыгова нет, кроме того, процедура личного банкротства запрещает выезд. Уголовное дело расследуется с 2016 года и, если бы Дыгов хотел уехать, уже бы уехал. Фигурант занимает признательную позицию, помогает следствию.

"Изоляция не позволяет реализовать бизнес-проекты и погасить убытки",- сообщил суду Дыгов.

Прокурор сообщил, что постановление районного суда законно и обоснованно.

"У меня мальчики-подростки, у них такой возраст, что им нужен отец",- пояснил суду Дыгов в прениях, просил домашний арест.

Постановление районного суда оставлено без изменений.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ГБОУ СОШ №47 им. Д.С. Лихачева Петроградского района г. СПб за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Здание, расположенное по адресу: г. СПб, ул. Ординарная д.6, лит. А, находится в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(07). Кроме того, земельный участок, на котором находится объект, непосредственно примыкает к территории выявленного объекта культурного наследия «Особняк Г.Г. Винекена (с флигелем)» по адресу: г. Санкт-Петербург, Ординарная ул., д.4, лит. А.

19.05.2021 актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований выявлен факт капитального ремонта и реконструкции объекта в отсутствии положительного заключения и разрешения КГИОП, а именно: - по всему периметру исторического здания размещен мансардный этаж, демонтированы трубы на крыше, изменена конфигурация кровли с двухскатной на четырехскатную с устройством окон – люкарн в плоскости кровли; - на лицевом фасаде по ул. Ординарной, образующей исторический планировочный каркас квартала, заложено окно на пятой световой оси, заменен козырек входа, сокращено расстояние между венчающим карнизом и профилированной тягой, демонтирован аттик, демонтирована водосточная труба, уменьшен вынос окрытия профилированной тяги, оформляющей цоколь, размещены две камеры видеонаблюдения; - на брандмаузерной стене со стороны д. 8 по Ординарной улице в уровне мансардного этажа устроены два окна; - над входом на фасаде здания, выходящим на д. 4 по ул. Ординарной, устроен козырек, коммуникации убраны в короб, размещена одна камера видеонаблюдения, на дворовом фасаде размещены две камеры видеонаблюдения. Проектная документация в КГИОП на рассмотрение не поступала.
Согласно сведениям из ЕГРП правообладателем объекта на праве оперативного управления является ГБОУ СОШ №47 им. Д.С. Лихачева Петроградского района СПб.

В судебное заседание законный представитель ГБОУ СОШ №47 им. Д.С. Лихачева Петроградского района СПб, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 100 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.11.2021 года о продлении срока содержания под стражей Юрию Хованскому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/9865).

Хованский пояснил, что все доводы, указанные следователем, являются абсолютно голословными и они ничем не подтверждены, его вина не доказана, в настоящее время срок давности по делу истек, скрываться он не собирается, имеет регистрацию и место жительства в СПб, родителей преклонного возраста, отец является инвалидом и нуждается в его помощи. Просил постановление отменить, избрать домашний арест или иную более мягкую меру пресечения.

Защитники полагали, что в постановлении все изложено абстрактно, не дана оценка доводам стороны защиты, ссылались на волокиту. Просили постановление отменить, избрать обвиняемому домашний арест, либо иную меру, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Апелляционная инстанция постановление Куйбышевского районного суда от 03.11.2021 оставила без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Иевского (https://yangx.top/SPbGS/10049).

Иевский заявил о совершении в отношении него преступления - кражи более миллиона рублей (есть на видео). Также фигурант сообщил, что выучил УПК РФ и УК РФ. Суд разъяснил законный порядок подачи заявления. Иевский прокомментировал, что в законном порядке никто не реагирует. Адвокат сообщила, что потерпевший оказывает давление на отца Иевского, а не Иевский на кого-то там. Защита просила домашний арест.

Суд допросил свидетеля Ильина для характеристики личности Иевского. Свидетель пояснил, что Иевский - патриот.

В прениях Иевский сообщил, что с 19 ноября по 22 декабря никто к нему не приезжал и ничего с ним не делал. "Ваша честь, никто, кроме вас, на мои ходатайства не реагирует",- поделился фигурант с судом.

Адвокат попросила вернуть сына отцу.

Санкт-Петербургский городской суд оставил постановление районного суда без изменений.