Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Романовского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 22.05.2021 Романовский, находясь на крыльце у входа в магазин «Продукты» по адресу: г. СПб, Октябрьская наб., д.24, корп.1, в ходе ссоры с Б., действуя умышленно, нанес последнему не менее 7 ударов руками и ногами по голове и телу, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть Б. наступила 30.05.2021 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от множественных переломов костей лицевого скелета и перелома основания черепа.

Романовский вину признал и показал, что 22.05.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения вследствие употребления пива, пришел в вышеуказанный магазин за сигаретами, где ему добавил денег на их покупку ранее незнакомый Б. Выйдя из магазина, он предложил Б. закурить, но тот отказался, и сказал ему неприятную фразу, отчего он вступил в конфликт с последним и затем, когда они спустились с крыльца, нанес Б. в общей сложности не менее 7 ударов руками и ногами по голове и телу, отчего тот упал на землю. Потерпевший ему ударов не наносил и никакого насилия к нему не применял.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима.

Кто не успел, тот опоздал или "все уже украдено до нас"

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор (оглашение продолжалось 2 дня) в отношении Андрея Белова, Андрея Микова, Данилы Тарасенко, Константина Тарасенко, Сергея Чикмарева и Сергея Яковлева, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.170.1 УК РФ, ч.5 ст.33-ст.159 ч.4 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.1 ст.170.1 УК РФ.

Обвинение полагало, что адвокат К. Тарасенко, который летом 2017 узнал, что учредитель и ген.директор ООО "Континент", на расчетном счете которого имелись денежные средства, находится под домашним арестом, разработал план хищения. К. Тарасенко привлек специализирующегося на оказании услуг в области реорганизации юр.лиц Белова. Совместно фигуранты решили воспользоваться изменениями, внесенными в 2016 в основы законодательства о нотариате, согласно которым неисполнение заемщиком нотариально удостоверенного договора займа влечет возможность бесспорного получения займодавцем нотариальной надписи, являющейся исполнительным документом. Через пособника Чикмарева, обладающего связями среди ведущих асоциальный образ жизни граждан, приискали Новодранова (осужден), Яковлева и Микова, которые должны были исполнить роли подставных лиц. Далее фигуранты изготовили поддельные документы о принятии единственным участником ООО "Континент" Б. решения о прекращении полномочий и избрании ген.директором Новодранова. На основании этих документов 02.08.2017 соучастники нотариально удостоверили и представили в налоговую инспекцию заявление по соответствующей форме (Р14001). Налоговая внесла в ЕГРЮЛ соответствующие сведения. 30.08.2017 фигуранты изготовили документы об одобрении беспроцентного договора займа с Миковым, со сроком возвращения 08.09.2017, а также о получении 01.09.2017 ООО "Континент" наличных в размере 5 300 000 рублей, представив документы нотариусу.

После 08.09.2017 Миков должен был обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи, но он убыл по месту своего жительства в г. Емва, Республики Коми. Поскольку Миков был очень нужен фигурантам, 04.10.2017 К. Тарасенко и Белов привлекли к совершению преступления Д. Тарасенко, который на тот момент являлся заместителем начальника отдела УЭБиПК МВД по Республике Коми. Совместно, они смогли склонить Микова к выдаче на подконтрольное им лицо нотариальной доверенности. 12.10.2017, получив нотариальную надпись, соучастники представили ее в банк.

Увы, все старания были напрасны, оказалось, что денежные средства уже были похищены иной преступной группой, а счета арестованы.

Суд, изучив все обстоятельства, решил так:
К. Тарасенко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в 1 000 000 рублей.
Белову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в 500 000 рублей.
Чикмарев оправдан по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием состава. Признан виновным по ч.5 ст.33-ч.1 ст.170.1 УК РФ и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.
Яковлев оправдан по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ. По ч.1 ст.170.1 УК РФ дело прекращено в связи с истечением срока давности.
Миков оправдан за отсутствием состава.
Д. Тарасенко оправдан за отсутствием состава.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джаббара Атакишиева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.105 УК РФ.

Не позднее 22 часов 55 минут 10.12.2021 Атакишиев, находясь по адресу: г. СПб, ул. Ленсовета, д.34, нанес не менее 1 удара неустановленным колюще-режущим предметом в область грудной клетки слева Ш., а также не менее 17 ударов в туловище Х., в результате полученных повреждений Х. скончался в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», а Ш. был доставлен в СПб ГБУЗ «НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» для оказания медицинской помощи.

13.12.2021 Атакишиев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
14.12.2021 ему предъявлено обвинение. Вину признал полностью.

Следствие, обосновывая свое ходатайство, указывает, что обвиняемый является гражданином иностранного государства, не проживает по адресу временной регистрации, официально не трудоустроен, скрылся с места происшествия, покинул г. СПб и был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ на территории Воронежской области.

Срок меры - 10.02.2022.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Виталия Левшина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.31 КоАП РФ.

03.12.2021 в 19.02, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования между футбольными командами ФК «Зенит» - ФК «Ростов» на территории стадиона «Газпром Арена», Левшин на участке между кассовым павильоном и центром аккредитации осуществил продажу 5 билетов на вышеуказанный матч за 3 800 рублей. Ранее Левшин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Левшин вину не признал, пояснил, что не продавал билеты, а сам хотел купить. В кассе билеты от 400 рублей. Недалеко от касс иногда продают билеты с рук дешевле. Он обратился с вопросом, не продает ли он билеты, к одному из стоявших там мужчин. Тот сказал, что у него самого только один билет и показал его. Они разговорились о футболе. Потом мужчина попросил разменять ему купюру в 5 000 рублей. Он разменял по 1 000 рублей. Вскоре после этого, к ним подошел мужчина в штатской одежде, представился сотрудником уголовного розыска, и предложил пройти в пикет полиции стадиона. Левшин сообщил, что сотрудники службы безопасности заинтересованы в привлечении к ответственности людей для получения поощрения по службе, в связи с чем придумали данную ситуацию.

Начальник же отдела обеспечения безопасности мероприятий АО ФК «Зенит» рассказал, что Левшина знает с 16.12.2020, когда он впервые попал в поле зрения службы безопасности при продаже аккредитационных удостоверений на футбольный матч. Позже в течение 2021 к нему поступала информация о том, что Левшин продолжает заниматься спекуляцией билетов в Санкт-Петербурге и Москве, коллеги их Москвы прислали об этом видеозапись. 03.12.2021 был зафиксирован факт продажи билета мужчине, который потом прошел на стадион. Билеты спекулянтами продаются как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Чтобы изобличить Левшина он направил туда своего сотрудника Я. с купюрой 5 000 рублей, сделка была совершена, Левшин задержан. Неподалеку находился по договоренности сотрудник полиции в штатском, который и подошел к Левшину после условного сигнала Я. Билет на бумажном носителе, который передал Левшин Я., согласно данным кода на нем, относится к категории пригласительных билетов, выдаваемых бесплатно. Их продажа незаконна и носит спекулятивный характер. Представил CD-диск с записью продажи билетов Левшиным. Правонарушитель на записи себя узнал.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей с наложением запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 месяцев.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Монгуша, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

с 22 часов 00 минут 11.10.2020 по 19 часов 18 минут 12.10.2020 Монгуш, находясь в подсобном помещении (дворницкой) в д. 21 по Загребскому бульвару г. СПб, где также находилась Ч., в ходе произошедшего с ней бытового словесного конфликта на фоне негативных межличностных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, незаконно осуществил не менее 26 воздействий (ударов, трения) неустановленными тупыми твердыми предметами (в том числе руками и ногами) в голову, шею, туловище и конечности потерпевшей. Смерть Ч. наступила на месте происшествия.

Монгуш вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что он, после распития алкоголя, повздорил с потерпевшей, которая его оскорбляла. Из-за оскорблений он испытал внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Ч. и избил её в вышеуказанном помещении. Потерпевшая через некоторое время после побоев перестала подавать признаки жизни. Он длительное время делал ей искусственное дыхание, но это не помогло и у потерпевшей изо рта и носа пошла какая-то жидкость. Он испугался, собрал свои вещи, покинул место происшествия и поехал к себе на родину, но в Москве его задержали сотрудники полиции и вернули в Санкт-Петербург. Он полагает, что потерпевшая могла захлебнуться жидкостью в ходе эпилептического припадка, которыми периодически страдала.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.

Санкт-Петербургский городской суд решит судьбу QR-кодов

Принят к производству коллективный административный иск граждан к Правительству Санкт-Петербурга о признании недействующим Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. №121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части пунктов 2-1, 2.1.22, 2-5.9, 2-5.10, 2-5.12, 2-5.13, 2-5.15, 2-5.23, 2-5.29, 2-42, 2-50, как противоречащих Конституции РФ, ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", ФЗ "О физической культуре и спорте РФ", ФЗ "О персональных данных", ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Как сообщили наши коллеги из пресс-служб судов других субъектов РФ, подобные иски рассматривались или находятся в производстве в Чувашии, Архангельске, Забайкальском крае, Пензе, Свердловской области.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Ильи Першина (https://yangx.top/SPbGS/9258).

В ходе судебного заседания было удовлетворено ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля П., который ранее не допрашивался в суде первой инстанции, данный свидетель пояснил, что в октябре 2021 года в новостном блоке увидел новость о том, что осужденный Першин находится под стражей из-за событий, которые были в январе 2021 года, он был свидетелем данных событий и наблюдал со стороны за тем, что происходило. Также пояснил, что он стоял на расстоянии 10-15 метров от места, где все происходило и видел, что потерпевший когда побежал за Першиным либо сам упал, либо поскользнулся на льду, но ударов сотруднику ОМОН он не наносил.

Защитники считают приговор чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, ст.318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, просили приговор отменить, оправдать Першина в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Першин просил приговор отменить, оправдать его в связи с непричастностью. Дополнил, что у него проблемы со здоровьем и в местах лишения свободы ему не может быть оказана квалифицированная медицинская помощь.

Прокурор полагал, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор районного суда без изменений.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Абалонкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

С 22 часов 00 минут до 22 часов 41 минуты 05.06.2021 Абалонков, находясь на проезжей части у д.45/34 лит. А по 8-й линии ВО в г. СПб (со стороны Среднего пр. ВО), в ходе ссоры с Ш., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее 1 удара кулаком в область лица и 1 удар правой ногой в левую нижнюю конечность, отчего Ш. упал на асфальт затылочной областью головы. Смерть Ш. наступила 11.06.2021 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от открытой тупой черепно-мозговой травмы.

Абалонков вину признал полностью, пояснил, что в ходе конфликта с потерпевшим действительно нанес ему 1 удар в лицо, а также 1 удар ногой по ноге, так как опасался, что Ш. тоже хочет его ударить. После нанесенных ударов потерпевший упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание.

При поступлении дела в суд Абалонкову вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.109 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1,5 года.

Абалонков освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Суд взыскал с Абалонкова в пользу К. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Суд защитил коллекционные виниловые пластинки

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ирины Панченко к Ольге Королевой, Марии и Максиму Рейфе о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.

Панченко является собственником квартиры, расположенной в доме на ул. Правды. Собственниками вышерасположенной квартиры являются ответчики.

Актами от 28.07.2020 и 29.07.2020 был зафиксирован залив квартиры истца из квартиры ответчиков по причине неаккуратного использования санитарно-технического оборудования. От воздействия воды пострадала внутренняя отделка жилого помещения. Но не это самое страшное: испорчены коллекционные виниловые пластинки.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчиков (каждого): ущерб (стоимость восстановительного ремонта) в размере 82 333 руб., ущерб движимому имуществу (пластинкам) - 35 136 руб.; расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 1 333 руб.; расходы по оплате услуг по оценке ущерба движимому имуществу – 3 333 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 988 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 11 666 руб.

Ответчики факт залива квартиры не оспаривали, однако возражали против заявленной ко взысканию суммы. При этом возражали против требования о возмещении стоимости поврежденных грампластинок. Указали на то, что грампластинки приобретались бывшими в употреблении и невозможно установить, в каком состоянии на тот момент они фактически находились. Адвокат ответчиков полагал, что потребительские свойства грампластинок не были нарушены, при осмотре не было видно никаких следов залива на рабочих поверхностях, указал также на то, что ценность упаковок грампластинок истца не доказана и ничем не подтверждена.

Суд назначил экспертизу. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 247 000 руб. Эксперт также пришел к выводу о том, что в результате залива были повреждены заводские упаковки (конверты) грампластинок. При этом эксперт указал, что нарушение потребительских свойств данных изделий определить не представляется возможным.

Истец с данным размером ущерба согласилась. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию данная сумма ущерба в равных долях (по 82 333 руб. с каждого).

Истец указывала также на то, что в ходе залива существенно пострадали коллекционные грампластинки, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчиков в равных долях причиненный ущерб 105 410 руб. Против взыскания данной суммы ответчики категорически возражали, указав на то, что доказательств утраты потребительных свойств данных пластинок в результате затопления квартиры, истцом не представлены. Однако, с позицией ответчиков суд не согласился: эксперт установил, что нарушение потребительских свойств данных изделий определить не представляется возможным. В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста председатель правления Общества коллекционеров Санкт-Петербурга, который в своих объяснениях показал, что муж истца - коллекционер, член Общества, коллекционирует грампластинки. Специалист пояснил, что в данном случае (при коллекционировании) существенное и основное значение придается не грампластинке как таковой и ее звучанию, а упаковке (конверту, в котором находится грампластинка), из такого конверта возможно установить давность издания, ее изготовителя, конвертом определяется ценность изделия. Таким образом, повреждение конверта (упаковки) нивелирует значение такой пластинки как коллекционной и существенно снижает ее цену. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что движимому имуществу истца причинен ущерб.

Суд взыскал в пользу Панченко с каждого из ответчиков возмещение ущерба в размере 117 469 руб. и судебные расходы 18 320 руб. А всего 407 367 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Черепанова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

С 20 часов 00 минут по 23 часа 11 минут 15.01.2021 Черепанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире д.104 по Ленинскому пр. в г. СПб, умышленно, из хулиганских побуждений, позвонил с мобильного телефона на номер службы «03» СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» и сообщил дежурному врачу заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в квартире вышеуказанного дома по Ленинскому пр., при этом осознавал, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности.

Судом было установлено, что Черепанов вину признал, раскаялся, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. СПб, социально адаптирован, также имеет мать пенсионного возраста, которая является инвалидом 2 группы.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Суд ребенка не обидит

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ирины Поповой к ООО "Икстрим" о защите прав потребителей.

Истец указала, что 02.01.2021 ее несовершеннолетним сыном был оформлен заказ на приобретение конструктора и брелока для ключей "Лего", общая стоимость заказа составила 18 497 руб., доставка товара согласована 05.01.2021, заказ оплачен 02.01.2021, товар доставлен только 10.01.2021. При доставке товара установлено отсутствие брелока стоимостью 499 руб. На требования о доставке недостающего товара, возврате денежных средств, компенсации морального вреда от продавца ответа не последовало. По повторной претензии ответчик 03.03.2021 возвратил денежные средства в размере 499 руб. По претензии от 11.03.2021 ответчик выплатил неустойку в размере 132 руб. 24 коп. Требования покупателя о компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги оставлено без удовлетворения.

Истец, настаивая, что действиями ответчика ей и ее сыну, оформителю заказа, причинен моральный вред, в связи с несвоевременной доставкой оплаченного товара, некомплектностью оплаченного товара, отказом в своевременном возврате денежных средств, отсутствием компенсации за причиненные страдания, просила взыскать с ответчика 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 11 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, компенсировать почтовые расходы в размере 754 руб. 45 коп.

Ответчик в суд не явился, о дате заседания извещен, ранее направил в суд отзыв, против иска возражал, указал, что прав истца не нарушал.

Суд, исследовав материалы, установил, что имели место: нарушение ответчиком срока доставки предварительно оплаченного товара, отсутствие в доставленном товаре одной позиции, возврат денежных средств за непоставленный товар по требованиям от 24.01.2021 и от 08.02.2021 осуществлен только 02.03.2021, выплата неустойки поступила только 08.04.2021, отсутствие компенсации причиненного указанными действиями морального вреда, т.е. нарушения ответчиком своих обязанностей и прав истца, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд взыскал с ООО "Икстрим" в пользу Поповой компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по делу 5 754 руб. 45 коп.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геннадия Решетникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Не позднее 20 часов 08 минут 11.12.2021 Повид и Решетников, находились в одной из комнат на 2 этаже неэксплуатированного здания, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Константина Заслонова, д.8. В ходе конфликта с неустановленными мужчиной и женщиной, вызванного употреблением спиртных напитков, Решетников нанес неустановленному мужчине не менее 3-х ударов ножом в туловище и нижние конечности, а Повид накинул на шею женщине неустановленный предмет и стал душить ее. После этого, соучастники умышленно облили тела мужчины и женщины жидкостью и подожгли. Смерть потерпевших наступила на месте проишествия от отравления окисью углерода в результате пожара.

Срок меры - 11.02.2022.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евгения Иванова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 13.12.2021 Иванов, находясь на 1 этаже парадной №5 д.2 по ул. Красуцкого в г. СПб, в ходе возникшего конфликта с К., умышленно нанес последнему несколько ударов предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, чем причинил К. открытую черепно-мозговую травму.

14.12.2021 Иванов задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.

Иванов и защитник возражали, указав, что подозреваемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен. О себе же Иванов пояснил, что он проживает с сожительницей и своей сестрой, которой принадлежит квартира. Официально не трудоустроен, регулярно употребляет алкоголь, конфликт с потерпевшим произошел на бытовой почве, из-за внезапно возникшей личной неприязни к последнему.

Срок меры - 12.02.2022.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мубариза Мамедова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.126, п.ж ч.2 ст.105 УК РФ.

С 01.03.2008 по 31.03.2008 Мамедов М., Мамедов Н., Гасымов и иные неустановленные лица, действуя умышленно, полагая, что А. может быть осведомлен о совершении преступления в отношении Мамедова В., с целью установления обстоятельств совершения преступления и лиц, причастных к его совершению, вступили между собой в сговор на похищение А. и приискали автомобиль, на котором прибыли к д.52 по ул. Малой Балканской в г. СПб. После чего, увидев А., против его воли и желания, поместили его в ТС и переместили к ресторану «Старый Город», где высадив из автомобиля применяли в отношении потерпевшего насилие. Далее фигуранты, а также А., находясь в помещении ресторана, получив от потерпевшего информацию о его причастности к совершению убийства Мамедова В., действуя умышленно, решили убить А., что и сделали, совершив это неустановленным способом, после чего переместили труп А. из ресторана в иное неустановленное место, где сокрыли его.

21.05.2019 было возбуждено уголовное дело по факту безвестного исчезновения А., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
21.11.2019 следствие приостановлено.
13.12.2021 следствие возобновлено, и в это же день было возбуждено уголовное дело по факту похищения А., по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.126 УК РФ. После чего дела были соединены.
14.12.2021 Мамедов М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
15.12.2021 ему предъявлено обвинение. Вину не признал.

Мамедов М. возражал, указав, что ранее его уже задерживали, давал показания, не причастен к инкриминируемому ему деянию, никогда не скрывался от органов следствия.

Защитники возражали по тем же основаниям, что и Мамедов, указав также то, что обвиняемый страдает хроническими заболеваниями, ему требуется постоянное лечение. Скрываться не намерен, как и оказывать давление на свидетелей. Материалы дела не содержат доказательств причастности Мамедова М. к данному деянию.

Срок меры - 13.01.2022.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романа Повида, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Повид и защитник возражали.

Срок меры - 11.02.2022.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении срока задержания на 72 часа Назиму Мамедову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.126, п.ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Судебное заседание было отложено по ходатайству защитника для предоставления дополнительных документов характеризующих личность обвиняемого.

В отношении Гасанова материалы в суд не поступали.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Алены Захаровой к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №120» о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 387 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 66 000 рублей, ссылаясь на то, что 03.11.2020 в 06.00 часов утра у истца поднялась температура. Истец вызвала врача на дом, однако врач не пришел. Истцу позвонили из поликлиники №120 и попросили подойти. После осмотра врачом и проведенных анализов, истцу был поставлен диагноз – бронхит, был открыт больничный лист, также истцом был сдан анализ на COVID-19. 16.11.2020 истец пошла на прием к лечащему врачу, больничный лист был закрыт, истцу выдали справку о возможности приступить к работе с 17.11.2020. 21.11.2020 в 01.00 к истцу домой приехали неизвестные ей люди, представились врачами поликлиники №120, сообщили, что по результатам исследований у истца обнаружен COVID-19, в связи с чем истцу было предложено поехать вместе c врачами, на что истец ответила отказом (имелся отрицательный анализ на COVID-19, сделанный в другой клинике). Через некоторое время истцу позвонили на мобильный телефон и попросили прислать документы посредством мессенджера WhatsApp. Истец испугалась и выключила мобильный телефон. 03.12.2020 в 09.00 на мобильный телефон истца поступил еще один звонок, звонящий представился врачом поликлиники №120 и просил прислать документы. В течение этого звонка истцу стали поступать угрозы, собеседник говорил, что истец обязана сделать еще один мазок на COVID-19, если истец этого не сделает, ее заберут силой, врач спрашивал, по какому адресу истец сейчас находится, также врач оказывал психологическое давление. В связи со сложившейся ситуацией у истца нарушился сон, общее самочувствие, истец постоянно нервничала и боялась возвращаться домой одна, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Изложенные представителем истца обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика пояснила, что фактически требования истца сводятся не к качеству оказания медицинской помощи, а к компенсации морального вреда ввиду нарушения врачом-терапевтом принципов врачебной этики и деонтологии.

Из ответа администрации Красногвардейского района следует, что при проведении предварительной проверки фактов, изложенных в обращении Захаровой, выявлено нарушение сроков направления на проведение исследования на выявление РНК SARS-CoV-2. При прослушивании записи телефонного разговора, предоставленного Захаровой, подтвердился факт нарушения деонтологии и медицинской этики со стороны участкового врача. Подтвержден поздний визит для осмотра врачом в связи с поступившим положительным результатом ПЦР-исследования от 03.11.2020. Поздний визит обусловлен тем, что в текущий эпидемиологической период с ростом заболеваемости ОРВИ, пневмонией, новой коронавирусной инфекцией и высокой обращаемостью за медицинской помощью, амбулаторные больные на дому обслуживаются до последнего квартирного вызова. За несоблюдение норм медицинской этики к врачу администрацией поликлиники применено дисциплинарное взыскание.

Суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в связи с оказанием ей медицинских услуг СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №120», что подтверждается также служебной запиской заместителя главного врача, приказом об увольнении участкового врача от 30.08.2021.

Суд взыскал в пользу Захаровой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.