Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Шихахмедова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.291 УК РФ, и Юрия Пешехонова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.291.1 УК РФ.
Пешехонов, в период 2019-2020 годов, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти на объектах строительства, ремонта и реконструкции в интересах Минобороны России, где РУЗКС ЗВО осуществляет функции строительного контроля и заказчика работ. Он был уполномочен представлять интересы указанного учреждения в 103 ОГАСН. 21.06.2018 между Департаментом строительства МО РФ и ФГУП «ГВСУ № 4» заключен госконтракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция 19 испытательного полигона МО РФ для испытаний береговой составляющей подсистемы управления и связи МО РФ», I этап. На основании данного контракта функции Заказчика на Объекте возложены на РУЗКС ЗВО. 22.10.2018 между Генподрядчиком и ООО «Мирт» был заключен договор субподряда. Пешехонов и должностные лица 103 ОГАСН, а именно иное лицо № 1, 2, 3 (материалы выделены в отдельное производство) при осуществлении строительного контроля и госстройнадзора на Объекте были уполномочены участвовать в совместных проверках на предмет определения качества выполняемых работ. На основании извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства принял Объект под госстройнадзор 103 ОГАСН, назначив ответственным за осуществление соответствующих функций главного инспектора лицо № 3. В период с 28.01.2019 по 06.02.2019 по результатам проведенной на Объекте проверки лицо № 3 выявило нарушение требований проектной документации, в связи с чем выдал представителям РУЗКС ЗВО предписание об устранении данного нарушения в срок до 06.03.2019. В этой связи Шихахмедов, полагая, что в связи с выявленным должностными лицами 103 ОГАСН нарушением на Объекте Генподрядчик может быть привлечен к административной ответственности, обратился к Пешехонову с просьбой помочь наладить рабочее взаимодействие с должностными лицами 103 ОГАСН и договориться о лояльном отношении с их стороны к представителям ООО «Мирт». Пешехонов, используя свое служебное положение, прибыл в 103 ОГАСН к лицу № 2 и сообщил о просьбе Шихахмедова, и у лица № 2 возник умысел на получение взятки от последнего за общее покровительство и попустительство, а также совершение действий (бездействие) в пользу ООО «Мирт». При этом, лицо № 2 договорился через Пешехонова с Шихахмедовым о ежемесячной передаче им взятки 60 000 рублей, а также поручил Пешехонову быть посредником. Таким образом, Шихахмедов, являясь учредителем ООО «Мирт», выступающего Субподрядчиком работ на Объекте, при посредничестве Пешехонова и Жигало (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, занимавшему в то время должность генерального директора ООО «Мирт» ), а также лично передал должностным лицам №1,2,3 103 ОГАСН взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, (из них 180 000 рублей – через посредника Пешехонова, 60 000 рублей – через Жигало, а 60 000 рублей – лично).
Подсудимые вину полностью признали.
Суд назначил наказание:
Шихахмедову - штраф в размере 1 205 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания его под стражей с 23.03.2021 по 24.03.2021 смягчено наказание в виде штрафа до 1 200 000 рублей;
Пешехонову - штраф в размере 1 000 000 рублей.
Пешехонов, в период 2019-2020 годов, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти на объектах строительства, ремонта и реконструкции в интересах Минобороны России, где РУЗКС ЗВО осуществляет функции строительного контроля и заказчика работ. Он был уполномочен представлять интересы указанного учреждения в 103 ОГАСН. 21.06.2018 между Департаментом строительства МО РФ и ФГУП «ГВСУ № 4» заключен госконтракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция 19 испытательного полигона МО РФ для испытаний береговой составляющей подсистемы управления и связи МО РФ», I этап. На основании данного контракта функции Заказчика на Объекте возложены на РУЗКС ЗВО. 22.10.2018 между Генподрядчиком и ООО «Мирт» был заключен договор субподряда. Пешехонов и должностные лица 103 ОГАСН, а именно иное лицо № 1, 2, 3 (материалы выделены в отдельное производство) при осуществлении строительного контроля и госстройнадзора на Объекте были уполномочены участвовать в совместных проверках на предмет определения качества выполняемых работ. На основании извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства принял Объект под госстройнадзор 103 ОГАСН, назначив ответственным за осуществление соответствующих функций главного инспектора лицо № 3. В период с 28.01.2019 по 06.02.2019 по результатам проведенной на Объекте проверки лицо № 3 выявило нарушение требований проектной документации, в связи с чем выдал представителям РУЗКС ЗВО предписание об устранении данного нарушения в срок до 06.03.2019. В этой связи Шихахмедов, полагая, что в связи с выявленным должностными лицами 103 ОГАСН нарушением на Объекте Генподрядчик может быть привлечен к административной ответственности, обратился к Пешехонову с просьбой помочь наладить рабочее взаимодействие с должностными лицами 103 ОГАСН и договориться о лояльном отношении с их стороны к представителям ООО «Мирт». Пешехонов, используя свое служебное положение, прибыл в 103 ОГАСН к лицу № 2 и сообщил о просьбе Шихахмедова, и у лица № 2 возник умысел на получение взятки от последнего за общее покровительство и попустительство, а также совершение действий (бездействие) в пользу ООО «Мирт». При этом, лицо № 2 договорился через Пешехонова с Шихахмедовым о ежемесячной передаче им взятки 60 000 рублей, а также поручил Пешехонову быть посредником. Таким образом, Шихахмедов, являясь учредителем ООО «Мирт», выступающего Субподрядчиком работ на Объекте, при посредничестве Пешехонова и Жигало (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, занимавшему в то время должность генерального директора ООО «Мирт» ), а также лично передал должностным лицам №1,2,3 103 ОГАСН взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, (из них 180 000 рублей – через посредника Пешехонова, 60 000 рублей – через Жигало, а 60 000 рублей – лично).
Подсудимые вину полностью признали.
Суд назначил наказание:
Шихахмедову - штраф в размере 1 205 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания его под стражей с 23.03.2021 по 24.03.2021 смягчено наказание в виде штрафа до 1 200 000 рублей;
Пешехонову - штраф в размере 1 000 000 рублей.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Неволина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Не позднее 21 часа 38 минут 23.08.2020 года Неволин, находясь у д. 16 по Лиговскому пр., где также находился Л., в связи с произошедшим между ними конфликтом, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес Л. не менее 5 ударов в область живота, груди и спины, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью.
Неволин вину признал частично, настаивая на том, что совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения. Показал, что он проживал в коммунальной квартире, где снимал комнату у знакомой пожилой женщины, которая пожаловалась ему и ее сыну Б. на соседей, которые ее обижают, в связи с чем ее сын, в один из дней августа, стал предъявлять претензии соседям, среди которых был Л. В результате конфликта Л. ударил Б., который в ответ стал угрожать ножом потерпевшему, он предотвратил дальнейшее развитие конфликта и растащил ссорящихся в разные стороны. Потерпевший в свою очередь пригласил своих друзей, которые вызвали его на улицу, и, несмотря на то, что он предотвратил конфликт, избили его, прыснули ему в лицо из газового баллончика, в связи с чем ему пришлось вызвать сотрудников полиции, однако заявление он писать не стал, пожалел Л. и его друзей. Потерпевший не оценил этого и продолжал его оскорблять, даже нанес несколько ударов по лицу. Понимая, что Л. настроен в отношении него агрессивно, он ушёл из дома и гулял по улицам в Центральном районе. На ул. 1-ой Советской он вновь встретил потерпевшего с его приятелями, между ними состоялся вполне дружеский разговор, а потом Л. опять стал оскорблять его и нападать, наносил ему удары. Он пытался обороняться, однако его движения были ограничены из-за спицы в травмированной ключице. Тогда он поднял с земли случайно замеченные им сломанные маникюрные ножницы с отломанной душкой и стал держать их перед собой, опасаясь агрессивного поведения потерпевшего, который унижал его перед окружающими, а затем нанес сильный удар в травмированное плечо, поэтому, когда Л. нанес ему очередной удар, он стал отмахиваться ножницами, не намереваясь наносить ими удары, и не предвидя, что таким предметом вообще можно причинить серьезные ранения. Л. продолжал наносить сильные удары, сбил его с ног, сел на него сверху и продолжал избивать, он звал на помощь, кричал, а когда не смог больше терпеть боли, то стал отбиваться от потерпевшего, чтобы тот отпустил его. Их растащили прохожие, и он сразу покинул место происшествия, опасаясь приятелей Л. О том, что в ходе инцидента Л. была причинена серьезная травма, он не знал, поэтому уехал в Москву, но не с целью скрыться, а чтобы прооперировать больную ключицу. Сожалеет о произошедшем, принес извинения потерпевшему, которые он принял, намеревался возместить ему моральный вред, но потерпевший отказался. Поэтому полагает, что его действия могут быть квалифицированны как превышение пределов необходимой обороны.
При поступлении дела в суд Неволину вменялась ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в ИК общего режима.
Не позднее 21 часа 38 минут 23.08.2020 года Неволин, находясь у д. 16 по Лиговскому пр., где также находился Л., в связи с произошедшим между ними конфликтом, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес Л. не менее 5 ударов в область живота, груди и спины, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью.
Неволин вину признал частично, настаивая на том, что совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения. Показал, что он проживал в коммунальной квартире, где снимал комнату у знакомой пожилой женщины, которая пожаловалась ему и ее сыну Б. на соседей, которые ее обижают, в связи с чем ее сын, в один из дней августа, стал предъявлять претензии соседям, среди которых был Л. В результате конфликта Л. ударил Б., который в ответ стал угрожать ножом потерпевшему, он предотвратил дальнейшее развитие конфликта и растащил ссорящихся в разные стороны. Потерпевший в свою очередь пригласил своих друзей, которые вызвали его на улицу, и, несмотря на то, что он предотвратил конфликт, избили его, прыснули ему в лицо из газового баллончика, в связи с чем ему пришлось вызвать сотрудников полиции, однако заявление он писать не стал, пожалел Л. и его друзей. Потерпевший не оценил этого и продолжал его оскорблять, даже нанес несколько ударов по лицу. Понимая, что Л. настроен в отношении него агрессивно, он ушёл из дома и гулял по улицам в Центральном районе. На ул. 1-ой Советской он вновь встретил потерпевшего с его приятелями, между ними состоялся вполне дружеский разговор, а потом Л. опять стал оскорблять его и нападать, наносил ему удары. Он пытался обороняться, однако его движения были ограничены из-за спицы в травмированной ключице. Тогда он поднял с земли случайно замеченные им сломанные маникюрные ножницы с отломанной душкой и стал держать их перед собой, опасаясь агрессивного поведения потерпевшего, который унижал его перед окружающими, а затем нанес сильный удар в травмированное плечо, поэтому, когда Л. нанес ему очередной удар, он стал отмахиваться ножницами, не намереваясь наносить ими удары, и не предвидя, что таким предметом вообще можно причинить серьезные ранения. Л. продолжал наносить сильные удары, сбил его с ног, сел на него сверху и продолжал избивать, он звал на помощь, кричал, а когда не смог больше терпеть боли, то стал отбиваться от потерпевшего, чтобы тот отпустил его. Их растащили прохожие, и он сразу покинул место происшествия, опасаясь приятелей Л. О том, что в ходе инцидента Л. была причинена серьезная травма, он не знал, поэтому уехал в Москву, но не с целью скрыться, а чтобы прооперировать больную ключицу. Сожалеет о произошедшем, принес извинения потерпевшему, которые он принял, намеревался возместить ему моральный вред, но потерпевший отказался. Поэтому полагает, что его действия могут быть квалифицированны как превышение пределов необходимой обороны.
При поступлении дела в суд Неволину вменялась ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в ИК общего режима.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Коченова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Коченов, являясь в период с 16.01.2008 по 11.05.2016 управляющим АО «БалтСтрой», решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих бюджету РФ, путем заключения от Общества госконтракта с ФГБУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на выполнение работ по реконструкции и реставрации БДТ им. Г.А. Товстоногова, при заведомом отсутствии у него намерения исполнять и организовывать исполнение данного контракта. После чего, в период с 13.12.2011 по 31.10.2014 они заключили контракт, по которому 28.12.2011 с расчетного счета УФК по ЛО на расчетный счет АО «БалтСтрой» в качестве авансовых платежей были перечислены денежные средства в общей сумме 1 610 657 878 рублей, а также в период с 03.06.2013 по 26.11.2013 Коченов заключил договор с Дирекцией на завершение работ по объекту, в том числе проектирование, по которому 20.06.2013 на счет АО «БалтСтрой» были перечислены денежные средства в сумме 251 957 558,10 рублей. При этом Коченов, в период с 07.12.2012 по 23.05.2014, находясь в офисе АО «БалтСтрой», не намереваясь выполнять и организовывать выполнение обязательств по контракту и договору, заведомо зная о факте невыполнения работ, лично, собственноручно, подписал от своего имени акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, составленные неосведомленными о преступном умысле последнего сотрудниками «БалтСтрой», которые он передал для дальнейшего подписания в Дирекцию, введя их сотрудников в заблуждение относительно выполнения «БалтСтрой» вышеуказанных работ на объекте. Далее, начальник управления инженерных систем и спецтехнологий Дирекции, а также 2 заместителя директора по экономике и финансам лично подписали от своего имени справки по форме КС-3 по государственному контракту и по договору, содержащие заведомо для Коченова ложные сведения о якобы имевшем место факте выполнения работ на сумму не менее 6 482 274, 21 рубля. В результате чего, в период с 07.12.2012 по 02.06.2014, с расчетного счета УФК по ЛО на счет «БалтСтрой» были перечислены денежные средства в общей сумме не менее 358 877 469,42 рублей, а в совокупности с перечисленными в период с 28.12.2011 по 20.06.2013 на указанные расчетные счета авансовыми платежами по контракту и договору перечислены денежные средства в общей сумме не менее 2 221 492 905, 52 рублей, в том числе не менее 6 482 274, 21 рубля, за указанные выше фактически невыполненные работы, которые Коченов похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету РФ.
Коченов вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года, а также взыскал с Коченова 6 482 274, 21 рублей.
Коченов, являясь в период с 16.01.2008 по 11.05.2016 управляющим АО «БалтСтрой», решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих бюджету РФ, путем заключения от Общества госконтракта с ФГБУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на выполнение работ по реконструкции и реставрации БДТ им. Г.А. Товстоногова, при заведомом отсутствии у него намерения исполнять и организовывать исполнение данного контракта. После чего, в период с 13.12.2011 по 31.10.2014 они заключили контракт, по которому 28.12.2011 с расчетного счета УФК по ЛО на расчетный счет АО «БалтСтрой» в качестве авансовых платежей были перечислены денежные средства в общей сумме 1 610 657 878 рублей, а также в период с 03.06.2013 по 26.11.2013 Коченов заключил договор с Дирекцией на завершение работ по объекту, в том числе проектирование, по которому 20.06.2013 на счет АО «БалтСтрой» были перечислены денежные средства в сумме 251 957 558,10 рублей. При этом Коченов, в период с 07.12.2012 по 23.05.2014, находясь в офисе АО «БалтСтрой», не намереваясь выполнять и организовывать выполнение обязательств по контракту и договору, заведомо зная о факте невыполнения работ, лично, собственноручно, подписал от своего имени акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, составленные неосведомленными о преступном умысле последнего сотрудниками «БалтСтрой», которые он передал для дальнейшего подписания в Дирекцию, введя их сотрудников в заблуждение относительно выполнения «БалтСтрой» вышеуказанных работ на объекте. Далее, начальник управления инженерных систем и спецтехнологий Дирекции, а также 2 заместителя директора по экономике и финансам лично подписали от своего имени справки по форме КС-3 по государственному контракту и по договору, содержащие заведомо для Коченова ложные сведения о якобы имевшем место факте выполнения работ на сумму не менее 6 482 274, 21 рубля. В результате чего, в период с 07.12.2012 по 02.06.2014, с расчетного счета УФК по ЛО на счет «БалтСтрой» были перечислены денежные средства в общей сумме не менее 358 877 469,42 рублей, а в совокупности с перечисленными в период с 28.12.2011 по 20.06.2013 на указанные расчетные счета авансовыми платежами по контракту и договору перечислены денежные средства в общей сумме не менее 2 221 492 905, 52 рублей, в том числе не менее 6 482 274, 21 рубля, за указанные выше фактически невыполненные работы, которые Коченов похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету РФ.
Коченов вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года, а также взыскал с Коченова 6 482 274, 21 рублей.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анастасии Савенок к Александру Самоделкину о возмещении вреда здоровью.
Савенок просила о взыскании недополученного в результате утраты трудоспособности заработка в сумме 15 652 руб. 40 коп., расходов на лечение в размере 8 409 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 04.02.2021 во время прогулки, собака ответчика подралась с собакой истца. В ходе борьбы собака ответчика укусила Савенок в область ноги выше колена, в результате чего последняя испытала острую физическую боль, была временно лишена способности осуществлять трудовую деятельность, а впоследствии понесла расходы на лечение и оплату услуг представителя.
Ответчик Самоделкин в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство представителя ответчика – адвоката Базалий И.В. об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном было оставлено без удовлетворения, причины неявки представителя ответчика в судебное заседание были признаны судом неуважительными, поскольку на момент судебного заседания больничный лист адвоката, копия которого представлена суду, истек.
Суд указал, что, в силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
То обстоятельство, что травма истцу была нанесена именно собакой ответчика подтверждается материалами проверки КУСП от 04.02.2021. Самоделкин обстоятельства причинения ущерба истцу своей собакой не опроверг, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представил. Суд учел, что Самоделкин пытался прекратить драку собак.
Суд взыскал с Самоделкина в пользу Савенок недополученный заработок в сумме 15 652 руб. 40 коп., возмещение расходов на лечение - 8 409 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.
Савенок просила о взыскании недополученного в результате утраты трудоспособности заработка в сумме 15 652 руб. 40 коп., расходов на лечение в размере 8 409 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 04.02.2021 во время прогулки, собака ответчика подралась с собакой истца. В ходе борьбы собака ответчика укусила Савенок в область ноги выше колена, в результате чего последняя испытала острую физическую боль, была временно лишена способности осуществлять трудовую деятельность, а впоследствии понесла расходы на лечение и оплату услуг представителя.
Ответчик Самоделкин в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство представителя ответчика – адвоката Базалий И.В. об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном было оставлено без удовлетворения, причины неявки представителя ответчика в судебное заседание были признаны судом неуважительными, поскольку на момент судебного заседания больничный лист адвоката, копия которого представлена суду, истек.
Суд указал, что, в силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
То обстоятельство, что травма истцу была нанесена именно собакой ответчика подтверждается материалами проверки КУСП от 04.02.2021. Самоделкин обстоятельства причинения ущерба истцу своей собакой не опроверг, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представил. Суд учел, что Самоделкин пытался прекратить драку собак.
Суд взыскал с Самоделкина в пользу Савенок недополученный заработок в сумме 15 652 руб. 40 коп., возмещение расходов на лечение - 8 409 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Рюсэ, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода).
Рюсэ, являясь генеральным директором ООО «Мебель-Комфорт», не позднее 10.01.2019, реализуя свой преступный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, находясь по адресу: г. СПб, Московское шоссе, д.7, лит. А пом.1Н, используя свое служебное положение, обратился к З., неосведомленному о его преступном умысле, и сообщил последнему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о наличии у ООО «Мебель-Комфорт» собственного мебельного производства, предложив последнему за денежное вознаграждение, по принятым Рюсэ заказам на производство и доставку мебели, выступать в качестве представителя ООО при проведении замеров, необходимых для изготовления мебели, при принятии денежных средств с выдачей приходно-кассового ордера, а также при оформлении и подписании документов, в том числе договоров с клиентами от имени ООО, и, получив согласие З., выдал последнему доверенность на право представлять интересы ООО «Мебель-Комфорт», введя тем самым З. в заблуждение относительно своей цели сотрудничества и истинных намерений. После чего, Рюсэ принял от Н. заказ на изготовление и поставку комплекта корпусной мебели, дал указание З. произвести предварительный замер и заключить договор от имени ООО на поставку мебели Н., что было З. исполнено, и не позднее 23.03.2019 произведены необходимые замеры на месте предполагаемой установки мебели и заключен договор на общую стоимость 86 500 рублей, со сроком исполнения не позднее 03.04.2019. Далее Рюсэ, 26.03.2019, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей в качестве предоплаты денежные средства в сумме 66 050 рублей, которые Н., по указанию подсудимого, перечислила со своего счета на счет Рюсэ, в кассу и на расчетный счет ООО «Мебель-Комфорт» не внес, распорядился ими по своему усмотрению, в назначенный срок мебель не поставил, похищенные денежные средства не вернул, обратив их в свою пользу, чем причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Также Рюсэ, при вышеуказанных обстоятельствах, было совершено еще 3 аналогичных преступления, где он всем потерпевшим причинил значительный материальный ущерб, а именно: З1. – 47 900 рублей; Ж. – 371 730 рублей; К. – 12 860 рублей.
Рюсэ вину не признал, не оспаривал даты, время, место, получения денежных средств от потерпевших и обстоятельства их получения для выполнения заказов по изготовлению мебели. Полученные от потерпевших заказы передавал З. для оформления договоров, получал от З. деньги, переданные в том числе тому в счет оплаты заказов. Однако заказы по изготовлению мебели не исполнил в связи с отсутствием финансовой возможности, тяжелой экономической ситуацией, тратил полученные от потерпевших деньги на рекламу, аренду, исполнение других договоров, долговые обязательства компании, закупку материалов. Обещал потерпевшим выполнить заказы. Умысла на обман у него не было, причиненный ущерб полностью возместил К., частично З1., не возместил Н. и Ж., так как полагает, что частично заказ последней выполнил, часть мебели хранится у него.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4,5 года.
Рюсэ, являясь генеральным директором ООО «Мебель-Комфорт», не позднее 10.01.2019, реализуя свой преступный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, находясь по адресу: г. СПб, Московское шоссе, д.7, лит. А пом.1Н, используя свое служебное положение, обратился к З., неосведомленному о его преступном умысле, и сообщил последнему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о наличии у ООО «Мебель-Комфорт» собственного мебельного производства, предложив последнему за денежное вознаграждение, по принятым Рюсэ заказам на производство и доставку мебели, выступать в качестве представителя ООО при проведении замеров, необходимых для изготовления мебели, при принятии денежных средств с выдачей приходно-кассового ордера, а также при оформлении и подписании документов, в том числе договоров с клиентами от имени ООО, и, получив согласие З., выдал последнему доверенность на право представлять интересы ООО «Мебель-Комфорт», введя тем самым З. в заблуждение относительно своей цели сотрудничества и истинных намерений. После чего, Рюсэ принял от Н. заказ на изготовление и поставку комплекта корпусной мебели, дал указание З. произвести предварительный замер и заключить договор от имени ООО на поставку мебели Н., что было З. исполнено, и не позднее 23.03.2019 произведены необходимые замеры на месте предполагаемой установки мебели и заключен договор на общую стоимость 86 500 рублей, со сроком исполнения не позднее 03.04.2019. Далее Рюсэ, 26.03.2019, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей в качестве предоплаты денежные средства в сумме 66 050 рублей, которые Н., по указанию подсудимого, перечислила со своего счета на счет Рюсэ, в кассу и на расчетный счет ООО «Мебель-Комфорт» не внес, распорядился ими по своему усмотрению, в назначенный срок мебель не поставил, похищенные денежные средства не вернул, обратив их в свою пользу, чем причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Также Рюсэ, при вышеуказанных обстоятельствах, было совершено еще 3 аналогичных преступления, где он всем потерпевшим причинил значительный материальный ущерб, а именно: З1. – 47 900 рублей; Ж. – 371 730 рублей; К. – 12 860 рублей.
Рюсэ вину не признал, не оспаривал даты, время, место, получения денежных средств от потерпевших и обстоятельства их получения для выполнения заказов по изготовлению мебели. Полученные от потерпевших заказы передавал З. для оформления договоров, получал от З. деньги, переданные в том числе тому в счет оплаты заказов. Однако заказы по изготовлению мебели не исполнил в связи с отсутствием финансовой возможности, тяжелой экономической ситуацией, тратил полученные от потерпевших деньги на рекламу, аренду, исполнение других договоров, долговые обязательства компании, закупку материалов. Обещал потерпевшим выполнить заказы. Умысла на обман у него не было, причиненный ущерб полностью возместил К., частично З1., не возместил Н. и Ж., так как полагает, что частично заказ последней выполнил, часть мебели хранится у него.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4,5 года.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Муниципального образования городского округа «Ухта», прокурора города Ухта к Геле Шамугия о возмещении ущерба.
Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного Муниципальному образованию городского округа «Ухта», в результате совершения Шамугия преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истцы просили взыскать с ответчика 2 680 722.88 рублей.
Приговором Ухтинского городского суда от 06.07.2020 года по уголовному делу №1-7/2020 установлена виновность Шамугия, а также способ и обстоятельства совершения преступления в результате которого бюджету МОГО «Ухта» был причинен ущерб на сумму 2 680 722.88 рублей.
Как приговором суда, так и решением Арбитражного суда Республики Коми установлено, что денежные средства, в том числе сумма в 2 680 722.88 рублей за работы, которые фактически не выполнялись, были перечислены ООО «Эталон» и похищены Шамугия. Каких-либо сведений о возвращении похищенных денежных средств в бюджет суду не представлено.
Ссылка ответчика на наличие выводов Арбитражного суда о правомерном уменьшении ООО «Эталон» заявленных требований на сумму 2 680 722.88 рублей, не была принята судом в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку уменьшение размера заявленных требований является правом истца и не может свидетельствовать о фактическом возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Суд взыскал с Шамугия в пользу Муниципального образования городского округа «Ухта» в счет возмещения ущерба 2 680 722.88 рублей.
Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного Муниципальному образованию городского округа «Ухта», в результате совершения Шамугия преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истцы просили взыскать с ответчика 2 680 722.88 рублей.
Приговором Ухтинского городского суда от 06.07.2020 года по уголовному делу №1-7/2020 установлена виновность Шамугия, а также способ и обстоятельства совершения преступления в результате которого бюджету МОГО «Ухта» был причинен ущерб на сумму 2 680 722.88 рублей.
Как приговором суда, так и решением Арбитражного суда Республики Коми установлено, что денежные средства, в том числе сумма в 2 680 722.88 рублей за работы, которые фактически не выполнялись, были перечислены ООО «Эталон» и похищены Шамугия. Каких-либо сведений о возвращении похищенных денежных средств в бюджет суду не представлено.
Ссылка ответчика на наличие выводов Арбитражного суда о правомерном уменьшении ООО «Эталон» заявленных требований на сумму 2 680 722.88 рублей, не была принята судом в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку уменьшение размера заявленных требований является правом истца и не может свидетельствовать о фактическом возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Суд взыскал с Шамугия в пользу Муниципального образования городского округа «Ухта» в счет возмещения ущерба 2 680 722.88 рублей.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Олега Коноплева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Коноплев, в период с 01.01.2017 по 30.04.2020, состоящий в должности заместителя директора по клинической работе ФГБУ «СПБ НИИ ЛОР» Минздрава России, исполнявшего обязанности директора ФГБУ «СПб НИИ ЛОР» в периоды времени с 27.12.2019 по 09.01.2020, с 11.12.2019 по 15.12.2019, 20.12.2019, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью последующего получения от 9 сотрудников учреждения, находящихся в служебной зависимости от него, денежных средств, подлежащих выплате указанным сотрудникам в виде надбавок за участие в проведении операций по высокотехнологичным видам медицинской помощи, надбавок из денежных средств, поступивших на расчетный счет учреждения из негосударственных источников финансирования и премий, для придания видимости законности своим действиям дал главному экономисту С., неосведомленной о преступном умысле Коноплева, устное указание обеспечить изготовление проектов приказов о распределении денежных средств, которые он в последующем устно согласовывал и обеспечивал их подписание директором учреждения, также неосведомленным о преступном умысле, для последующего сбора указанных денежных средств для распоряжения ими по своему усмотрению. Так, на основании вышеуказанных приказов, в период с 02.02.2017 по 26.02.2020, 9 сотрудникам учреждения были начислены денежные средства в виде надбавок. После чего, вышеуказанные сотрудники, находящиеся в служебной зависимости от Коноплева, опасаясь наступления негативных последствий для их служебной деятельности, которые могли быть вызваны противоправными действиями обвиняемого в создании неблагоприятных условий труда, получив вышеуказанные денежные средства, передали их Коноплеву. Таким образом, Коноплев, в вышеуказанный период времени, незаконно получил денежные средства на общую сумму 2 650 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФГБУ НИИ ЛОР материальный ущерб на указанную сумму.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коноплева с назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, 30.04.2021 уволился с занимаемой должности, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, всю жизнь посвятил профессии врача, вплоть до увольнения из института являлся врачом-хирургом, имеет ученую степень, является заслуженным врачом РФ, его труд отмечен многими почетными грамотами, правительственными наградами, положительно характеризуется, перечислил денежные средства в благотворительный фонд.
Суд уголовное дело прекратил, назначив Коноплеву судебный штраф в размере 30 000 рублей.
Коноплев, в период с 01.01.2017 по 30.04.2020, состоящий в должности заместителя директора по клинической работе ФГБУ «СПБ НИИ ЛОР» Минздрава России, исполнявшего обязанности директора ФГБУ «СПб НИИ ЛОР» в периоды времени с 27.12.2019 по 09.01.2020, с 11.12.2019 по 15.12.2019, 20.12.2019, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью последующего получения от 9 сотрудников учреждения, находящихся в служебной зависимости от него, денежных средств, подлежащих выплате указанным сотрудникам в виде надбавок за участие в проведении операций по высокотехнологичным видам медицинской помощи, надбавок из денежных средств, поступивших на расчетный счет учреждения из негосударственных источников финансирования и премий, для придания видимости законности своим действиям дал главному экономисту С., неосведомленной о преступном умысле Коноплева, устное указание обеспечить изготовление проектов приказов о распределении денежных средств, которые он в последующем устно согласовывал и обеспечивал их подписание директором учреждения, также неосведомленным о преступном умысле, для последующего сбора указанных денежных средств для распоряжения ими по своему усмотрению. Так, на основании вышеуказанных приказов, в период с 02.02.2017 по 26.02.2020, 9 сотрудникам учреждения были начислены денежные средства в виде надбавок. После чего, вышеуказанные сотрудники, находящиеся в служебной зависимости от Коноплева, опасаясь наступления негативных последствий для их служебной деятельности, которые могли быть вызваны противоправными действиями обвиняемого в создании неблагоприятных условий труда, получив вышеуказанные денежные средства, передали их Коноплеву. Таким образом, Коноплев, в вышеуказанный период времени, незаконно получил денежные средства на общую сумму 2 650 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФГБУ НИИ ЛОР материальный ущерб на указанную сумму.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коноплева с назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, 30.04.2021 уволился с занимаемой должности, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, всю жизнь посвятил профессии врача, вплоть до увольнения из института являлся врачом-хирургом, имеет ученую степень, является заслуженным врачом РФ, его труд отмечен многими почетными грамотами, правительственными наградами, положительно характеризуется, перечислил денежные средства в благотворительный фонд.
Суд уголовное дело прекратил, назначив Коноплеву судебный штраф в размере 30 000 рублей.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ирины Морозовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
С 16 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 01.01.2021 Морозова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. СПб, г. Колпино, ул. Металлургов, д.4, совместно со своим сожителем Ф., в ходе внезапно возникшего конфликта с последним на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла не менее 1 удара ножом в грудь Ф. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
Морозова вину признала и пояснила, что действительно, 01.01.2021, находясь комнате коммунальной квартиры, она с Ф. в течение дня распивала спиртные напитки, между ними возникали словесные конфликты на почве употребления Ф. наркотических средств и требования от нее денег для их приобретения, отчего она разозлилась на потерпевшего и нанесла ему удар ножом в область груди. Умысла убивать потерпевшего у нее не было. В содеянном раскаивается.
Судом было установлено, что Морозова ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. По совокупности с приговором Колпинского районного суда г. СПб от 21.12.2020 – 6 лет 2 месяца в ИК общего режима.
С 16 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 01.01.2021 Морозова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. СПб, г. Колпино, ул. Металлургов, д.4, совместно со своим сожителем Ф., в ходе внезапно возникшего конфликта с последним на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла не менее 1 удара ножом в грудь Ф. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
Морозова вину признала и пояснила, что действительно, 01.01.2021, находясь комнате коммунальной квартиры, она с Ф. в течение дня распивала спиртные напитки, между ними возникали словесные конфликты на почве употребления Ф. наркотических средств и требования от нее денег для их приобретения, отчего она разозлилась на потерпевшего и нанесла ему удар ножом в область груди. Умысла убивать потерпевшего у нее не было. В содеянном раскаивается.
Судом было установлено, что Морозова ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. По совокупности с приговором Колпинского районного суда г. СПб от 21.12.2020 – 6 лет 2 месяца в ИК общего режима.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Александра Травкина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Травкин 19.11.2021 с 08 часов 48 минут до 09 часов 35 минут, находясь напротив д. 39 по ул. Большой Морской организовал и провел публичное мероприятие, в форме пикетирования группой лиц, состоящей из 2-х человек, без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга. Травкин, находясь рядом с Сорокиным, который был одет в костюм мультипликационного персонажа «Гринча» с маской на лице, на которой изображено лицо действующего губернатора Санкт-Петербурга А.Д. Беглова, с черной сумкой, расположенной на асфальте рядом, в которой находились макеты денежных купюр (билеты Банка приколов) и ручной пилой в правой руке, Травкин вытащил из черной сумки макеты денежных купюр и вложил в левый рукав костюма «Гринча», надетого на Сорокине, а также помогал разместить реквизиты (пила, макеты денежных средств и координировал действия Сорокина, тем самым привлекая внимание окружающих к возможным проблемам общественно-политического характера по факту распределения бюджетных средств Санкт-Петербурга.
Травкин вину в данном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Одновременно пояснил, что участвовал в указанном мероприятии по просьбе Леонова М.А., который является его другом и одним из лидеров движения активистов «Молодой Петербург».
Суд назначил Травкину штраф в размере 20 000 рублей, как и Валентину Сорокину.
Травкин 19.11.2021 с 08 часов 48 минут до 09 часов 35 минут, находясь напротив д. 39 по ул. Большой Морской организовал и провел публичное мероприятие, в форме пикетирования группой лиц, состоящей из 2-х человек, без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга. Травкин, находясь рядом с Сорокиным, который был одет в костюм мультипликационного персонажа «Гринча» с маской на лице, на которой изображено лицо действующего губернатора Санкт-Петербурга А.Д. Беглова, с черной сумкой, расположенной на асфальте рядом, в которой находились макеты денежных купюр (билеты Банка приколов) и ручной пилой в правой руке, Травкин вытащил из черной сумки макеты денежных купюр и вложил в левый рукав костюма «Гринча», надетого на Сорокине, а также помогал разместить реквизиты (пила, макеты денежных средств и координировал действия Сорокина, тем самым привлекая внимание окружающих к возможным проблемам общественно-политического характера по факту распределения бюджетных средств Санкт-Петербурга.
Травкин вину в данном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Одновременно пояснил, что участвовал в указанном мероприятии по просьбе Леонова М.А., который является его другом и одним из лидеров движения активистов «Молодой Петербург».
Суд назначил Травкину штраф в размере 20 000 рублей, как и Валентину Сорокину.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Веры Смирновой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.
12.02.2021 в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 23 минут Смирнова, находясь в помещении 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, умышленно, зная, что преступления в отношении нее в действительности не совершалось, обратилась с заявлением, зарегистрированным в книге учета, в котором с целью возбуждения уголовного дела и привлечения невиновных лиц изложила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно сообщив, что неустановленное лицо, в период с 13 часов 00 минут 09.02.2021 до 17 часов 00 минут 12.02.2021, совершило тайное хищение автомобиля «Volkswagen Jetta», причинив Смирновой значительный материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, что не соответствовало действительности, так как 12.02.2021 на указанный автомобиль был наложен арест в рамках исполнительного производства и автомобиль эвакуирован судебным приставом-исполнителем, при этом Смирнова присутствовала при его эвакуации. Таким образом, Смирнова совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ.
Судом было установлено, что Смирнова вину признала, чистосердечно раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении мужа и несовершеннолетнего ребенка, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, являющихся инвалидами.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
12.02.2021 в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 23 минут Смирнова, находясь в помещении 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, умышленно, зная, что преступления в отношении нее в действительности не совершалось, обратилась с заявлением, зарегистрированным в книге учета, в котором с целью возбуждения уголовного дела и привлечения невиновных лиц изложила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно сообщив, что неустановленное лицо, в период с 13 часов 00 минут 09.02.2021 до 17 часов 00 минут 12.02.2021, совершило тайное хищение автомобиля «Volkswagen Jetta», причинив Смирновой значительный материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, что не соответствовало действительности, так как 12.02.2021 на указанный автомобиль был наложен арест в рамках исполнительного производства и автомобиль эвакуирован судебным приставом-исполнителем, при этом Смирнова присутствовала при его эвакуации. Таким образом, Смирнова совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ.
Судом было установлено, что Смирнова вину признала, чистосердечно раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении мужа и несовершеннолетнего ребенка, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, являющихся инвалидами.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Игоря Ветрова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.в ч.2 ст.105 УК РФ.
Мы сообщали об избрании Ветрову меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/9094.
Материалы дела переданы судье, к производству пока не приняты.
Мы сообщали об избрании Ветрову меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/9094.
Материалы дела переданы судье, к производству пока не приняты.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игоря Ветрова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.в ч.2 ст.105 УК РФ, сроком по 02.10.2021.…
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное исковое заявление СПб ГБУ "Академический театр балета Бориса Эйфмана".
СПб ГБУ "Академический театр балета Бориса Эйфмана" обнаружил в интернете сайт, осуществляющий реализацию билетов на мероприятия, проводимые театром. Поскольку каких-либо договорных отношений между театром и указанным сайтом нет, действия владельца сайта незаконны. Кроме того, утверждал административный истец, на указанном сайте билеты продаются с наценкой около 100%, что сказывается на репутации.
Суд признал запрещенной информацию, распространяемую на сайте http://eifmtheatre.com.
СПб ГБУ "Академический театр балета Бориса Эйфмана" обнаружил в интернете сайт, осуществляющий реализацию билетов на мероприятия, проводимые театром. Поскольку каких-либо договорных отношений между театром и указанным сайтом нет, действия владельца сайта незаконны. Кроме того, утверждал административный истец, на указанном сайте билеты продаются с наценкой около 100%, что сказывается на репутации.
Суд признал запрещенной информацию, распространяемую на сайте http://eifmtheatre.com.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Светланы Косаковской к ООО «Городское жилищно-ремонтное управление», ЖСК №1022 о взыскании морального вреда, возмещении ущерба.
Косаковская просила взыскать солидарно с ООО «Городское жилищно-ремонтное управление» и ЖСК №1022 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., ущерб от залива квартиры в размере 157 900 руб., кроме того, возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований Косаковская указывала, что ее мама К. умерла 24 января 2018 года от полученных ожогов вследствие залития горячей водой квартиры, расположенной в д. 33 по пр. Большевиков. В рамках уголовного дела №1-697/2018 установлено, что авария на стояке горячего водоснабжения произошла в результате некачественных работ, произведенных сантехником Калугиным, а поскольку данное лицо является работником ООО «Городское жилищно-ремонтное управление» и обслуживание дома осуществляет ЖСК №1022, то причиненный вред подлежит взысканию с последних.
Представитель ЖСК против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что ЖСК не являлось обслуживающей дом организацией. Калугин выполнил самостоятельно ремонтные работы в квартире К., смета в ЖСК представлена не была, организовывать выполнение этих работ не пришлось. Вина ЖСК в смерти К. отсутствует.
Представитель ООО «Городское жилищно-ремонтное управление» иск не признал, указав, что Калугин в момент выполнения ремонтных работ действовал не по заданию работодателя, он, предположительно, договорился с собственником квартиры о выполнении работ за плату, поэтому оснований для возложения ответственности за произошедшее на работодателя не имеется.
Калугин в судебное заседание явился, указал, что выполнял указание непосредственного руководителя, который не только направил его в квартиру К. с целью выполнения ремонтных работ, но и давал указание в процессе выполнения им работ, каким конкретно способом устранить аварийную ситуацию на стояке и, несмотря на то, что он (Калугин) говорил о том, что не умеет работать методом прессования, настаивал на выполнении работ именно таким способом.
Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт некачественного оказания услуг по аварийному ремонту в квартире, выполненных слесарем-сантехником ООО «ГЖРУ», что и привело к гибели К.
Оснований для привлечения ЖСК №1022 к ответственности за причинение вреда не имеется, поскольку судом не установлено виновных действий указанного лица. К. погибла именно в результате аварии, то есть последствия наступили не из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, а из-за некачественно выполненных аварийных работ.
Суд взыскал с ООО «Городское жилищно-ремонтное управление» в пользу Косаковской компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., ущерб от залива квартиры в размере 157 900 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб.
Косаковская просила взыскать солидарно с ООО «Городское жилищно-ремонтное управление» и ЖСК №1022 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., ущерб от залива квартиры в размере 157 900 руб., кроме того, возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований Косаковская указывала, что ее мама К. умерла 24 января 2018 года от полученных ожогов вследствие залития горячей водой квартиры, расположенной в д. 33 по пр. Большевиков. В рамках уголовного дела №1-697/2018 установлено, что авария на стояке горячего водоснабжения произошла в результате некачественных работ, произведенных сантехником Калугиным, а поскольку данное лицо является работником ООО «Городское жилищно-ремонтное управление» и обслуживание дома осуществляет ЖСК №1022, то причиненный вред подлежит взысканию с последних.
Представитель ЖСК против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что ЖСК не являлось обслуживающей дом организацией. Калугин выполнил самостоятельно ремонтные работы в квартире К., смета в ЖСК представлена не была, организовывать выполнение этих работ не пришлось. Вина ЖСК в смерти К. отсутствует.
Представитель ООО «Городское жилищно-ремонтное управление» иск не признал, указав, что Калугин в момент выполнения ремонтных работ действовал не по заданию работодателя, он, предположительно, договорился с собственником квартиры о выполнении работ за плату, поэтому оснований для возложения ответственности за произошедшее на работодателя не имеется.
Калугин в судебное заседание явился, указал, что выполнял указание непосредственного руководителя, который не только направил его в квартиру К. с целью выполнения ремонтных работ, но и давал указание в процессе выполнения им работ, каким конкретно способом устранить аварийную ситуацию на стояке и, несмотря на то, что он (Калугин) говорил о том, что не умеет работать методом прессования, настаивал на выполнении работ именно таким способом.
Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт некачественного оказания услуг по аварийному ремонту в квартире, выполненных слесарем-сантехником ООО «ГЖРУ», что и привело к гибели К.
Оснований для привлечения ЖСК №1022 к ответственности за причинение вреда не имеется, поскольку судом не установлено виновных действий указанного лица. К. погибла именно в результате аварии, то есть последствия наступили не из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, а из-за некачественно выполненных аварийных работ.
Суд взыскал с ООО «Городское жилищно-ремонтное управление» в пользу Косаковской компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., ущерб от залива квартиры в размере 157 900 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Руслана Джунусалиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Не позднее 10 часов 00 минут 27.10.2020 Джунусалиев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № 2 д. 28 по ул. Достоевского в г. СПб, где также находилась его знакомая М., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последней не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевшая упала, ударившись лицом о лестничный марш. Смерть М. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы.
Джунусалиев вину признал, а именно в части нанесения одного удара по лицу и причинении М. смерти по неосторожности, отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Судом было установлено, что Джунусалиев в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, на учетах не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации, имеет мать, являющуюся инвалидом 1 группы, которая нуждается в его помощи и поддержке.
При поступлении дела в суд Джунусалиеву вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.109 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. По совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г. СПб от 13.01.2021 – 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима.
Не позднее 10 часов 00 минут 27.10.2020 Джунусалиев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № 2 д. 28 по ул. Достоевского в г. СПб, где также находилась его знакомая М., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последней не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевшая упала, ударившись лицом о лестничный марш. Смерть М. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы.
Джунусалиев вину признал, а именно в части нанесения одного удара по лицу и причинении М. смерти по неосторожности, отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Судом было установлено, что Джунусалиев в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, на учетах не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации, имеет мать, являющуюся инвалидом 1 группы, которая нуждается в его помощи и поддержке.
При поступлении дела в суд Джунусалиеву вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.109 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. По совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г. СПб от 13.01.2021 – 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Лаши Пипиа, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ.
Потерпевший Я. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Пипиа в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причинённый вред в полном объеме, каких-либо претензий материального или иного характера к обвиняемому не имеет.
Судом было установлено, что Пипиа впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим примирился, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Пипиа прекратил в связи с примирением с потерпевшим.
Ранее мы сообщали о поступлении дела в суд: https://yangx.top/SPbGS/9858.
Пипиа освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Потерпевший Я. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Пипиа в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причинённый вред в полном объеме, каких-либо претензий материального или иного характера к обвиняемому не имеет.
Судом было установлено, что Пипиа впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим примирился, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Пипиа прекратил в связи с примирением с потерпевшим.
Ранее мы сообщали о поступлении дела в суд: https://yangx.top/SPbGS/9858.
Пипиа освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении в отношении Лаши Пипиа, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ.
26.07.2021 Пипиа, управляя автомобилем "Ford Mustang"…
26.07.2021 Пипиа, управляя автомобилем "Ford Mustang"…
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сабины Адамян, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
Адамян, являясь старшим следователем отдела по расследованию неочевидных преступлений СУ УМВД России по Фрунзенскому району СПб, будучи в составе следственной группы по уголовному делу по п.а ч.3 ст.193.1 УК РФ, в период с 08.09.2020 по 22.09.2020, используя свое служебное положение, получила информацию о том, что по данному уголовному делу генеральный директор Б. и учредитель ООО "Глобалтрейд" К. могут быть привлечены к уголовной ответственности, о чем сообщила неустановленным должностным лицам СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, в компетенцию которых входило принятие процессуального решения о привлечении лиц к уголовной ответственности. После этого, в этот же период времени, указанные неустановленные должностные лица поручили Адамян выступить в качестве посредника во взяточничестве за последующее денежное вознаграждение в сумме 600 000 рублей. Так Адамян, в ходе неоднократных личных встреч с Б., а также в ходе телефонных переговоров, предложила последнему передать ей, как посреднику, взятку в виде денег в сумме 6 000 000 рублей для дальнейшей передачи должностным лицам СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб за совершение незаконных действий, а именно непривлечение Б. и К. к уголовной ответственности. Б. сообщил подсудимой, что полностью передать указанную сумму единовременно не сможет в связи с его финансовым положением, предложил передать взятку двумя частями, первая из которых будет не менее 4 000 000 рублей.
19.10.2020 Адамян, находясь в автомобиле "Ford Focus" у д.8 по ул. Кантемировской в г. СПб, лично получила от Б., участвовавшего в ОРМ, муляж 4 500 000 рублей, после чего была задержана сотрудниками УФСБ России по г. СПб и ЛО.
Адамян вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.
Адамян освобождена из-под стражи в зале суда немедленно.
Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/6619.
Адамян, являясь старшим следователем отдела по расследованию неочевидных преступлений СУ УМВД России по Фрунзенскому району СПб, будучи в составе следственной группы по уголовному делу по п.а ч.3 ст.193.1 УК РФ, в период с 08.09.2020 по 22.09.2020, используя свое служебное положение, получила информацию о том, что по данному уголовному делу генеральный директор Б. и учредитель ООО "Глобалтрейд" К. могут быть привлечены к уголовной ответственности, о чем сообщила неустановленным должностным лицам СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, в компетенцию которых входило принятие процессуального решения о привлечении лиц к уголовной ответственности. После этого, в этот же период времени, указанные неустановленные должностные лица поручили Адамян выступить в качестве посредника во взяточничестве за последующее денежное вознаграждение в сумме 600 000 рублей. Так Адамян, в ходе неоднократных личных встреч с Б., а также в ходе телефонных переговоров, предложила последнему передать ей, как посреднику, взятку в виде денег в сумме 6 000 000 рублей для дальнейшей передачи должностным лицам СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб за совершение незаконных действий, а именно непривлечение Б. и К. к уголовной ответственности. Б. сообщил подсудимой, что полностью передать указанную сумму единовременно не сможет в связи с его финансовым положением, предложил передать взятку двумя частями, первая из которых будет не менее 4 000 000 рублей.
19.10.2020 Адамян, находясь в автомобиле "Ford Focus" у д.8 по ул. Кантемировской в г. СПб, лично получила от Б., участвовавшего в ОРМ, муляж 4 500 000 рублей, после чего была задержана сотрудниками УФСБ России по г. СПб и ЛО.
Адамян вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.
Адамян освобождена из-под стражи в зале суда немедленно.
Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/6619.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабины Адамян, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Адамян, являясь старшим следователем…
Адамян, являясь старшим следователем…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Гузя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.
Гузь, являющийся индивидуальным предпринимателем, на основании договора подряда на выполнение строительных работ между ООО «Вольт» и ИП «Гузь А.С.», выполняя работы по устройству внутренних стен и перегородок на объекте строительства «ЖК «VictoriPlaza» – Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: г. СПб, ул. Гастелло, д. 7, лит. «А», небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, допустил к работе К., с которым 12.06.2021 был заключен договор подряда на выполнение работ по ручной затирке бетонного камня в количестве 500 штук на указанном строительном объекте, не обеспечил безопасность производства работ и контроль за соблюдением правил при выполнении строительных работ, а именно: - перед началом работ в условиях производственного риска не выделил опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, не огородив оконный проем между 3 и 4 этажами в месте производства работ и в проходах для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности; - не организовал установку надлежащим образом на границе указанной зоны защитного ограждения, тем самым не подготовив участок работы К. для обеспечения безопасного производства работ, а также при невозможности установки ограждения для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности; - не осуществил контроль места нахождения работников, то есть не обеспечил должный контроль за производством работ, что выразилось в отсутствии контроля за безопасным ведением работ. Так, 12.06.2021 с 11 часов 00 минут по 11 часов 58 минут, при осуществлении К. работ, последний упал в не огражденный надлежащим образом оконный проем между 3 и 4 этажами строящегося здания вышеуказанного строительного объекта. Смерть К. наступила в 14 часов 14 минут 18.06.2021 в НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе.
Судом было установлено, что Гузь вину признал, раскаялся, на учетах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, не судим, имеет малолетнего ребенка 2015 г.р., предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, выраженные в организации и оплате захоронения потерпевшего К.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Гузь, являющийся индивидуальным предпринимателем, на основании договора подряда на выполнение строительных работ между ООО «Вольт» и ИП «Гузь А.С.», выполняя работы по устройству внутренних стен и перегородок на объекте строительства «ЖК «VictoriPlaza» – Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: г. СПб, ул. Гастелло, д. 7, лит. «А», небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, допустил к работе К., с которым 12.06.2021 был заключен договор подряда на выполнение работ по ручной затирке бетонного камня в количестве 500 штук на указанном строительном объекте, не обеспечил безопасность производства работ и контроль за соблюдением правил при выполнении строительных работ, а именно: - перед началом работ в условиях производственного риска не выделил опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, не огородив оконный проем между 3 и 4 этажами в месте производства работ и в проходах для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности; - не организовал установку надлежащим образом на границе указанной зоны защитного ограждения, тем самым не подготовив участок работы К. для обеспечения безопасного производства работ, а также при невозможности установки ограждения для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности; - не осуществил контроль места нахождения работников, то есть не обеспечил должный контроль за производством работ, что выразилось в отсутствии контроля за безопасным ведением работ. Так, 12.06.2021 с 11 часов 00 минут по 11 часов 58 минут, при осуществлении К. работ, последний упал в не огражденный надлежащим образом оконный проем между 3 и 4 этажами строящегося здания вышеуказанного строительного объекта. Смерть К. наступила в 14 часов 14 минут 18.06.2021 в НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе.
Судом было установлено, что Гузь вину признал, раскаялся, на учетах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, не судим, имеет малолетнего ребенка 2015 г.р., предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, выраженные в организации и оплате захоронения потерпевшего К.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Чистякова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
02.03.2021 около 15 часов 45 минут Чистяков, находясь у входа в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: г. СПб, ул. Уральская д.29, корп.1, лит. А, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, осознавая, что находится в месте массового скопления людей, демонстративно противопоставляя себя окружающим, подойдя сзади к потерпевшему В. и обхватив его за шею своей правой рукой, умышленно приставил к его горлу предмет, похожий на нож, при этом потерпевший успел подставить к своему горлу левую руку, вследствие чего Чистяков причинил В. телесное повреждение в виде ссадины левой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья. Далее Чистяков, в продолжение своего преступного умысла, прошел в вестибюль вышеуказанного гипермаркета, где находились потерпевший В., а также иные посетители и сотрудники магазина, и, удерживая в руках предметы, похожие на нож и отвертку, беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрировал их указанным гражданам, вызывая у них тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов.
Чистяков вину полностью признал, обстоятельства изложенные выше подтвердил. В содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
02.03.2021 около 15 часов 45 минут Чистяков, находясь у входа в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: г. СПб, ул. Уральская д.29, корп.1, лит. А, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, осознавая, что находится в месте массового скопления людей, демонстративно противопоставляя себя окружающим, подойдя сзади к потерпевшему В. и обхватив его за шею своей правой рукой, умышленно приставил к его горлу предмет, похожий на нож, при этом потерпевший успел подставить к своему горлу левую руку, вследствие чего Чистяков причинил В. телесное повреждение в виде ссадины левой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья. Далее Чистяков, в продолжение своего преступного умысла, прошел в вестибюль вышеуказанного гипермаркета, где находились потерпевший В., а также иные посетители и сотрудники магазина, и, удерживая в руках предметы, похожие на нож и отвертку, беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрировал их указанным гражданам, вызывая у них тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов.
Чистяков вину полностью признал, обстоятельства изложенные выше подтвердил. В содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.