Цымбурский о чертах фашистского государства: "Если мы присмотримся к двум эталонным фашистским обществам, какие нам являют, при всем различии между собой, Германия и Италия во второй четверти нашего века, и попытаемся определить их общие черты, стремясь охарактеризовать феномен фашизма, то, на мой взгляд, он должен быть охарактеризован следующим способом. Прежде всего, фашизм есть форма восстания нации против попыток вписать нацию в непрестижный и дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации «второго сорта». Это, как мне кажется, исходное, родовое определение фашизма.

Но такого рода определения мало, ибо надо задуматься над тем, в чем именно состоит это «восстание нации». Вспомним здесь то, что некогда Джилас писал о большевистской революции и о неразрывной с ней экспроприации иностранных капиталов и кассации иностранных долгов России. В конце концов, Джилас рассматривал нашу революцию также как форму национального восстания против миропорядка, не устраивающего нацию. Однако фашистское восстание имеет свои отличающие его черты.

Во-первых, такой чертой является четкое противопоставление мировым нормам, правилам игры, определившимся в капиталистической мир-системе, ценностей данного народа, нации. Фашизм - восстание ценностей против норм. Отсюда ставка на «кровь и почву», по сути - на исконные культурные начала данной нации, как бы возносимые в противовес диктуемым ей извне нормативам и правилам. Такой поворот неизбежен уже потому, что в своем бунте впавшая в фашизм нация стремится опереться на те начала, где она менее всего зависит от миропорядка, - на то, что создано и непосредственно выпестовано ею и где она не так явственно соединена с «чужим» миром, как в циркуляции стоимостей и в балансе сил. Бунт ставит на культуру, на ее первоосновы, где антропология погружается в биологию, - и в этой бездне черпает прообразы восстания политического.

Во-вторых, помимо ставки на эти «кровные» и «почвенные» основы, типологической чертой фашизма является использование тоталитарной техники власти, а именно приобщения всех граждан общества к всеобщности единой воли через посредство партии= авангарда, снимающей противопоставление общества и государства, партией, которая становится над формальными структурами государства как собрание «лучших сил народа». Партия-авангард с ее дробным, слабо формализованным переходом от партии «внешней» к «внутренней» притязает на снятие разрыва между элитой и массами, превращая каждый человеческий атом общества в «единой силы частицу».

Третий признак фашизма состоит в том, что в своем восстании фашизированная нация стремится внутри себя снять классовые противоположности и противоречия, нейтрализовать конфликт богатых и бедных, экономических «верхов» и «низов» нации. Поэтому, как правило, при фашизме не происходит экспроприации, физического истребления заправил экономики, но «хозяев жизни» склоняют консолидироваться с низами своей нации на основе морального единства, на основе именно тех своих, и только своих, исконных первоначал, во имя которых «нация-пролетарка» поднимает бунт против не устраивавшего ее мира.

Посмотрим еще раз на этот теоретический эталон фашизма:

- ставка на свои неотъемлемые, не экспроприруемые миропорядком истоки; на «кровь и почву» - раз;

- тоталитарная техника власти, связывающая массы в «единую силу» - два;

- стремление на этой основе снять внутренние классовые противоречия - три. "

Цымбурский о чертах компрадорского государства: "Компрадорство - прямая альтернатива фашизму для общества, закатившегося в дискомфортную лунку мир-системы.

Пункт против пункта.

Вместо ставки на кровь и почву - полное привязывание государства к внешним мировым структурам, черпание режимом ресурсов выживания из внешней поддержки и внешнего признания.

Вместо тоталитарной техники власти - техника власти авторитарная, когда атомы не связываются ни в какую всеобщность, но им предоставляется порознь вертеться в атомарном их состоянии, лишь бы не вмешивались в дела власти, не препятствовали ей по своему усмотрению определять условия этого «верчения».

Наконец, вместо морально-политической нейтрализации противоречий - их предельная поляризация, общеизвестная игра на противопоставлении образа жизни одной десятой приобщившихся к мировому цивилизованному и девяти десятых не приобщившихся, оставшихся «при своих».

Причем авторитарная техника власти предназначена удержать общество в этом напряженном неравновесии, до бесконечности отсрочивая взрыв.

По правде, для государства, втягивающегося в миропорядок на неблагоприятных для него условиях, есть два пути: либо смиряться с положением вещей, когда в обществе выделяется верхушка, приобщенная к мировым стандартам, пользоваться авторитарной техникой власти для обуздания девяти десятых и гордиться тем, что играешь по правилам «мирового цивилизованного», - либо идти на бунт, который с высокой вероятностью придаст обществу фашистские черты.

Выбор страшный. "

Сейчас, конечно, все это имеет, скорее, исторический интерес, потому что новое время потребует новых Цымбурских, ибо он все-таки писал для своего времени, он видел глубже и дальше других, но нынешнюю ситуацию он уже не мог предвидеть. Это все даже трудно вписать в его геополитические циклы, которые тоже были рассчитаны на повторяемость иных сценариев. Я уж не говорю про рецепты - сейчас смешно думать, что лимитрофы нас от чего-то предохраняют. Тем не менее если какая-то дисциплина и смогла в среднесрочной перспективе предвидеть судьбу постсоветской России, то это именно геополитика.

Дочитаем ту же статью Цымбурского до конца. Точнее, это его выступление в Доме кино в январе 1994 года. Видимо, это лучшее публицистическое произведение всей эпохи. Я его нашел в разрозненных бюллетенях клуба "Свободное слово" и републиковал на РЖ после смерти Цымбурского в 2009 года. Но вообще нужен специальный курс по Цымбурскому с медленным и подробным разбором всех его идей.

Итак, что нужно делать по Цымбурскому России, чтобы пройти между "Дугиным" и "Морозовым"? Во второй четверти века либеральная Европа и весь Запад были напуганы тем, что в их собственном, романо-германском ареале обозначилась такая «периферия», такой тип бунтующих наций. А потому после мировой войны были приняты все меры к тому, чтобы в Европе - а заодно и в Японии как ближайшей к США части «мирового приморья» - эти очаги погасить и абсорбировать подобные нации - внутри либерального «центра». Это было сделано.

Россию никто в таком качестве и на таких льготных условиях абсорбировать не будет, да и не смог бы. Потому надо признать, что при желании любой ценой закрепиться на окраине «мирового цивилизованного», перед Россией встанет выбор между двумя путями: путем компрадорским и путем фашистским.

И то, что Вадим Михайлович Межуев говорил насчет близнечности типов Гайдара и Жириновского, - это близнечность альтернативных путей, выбираемых внутри обозначенной ситуации, близнечность удовлетворенности ею и бунта против нее.

Сколько раз за последние годы в демократической прессе в оправдание сегодняшних боссов цитировалась строчка Бродского насчет того, что «ворюга мне милей, чем кровопийца». А ведь как сказать, население-то может выбрать и по-иному. Ведь у кровопийц нередко бывает этакий пассионарный шарм - вспомним рассуждения Раскольникова о Наполеоне, - ворюги же, тем паче ворюги на экспорт, как правило, никаким шармом не обладают. Потому народы в истории частенько выбирают по-другому, чем Бродский.

На самом деле, вопрос состоит единственно в следующем: неизбежно ли гнать к этой страшной ситуации, когда население данной страны окажется только перед таким и никаким иным выбором? Если мы хотим войти в мировое цивилизованное на тех условиях, которые нам сегодня предлагаются в обмен на наши идеологические обязательства, нам придется либо пройти путь компрадорства до некоего неочевидного конца, либо в какой-то момент срываться в фашизоидную фрустрацию со всеми последствиями.

Все, о чем сейчас надо думать, - так это о способах предотвратить подобный выбор, уклониться от него. Есть ли по существу такая возможность? В последние годы мы слушали столько насмешек нал «третьими путями», что даже неловко высказывать напрашивающуюся мысль: пока - не входить в мировое цивилизованное, не садиться на трехногий стул, который нам там приготовлен, продумать, не осталось ли в запасе для такого вхождения неких возможностей, скрывающихся имплицитно в нынешнем, еще сильно внесистемном положении России. Нельзя ли еще использовать эту внесистемность для реорганизации и внутренних сил, и внешнего потенциала страны? Все ли варианты нашего отношения к мир-системе рассмотрены, не остались ли пропущены такие, которые давали бы шанс фрустрировать вызов неприемлемого выбора?"

У меня выйдет статья о концепции Джиласа-Восленского, но вообще надо подробно изучить идеи Джиласа именно в контексте Цымбурского.

Депутат Чалый (младший брат) стал советником губернатора Развожаева (он заявил в эфире) по территориальной обороне Севастополя. Со следующей недели начнется дополнительный набор в городской отряд добровольной народной дружины.

Также глава Крыма Аксенов сообщил о сформированном ополчении для защиты полуострова.ᵏᵏ

Украинское наступление на Курск очень напоминает на начальный период СВО, но только в миниатюре и наоборот. Лихо зашли на территорию противника, а потом остановились и не до конца понимают, что делать - идти дальше или закрепляться? Подходящие украинские резервы несут ощутимые потери, но не окапываются, а продолжают по инерции наступать. Не очень понятно зачем? Момент упущен. Такое впечатление, что успех первой недели был для Киева неожиданностью и теперь они сами не очень понимают, что делать. Теперь просто пародируют действия Москвы двухлетней давности: проведем референдум на освобождённых территориях, нет - всё-таки давайте будем оккупанты, нет - покажем как мы хорошо обращаемся с мирным населением. Москва делает вид, что ничего не происходит. Официально это называют "попыткой вторжения", как бы намекая, что можно ещё откатить назад.

По-хорошему, Киев мог бы, как и Россия в 2022 году, отвести войска и назвать это "жестом доброй воли". Если б Киев планировал договориваться. Но, к моему большому сожалению, планов идти на компромиссы у него нет.

Украина резко повысила ставки. Зачем? Потому что все лето Россию подталкивали с мирным переговорам (собственно, они и шли). Судя по публичным заявлениям и Штаты, и Китай за мирное урегулирование, которое принесло б им кроме политических очков конкретные финансовые выгоды - конфискацию российских активов, контракты на восстановление украинской инфраструктуры и приватизацию интересующих объектов. Но видимо условия мира не удовлетворяли собственно Россию и Украину (с ее преданным союзником Великобританией). Им на этом круглом столе, кажется, места не нашлось. Воевали, выходит, одни, а бонусы получают другие.

И вот Путин в начале июля на заседании ШОС говорит, что через посредников Украина мира не добьется, а подтверждение ВКС наносят ракетный удар по Киеву. А ВСУ готовят прорыв на "каноническую" территорию РФ. (Можно ещё вспомнить, что Пентагон предотвратил какие-то две атаки Украины, информацию о которых в Вашингтон передал российский министр обороны).

Короче говоря, оба участника конфликта показывают таким образом, что они готовы продолжать, если их интересы в мирных переговорах учитываться не будут. Но проблема в том, что теперь и требования у Москвы и Киева будут выше. Москве необходимо будет компенсировать репутационные потери Курского провала. А Киев, опьяненный успехом, тоже будет претендовать на большее.

Теперь в Киев едет следующий миротворец - Нарендра Моди. Нам будет предложена новая комбинация интересов во имя достижения мира.

Телеграм-канал BRIEF (иноагент) перестал добавлять к публикациям иноагентскую маркировку. Пока не было никаких заявлений о снятии статуса от кого бы то ни было. Если их не последует до конца дня, это будет означать, что их и не будет, переговоры о ни к чему не привели, а нынешняя администрация канала решила пойти по пути игнорирования решения властей.

@Preemnik

Участвовал сегодня в программе РБК. Спасибо коллегам: https://tv.rbc.ru/archive/den/66c83df62ae5961c3cf543c3

Роберт Кеннеди-младший заявил, что приостанавливает кампанию в пользу Трампа

В 2007 года, еще работая в журнале "Смысл", я попытался собрать свои тексты того времени в сборник, который назывался "Парадокс недоверия". Что-то из этого сборника вошло в "Перестройку-2", что-то так и осталось в сети. Но сборник я с помощью тогдашнего моего помощника, а ныне большого философского начальника Александра Павлова, все-таки кое как составил в надежде доделать его позже. Цымбурский даже написал предисловие, которое было размещено на сайте РЖ (ныне исчезнувшего). Но слава Богу текст где-то сохранился и можно дать на него ссылку. Увы, это можно сказать далеко не про все РЖ-шные тексты: https://viperson.ru/articles/vadim-tsymburskiy-nedoverie-k-miroporyadku-i-skuka-mirovoy-revolyutsii

Помню, как он в декабрской игре 1982 года в одиночку добыл огонь трением. Вообще, хорошо помню ту игру, я ее пересматривал по телевизору в 1991 - для меня это было символическим началом новой эпохи. Потом из "Что? Где? Когда?" сделали казино, и стало ясно, что эпоха закончилась, только только начавшись.

В возрасте 89 лет умер Христос Яннарас, греческий православный философ, богослов и писатель. Профессор философии Института политических наук и международных исследований Университета «Пантеон» (Афины), член Международной академии религиозных исследований, почётный доктор Белградского университета, доктор философских наук университета Сорбонна и духовной школы Университета Аристотеля в Салониках.

На русском языке изданы его книги: "Вера Церкви. Введение в православное богословие" (1992), "Истина и единство Церкви" (2006), "Просто о христианстве" (2012).

Я вот шутил, что Телеграм сделают иногагентом, теперь, вероятно, его обвинят в педофилии. Вот как кончается глобализация.

Много раз с вами обсуждали новую мировую элиту из собственников IT-корпораций, которые бросают вызов традиционным государствам и вот-вот придут к власти с помощью передовых цифровых технологий. У этого BigTech есть огромный финансовый ресурс, инструменты влияния на людские массы, собственные политики, даже собственные ЧВК.
Но есть пока один изъян. Главу всемирной корпорации по прибытию в аэропорт остановит на паспортном контроле скучный клерк, куда-то позвонит, попросит немного подождать, и всесильный мировой техно-олигарх, сеть которого ещё недавно свергала правительства, уже едет в СИЗО.
Искусственный спутник "Элизиум" для проживания корпоративной элиты в космос ещё не запустили, а земля пока поделена границами.

Я бы только добавил, слишком многие сегодня готовы назвать происходящее "новой нормальностью". То есть это "нормально", когда создателя соцсети трясут спецслужбы, ставя его перед выбором сдать всю информацию или сесть в тюрьму на 20 лет. Карл Шмитт победил Ганса Кельзена, и в настоящий момент нет другого закона, кроме выбора "друг" или "враг". По идее, нам бы тоже хотелось радоваться обнулению тонн написанной литературы о том, что в современном мире государство отступает перед транснациональными корпорациями, что геополитика сменяется геоэкономикой, логика власти логикой информационных и денежных потоков. Когда-то Цымбурский подверг все это критике в статье "Русские и геоэкономика". Но, с другой стороны, наступающий мир "новой полицейщины" представляет собой точно такую же аномалию, из которой человечеству придется выходить с немалым трудом за счет колоссальной мобилизации интеллектуального класса, которому придется придумывать теперь что-то новое за пределами марксизма и либертарианства.