Самое прекрасное, конечно, вот это:

Кузьминову поручали выполнять только «мирные задания» — об этом пилот попросил сам, поскольку не хотел выходить на боевые задачи в зоне СВО «по моральным соображениям».

То есть вместо того чтобы человека сразу после слов про "моральные соображения" уволить из армии и передать информацию в контразведку - с ним нянькались (пилот, белая кость) - и он совершил измену Родине, погубив двух наших военнослужащих.

Теперь понятно, откуда попытки скрыть предательство

Как говорил Господин Дракон: "дискуссия у нас тут началась". Бывший директор ИСК РАН член-корреспондент РАН Гарбузов Валерий Николаевич написал вторую статью, ответ обиженного человека на критику его первой статьи. Статья как статья.

Я, к примеру, подзавис только там, где г-н Гарбузов говорит о критическом осмыслении им и руководимым им институтом опыта США и американской политики. Любой, кто хотя бы пролистывал книги Валерия Николаевича «Александр Хейг. Три карьеры одного генерала». (М.: Наука, 2004) и «Революция Рональда Рейгана». (М.: Наука, 2008) в этом месте просто улыбнулись. Какое уж тут критическое осмысление – восхищение на грани, а иногда, - и за гранью подобострастия.

Но разговор был не об этом. Разговор был о способности Института США и Канады, где я работал некогда, выдавать качественный продукт, дающий возможность руководству страны принимать правильные решения. Как я понял, Валерий Николаевич, пытается доказывать, что способен. Его критики – сомневаются, мягко говоря.

В академической среде, коей я не чужд, доказывается это не так сложно. Стоит лишь представить продукты по ключевым направлениям деятельности, касающиеся ключевых для принятия решений вопросов. Это не обязательно один продукт, одна статья, одна книга. Их может быть много. Но они должны объемно показывать ситуацию, вскрывать структуру проблемы, давать рекомендации. Валерий Николаевич сам говорит о сотнях статьях сотрудников Института. Значит, это просто.

Рискну сформулировать три ключевых направления, по которым «экспертиза» ИСК РАН могла бы существенно помочь руководству страны:

• Нынешняя структура финансового-промышленных и инвестиционных групп в США, структура их интересов в законодательной и исполнительной власти США. Должны же мы понимать, как Трамп стал президентом США (вот, только про демократию, - не надо, ладно?) и почему, несмотря на недееспособность не только Байдена, но и в целом, - Белого Дома, американская государственная машина работает и даже способна добиваться результатом. Институты, говорите? Наверное. Но надо понимать, кто и что прокручивает шестеренки этих «институтов».

• Изменения в религиозном балансе в США, тенденции в развитии американского неохристианства, секты и проч. Не расовый и национальный состав, что дает нам «плоскую картину», а воспроизведение глубины социальных трансформаций современного американского общества. Мы, в конечном счете, должны понимать, кто будет наполнять вооруженные силы США, силовые структуры, государственный аппарат в ближайшие 20 лет. Эти люди будут больше, как мне кажется, ориентироваться на «средние группы», чем на «малые» (семьи) или «большие» (социальные страты). Последнее – чисто моя гипотеза. А в средних группах играют роль этнорелигиозные стереотипы и фреймы.

• Структура американского капитала вне пределов США. Нам важно понимать не только капитал внутри США, но и те возможности, которые имеет на сегодняшний день транс-американский капитал. Если хотите, капитал, который не рассматривает США как единственное «отечество» (тут Энгельса всуе поминали, ну, вот….). Потому, что с этим капиталом, во многом многонациональным и мультирелигиозным, постамериканским, по сути, нам придется работать и, надеюсь, договариваться. За пределами США. По поводу не России и не США. Теперь понятно?

Если Институт США и Канады покажет научно-аналитический продукт по этим направлениям, то, конечно, Валерий Николаевич Гарбузов подлежит политической реабилитации. Ну а, если в качестве продукта нам предложат панегирик Рональду «Собаке» Рейгану, как шутили в годы моей молодости, то…..

В заключение – еще фрагмент новой статьи В.Н.Гарбузова, вызвавший у меня умиление. Валерий Николаевич пишет про сотни статей сотрудников ИСК РАН, где излагались идеи, подобные его видению. Валерий Николаевич, уважаемый, это-то и смущает. Я так понимаю, альтернативное видение США не поощрялось?

Парламент Грузии не поддержал инициативу перенести День Победы на 8 мая

❗️Министр обороны Британии подтвердил уничтожение танка Challenger 2 в зоне спецоперации, заявил, что Лондон не планирует направлять новый танк на замену уничтоженному

Российское посольство в Британии опубликовало остатки британского танка

Посольство России в Британии выложило в соцсети фото британского танка Challenger 2, в сожжённом виде.

Изображение в соцсетях сожженного танка сопровождается надписью «Wasted» – ее можно перевести, как впустую потраченный, с намеком на цену машины в 4,2 млн британских фунтов.

На официальном сайте британского минобороны прежде имелось указание, что Challenger 2 – «танк, не имевший боевых потерь».

Судя по заявлению американцев, КНДР раскупорит свои арсеналы и поделится с Россией боеприпасами. Тем более, что их все равно нужно время утилизировать.
На Украине это делают все - и европейцы, и мы и товарищи из Пхеньяна лишь присоединяться к большой и дружной кампании.
Однако, главный смысл будущей встречи Путина и Кима в другом. Россия выйдет из режима санкций против Северной Кореи и включит четвертую скорость в процессе разрушения "мирового порядка основанного на правилах".

Тридцать лет никто не смел оспаривать право США вводить санкции против своих врагов и обязанность всех остальных к этим санкциям присоединиться. К слову, претензии к Д.М.Медведеву, что мол он "сдал" Каддафи - смехотворны. Все сдали Каддафи, когда поступила команда. И Франция, и Великобритания, и Россия конечно.

Но вот случай с Северной Кореей - это штука посильнее Фауста Гёте. Даже китайцы не рисковали это делать демонстративно. Нам же терять больше нечего. Можно не стесняться.

Всё конечно правильно пишет Мардан про Пашиняна, про его соросовское политическое происхождение.
Но дело-то в том, что его избрали сами армяне, ему доверяют. То есть дело не в Пашиняне, а в то, что в Армении много тех, кто думает как Пашинян, пытается усидеть на нескольких стульях сразу.
Проморгало, конечно, посольство России выборы, когда избрали Пашиняна.