🎙 Из интервью Министра иностранных дел России Сергея Лаврова Такеру Карлсону (Москва, 6 декабря 2024 года)

#Украина

💬 Утверждать, что люди, пришедшие к власти в результате военного госпереворота в феврале 2014 года, представляли крымчан или жителей восточной и южной Украины, абсолютно бесполезно.

Крымчане отвергли госпереворот. Они потребовали, чтобы их оставили в покое. Заявили, что не хотят иметь ничего общего с этими людьми. Так же поступил Донбасс. Крымчане провели референдум и присоединились к России. Донбасс был объявлен пришедшими к власти путчистами террористами. Их обстреливали, атаковали артиллерией. Началась война, которая была остановлена в феврале 2015 года.

Были подписаны Минские соглашения. Мы были искренне заинтересованы в том, чтобы прекратить это, но для этого было необходимо, чтобы Минские договорённости были полностью выполнены. Но они были саботированы созданным после государственного переворота на Украине правительством. Было условлено, что это правительство должно вступить в прямой диалог с людьми, не принявшими госпереворот, и способствовать развитию экономических отношений с этой частью Украины.

🤷‍♂️ Ничего из этого не было сделано. Киевский режим заявил, что он никогда не будет говорить с ними напрямую. Это несмотря на то, что требование говорить с ними напрямую было одобрено Советом Безопасности ООН. Киевский режим назвал их террористами, поэтому они, мол, будут сражаться с ними, потому что сильнее, а те будут умирать в подвалах.

Если бы не госпереворот в феврале 2014 года и если бы соглашение, достигнутое накануне между тогдашним президентом Порошенко и оппозицией, было реализовано, Украина была бы до сих пор едина и Крым был бы в её составе. Это очевидно.

❗️Они не выполнили это соглашение. Вместо этого они организовали госпереворот.

Читайте полностью

📰 Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова «Комсомольской правде» (6 декабря 2024 года)

Основные тезисы

• Ялтинская и последовавшая за ней Потсдамская конференции заложили основы мироустройства, которое без малого полвека обеспечивало стабильность в Европе, да и во всём мире. <...> Следует, тем не менее, понимать, что равновесная ситуация никогда не устраивала американцев и их ближайших союзников.

• В США о Ялтинско-Потсдамской системе не любят вспоминать в позитивном ключе, потому что англосаксы не могли тогда игнорировать нашу военную мощь и были вынуждены договариваться с учетом «реалий на земле» в Победном 1945 году.

• Украинский кризис и то, что ему предшествовало, со всей очевидностью демонстрируют, что на Западе не готовы работать над совместным строительством системы коллективной безопасности.

• Идею «Ялты 2.0» я в принципе не исключал бы, но в контексте принуждения Вашингтона к переговорным решениям, закрепляющим новую геополитическую конфигурацию по результатам СВО.

• БРИКС воспринимается Мировым большинством как наиболее перспективный незападный формат взаимодействия не континентального, а глобального уровня.

• Не исключено, что в будущем мы вернёмся к формализации партнёрства в той или иной форме в интересах повышения эффективности и отдачи, но в настоящее время сотрудничество в БРИКС и так развивается очень динамично по всем направлениям.

• На фоне череды агрессивных действий Запада мы перешли <...> в режим направления нашим оппонентам жёстких предостережений о конкретных последствиях их шагов, несущих для нас ту или иную угрозу. Если нас не слышат, переходим к практическим мерам реагирования. Причём встречные действия могут быть как зеркальными, так и асимметричными.

• В целом ситуация, к сожалению, может достичь той стадии, когда речь пойдет уже не о рассуждениях про «красные линии», а о физическом выталкивании за них оппонентов, которые, как говорится, «потеряли берега».

• Со своей стороны мы открыты для честного диалога [с США] на основе взаимного уважения и учета интересов. Воспользуется ли этим шансом новая администрация – большой вопрос.

• В широком плане задачей номер один, учитывая приход новой администрации, должно стать восстановление хотя бы минимального межгосударственного диалога, сведённого Вашингтоном практически к нулю.

• Не соглашусь с тем, что в России на политическом уровне говорится о неизбежности третьей мировой войны. Мы исходим из необходимости не допустить прямого военного столкновения России с НАТО.

• Стремимся вразумить и отрезвить те «горячие головы» в натовских столицах, которые вынашивают планы по наращиванию силового давления на Россию, чреватые скатыванием к лобовому вооружённому столкновению ядерных держав.

• Подобный подход ни в коей мере не умаляет нашей готовности и решимости защищать свои коренные интересы безопасности всеми доступными средствами. И агрессивная политика Запада вынуждает нас демонстрировать такую решимость. Но делаем мы это как раз-таки в расчёте на то, что катастрофического развития событий удастся не допустить.

❗️ Все противоречия мы считаем возможным и предпочтительным уладить путём честных переговоров на основе баланса интересов.

Мы к этому готовы. Другое дело, что противная сторона должна унять свои неуёмные амбиции и смириться с тем, что Россия никуда не денется, её интересы всё равно придётся учитывать.

Читайте полностью