Дорогие друзья!

В прошлом году мы с вами оказали значительную помощь нашим подшефным батальонам мобрезерва НМ ДНР:
107-му сб св. Георгий Победоносец и 1031-му сб св. Илья Муромец.

Благодаря вам наши бойцы получили много самого необходимого:
200 бронежилетов, 30 касок, несколько сот комплектов тёплого белья, печки, генераторы, квадрокоптеры, автомобили и многое многое другое.

В настоящее время наши батальоны принимают участие в наступлении в районе Марьинки.
Снова появилась острая необходимость в качественных штурмовых бронежилетах.

Необходимо закупить 100 бронежилетов.

Характеристики:

Баллистический пакет:
высокомолекулярный полиэтилен СВМПЭ (PEUD) 32 слоя
- класс защиты III A по международной классификации NIJ
- включает переднюю и заднюю пластины, два наплечника, защита шеи, защита паха.
Ручка аварийной эвакуации
Регулируемые плечевые ремни
MOLLE Heavyweight
Бронепластина :
- материал
- а) основа: Карбид кремния (SiC) и СВМПЭ,
- б) покрытие: керамика
- класс защиты IV A по международной
классификации NIJ
Комплект бронезащиты:
- бронежилет с полным баллистическим пакетом
- 2 (две) бронепластины - фронтальная и задняя

Стоимость одного бронежилета - 49 100 ₽

Необходимо собрать на 100 комплектов - 4 910 000 ₽


Мы объявляем сбор средств на закупку бронежилетов .

Приглашаем всех неравнодушных принять участие в сборе и оказать посильную помощь нашим подшефным бойцам

Карта Сбербанка МИР

2202 2023 1821 2218

Алексей Владимирович К.
или по номеру
+7 925 740 81 47
 
Предприниматели и организации, желающие оказать помощь по безналичному расчёту могут воспользоваться реквизитами Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия»:
 
ИНН 7723368409
КПП 772301001
ОГРН 1107799003190.  
Р\С 40703810738050001550 в ПАО «СБЕРБАНК» г. Москва
К/С 30101810400000000225 БИК 044525225

Цель СВО на Украине, оказывается, состоит в достижении "нейтральной, свободно развивающейся Украины"!

К сожалению, пока на такое определение военкором Сладковым цели России в СВО на Украине откликнулись лишь Правый Григоров блестящим постом, Царский крест, Афанасьев и наш канал.

Ни один из "топовых" политических каналов не дал комментарий, но, отдать должное, и не сделал репост. Вопрос – Почему?

А потому что все спрятались за понятие "Наша Победа" точно так, как когда-то советский разведчик (прототип Николая Кузнецова), вынужденный пить с гитлеровцами за победу. Зритель полностью понимает, что речь идет о Победе СССР над Германией. Уже в 1941 г. в блокадном Ленинграде одному институту было поручено готовить карты Берлина. А что в нашем случае?

В инфополе установился негласный консенсус: не раскрывать, что мы подразумеваем под понятием "Наша Победа". Если в первые месяцы СВО раздавались самые смелые попытки раскрыть понятия "демилитаризация и денацификация Украины", то сегодня на нашем идеологическом фронте тихо на этот счёт, как в покойницкой.

Это свидетельствует только об одном: 1) о наличии самоцензуры у экспертов (проявление врожденного инстинкта еще недавнего советского прошлого); 2) работа "под прикрытием": внешний контроль со стороны различных форм влияния "Ордена правящей бюрократии".

Недавно с нашей позицией "Сумбур вместо стратегии" не согласился канал РИА Катюша: "Самое глупое гадать о будущем и настроению в верхах по передачам ТВ и настроению Скабеевой. Скабеева отражает мнение канала, редактора передачи, свое, но только не элит". Мы не боимся показаться глупыми и настаиваем на своем: если коллеги правы, то у нас в стране уже наступило полное народовластие, и власть совершенно не занимается администрированием политических процессов, коль даже центральные каналы отданы на откуп телеведущим. А это значит, что не должно быть никаких "партий мира", никаких башен Кремля и т.д. Но дело в том, что они есть и сами коллеги об этом пишут. А раз есть, то значит кого-то они должны курировать. Мы не против самого этого процесса, но только по одному критерию: не допускать к эфирам открытых врагов, что ещё недавно мы могли видеть. Но самому Гражданскому обществу власть просто обязана для своего же самосохранения дать полную свободу творчества, в том числе и в определении целей и задач СВО на Украине. Только в этом случае может быть установлена добротная взаимообразная связь власти и общества (нации).

Мы убеждены, что короткое заявление Сладкова о целях СВО на Украине есть не что иное, как спланированный вброс в общество такого их видения (слабоумие исключаем). Уверены, что сейчас социологи пытаются снять информацию, как отнесётся общество, если вдруг мир будет достигнут и Украина пообещает "быть хорошей" (не вступать в НАТО, снять портреты Бандеры и т.д.). Именно этой цели служит пост Сладкова. В 2014 г. такие вот "политтехнологи" делали опросы на Украине о согласии на присоединение к России и пришли к выводу, что 70% ПРОТИВ, а только 30% – ЗА. Об этом много писалось в тот год в Инете. Убеждены, что наврали, и ведь эту "липу" наверняка подали Президенту. Результат – только сегодня пришло понимание, что надо было решиться на СВО в 2014 году (мы писали о необходимости ввода войск на Украину с начала марта 2014 г.).

Мы просто хотим обратить внимание власти, что надо прекращать практику модерирования общественного мнения сверху. Такое понимание своих обязанностей идёт полностью вразрез с чаяниями и требованиями народных начал Русской цивилизации и очень опасно для нашего будущего. Исторический опыт такой практики в Имперский и Советский период привёл к краху обеих форм государственности. Президент чётко уловил задачу России: воссоединение русского народа. Мы считаем, что только ликвидация русофобского проекта "Украина" может означать Нашу Победу – только тогда произойдет подлинное воссоединение. Полностью поддерживаем точку зрения Григорова.

Касательно свободы мнения: напомним, что блестящее интервью Петра Толстого было кем-то замолчено, а Михаила Делягина вообще "кто-то" "отмордовал".

📚Н.Я. Данилевский «Война за Болгарию», 1877 г.


ГЛАВА 3.
ПРОЛИВЫ


[3:5] Итак, дело может идти только о свободе плавания военных судов по проливам. Тут надо различать несколько случаев: 1) Проход военных судов в мирное время. Он не имеет большой важности, хотя конечно представляет некоторые выгоды России, давая возможность проходить судам, строящимся на Балтийском море, в Чёрное и наоборот, подобно тому, как ещё недавно проводились корабли, построенные в Архангельске, в Кронштадт. Но очевидно, что длина пути делает эту выгоду почти ничтожною, и всё, что такое право могло бы нам доставить – может быть достигнуто постройкою кораблей в самом Чёрном море. Но эта ничтожная выгода оплачивается огромным вредом в военное время. 2) В случае войны с Турциею и её союзниками – свободное плавание по проливам, как это само собою разумеется, прекратится и наступит тоже положение, которое и теперь существует. Тут, следовательно, не было бы ни выигрыша, ни проигрыша. Но все вредные для России последствия свободного плавания по проливам обнаруживаются в третьем случае, именно: 3) В случае мира с Турциею и войны с какою-либо сильною морскою державою, например, с Англиею или с Францией, Россия, находящаяся в необходимости содержать громадную сухопутную армию, которая и в мирное время даже почти вдвое превосходит армию всякого другого государства, и довольно значительный флот в Балтийском море, никогда не будет в состоянии довести силу Черноморского флота до той степени, чтобы он мог соперничать с флотами первостепенных морских держав. Допустим, что оба Русские флота в совокупности равняются, например, силою с Французским, – ведь далее этого не могут же идти самые сангвинические надежды, – и тогда часть Французского флота, немногим, положим на одну треть, превышающая каждый из Русских отдельных флотов, имела бы на своей стороне все шансы разбить их порознь; ибо расстояние, которое будет отделять Французский флот от каждого из наших берегов значительно меньше, чем расстояние, разделяющее наши флоты.
[3:6] Следовательно, возможность, даваемая Черноморскому флоту принимать деятельное участие в войне против сильных морских держав, далеко не уравновешивается свободою, предоставляемою этим последним вступать через пролив в Чёрное море и нападать там на наш флот и наши берега.


Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

📅 Этот день в истории – 12 января
День работника прокуратуры

1719. Указом Петра I в русской армии введена баллотировка офицеров. При назначении на вышестоящую должность проводился конкурсный отбор из 2-3 кандидатов. Процедурные правила баллотировки были разработаны лично царем.

1720. В России в соответствии с указом Петра I начала свою деятельность Военная коллегия – высший орган военного управления. Первым Президентом коллегии стал фельдмаршал А.Д. Меншиков. Коллегия была упразднена в 1802 г. в связи с образованием Военного министерства.

1816. Правительство Франции издало указ о изгнании семьи Бонапарта из страны навечно.

1826. Перед строем восставших солдат Черниговского полка, произошедшее уже после выступления на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, прочитана написанная С.И. Муравьёвым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюминым революционная прокламация «Православный катехизис», призывавшая к вооружённому выступлению против самодержавия, крепостного права и рекрутчины.

1936. Основано добровольное спортивное общество «Локомотив». Создание данного спортивного общества было ознаменовано рядом высоких спортивных достижений - многие его спортсмены становились чемпионами и рекордсменами СССР в различных видах спорта уже в первые годы работы общества.

1943. С целью прорыва блокады Ленинграда началась стратегическая наступательная операция «Искра». Проводилась силами Ленинградского (генерал-полковник Л.А. Говоров) и Волховского (генерал К.А. Мерецков) фронтов. При поддержке авиации и артиллерии Балтийского флота были нанесены удары в узком выступе между Шлиссенбургом и Синявином. 18 января войска фронтов соединились в районе Рабочих поселков №1 и №5. Блокада Ленинграда была прорвана. Операция завершилась 30 января 1943 г.

1943. Городу Ставрополю было возвращено его прежнее название. До этого с 1935 г. он назывался Ворошиловском.

1945. Началась Висло-Одерская стратегическая наступательная операция. Она проводилась силами 1-го Белорусского (командующий – маршал Советского Союза Г.К. Жуков) и 1-го Украинского (командующий – маршал Советского Союза И.С. Конев) фронтов в период с 12 января по 3 февраля 1945 года и стала составной частью общего стратегического наступления советских войск от Балтики до Дуная. Висло-Одерская операция по размаху и достигнутым результатам стала одной из крупнейших стратегических операций Великой Отечественной войны. Всего за 23 дня этой проведенной в тяжелых зимних условиях операции армии Г.К. Жукова и И.С. Конева не просто продвинулись вперед и освободили от немецких захватчиков практически всю Польшу и значительную часть Чехословакии, но и окружили крупную немецкую группировку в Познани, вышли к Одеру и оказались в 60-70 км от Берлина. Здесь наступление советских войск завершилось, и началась подготовка к Берлинской операции.

1945. Началась Западно-Караптская стратегическая операция войск 2-го (маршал Р.Я. Малиновский) и 4-го (генерал И.Е. Петров) Украинских фронтов. В ходе операции, завершившейся 18 февраля, нанесен тяжелый урон пяти немецко-фашистским армиям, освобождены южные районы Польши и значительная часть территории Чехословакии.

1950. СССР вновь ввёл смертную казнь за измену, шпионаж и саботаж. Мораторий на смертную казнь в СССР действовал с 1947 г.

1990. Румыния первой из стран Восточной Европы и бывших членов Организации Варшавского договора запретила Коммунистическую партию.

1991. Обе палаты Конгресса США разрешили президенту Джорджу Бушу использовать силу для прекращения агрессии Ирака в Кувейте.

1991. Обретение мощей преподобного Серафима Саровского.

1998. Подписан протокол о запрете клонирования человека.

2010. На Гаити произошло землетрясение, которое унесло жизни 222 570 человек

Британский премьер Риши Сунак: "Я попросил министра обороны Бена Уоллеса работать с партнёрами в ближайшие недели, чтобы продвинуться дальше и быстрее в нашей поддержке Украины, включая предоставление танков".

Это Борис Джонсон ястреб? Мы ещё в июле писали, что это не так, и с его уходом Лондон начнёт оказывать помощь Киеву уже по-настоящему.

@madam_secretar

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу созвал пресс-конференцию, в рамках которой сделал симптоматичное заявление относительно российско-украинских мирных переговоров:

Я считаю, что мы видим реальные результаты дипломатии. Также ведутся переговоры во многих других измерениях, таких как обмен военнопленными, запорожские переговоры. В частности, мы проводим некоторые встречи в Стамбуле. <...> Мы находимся во взаимодействии с обеими сторонами. Но есть новые параметры и реалии. Россия заявляет, что готова к переговорам сейчас. Зеленский предложил мирный план из десяти пунктов. Мы, как Турция, поддерживаем этот план и продолжаем нашу работу.

Чавушоглу уверен, что конфликт закончится за столом переговоров.

Тут надо сделать пояснение. Что за «некоторые встречи в Стамбуле?» и что за «десять пунктов Зеленского»?

Первое. Никаких заявлений относительно переговоров каких-либо российских официальных лиц не было, но позавчера в Стамбул прилетел Bombardier BD-700, которым часто пользуется Дмитрий Медведев. Очевидно это и имел ввиду Чавушоглу.

Второе. «10 пунктов Зеленского» — условия окончания войны, представленных президентом Украины на саммите G-20:
— Радиационная и ядерная безопасность;
— Продовольственная безопасность;
— Энергетическая безопасность;
— Освобождение всех пленных и депортированных;
— Выполнение Устава ООН и восстановления территориальной целостности Украины и мирового порядка;
— Вывод российских войск и прекращение боевых действий;
— Возвращение справедливости;
— Противодействие экоцида (уничтожение флоры и фауны);
— Недопущения эскалации;
— Фиксация окончания конфликта.

Из 10 пунктов, очевидно, только один будет иметь преткновения — пункт касающийся территориальной целостности Украины. Подо всеми остальными легко подпишется и российское сторона.

Видимо, этот пункт и будет предметом главных споров, а также причиной продолжения военных действий.

Запасаемся чак-чаком и катыком, уважаемые читатели, и внимательно следим за развитием событий.

Как следует понимать нежелание Армении проводить учения ОДКБ?

Армения не будет проводить учения ОДКБ в 2023 году. Кроме того, Никол Пашинян в ходе пресс-конференции заявил, что Армения не получала от РФ официального предложения о вступлении в Союзное государство, и добавил: «Такого предложения не могло и быть. Но ситуация не так однозначна, как может показаться. Но хочу сказать, что для Армении независимость — абсолютная ценность и наша задача ее обеспечить».

С одной стороны, ясно, что Ереван, рассчитывавший на помощь со стороны ОДКБ в ходе Карабахской войны, больше не видит серьёзных оснований находиться в этой организации, с другой – Армения подвергается активной обработке со стороны западноевропейских стран, прежде всего Франции.

ОДКБ, конечно, Армению не удовлетворяет в качестве военного союза, особенно если учесть, что часть его участников (Киргизия, Казахстан) приветствовали успехи азербайджанской армии. На саммите ОДКБ в ноябре 2022 г. Пашинян отказался от подписания проекта декларации Совета коллективной безопасности и проекта о совместных мерах по оказанию помощи его стране. Армянский премьер мотивировал свой отказ необходимостью политической оценки организацией действий Азербайджана. Другими словами, ОДКБ должна была немедленно декларировать готовность оказать Армении военную помощь в случае агрессии Азербайджана. Этого не произошло и возможность дальнейшего пребывания Армении в составе организации пока под вопросом. Впрочем, есть нюанс: за 30 лет Армения так и не присоединила НКО, против которого вёл военные действия Баку. Нападения непосредственно на Армению не было, поэтому формально ОДКБ вступаться не был должен.

Франция активно пытается представить себя защитником армян. Париж стремится закрепиться в Закавказье, используя своё влияние на Грузию и Армению. Пятая республика действует в рамках общей стратегии Запада по вытеснению России из постсоветского пространства. Англичане слишком «запятнали» себя сотрудничеством с турками и азербайджанцами, чтобы армяне могли им поверить. Франция же постоянно выступает как противник турок, будь то греческий или ливийский вопрос. Именно Париж – идеальный кандидат в друзья-партнёры для Еревана. В выигрыше же коллективный Запад: Россия постепенно, но неукоснительно вытесняется из Закавказья.

Франция даже подготовила в ООН резолюцию, осуждающую блокаду азербайджанцами Лачинского коридора. Однако при голосовании в ООН против этой резолюции одновременно выступили Британия и Россия, в результате чего резолюция не была принята. Впрочем, Париж это не должно сильно смущать: он добился главного, выставив себя в роли истинного друга Армении, а Россию – в образе врага.

России стоит развивать отношения с Арменией не в рамках ОДКБ (где на сегодняшний момент влияние Турции слишком велико, а Киргизия и Казахстан одновременно являются членами ОТГ), а в рамках треугольника Москва-Тегеран-Ереван. Сегодня, к сожалению, в Ереване Тегерану верят больше, чем Москве, поэтому российско-иранское сотрудничество сможет удержать Армению от прозападного курса. Ось Москва-Тегеран-Ереван окажет сдерживающее влияние и на Баку. России необходим в регионе военный блок, который бы мог обладать серьёзным военным потенциалом. Таковым мог бы стать союз Россия-Иран-Армения с перспективой присоединения к нему Таджикистана (входящего в иранскую цивилизацию) и Белоруссии. Параллельно необходимо вести работу по вовлечению Армении в союзное государство, если таковое действительно будет создано вместо нынешнего российско-белорусского симулякра. Армения неприкрыто дрейфует на Запад, если не предпринимать никаких усилий мы окончательно её потеряем. А с ней и весь Южный Кавказ.

Россия 24.02.22 г. сделала главный шаг к своему Возрождению, без которого была бы обречена на медленное историческое поражение.

Сергей Марков сказал вслух то, что у всех в головах – чтобы отрезвить общество и власть или чтобы запустить процесс паники? Советуем прочитать. В любом случае это уникальное по своей откровенности интервью. Но вот польза или вред от такой откровенности? На наш взгляд, критическая оценка Маркова уместна, но очень мало уравновешена предложениями об исправлении ситуации.

Можно было бы поверить в искренность политолога, если бы не некоторые утверждения, противоречащие его же призыву к более жесткой политике: например, тезис, что нельзя сегодня вводить смертную казнь, так как это "контрпродуктивно". Получается, что вся критика власти о неготовности к СВО уходит в свисток: пусть коррупционеры наживаются на поставках в армию, пусть чиновники и генералы забывают о необходимых поставках, а наши ребята гибнут – мы же цивилизованное государство!

Или традиционное для Маркова пристрастное отношение к Турции, политику которой он считает благожелательной по отношению к России и ставит её в один ряд с Китаем и Индией. Или явное избегание оценки действий татарской элиты, которая так и не отказалась от названия высшей должности "президент", в чем нельзя не увидеть лоббирование интересов Тюркского мира внутри Русского, как и в совершенно неуместном "призыве" брать пример с Азербайджана, который оккупировал Карабах (даже провокационном, так как легитимизирует действия Баку).

А как понимать вот это место, где речь идет об отношении к Президенту России:
"...сейчас переговоры абсолютно невозможны, потому что Запад хочет военного поражения России и считает, что он близок к этому. Поэтому Запад предъявляет сверхжесткие требования. По сути дела, полукапитуляцию. Россия на это пойти не готова. Поэтому переговоры невозможны. Но большинство стран мира, которые не присоединились к санкциям, очень хотят, чтобы война закончилась. Они хотят, чтобы Владимир Путин вел себя не как маньяк, помешанный на войне, а как ответственный государственный деятель, который при хорошей возможности вышел на переговоры. Но этим странам Путин и Лавров все время говорят: «Мы готовы к переговорам. А наш враг — нет». Мы в этом пассаже увидели, что сам Марков считает Путина "маньяком, помешанным на войне". Это место перечеркивает всю правдивую оценку положения России: мы воюем не за свои интересы, а потому что Верховный просто любит воевать. Если это "ошибка" журналиста, который и без того в заголовках усилил паническое настроение читателя, то надо автору следить за этим и соглашаться на интервью только при условии его публикации после своего письменного одобрения получившегося текста.

Но в целом мы должны быть благодарны Сергею Маркову за откровенную оценку наших ошибок и за ряд предложений, среди которых особенно ценен призыв к чистке элиты, мобилизации экономики и общества. Именно такая оценка должна лечь в основу всей нашей работы к Победе: от всех СМИ, работы Гражданского Общества до решений Верховного.

В завершение выскажем нашу оценку ушедшего 2022 года как года с исторической точки зрения абсолютно положительного: Россия впервые в Новейшей истории решилась на открытое противостояние с Западом в его традиционном "Походе на Восток". Решение Путина 24 февраля 2022 г. о проведении СВО открыло перед нами все возможности для русского консервативного переворота во внутренней политике, к осознанию простого факта, что "Россия – не Европа", что "Россия – страна-цивилизация". Общество всё больше осознает, что невозможно победить в войне с Западом, если внутри России строить Европу (Еврорусь), что нужно возвращаться на самобытный путь исторического движения, осознав свои настоящие национальные интересы. И этот процесс уже идёт. Доведем ли мы его до Победного конца - зависит только от нас и, прежде всего надо определиться с тем, что мы понимаем под "Победой".

Автора книги "Россия и Европа" - Николая Яковлевича Данилевского - Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой называли "солью земли русской".
Хотела бы привести ещё несколько цитат из книги:

 „В примере Малороссии, долго разъединенной с остальною Россией и добровольно соединившейся с нею после отвоевания своей независимости, видим мы доказательство, что не одно великорусское племя, как думают некоторые, одарено глубоким политическим тактом; и поэтому можем надеяться, что при случае такой же смысл и такт выкажут и другие славяне, добровольно признав после отвоевания своей независимости гегемонию России в союзе; ибо, в сущности, обстоятельства, в которых находилась Малороссия во времена Хмельницкого и западные славяне теперь, — весьма сходны. Народный энтузиазм, благоприятное стечение обстоятельств, гений предводителя, выдвинутого вперед народным движением, может быть, и могут доставить им независимость, как при Хмельницком, но сохранение ее, а главное, сохранение общего славянского характера жизни и культуры невозможно без тесного взаимного соединения с Россией.“

„Борьба с Западом — единственное спасительное средство как для излечения наших русских культурных недугов, так и для развития общеславянских симпатий, для поглощения ими мелких раздоров между разными славянскими племенами и направлениями.“

„Удел России — удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам германо-романского мира, — а освобождать и восстановлять…“

 „Дело в том, что Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и так далее, материалом, который можно бы сформировать и обделывать по образу и подобию своему…“

„Какая война, которую мы вели в качестве члена европейской системы, какой союз, какой мирный договор, который мы заключили в качестве европейской державы, принесли нам действительные выгоды? <…> Лучшим примером в этом отношении может служить знаменитый Священный союз. Каких жертв не приносила Россия для его целей! <…> Пусть нам укажут хоть на одно подобное действие европейских держав на пользу России. Чего ни делала Россия для Германии и для Австрии, как ни бескорыстничала, — а все же слыла за льва, рыкающего, ищущего, кого поглотить.“

 „И что же, переменилось хоть на волос Европа в отношении к России? Да, она очень сочувствовала крестьянскому делу, пока надеялась, что оно ввергнет Россию в нескончаемые смуты; так же точно, Англия сочувствовала освобождению американских негров. Мы много видели с ее стороны любви и доброжелательства по случаю польских дел. Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. Защитники национальностей умолкают, коль скоро дело идет о защите русской народности, донельзя угнетаемой в западных губерниях, — так же точно, впрочем, как в деле босняков, болгар, сербов или черногорцев.“

   „В глазах Европы все преступление раздела Польши заключается именно в том, что Россия усилилась, возвратив себе свое достояние.“

 „Народность составляет поэтому существенную основу государства, самую причину его существования, и главная цель его и есть именно охранение народности. Из самого определения государства следует, что государство, не имеющее народной основы, не имеет в себе жизненного начала и вообще не имеет никакой причины существовать“.

 
Русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории - Николай Яковлевич Данилевский:

„Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны".

В уходящем году у России появилось много вызовов – как внешних, так и внутренних. Но в этом есть определенный плюс – власти наконец всерьез задумались о трансформации нашей экономики. Цель – развиваться быстрее, чем сейчас. О том, как это сделать и какие решения нужно принять в первую очередь, рассказал в интервью КП Константин Бабкин, лидер ПАРТИИ ДЕЛА, президент ассоциации «Росспецмаш» и председатель Совета директоров Ростсельмаш.

Западный альянс держит курс на дальнейшее усиление военной поддержки Украины. Степень политической самоидентификации правящих кругов ведущих стран Запада с Киевом такова, что поражение Украины там готовы рассматривать как собственное поражение. Тем самым они загоняют себя в ловушку, поскольку каждый новый шаг поддержки Киева, каждая новая клятва в верности Украине лишает их свободы маневра и возможности отступления.

Похоже, наша партия мира обеспокоена тем, что США не собираются идти на переговоры по Украине. Действительно? Белый дом настроен не на «мирный диалог», а на то, чтобы как можно больше измотать Россию в ходе украинского конфликта. При дальнейшей накачке западным оружием Украины кто будет лишен «свободы маневра»? США? Нет, они пока действуют в соответствии со своими планами, намертво привязав к себе Европу как политически, так и экономически, укрепляя собственную производственную базу. Более того, продолжение конфликта, если России не удастся переломить ситуацию в свою пользу и разгромить ВСУ, наоборот позволит американцам продиктовать нам свои условия мира. Война действительно выгодна американцам во всех отношениях.

А вот российская партия мира, действительно будет лишена свободы маневра: если Украина продолжит сопротивление останется одно из двух – либо воевать до победы, либо капитулировать на условиях Запада. Первое наши «миротворцы» делать не хотят, второе – боятся. Оставалась одна надежда, что после «новогодних праздников» все же удастся достигнуть хотя бы внешне приемлемого договора с США, но не вышло: Белый дом, видимо считает, что Россия пока не в том состоянии, чтобы диктовать ей условия мира. Но вот в случае решительных успехов российской армии ситуация может кардинально изменится: тогда о мире заговорит уже Белый дом. И это будет сигнал, что Америка действительно проигрывает и срочно спешит свернуть конфликт как бесперспективный, чтобы хоть в каком-то виде сохранить русуофобский проект «Украина».

Француз Адриан Боке, посещавший Донбасс в качестве волонтера, попросил Москву предоставить ему политическое убежище, сообщает РИА Новости

Прошлой осенью на бывшего военного, который освещал события в Донбассе, совершили покушение в Стамбуле. Двое мужчин напали на Боке с ножом, однако ему удалось скрыться от преступников. Позже француз сообщил РИА Новости, что нападение на него организовали агенты СБУ.
Весной 2022 года он приезжал на Украину с гуманитарной миссией в качестве волонтера. После поездки Боке заявил, что стал свидетелем множества военных преступлений, совершаемых ВСУ. По словам француза, он видел, как украинская сторона готовила инсценировку массовых убийств мирного населения в Буче.

Андрей Фурсов: Британская «раса господ»

В феврале 1891 г. в Лондоне было создано общество, существование которого один из крупнейших американских историков К. Куигли считает одним из важнейших исторических фактов ХХ в. Общество было создано втайне, но нет ничего тайного, и потому сегодня мы можем говорить о нём как о закрытом. Отцами-основателями этой структуры стали три влиятельнейшие фигуры британской общественно-политической жизни: Сесил Родс, тесно связанный с Ротшильдами основатель и совладелец алмазодобывающей корпорации «Де Бирс» и других горно-промышленных монополий в Южной Африке; Уильям С. Стэд – разведчик и в то же время самый известный и сенсационный журналист того времени (в 1912 г. погиб во время крушения «Титаника») и Реджиналд Бэлиол Бретт (впоследствии – лорд Эшер), друг и доверенное лицо королевы Виктории, а позднее ближайший советник Эдуарда VII и Георга V.

Необходимо подчеркнуть ещё одно: для Родса стимулом строительства мировой империи британцев был не политическо-имперский, а классовый и расовый. Такая империя должна была позволить избежать классовой гражданской войны в ядре, в Британии. Тот, кто не хочет гражданской войны, неоднократно подчёркивал Родс, должен стать империалистом. В результате в мировой империи простые англичане, из низов могли чувствовать себя аристократами по отношению к lesser breeds – «низшему отродью» (в расовом плане).

Расизм как бы уравнивал эксплуататорский и эксплуатируемый классы внутри расы господ. Прибыль, извлекаемая из колоний, должна была обеспечить единство расы господ. Но я не случайно выделил союз «и»: был в этих установках и чистый расизм, замешанный не только, а возможно, и не столько на политике, сколько на национальности. «Я поднял глаза к небу и опустил их к земле, – писал Родс. И мне открылось… что британцы – лучшая раса, достойная мирового господства».

Х. Арендт специально подчёркивала, что только в Англии идеология расизма прямо вытекала из национальной традиции, ветхозаветно-пуританской (всё та же избранность, идущая от иудаизма). При этом социальное неравенство – важнейший элемент британского культурного кода, насаждавшегося верхами и принятого как должное низами: «Общественное неравенство было основой и характерным признаком специфически английского общества, так что представление о правах человека, пожалуй, нигде не вызывало большего раздражения».

Когда говорят, что в Англии уже в 1215 г. Великой хартией вольностей, вырванной баронами у короля Иоанна (Джона) Безземельного, было положено начало свобод в Европе, это либо ошибка, либо элементарная глупость. Хартия означала одно – право баронов бесконтрольно грабить население – и устраняла те ограничения, которые ранее накладывала на это королевская власть.

В британском социокультурном («цивилизационном») коде права человека – это права представителя господствующего класса, которыми тот может частично (но только частично!) наделить простолюдина, но только в том случае, если рядом с последним появится представитель низшей расы, а пока такового нет, представителем низшей расы будет сам этот простолюдин. Ясно, что такой подход не имеет ничего общего с христианством, с основами европейской цивилизации, будь то в её романо-германском или, тем более, русско-православном варианте.

Подчеркну: особенно это касается русских, православия. Именно в сфере определения прав человека вскрывается непримиримое противоречие, антагонизм между англичанами/британцами и русскими. Для русских человек с его правами – каждый, для англичанина – это только джентльмен. Это «чисто английское убийство» человечности обусловлено как историей Англии, её правящего класса, так и протестантизмом с его ветхозаветными корнями (но ни в коем случае не с новозаветными – не случайно до XIX в. в России два «завета» никогда не издавали вместе, одной книгой). Определение избранности на основе этнической или классовой принадлежности не имеет ничего общего с христианством и вообще с человеческой моралью.

Читать полностью

Обзор публикаций ТГ-каналов: позиция Армении по поводу проведения учений ОДКБ в 2023 г.
(1/2)

Парламент Z кнопкой. Первый гвоздь в крышку гроба ОДКБ. Пашинян не собирается проводить учения ОДКБ в 2023 году. Можно, конечно, пуститься в долгие протяжные стоны о том, как он посмел, да как можно, но факт остается фактом — на данный момент Лачинский коридор, артерия, связывающая Армению и Нагорный Карабах, оккупирована Азербайджаном, отчего жители Карабаха находятся в блокаде. И это, конечно, совсем не соответствует интересам Армении. Любой армянский лидер в данной ситуации справедливо задаст вопрос — а зачем, собственно, нужно это ОДКБ, если оно не выполняет свои функции?

МАРДАН. Пашинян говорит, что не ставит ультиматум России, но постоянно напоминает, что «согласно трехстороннему заявлению, Лачинский коридор должен контролироваться российскими миротворцами», и если это не принесет результатов, то Россия должна уступить свое место другим миротворцам. Теоретически это могут быть миротворцы ООН.

Политтранзит. Армения утверждает, что российские миротворцы не выполняют свои обязательства, и обижается на то, что Россия не вступила военный конфликт в Нагорном Карабахе на стороне Еревана. В отместку Армения отказалась проводить в стране учения ОДКБ.

Катарсис. Пашинян, премьер-министр Армении про отказ принять совместные военные учения ОДКБ: «Проблема не только в том, что организация отказалась осудить действия Азербайджана. Я тут я хотел бы сосредоточиться скорее на на нашем восприятии проблемы, а не на взглядах других сторон или на нашем восприятии других».

Россия не Европа. России стоит развивать отношения с Арменией не в рамках ОДКБ (где на сегодняшний момент влияние Турции слишком велико, а Киргизия и Казахстан одновременно являются членами ОТГ), а в рамках треугольника Москва-Тегеран-Ереван. Сегодня, к сожалению, в Ереване Тегерану верят больше, чем Москве, поэтому российско-иранское сотрудничество сможет удержать Армению от прозападного курса. Ось Москва-Тегеран-Ереван окажет сдерживающее влияние и на Баку. России необходим в регионе военный блок, который бы мог обладать серьёзным военным потенциалом. Таковым мог бы стать союз Россия-Иран-Армения с перспективой присоединения к нему Таджикистана (входящего в иранскую цивилизацию) и Белоруссии.

Главный политический. Как заявил Пашинян, такая возможность не исключается по истечении пятилетнего мандата России. Сейчас, по его словам, Армения тоже сама обратиться не может, так как «это будет означать, что мы обращаемся в СБ ООН против России». Классический образец попытки манипулирования, причём в такой себе детсадовской форме. Вот так хитро «накляузничать» на большого и взрослого соседа, не обвинив его в глаза, но ткнуть в него пальцем для всех остальных.

Война История Оружие. Пашинян теперь раскрыл карты: его цель - выдавить Россию из региона, работая совместно с Азербайджаном под крылом англосаксов, причем, главным образом, Лондона. Вместо русских миротворцев туда должны зайти натовские войска. Схема простая: Баку нагоняет толпу протестунов-соросят, которые блокируют Лачинский коридор, работая как массовка цветных революций.

Рыбарь. По мнению премьер-министра, подобные учения могут продемонстрировать угрозу Турции и Азербайджану, однако после этого войска покинут страну, «оставив Армению один на один» перед враждебными ей государствами. Кроме того, Пашинян считает, что некоторые союзники по организации являются таковыми лишь де-юре, однако фактически гораздо более близки с Азербайджаном.

Канал визионера. Армения отказалась принимать в этом году учения ОДКБ под руководством России. ОДКБ дышит на ладан. Армения переориентируется на Запад. Н.Пашинян не исключает обращения в будущем в СБ ООН для направления миротворцев в Карабах по истечении мандата контингента РФ в 2025 году.

Обзор публикаций ТГ-каналов: позиция Армении по поводу проведения учений ОДКБ в 2023 г.
(2/2)

Николай Стариков. Пашинян заявил о нецелесообразности проведения учений ОДКБ в Армении в 2023 г. Не зря же Пелоси прилетала. И тут же: Пашинян заявил, что отношения Армении и России никогда раньше не были такими доверительными, как сейчас.

Прямое действие Z. Рассчитывая на помощь запада, армянские власти забывают об одной простой вещи – геополитике. В окружении противников без сильного соседа-союзника Армения может надеяться только на дипломатическую помощь, которая в случае конфликта с прагматичной Турцией будет абсолютно бесполезна.

Кремлевский пересмешник. Армения готова подписать документ по урегулированию карабахского конфликта в рамках предложений России. Об этом заявил Никол Пашинян в ходе пресс-конференции.

Экономика. Армения остается «очень близким союзником» России, диалог с ней будет продолжаться, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о том, что думают в Кремле об отказе Никола Пашиняна от проведения в 2023 году на территории страны военных учений с участием подразделений стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

ИА Реалист. В настоящее время официально уведомлений от армянской стороны об отмене учений «Нерушимое братство-2023» в соответствии с установленным в организации порядком секретариат ОДКБ не получал, заявил, сообщает пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов в связи с прозвучавшим в ходе пресс-конференции заявлением премьер-министра Республики Армения Никола Пашиняна, передает Новости-Армения.

ИА REX. Когда премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил об отказе проводить на территории республики военные учения ОДКБ «Нерушимое братство-2023», свою позицию он обосновал тем, что Баку убеждает западных политиков: якобы Россия и Армения «готовят совместную агрессию против Азербайджана». Раньше Ереван высказывал претензии к ОДКБ в связи с ситуацией в Лачинском коридоре. До этого Пашинян отказался подписывать декларацию Совета коллективной безопасности ОДКБ и проект о совместных мерах по оказанию помощи Армении из-за отсутствия политической оценки действий Баку, в результате которых в сентябре, как утверждает Ереван, была оккупирована часть территории Армении.

Сибиряк. Здесь есть очень важный момент: очередное обострение ситуации в Нагорном Карабахе было связано с отказом Пашиняна от подписи под проектом декларации Совета коллективной безопасности ОДКБ о совместных мерах по оказанию помощи Армении. Армянского премьера не устроили формулировки по военно-технической помощи и отсутствие в документе «необходимой политической оценке» по действиям Азербайджана. Де-факто, Никол Пашинян признал бессмысленность любого вида поддержки от Организации договора коллективной безопасности.

Тед Гален Карпентер: Украину используют в качестве «окровавленной пешки»

Официальные лица США и НАТО регулярно заявляют, что оказание помощи Украине является как моральным, так и стратегическим императивом. Украина якобы находится на переднем крае глобальной борьбы между демократией и авторитаризмом. Однако этот аргумент не выдерживает критики. Во-первых, Украина сама является коррумпированной, репрессивной автократией, а не свободолюбивой демократией, даже если применять самое расширительное определение последней. Во-вторых, война на Украине – это циничная борьба за ресурсы, а вовсе не противостояние добра и зла.

Трудно определить, насколько западные политические лидеры и их СМИ на самом деле верят собственной пропаганде. У большинства из них имеются корыстные причины желать, чтобы Вашингтон продолжал свою прокси-войну с Россией. Прежде всего, финансовые выгоды военно-промышленного комплекса огромны. США уже предоставили Киеву помощь в размере более 100 миллиардов долларов, большая часть которых пойдет на оплату систем вооружений от Raytheon, Lockheed Martin или других производителей. При этом группа ястребов в Вашингтоне уже бьет тревогу по поводу того, что арсеналы США и их союзников по НАТО значительно истощились, а это означает новые заказы для военных подрядчиков.

Однако, министр обороны США Ллойд Остин, возможно, непреднамеренно раскрыл истинный мотив войны. Он заявил, что целью Вашингтона является не просто помочь Украине отразить вторжение, но и «ослабить Россию» до такой степени, чтобы она больше не могла представлять угрозу для кого-либо. Достижение такой цели, бесспорно, требует затяжной войны на Украине — независимо от последствий для народа этой страны.

Такая же циничная стратегия использовалась в Афганистане в восьмидесятые годы. Збигнев Бжезински позже рассказывал, что администрация Картера начала поставлять оружие моджахедам еще до того, как Москва вмешалась в декабре 1979 года, чтобы поддержать пошатнувшееся прокоммунистическое правительство в Кабуле.
Цель Вашингтона в обоих случаях – запугать и обескровить противника. Тогда, как и сейчас, никого не беспокоят последствия для жителей страны, служащей ареной прокси-войны. Том Тветтен, высокопоставленный чиновник ЦРУ в восьмидесятые годы, позже признал, что у американских лидеров вообще не было послевоенного плана для Афганистана.

Безграничная приверженность Вашингтона оказанию помощи Киеву создает столь же безграничную опасность.  Сегодня созданы все условия для длительной войны на истощение, которая оставит Украину в руинах. Возникает вопрос, достаточно ли цинична администрация Байдена, чтобы продолжать вести свою прокси-войну до последнего украинца. К сожалению, учитывая историю, этот сценарий представляется вполне правдоподобным. Между тем, она должна настаивать на переговорах, чтобы как можно скорее положить конец кровопролитию. Нынешняя политика Вашингтона одновременно безрассудна и жестока.