Канал «Новый век» (t.me/Wek_ru) обратил внимание на перепост ТГ «Россия не Европа» моего текста о евразийстве и русском гражданском национализме. «Новый век» ставит вполне резонный вопрос: а если в русском национальном государстве, о котором мечтают современные русские националисты, какой-нибудь законопослушный якут или татарин не захочет именоваться «политическим русским», «русским бурятского или татарского происхождения», что его ждет? Поражение в правах? Наказание по суду?
Это, действительно, важный вопрос. Никто не спорит о том, что в нашем недавнем прошлом и в нашем невеселом настоящем русскому народу пришлось претерпеть множество обид и бед и что естественной, или, как минимум, ожидаемой, эмоциональной реакцией на них являются заявления о том, что «с русскими надо считаться» и даже, что «Россия должна быть для русских». Но политика – это не борьба эмоций (такова лишь «политика диванных болтунов», которые желают «выпустить пар»). Политика – это строительство и «ремонт» государства и общества. И если какая-то серьезная политическая сила выдвигает цель: «Россия должна быть русской политической нацией-государством», то представители этой силы должны ясно понимать: «какие будут юридические и социальные последствия в случае достижения этой цели».
Государство гражданской нации – это западное изобретение. Россия никогда не была гражданской нацией. Она всегда была империей в широком смысле этого слова, то есть государством, где интернациональная, спаянная идеей элита (сначала аристократическая, потом - партийная) управляла множеством народов, предоставляя каждому из них быть собой, говорить на своем языке, развивать культуру (есть исторические отрезки, когда государство брало курс на национализм, но это - отдельная история). Когда Россия царей завоевывала Туркестан, Россия большевиков присоединяла западную Украину, а Россия Ельцина восстанавливала Конституционный порядок на Кавказе, то речи не шло о том, что сарты, украинцы или чеченцы должны стать русскими.
А вот, например, Франция – государство французской гражданской нации. В нем не может быть национально-территориальных образований (вроде наших республик и округов), более того, в нем не может быть национальных меньшинств и свободы использования их языков в качестве региональных. Франция – единственная страна в Европе, которая не подписала Европейскую конвенцию о правах нацменьшинств. До 2008 года она не признавала региональные языки, после 2008 символически они были признаны (например, есть такой пункт в законодательстве Корсики), но фактически правительство ведет политику насаждения французского как единого языка единой нации. Европейскую Хартию о региональных языках Франция так и не подписала.
Позиция Франции проистекает как раз из парадигмы гражданского национализма: все граждане Франции – французы: арабского, бретонского, корсиканского и извините за тавтологию, французского происхождения. Понятно, что бретонцам, корсиканцам, баскам и многим другим коренным народам Франции это не нравится, отсюда проблема бретонского, корсиканского и баскского национализма.
Кстати, эмигранты из Магриба или с Ближнего Востока, в отличие от бретонцев, ничего против такой политики не имеют. Значительное количество из них охотно признают себя французами (тем более они изначально франкофоны). И это логично: идеология гражданского национализма и придумана для таких эмигрантских, «сборных» наций вроде США. В идеале там для всех «гражданская культура» одинаково чужая, и никому не обидно. Уже во Франции эта идеология дает сбой, наряду с эмигрантами там есть и коренные народы (в том числе – сами французы!). Попытка перенесения ее в Россию - сродни попыткам Ельцина американизировать нашу Родину. Кстати, при Ельцине гражданский национализм и появился в России, его пропагандировал академик Тишков и именно он «продавил» отмену графы «Национальность» в паспортах. Только та, первая попытка была связана с российским, а не русским гражданским национализмом.

«Осень и весну могут поменять местами».

Эксперты вновь заговорили о возможных досрочных выборах в Государственную Думу. Условно досрочных. И на то указывают несколько признаков.

«Скорость, с которой партии формируют федеральные штабы и ведут переговоры по согласованию кандидатов, говорит о возможном досрочном сценарии выборов в Госдуму в апреле 2021 года», — сообщил телеграм-канал «Скипетр».

Депутаты, работающие в Госдуме сейчас, во мнениях расходятся. Одни уверены, что перенос выборов в нижнюю палату ФС нового созыва с сентября на более ранний срок – например, апрель – плюсов не добавит.

«Уходящий год преподнёс россиянам много проблем, недовольства населения растут, поэтому перенос выборов на весну не принесёт партиям ожидаемых результатов», — рассказал представитель фракции КПРФ в Госдуме.

Другие же народные избранники придерживаются противоположного мнения.

«Будем честны, во многих регионах власть не справляется с навалившимся из-за коронавируса проблемами. Заряженные позитивными прогнозами отчёты губернаторов и положительные сюжеты в выпусках новостей не вселяют уверенности. Народ устал слушать болтовню, которая не приносит результатов. К примеру, как жители Курской области могут реагировать на слова заместителя губернатора по здравоохранению Андрея Белостоцкого, после которых всем стало ясно, что возникающие у простых смертных проблемы с покупкой лекарств – это, оказывается, нормально? Более того, по версии чиновника, «во всех аптеках антибиотиков и не должны быть». Как вам такое? И при этом от губернатора Курской области, который буквально в ноябре возглавил региональное отделение «Единой России», в адрес своего заместителя не прозвучало ни слова критики за такие «перлы». Как народу терпеть подобное отношение к себе со стороны руководителей регионов и партии власти? Как после этого за них голосовать? Вот именно поэтому политологи и политтехнологи советуют провести выборы в новый созыв Госдумы как можно раньше, пока у народа терпение окончательно не лопнуло. А проводить выборы в запланированный ранее срок, в сентябре будущего года, – это путь «Единой России» в пропасть. И вот, чтобы ЕР окончательно не потерять рейтинг, осень и весну могут поменять местами», — такую точку зрения высказал депутат Госдумы, представляющий один из регионов ЦФО.

«Коммерсант» тоже нашел несколько признаков, указывающих на возможное проведение думских выборов раньше срока.

«…В Москве началась подготовка к выборам в Госдуму в 2021 г.: формируются близкие к московским властям избирательные штабы в округах, отбираются политконсультанты», — пишет издание.

Ранее источники этого же издания сообщали, что «несмотря на отсутствие официального заявления федеральной ЕР о запуске предвыборного штаба по выборам в Госдуму в 2021 г., неофициальный штаб уже существует и инструктирует регионы, а партийное руководство поручило региональным отделениям подготовить предвыборные стратегии».

А вообще-то выборы в марте-апреле – не в период дачного сезона, как в начале сентября – могут иметь положительное значение для избирателя: можно будет высказать свое отношение к кандидатам при большей явке. Наш канал писал уже не раз, что необходимо ввести кандидата против всех и норму закона об обязательном голосовании граждан (339, 4058, 2172). А ещё лучше перейти на поимённое электронное голосование с открытым доступом всех желающих и возможностью подсчета голосов любым гражданином. На наш взгляд, только такой подход соответствует народным началам русской нации: тайное голосование это анахронизм средних веков западной цивилизации, когда подача голосов только начиналась и возможность настоящих гонений на "инакоголосующих" была реальной. Русскому характеру подобает открытое высказывание своего мнения, а не подковёрное. Если кто трусит, то будет получать ту власть, которую трус заслуживает. В советских колхозах выбирали председателя открытым голосованием.

Смена власти в Белом Доме: новые геополитические вызовы России.

Трамп уже заявил, что в случае, если выборщики проголосуют за Байдена, он покинет Белый дом. Итак, с большой долей вероятности в скором будущем в США сменится президент. Что же ожидать России от «сонного Джо Байдена»?

Уже сегодня можно с уверенностью сказать, что продолжится активное геополитическое давление на нашу страну. Можно назвать наиболее уязвимые места для подобного давления.

1. Приднестровье. Новоиспечённый президент М. Санду чётко и недвусмысленно заявила, что будет настаивать на выводе российских миротворцев, а также что является противником федерализации страны. На практике это означает только одно: в скором будущем Молдавия при поддержке Румынии и США приступит к "перевариванию" Приднестровья. Проблема усугубляется тем, что с ним РФ не имеет прямого сообщения, оно возможно только через Украину, к-рая, естественно не настроена помогать «агрессорам». Нельзя не согласиться с «РУССТРАТОМ»: «Санду обозначает вектор давления, который из политического в любой момент может быть переведён в военный, там более, что решение о таком переводе принимается не в Кишинёве, и даже не в Бухаресте, а в Вашингтоне».

2. Донбасс. Известно, что Байден питает к Украине «особо тёплые чувства». Поэтому его президентство наверняка станет временем активизации силового сценария на Донбассе. Новым здесь будет активное участие Турции. Эрдоган со своей стороны заинтересован связать РФ как можно большим числом конфликтов, чтобы она не мешала ему на Кавказе и в Средней Азии. Турецко-украинское военное сотрудничество уже идёт полным ходом под патронажем Великобритании. Подобное сотрудничество благословит и Байден. Анкаре сотрудничество с Киевом необходимо ещё и чтобы не потерять благосклонность англо-саксов: пока турецкий ятаган будет находиться у границ России, западные покровители как минимум сквозь пальцы, а то и с полным одобрением будут смотреть на планы «Великого Турана».

3. Киргизия. Канал «Новый век» справедливо констатирует: «очередная смена власти в Бишкеке не только продолжает методичное разрушение системы связей и отношений вдоль российских границ, но и обогащает это разрушение новыми образами. Исключения русского языка из числа государственных добьёт иллюзию российского присутствия в Средней Азии... Этим новым будет усиление роли Турции к востоку от Каспийского моря и Китая к Западу от Восточного Туркестана». В Бишкеке уже сегодня активно обсуждается лишение русского языка статуса государственного. При этом Киргизия – это часть «Турана», поле, на котором Анкара имеет не только личный интерес, но и все возможности для успеха. С раскачки Киргизии турки и их англосаксонские покровители начнут попытки методичного вытеснения России из Средней Азии. Работа в этом направлении уже ведётся.

4. Антироссийская истерия будет нагнетаться в Тбилиси. Собственно, грузинскую элиту подогревать не надо, она и так перегрета антироссийскими настроениями. На грузинском направлении также большая роль будет отведена Турции как главному торговому и военному партнеру Тбилиси.

5. Другим полем деятельности будет Армения. При сохранении нынешнего проамериканского правительства у власти в стране Россия в скором будущем будет обвинена, что она не оказала помощи «сражающемуся армянскому народу – своему союзнику», а значит и союзников надо искать не в ОДКБ, а в НАТО.

6. Польша и Прибалтика будут продолжать использовать обстановку в Белоруссии в своих целях. Протест в Минске никуда не делся. Он ждет своего часа, чтобы опять вырваться на волю.

Мы не раз писали о необходимости сотрудничества с Ираном. С нами согласны коллеги из «РУССТРАТА»: «Иран придётся заинтересовать рядом предложений, от которых ему трудно будет отказаться, но это означает уступки со стороны России. Альянс с Ираном против Турции должен сорвать украинские заготовки НАТО, высвободить ресурсы на молдавском направлении и создать Молдавии серьёзные эконмические проблемы, которые сделают осаду Приднестровья политически нерентабельной».

У славянских стран появился исторический шанс осознать непригодность «проевропейского» пути развития.

Бюджетный кризис Европейского союза, начавшийся две недели назад, стал одной из фаз обострения противоречий между «старыми» и «новыми» членами Евросоюза, а возможная европейская «война вето» может привести ЕС и к политическому коллапсу.

16 ноября Польша и Венгрия наложили вето на принятие бюджета Евросоюза на 2021-2027 гг., средства из которого должны выделяться в зависимости от соблюдения верховенства права в странах ЕС.

26 ноября в Будапеште Польша и Венгрия приняли совместную декларацию, договорившись о совместной борьбе против установления новых принципов бюджетной политики ЕС.

29 ноября на закрытом заседании Совета ЕС Польшу и Венгрию поддержали Португалия, Латвия, Чехия, Словения, Болгария и Хорватия.

30 ноября в Варшаве премьер-министры Польши и Венгрии М. Моравецкий и В. Орбан обсудили координацию общей позиции на переговорах по бюджету ЕС. М. Моравецкий с позиции государственного патриотизма заявил: «Мы должны обеспечить сплоченность Европейского союза - это также заложено в право вето. Мы очень серьезно относимся к возможности его использования. Мы будем защищать суверенитет европейских государств, букву и дух договоров - мы будем защищать Европу отечеств!»

30 ноября было опубликовано секретное заключение юридической службы Совета ЕС от 25 октября с выводами о незаконности привязки выделения средств из бюджета ЕС к соблюдению странами верховенства права.

В свою очередь Нидерланды могут наложить вето на бюджет ЕС, если будет сделана уступка Польше и Венгрии, и обратиться в Европейский суд справедливости с иском к Польше за нарушение принципа верховенства закона, и нежелание согласовывать бюджет ЕС.

Можно согласиться с А. Пушковым, что «совместная позиция Польши и Венгрии... – это бунт нелиберальных демократий в Евросоюзе против диктатуры неолиберализма», «...кроме политико-юридических аспектов, в конфликте Брюсселя с тандемом Варшава-Будапешь велика роль спора о т.н. ценностях ЕС».

Евросоюз оказался под двойным ударом. С одной стороны, Польша и Венгрия борются за свой национальный суверенитет в составе ЕС, а с другой – Старая Европа в лице Нидерландов готова отстаивать либеральные европейские ценности до последней буквы закона. Если между сторонами не будет найден компромисс, то ЕС может ожидать серьёзная политическая трансформация.

Подобные разногласия в ЕС выгодны США, которые, используя свое влияние на «взбунтовавшиеся» страны, получают дополнительные рычаги давления на Брюссель. И Россия могла бы оказывать воздействие на ЕС (опять через те же восточноевропейские государства), но «озабоченная» внешняя политика РФ не даёт оснований ожидать этого.

Главнейшим аспектом событий является также цивилизационный фактор. В ЕС состоят принадлежащие разным цивилизациям страны. Эти цивилизации – начинающая дряхлеть романо-германская и молодая славянская, оказавшаяся внутри цивилизационно деградирующей первой. В дальнейшем между ними только и будет обостряться борьба за лидерство в Европе. Правда, существует опасность, что всё это пойдёт не на пользу славянским народам, добровольно находящимся в составе «инородного» альянса и всё больше утрачивающих свою самобытность под воздействием ещё пока сильного Запада.

Поэтому основными задачами славянских государств должно стать: осознание пагубности «проевропейского» пути развития; избежание тотального переформатирования их под западные духовные ценности, чтобы в итоге не оказаться верными последователями чуждой им цивилизации; возвращение к своим самобытным народным началам.

Россия, стремящаяся вернуть прежние позиции ведущего геополитического игрока в мире, должна предложить славянским странам альтернативу ЕС, реанимировав идею Всеславянского союза (которая с разным успехом воплощалась в XX веке в виде СЭВ, ОВД или Югославии). Однако для начала она должна сама встать на путь национального возрождения, предложив для всего славянства и связанных с ним историей и культурой других народов программу достижения эры всеобщего благоденствия.

Re: re: Консенсус vs идеализм
Виктор Семенихин для «Нового Века»
Спасибо ТГ «Россия не Европа» за подробные возражения (см. https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/4290).

Курсивом приводятся избранные цитаты, под ними обычным шрифтом – позиция.

Вопрос неправильный в принципе. Русская гражданская политическая нация – объективное явление, такое же, как «английская», «немецкая», «французская», «китайская»…

Спор идёт именно об этом: назвать нацию «советской» и «российской» – можно, а русской – нельзя, обидятся другие народы… На наш взгляд, не обидятся.

«Неправильные вопросы» – момент развития (движения) в науке, искусстве и в других, наверное, областях (в политике).

Британия, над которой никогда не заходило солнце, – снова остров (полтора острова), «намеренный» (кроме Англии) распасться на Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. То же случилось с Францией и её заморскими владениями, – и вот президент (политической нации) Э. Макрон просит Россию не играть на постколониальных чувствах в Африке.

Разве это удачный пример для подражания?

Никаких расколов внешних в тот древний этнографический этап истории (Данилевский) не могло быть по определению, так как нечему было раскалываться...

Жизнь не всегда исчерпывается определениями (ограничениями, – Б. Спиноза), и летопись, исходя из «концептуального» для того времени подхода к политической общности, говорит о «нашей» земле, приглашает владеть «нами» по договору, ведь эта «действенная» общность нарушена усобицей – род встал на род (раскол).

Автор считает историю предопределённой, что неверно: история вариативна, является следствием сложного процесса сложения множества частных свободных воль отдельных личностей, зачастую может зависеть даже от одной личности…

Историческая необходимость и Промысел проявляются посредством наших действий. Не зная причин и мотивов, мы свободны в поступках. Когда выбор сделан, и прошлое состоялось, нам доступно понимание неизбежности.

Об этом написаны тысячи страниц богословами всех «откровений» и «многоликими» просветителями. Отождествлять естественные законы или Божью волю с фатализмом совсем не обязательно.

Если продолжить эту фатальную логику автора, то не надо обществу вырабатывать консенсус и на образ будущего, так как не нужен «единый взгляд на историю»: консенсус недостижим.

Великие свершения Советского периода истории России стали возможными как раз вследствие «единого взгляда» на прошлое, настоящее и будущее.

Консенсус, результативно воплощаясь, полагается на несколько точек соприкосновения. Требование о полном соответствии – путь к вражде и распаду.

Идея социальной справедливости – одна из универсальных идей мироздания. Она шире, чем этнический или гражданский национализм, и, как оказалось, обладает (уравнительная) недолгим имперским потенциалом.

P.S. Русский народ многое претерпел, мы бесцельны, разобщены и ослаблены. Служение ТГ «Россия не Европа» триумфу нашего самосознания – великое дело

В Бельгии в свидетельстве о рождении появится третий пол

📌Важно понимать, что лишать ребенка половой идентичности предлагается уже с момента рождения. Ведь галочку "Х" предлагается ставить в свидетельстве о рождении. Ранее инверсия половой идентичности считалась серьезным психическим заболеванием. Но год назад в Международную классификацию болезней (МКБ-11) внесли изменения, согласно которым гендерная дисфория больше не считается психическим расстройством. Несколько десятилетий назад то же самое произошло с гомосексуализмом. Сейчас, в последней версии МКБ-11, уже видны первые признаки того же процесса в отношении педофилии. Тяжелые психопатологии возводятся в ранг нормы. Но на примере новости из Бельгии мы видим, что эту патологию начинают постепенно начинают навязывать детям, с самого их рождения.

Власти Бельгии намерены добавить в свидетельства о рождении помимо мужского и женского третью опцию пола. Об этом 9 ноября сообщает агентство Belga.

В качестве третьей опции человек может быть зарегистрирован в категории «X». Такое предложение упоминается в последней записке об общей политике министра юстиции Винсента Ван Квикенборна.

«Я знаю, что это очень деликатный с этической точки зрения вопрос. Поэтому я хочу привлечь парламент. Я надеюсь, что обсуждение пройдет в условиях полной открытости и свободы », - заявил министр юстиции.

Власти Бельгии не первый раз рассматривают этот вопрос.В прошлом году Конституционный суд уже признал нынешние формы документов дискриминирующими по отношению к «людям с небинарной гендерной идентичностью». Такие люди должны иметь возможность «адаптировать пол в свидетельстве о рождении к своей гендерной идентичности», заявили в Суде.

Затем КС Бельгии предложил создать одну или несколько дополнительных категорий в свидетельствах о рождении или даже отменить регистрацию пола в гражданском статусе.

РВС

Президентское поручение начать со следующей недели массовую вакцинацию россиян от коронавируса натыкается на непростую арифметику. Как выясняется, Россия планирует располагать до конца года двумя миллионами вакцинных доз, что негусто и явно не хватит на всех россиян даже с учетом того, что какая-то часть граждан добровольно откажется от прививок. Два миллиона доз – это миллион привитых с учетом двух положенных уколов на каждого вакцинируемого. Но аккурат сегодня выяснилось, что на 1,5 млн доз из этого запланированного резерва уже претендует Израиль, посол которого Александр Бен-Цви деликатно напомнил о такой договоренности в рамках участия компании «Хадасса» в проекте Сколково. https://m.lenta.ru/news/2020/12/02/israel_vaccine/ Таким образом, на российское население остается только 0,5 млн доз на 250 тыс граждан, первыми в очередь из которых решено поставить врачей и учителей. Конечно, на эти социальные категории препарата хоть и впритык, но должно хватить даже с учетом экспорта в Израиль. Но кроме этого государства вакцина из РФ уже обещана также партнерам по ОДКБ: если даже раздать каждому по символической партии, то педагоги с медиками останутся обездоленными. Обнадеживает заявление российского руководства о том, что перво-наперво суверенная вакцина пойдет на защиту здоровья своих граждан. Но ситуация сильно наминает дележку шкуры неубитого медведя и попытку одновременно с помощью вакцины закрыть и вопросы международного престижа РФ, и в то же время решить внутриполитические и эпидемиологические задачи. Однако производственных мощностей для этого в требуемых объемах и масштабах пока не имеется. Поэтому возникает риск подмены массовой вакцинации отчетами о такой вакцинации, которая будет призвана показать, что Россия как минимум не отстает в этом вопросе от ведущих государств и даже от щедрот готова делиться со всеми нуждающимися. https://yangx.top/orex62/8125

Так и границы понятия "русский" тоже несколько шире, чем национальные и генетические рамки. Шире, чем просто условно русские фамилии.

Вот даже сейчас, если мы внимательно посмотрим, кто в информационном и общественном пространстве поднимает открыто эту сложную тему, то увидим интересную картину.

Игорь Димитриев из обрусевших македонцев. Его прадед присягнул русскому царю. Дмитрий Куликов русский с Донбасса.
Евгений Примаков на четверть грузин. Я - наполовину татарин, а если глубже глянуть, то там есть и таджики и уйгуры.

Маргарита Симоньян, Арам Габрелянов - ну понятное дело, армяне. Армен Григорян - тот, что сейчас митинги в Ереване устраивает - само собой, тоже.

Нет, понятное дело, что о русском вопросе говорят и собственно русские. Журналисты, известные люди, в меньшей степени политики (честно скажем, практически никак они об этом не говорят).

Однако же, вопрос о праве русских на свою Родину невозможно при всем желании кого бы то ни было, свести к проискам жутких русских "фошыстов".

Другое дело, что для упоротых наци (а такие точно есть, не будем делать вид, что у нас все стерильно) - и я не русский, и Димитриев, и вообще нужна чистота крови, руна Одал, русский марш и песни Коловрата и моноэтническое государство.

Так вот ключевая проблема того самого русского вопроса, ситуации с миграционной политикой, оценки роли русского народа в государственном строительстве как раз и состоит в этом. Если наши вечные заклятые партнёры поймут, что именно тут наше слабое место, то они перестанут готовить сценарий либерального Майдана с опорой на городской средний и креативный класс. И даже перестанут заниматься поддержкой национальных проектов или попытками создать новые идентичности вроде поморов или ингерманландцев.

А сделают они ставку на русский фактор. И через непроработанные национальные вопросы самого большого народа России.

Хотя я убежден, что для России нет невозможных задач. Мы Крым вернули. Русских вернуть, мне кажется ещё легче. И даже ещё важнее.


https://yangx.top/russ_orientalist/5120

Вместе с Чубайсом ушла «эпоха олигархов 90-х».

На звание «главная новость недели» может претендовать активно обсуждаемое в экспертном сообществе сообщение о том, что российский президент Владимир Путин назначил нового главу «РОСНАНО». Им, как и прогнозировалось ранее, стал зампредседателя коллегии Военно-промышленной комиссии Сергей Куликов. Заявление о назначении Куликова глава государства сделал во время рабочей встречи с ним, которая проходила в формате онлайн.

«Вам предлагается возглавить одну из крупнейших наших структур развития – «РОСНАНО». Это, без всякого преувеличения, одно из ключевых направлений развития не только для России, но и для всей мировой экономики. Я сейчас не буду вдаваться в детали, в подробности, Вы наверняка об этом хорошо знаете», – сказал президент.

Однако экспертов больше взволновало не само назначение нового человека на должность главы «Роснано», а то, каким образом это произошло и почему о теперь уже экс-главе компании ничего неизвестно.

Как написал телеграм-канал депутата Госдумы Вячеслава Лысакова ДУМАем , снятие Чубайса – это «неплохой новогодний подарок».

«… Фактически отказ Путина от встречи с Чубайсом, несёт на себе двойной смысл. И дело не в том, что для него пока не выбрано место, точнее – и в этом тоже: зачем спешка со снятием, если не подобран другой статус?
Во-первых, это прозрачный намёк "Семье" на то, что мир изменился настолько, что неизбежны изменения прежних договоренностей и гарантий.
Во-вторых, это сигнал элите о том, что любой может быть как приближен, так и в одну секунду удален, – написал автор канала. – А для «глубинного народа» снятие Чубайса, которого люди небезосновательно считают бездельником, обманувшим их всех в далекие годы постперестройки и «рыночной экономики», это неплохой новогодний подарок, который самому Президенту вернется парой пунктов рейтинга.
И даже если Чубайс не только продолжит своё безбедное существование, но и будет принят Президентом перед следующим назначением – метку ждущего своей очереди в толпе страждущих, точнее – поставленного в эту очередь, несомненно, с подачи Президента, – ему уже не отмыть».

Кстати, некоторые эксперты полагают, что вместе с Чубайсом ушла «эпоха олигархов 90-х».

«Отставка Чубайса – это не просто отставка Чубайса. Это ослабление целой группировки федеральных и региональных чиновников и бизнесменов. Олигархат на местах образовался из ребят эпохи 90-х, которым хватило мозгов вовремя легализоваться, закупившись акциями энергетических предприятий. А поляну контролировал как раз Анатолий Борисович. Некоторые из этих ребят получили доступ к Чубайсу и сейчас разруливают процессы в министерствах, несколько губернаторов напрямую проходили согласование Чубайса (Текслер, например). Уходит старая гвардия. Путину захотелось сменить картинку», – сообщил телеграм-канал ДУМА Live.