Европа надеется стать самостоятельной.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил, что Евросоюз ожидает улучшения отношений с США после победы на президентских выборах, о которой свидетельствуют прогнозы американских СМИ, демократа Байдена, однако ему не стоит надеяться, что теперь Америка "вернётся в Европу", и всё станет, как во времена, предшествовавшие президентству Трампа. При этом глава европейской дипломатии считает, что ЕС должен в большей степени полагаться на собственные силы и развивать «стратегическую автономию», отказавшись от привычки во всём полагаться на США.

Боррель считает: несмотря на то, что Байден, в отличие от Трампа не будет рассматривать Европу, как соперника, надо оставаться реалистами – в американском обществе произошли серьёзные перемены, независимо от личности Трампа, хотя она и сыграла свою роль. Эти изменения останутся и после Трампа. США сейчас гораздо больше заняты своими внутренними проблемами. Имея в виду переключение внимания США с военного противостояния с Россией на экономическое противостояние с Китаем, он констатирует, что Европа перестала быть для США главным театром их внешних действий, теперь их линия фронта проходит по Тихому океану. Теперь Евросоюзу предстоит играть в американской политике совершенно иную роль, чем ту, к которой европейцы привыкли после Второй мировой войны. Америка не вернётся в Европу – поэтому необходимо заняться развитием нашей стратегической автономии.

Несмотря на то, что новый президент США идеологически гораздо ближе европейскому неолиберальному видению современного мира и принципам межгосударственного сотрудничества, включая отношения между Евросоюзом и США, он не будет торопиться восстанавливать почти безоблачную эру сотрудничества с ЕС, продолжавшуюся до 2016 г., когда главой государства стал Трамп. За время своего президентства Трамп многократно усилил переговорные позиции США по таким темам, как отношения с Китаем, вопросам торговли, военным бюджетам в НАТО или реформе ВТО, и Байден наверняка захочет использовать этот потенциал. США никогда не согласятся на «автономию Европы», пока существуют опасные с т.з. Запада цивилизации: Россия, Китай, Иран.

Что такое «стратегическая автономия» в понимании евробюрократов? Это самостоятельные действия в сфере обороны и безопасности, опора на собственные силы в области технологий, торговли, обеспечения валютно-финансовой стабильности, контроля миграционных потоков и во многих других областях. Боррель признал, что пока такой самостоятельностью Евросоюз не обладает, а без неё он не сможет реализовать свои геополитические амбиции.

Надо признать, что, с одной стороны, это старые европейские мечты стать «новым центром силы», которые, как мы писали ранее (618, 619), мягко говоря, чересчур оптимистичны: Европа не обладает для этого ни достаточными военными, ни политическими, ни людскими ресурсами, ни необходимой степенью внутреннего единства (соперничество ФРГ и Франции, противоречия между «старой» и «новой Европой»), ни способами эффективной интеграции неевропейских эмигрантов в европейское общество. С другой стороны, «автономистская» риторика Борреля – не более чем способ подороже продать ЕС американцам, напомнить об «истинной цене» европейских союзников США.

Кроме того, одной из главных целей евробюрократии является превращение ЕС в реальное федеративное государство. Без подобного превращения никакая «стратегическая автономия» просто немыслима – в этом надо убедить население единой Европы и особенно «младоевропейцев».

Однако на практике и «стратегическая автономия», и «европейское единство» пока остаются только мечтами европейских чиновников. Любые телодвижения в этом направлении будут пресекаться самым решительным образом со стороны Вашингтона. Имея проблему исламского терроризма, отсутствия внутреннего единства, да ещё опасаясь пресловутой «российской угрозы», Европа вряд ли решится на серьёзный «диалог» с США. Скорее, она готова будет похоронить мечту о своем геополитическом возрождении как вредную и несбыточную.

Тенденция к определенной автономии от США усиливается в Европе, по меньшей мере - на уровне политического сознания: https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/3997. Об этом уже говорили и Меркель, и Макрон, и многие другие евролидеры. Члены Комиссии Нац. собрания Франции прямо говорили мне: "Трамп или не Трамп, но США будут уходить из Европы". Так что даже если в сердце у евроатлантистов - боль по поводу неизбежного отдаления, то разумом и они понимают, что прежнюю роль США в Европе уже вернуть. Естественно, это будет не быстрый и не линейный процесс. Но постепенное "расставание с Америкой" уже признано европейцами как историческая неизбежность.

Говорят, что в украинском министерстве по так называемым «вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий» создают центр фиксации нарушений прав человека в Крыму.

Я всё больше убеждаюсь в том, что в Симферополе необходимо создать некий мониторинговый центр по нарушению прав человека в Крыму со стороны Украины. Эти данные должны быть систематизированы с целью последующего приобщения их к возбужденным уголовным делам и инициирования процессуальных проверок на предмет нарушения прав крымчан со стороны украинских властей, а также для подачи исков в судебные органы с целью защиты законных прав жителей полуострова, попранных Киевом.

В свете того, что существует высокая вероятность, что новым президентом США станет Джо Байден, который будет активно работать по украинскому направлению, создание такого мониторингового центра в Крыму было бы весьма своевременно. Нам необходима наступательная информационная политика. Давление на нашу страну, и Крым в частности, будет только нарастать.

Ну, вот и Европа взялась обсуждать тему, которую мы с коллегами обсуждали более полугода назад, и помнится ни к какому утешительному для европейцев выводу не пришли.
И как тут не согласится с тем, что «”автономистская” риторика Борреля – не более чем способ подороже продать ЕС американцам, напомнить об ”истинной цене” европейских союзников США».
Это единственное на что способна европейская либеральная бюрократия, которая всеми силами стремится минимизировать влияние действительно автономистских патриотических европейских сил, подавляя их в зародыше в Германии и Франции, Австрии и Италии.
И это вполне устраивает американскую элиту, которая готовит из ЕС новое пушечное мясо.

Война – это единственный способ известный США по выходу из собственного кризиса. И не случайно уже не только конспирологи, но и европейские разведки начинают говорить о близости новой войны в Европе. Причем американцам в общем-то не важно кто в этой войне победит, как и во II-й Мировой они заработают на всех участниках конфликта. Главное лишь, чтобы, как и прежде война велась подальше от американских берегов.
Ну, а для европейской элиты главное, когда заваруха начнется, по примеру героев былых времен, вроде Сикорского и Де Голля, оказаться, минимум на Британских островах, а еще лучше за океаном

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" (каждый понедельник) -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1):

Завтра – 25 лет одному из самых трагических (если это слово применимо к экономике) событий новейшей российской истории: 17 ноября 1995 года бюджет привлёк у банка ОНЭКСИМ кредит в $170,1 млн. под залог 38% акций компании «Норильский никель». За последующие 40 дней такие же кредиты были получены под контрольные и блокирующие пакеты акций «ЮКОСа», «Сиданко», Сибнефти и Сургутнефтегаза. Всего в казну поступило $886 млн., или 4 трлн. рублей – 1,8% доходной части бюджета 1995 года. Как отмечали многие эксперты, цена активов была занижена (так, уже в 2005 году Сибнефть, 51% которой был оценен в $100,3 млн., «Газпром» купил за $13,1 млрд. [сумма была выплачена на 72,7% акций], а в 2013 году «Роснефть» купила ТНК, созданную на базе «Сиданко», контроль за которой обошёлся Альфа-груп в $130 млн., за $54,5 млрд.). Справедливости ради стоит заметить, что прочие компании подорожали куда меньше – но, скорее всего, потому что государство не попыталось выкупить их обратно.

Говорят, что залоговые аукционы, как и приватизация тех лет, подорвали веру в построение в России «справедливой рыночной экономики», заложив основы олигархического капитализма. Я бы, однако, акцентировал внимание на трёх других обстоятельствах.

Во-первых, не была достигнута основная цель. Согласно А.Чубайсу, приватизация проводилась спешно, чтобы лишить базы компартию, ибо «если бы [коммунисты] выиграли выборы в 1996 году, это были последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». Вышло наоборот: «демократы», обретя собственность, за которую стоило бороться, зубами вцепились во власть. Выяснилось, что именно коммунисты (в 1989-1991 годах) отдали власть «просто так», тогда как их оппоненты признают в лучшем случае институт «преемничества». Выборы 1996 года как раз и стали последними свободными выборами в стране, положив начало «голосованию сердцем», рассуждениям об «отсутствии альтернативы» и масштабным фальсифи­кациям. Благими намерениями оказалась вымощена дорога в ад – в то время как в Центральной Европе временное возвращение бывших коммунистов к власти открыло путь к её сменяемости.

Во-вторых, передача гигантских активов в частные руки привела к тому, что амортизация могла фактически не учитываться в стоимости продукции, а это радикально поменяло правила конкуренции: вход на рынок, где доминировали приватизированные в 1990-е годы компании, оказался практически закрыт. В металлургии, машиностроении, промышленности стройматериалов и нефтехимии развитие новых производств остановилось (за почти тридцать постсоветских лет в стране были построены один новый цементный завод [обеспечивающий 3,2% общего производства] и несколько нефтеперерабатывающих [8,6%]). В отличие от Китая, где размер экономики вырос в разы, в России ни одна отрасль реального сектора не показала превышения советских показателей (приблизились к ним лишь жилищное строительство, черная металлургия и нефтепереработка). Основной прирост ВВП в 2000-е годы был обеспечен не приватизированными, а вновь созданными компаниями: логистикой, оптовой/розничной торговлей, гостиничным и ресторанным секторами, коммуникациями, сотовой связью и интернетом, финансовыми и страховыми услугами, и т.д.

(Продолжение следует)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 2):

В-третьих, приватизация крупных активов по бросовым ценам вызвала у новых владельцев понятное желание обезопасить обретённое – и инструментом этого стал перевод прав собственности на российские производства в иностранные юрисдикции. «Иностранцам» теперь принадлежат около 50% активов в российской химической промышленности, 68% – в черной и 77% в цветной металлургии, 95% – в энергетическом машиностроении. Из 500 крупнейших компаний России, если исключить государственные, за пределами страны зарегистрированы 222, а отечественными остаются лишь 152. По степени офшоризации из крупных экономик впереди Российской Федерации сегодня находятся только Саудовская Аравия и Венесуэла. Выиграв миллиард долларов для бюджета в 1995 году, Россия в последующем проиграла десятки миллиардов на оттоке капитала и прогрессирующей утрате экономического суверенитета.

Если подвести итог, ситуация выглядит следующим образом.
С одной стороны, «большая приватизация» создала класс зависимых от государства бизнесменов, которые заинтересованы в сохранении политического status quo любыми целями; позднее к ним добавились «государственные предприниматели», управляющие госсобственностью как личными активами. Исчезновение реальной политики из жизни общества естественно привело к «аутсорсингу» правового государства: решение споров в зарубежных юрисдикциях устранило саму необходимость независимой судебной системы внутри страны. «Демократизация» через крупную собственность привела к авторитарному внеправовому государству.

С другой стороны, «большая приватизация» сломала рыночные правила игры и укрепила монопольное положение крупных компаний. Российские игроки получили возможность демпинга на внутреннем рынке, сделавшую попытки вхождения на него новых игроков с новыми мощностями бессмысленными. Развитие заменилось в лучшем случае «модернизацией», а чаще и вообще прекратилось. Среди 100 крупнейших компаний России более 70 в основном работают на производственных мощностях, существовавших до 1991 года, тогда как в Китае – всего 4. Чтобы создать новую автомобильную промышленность пришлось, напомню, заманивать западные корпорации с помощью совершенно нерыночных мер.

25 лет назад могло казаться, что Россия стоит в начале большого пути по превращению в нормальную страну. Сегодня очевидно, что она ей не стала. И значительная часть вины за это лежит на идеологах и творцах приватизации 1990-х годов…

Победа на выборах президента М. Санду меняет вектор развития страны: из нейтрально-пророссийского он становится прорумынско-униатским.
Отказ от дебатов с И. Додоном – это позиционирование с позиции силы и шаг в сторону фиксации своего большинства (итоги первого тура плюс договоренности с рядом кандидатов).

Сейчас расклад сил в парламенте – не в пользу М. Санду (14 из 101 депутатов), но политик обещает найти способ роспуска.

Проигравший на выборах президента И. Додон обладает большинством в парламенте (37 мест), однако также заявлял о необходимости досрочных выборов ближе к весне или осени следующего года. Такой расклад может привести к политическому кризису в любой момент.

Победа М. Санду будет означать усиление румынской активности, направленной на присоединение Молдавии.
Однако Бухарест никуда не торопится: в молдавском обществе сильны антиуниатские настроения, их носители в основном люди старшего возраста (рожденные в СССР).
По мере ухода этого поколения униатская активность Бухареста будет возрастать. Задача М. Санду готовить плацдарм, но не слишком форсировать ситуацию.

М. Санду неоднократно публично заявляла, что готова к диалогу с Москвой. Ключевых вопросов здесь несколько: молдавские виноделы так и не восстановили позиции на российском рынке и М. Санду декларирует необходимость решение этого вопроса комплексно, а не избирательно.

М. Санду намерена активизировать и разговор о российских миротворцах в Приднестровье. По мнению М. Санду миротворцы должны быть из нескольких стран, а не только из России (аналогии с Нагорным Карабахом напрашиваются сами собой).

Для М. Санду многовекторная политика – это не только Москва, но и Киев и, особенно, Бухарест. Москва готова работать с любым президентом Молдавии, однако фактор выбранных им приоритетов будет влиять на качество и интенсивность политики.

Эрдоган останется в истории Турции, как сильный лидер, который не боится актуализировать застарелые проблемы.
...
Эрдоган прилетел на Северный Кипр.
...
После успеха в Карабахе он явно не хочет терять темп. И остановить то его некому, а договаривается он только с Президентом Путиным.

Почему идеология царебожия никогда не будет национальной идеологией ни русской нации, ни даже русского народа? (Ответ каналу «Константин Малофеев») (ч.1).

– Потому что современное поколение не имеет никакого отношения к клятвопреступлению и к убийству царской семьи;
– потому что клятвопреступником является сам царь, отказавшийся от своих подданных, не пожелавший ни исповедовать Веру и принять смерть от «заговорщиков» (если предложение об отставке считать заговором), ни предать «заговорщиков» трибуналу и расстрелять;
– потому что требование покаяния за грехи, которые христианин не совершал, является ересью.

Константин Малофеев на своем канале разместил крайне идеологизированный текст, посвящённый исходу белых из Крыма:

1). «Она (революция – ред.) выплеснула за пределы Родины лучших её сыновей». Это утверждение не соответствует действительности: большинство «лучших людей» как раз осталось в Советской России.

Сам Деникин признает в своих дневниках, что победили в Гражданской войне царские офицеры на службе у Красной Армии (сотни – только генералов), которые её и создали на самом деле; далеко не всех царских офицеров на службе в Красной Армии коснулись репрессии (из 44 командующих фронтами ВОВ – 17 царских «золотопогонников», из них несколько маршалов); среди русских конструкторов-эмигрантов выделяется своим масштабом фигура Сикорского (хотя русские отметились и в изобретении телевизора, и плутониевой бомбы…), но в Советской России от рождённых в царской период «лучших людей» и народившихся «осталось» несопоставимо больше научно-технических гениев, чем уехало.

Такое стало возможным, потому что большевики сумели извлечь всю пользу от русского языка, дающего доступ к основным мировым открытиям, выдвинув лозунг «знание – сила!», полностью преодолев царский «циркуляр о кухаркинах детях» 1887 г., ограничивающий доступ к образованию для детей из «неблагородных» слоев населения;

2) «От Российской Империи были отрезаны её природные части:..Польша…». Польша никогда не была «природной частью» России, включение её в состав России было большой ошибкой царского правительства; польская шляхта, принявшая католичество и изменившая делу славянского единства всегда была историческим врагом России;

3) На чужбине эмигранты "сумели сохранить русский дух, русское слово. Сохранить для нас ту Россию, которую мы потеряли». В действительности русская эмиграция сохранила дух романовской абсолютистской монархии, скроенной Петром по западному образцу, то есть не русский дух.

Но эмиграция не решила главную задачу: не сумела объяснить причину русской революционной драмы, а именно она обязана была это сделать, чтобы к 1991 г. мы имели полный историософский расклад причин обеих революций и именно на нём могли бы строить новую Россию.

Но вместо этого эмиграция оставила нам целую «свалку» своих узких оценок, обид и собственной высокой самооценки. Солоневича, который заявил, что Белое движение белым не было они решают убить.

Иван Ильин является признанным авторитетом русской эмиграции. Чтобы понять какой хаос царил в головах эмиграции обратимся к его утверждениям в последнем сборнике «Наши задачи», который написан с позиции «западного свободного мира» против «большевистского тоталитарного».

Автор становится жертвой и рупором западной пропаганды о планах СССР после 1945 г. захватить всю Европу, и не раздумывая пишет, что на это «бывшие союзники ответят войной. Осенью 1947 г. Америка располагала 60-ю атомными бомбами. Этого было бы достаточно, чтобы уничтожить военную промышленность Советов, разрушить их узлы и склады и расстроить их транспорт. С тех пор число и сила американских атомных бомб чрезвычайно возросли (Советы своих не имеют)», – без всякой оговорки-сожаления (зная о Хиросиме), что погибнут десятки миллионов его соотечественников.

ч. 2

Почему идеология царебожия никогда не будет национальной идеологией ни русской нации, на даже русского народа? (Ответ каналу «Константин Малофеев») (ч.2)

4) «Мы знаем, кто ответственен за «красный террор». Он был интернациональным... Коминтерн был фактически выносным правительством Советского Союза». Здесь Малофеев, как и все православные патриоты, не говорит, что этим «Интернационалом» руководили на самом деле «нерелигиозные интернациональные евреи» (по Черчиллю), отсюда Советское правительство на 85 % состояло из евреев, что признаёт даже Президент России. Лидером этой группы был Троцкий, которого Сталин выдворил из страны, и к началу индустриализации «Интернационал» в основном был побеждён, (остались одни "национальные евреи").

5) «И предательство союзников, выбравших большевиков, согласных на разделение России». Предательство является нравственной категорией, которая применима в отношениях с ближними, а не в геополитике.

Можно привести много примеров, когда западные страны «предавали» Россию. Логичным результатом «победы» Белого движения, которое финансировали англичане, французы и японцы, стало бы расчленение России: платить пришлось бы и за царские долги, которые белые признавали, и за свои. Кроме того, в тылу Деникина Кубанская Рада не прочь была отделиться от России. Судить о большевиках надо не по их словам, а по делам: историческая Россия была ими восстановлена.

6) «Вожди Белой армии, за редким исключением, были «февралистами». То есть поддерживали измену Царю. Это не ставит их в ряд с красными. Красные были хуже – они ненавидели не только Царя. Они ненавидели и Церковь...». Это верно, кроме одного: Церковь первыми «разлюбили» «белые», что стало источником размножения революционеров задолго до 1917 г.

Окончательно это обнаружилось, когда царь отменил обязательное причастие военным и госчиновникам: в Церкви осталось всего 5-10 %; первые гонения на Церковь устроили Романовы (Пётр, Екатерина II, которая митрополита Арсения Мациевича лишила даже имени, записав «Вралём», замуровала в камере и уморила голодом).

7) «Нам, потомкам красных… есть в чем покаяться. Но и белым есть в чем. В том же самом. В клятвопреступлении. Весь народ давал Царю присягу перед Богом. Но не многие верные её сдержали. Большинство из них полегли на полях Великой войны… Мы никогда не узнаем, сколько точно их было. Но с горечью должны признать: их было меньшинство. … А мы, потомки большинства, должны принести покаяние перед Богом…. в измене наших предков Помазаннику Божиему. Без этого покаяния не будет возрождения России».

РНЛ раскритиковала нас за материал, в к-ром мы такую точку зрения назвали царебожием и ересью (на наш ответ – никакой реакции). Современный человек не знает, как ему справиться со своими грехами, а тут его обвиняют (в нарушение всех основ христианского учения о грехе) в клятвопреступлении и грехе убийства царской семьи.

При этом автор не видит полного отсутствия логики: если царь отрёкся от Престола, то именно он – клятвопреступник, ведь он давал клятву в верности нации (Миропомазание на Царство).

Мы предложили обществу в деле оценке романовского периода истории России опереться на свидетельства современников-мучеников и привели цитату сщмч. Иллариона Троицкого. Сделали рассылку десяткам каналов, преимущественно православным. В ответ – тишина. Значит сказать нечего, даже РНЛ, которая нас критикует.

Проблема, которую мы поднимаем, не безобидна для всего гражданского общества: русские «царебожники» настолько раскачали тему «общенародного покаяния», что почти полностью закрыли церковное почитание новомучеников (1500 человек), а именно из их житий и творческого наследия с вопиющей ясностью обнаруживаются причины революции, а от видения их – один шаг до национальной идеологии, ядро которой может быть только в общественно-экономической сфере как для всей нации, так и для русского народа (Данилевский, книга «Россия и Европа»,1869 г.).

"Каяться" нам надо за развал СССР, сделав свободной религиозную сферу жизни которого можно было прийти даже к "Народной Монархии" Солоневича, сохранив социальные достижения.

ч.1

Физически не переношу Мишу Минасяна. Он сам гробил Армению годами, но то что он написал- правда. Даже не вся. Чума на ваши дома!!!!

Уверен, что вы даже не в курсе, что начиная с третьего дня войны, Зограбу Мнацаканяну и Николу Пашиняну посредники предложили более десятка вариантов прекращения войны - каждый новый существенно хуже предыдущего. А Никол отказывал, пока не согласился с капитуляцией, сдав почти все. Об этом на своей странице в Facebook написал бывший посол Армении в Ватикане Микаел Минасян.
"Обращаюсь к нашим дипломатам и военным
Я знаю, что вы в шоке. Точно так же, как и все остальные.
Уважаемые дипломаты,
Уверен, что вы даже не в курсе, что начиная с третьего дня войны, Зограбу Мнацаканяну и Николу Пашиняну посредники предложили более десятка вариантов прекращения войны - каждый новый существенно хуже предыдущего. А Никол отказывал, пока не согласился с капитуляцией, сдав почти все.
Я знаю, какую огромную работу выполнил дипломатический корпус ради Арцаха за прошедшие 30 лет. Теперь понимаете, что Никол угробил всю нашу работу. Его план был изначально один - передать Родину врагу.
Зограб Мнацаканян был обязан в нужное время сообщить о грядущей катастрофе.
Был обязан, но не сделал.
Понимаю тот факт, что глава Армении предатель, настолько шокировал, что не верится. Но секретно подписанный документ именно об этом. А процесс, который вызвал эту безвыходность, отныне позорный исторический факт.
Сейчас, прямо сейчас, дело вашей жизни, вашу работу, вашу карьеру – все это Никол обнулил и сделал вас предателями, подготовившими акт капитуляции.
Зорик, я знаю тебя со всеми твоими сильными и слабыми сторонами. Теперь у нас разные политические взгляды. Но я знаю, что ты не предатель.
Не бери клеймо предателя на себе и весь дипломатический корпус. Подай в отставку. Говори.
Расскажи, пусть народ знает. Расскажи, чтобы быть прощенным.
Уважаемые офицеры,
Вы не проиграли. Отступление еще не поражение.
Враг не мог захватить то, что было отдано.
Парни, это вопрос чести. Говорите.
Расскажите, как Никол лично отверг план генерала Хачатурова о продвижении армии, это спасло бы Шуши.
Расскажите о том, что Виталий Баласанян со своим отрядом был готов взять на себя защиту Шуши, но Никол запретил.
Расскажите, как супруга Никола в штабе запрещала от имени премьер-министра вовлекать генералов Огановского и Левона Мнацаканяна в боевые действия и какой ценой они добились этой цели.
Вы знаете, как для восстановления уменьшающейся в Facebook "победной" эйфории, чтобы написать статус о контрнаступлении, Никол бросил третий армейский корпус в мясорубку.
Это не единичные случаи. В течение всей войны Никол принял целую цепочку хаотичных решений, отдавая приказы о контрнаступлении там, где в этом не было необходимости, посылая солдат в мясорубку, отдавал приказы об отступлении, когда надо была наступать. И все это время они обманывали народ, притупляя ложью о победе бдительность людей. Обманывали, чтобы обвинять.
Уважаемые офицеры, завтра, когда не успеем исправить ситуацию, никто не сможет спать спокойно. Не сможет, потому что могли, но не сделали. Могли многое рассказать народу, по смолчали.
Будьте стойкими, не покидайте позиции, уличите предателя, пока в этом есть смысл. Если вы заговорите потом, будет поздно.
После драки кулаками не машут.
А драка пока не завершена. Сейчас нужно. Прямо сейчас.
Запомните навсегда, дипломаты, генералы, общественные деятели или рабочие – не осудив тайно предавшего родину, вы и сами становитесь предателями", - написал Микаэл Минасян.

📝
Из читательских почты и комментариев

[В ответ на 📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г. от 15.11.2020]

По этому отрывку из книги Н.Я.Данилевского мы можем видеть тот путь, который проходил романо-германский (европейский) культурно-исторический тип в своем развитии, и который Европа сочла общечеловеческим и хочет навязать сегодня и нам. Это путь от жёстко установленных рамок социального и религиозного поведения до всё более и более свободных и избираемых свободной волей каждого человека форм существования и действия. При формировании государственности племенная воля укрощается жёсткими гос. установлениями, что способствует стабильности общества и его внутренней жизни, его способности защищаться от врагов. Постепенное повышение уровня свободы каждого члена благоприятствует проявлению творческой инициативы, что вносит свой вклад в расцвет общества в целом. Очевидно, что крайние формы деспотизма и крайние формы личной свободы губительны для общества и каждой личности. Пока Европа находилась в состоянии определенного равновесия между гос. и религиозными жёсткими рамками, с одной стороны, и личной свободой, с другой, она была полна жизни и давала свой плод.

Человеческая природа полна страстей, в отрыве от божественного Откровения и религиозных установлений полная личная свобода приводит к полной разнузданности страстей и к самоуничтожению через них как отдельного человека так и всего общества. Сегодня Европа хочет нам навязать свой самоубийственный сценарий полной свободы личности и отказ от христианского Откровения. Но парадокс в том, что главная страсть европейского человека -- жажда власти над миром (вспомним 3 искушение Христа), которую Н.Я.Данилевский определял как насильственность, проявляется сегодня в жёстком навязывании и насильственном требовании полного освобождения каждой отдельной личности во всех его самоубийственный греховных наклонностях. НАСИЛИЕ в ОСВОБОЖДЕНИИ, доходящее до катастрофической, разрушительной для жизни крайности. И мы -- славянская цивилизация, цивилизация совсем иная, идущая совсем иными путями, почему-то должна вместе с Европой обрядиться в эти одежды дряхлеющей, умирающей жизни. Как правильно заметил автор этого канала, цитируя Конфуция -- миром правят символы. Секспросвет в каждой школе Европы -- это форма педофилии и подготовки детей для их использования взрослым. Увеличение в геометрической прогрессии числа гомосексуалистов и транссексуалов говорит о тотальной потере обществом мужественного начала. Какой символ правит сегодня европейским обществом -- лишённые нормального детства и защиты дети и никогда не взрослеющие выросшие человеческие организмы -- таков итог абсолютной, забывшей Бога свободы. Этот символ -- инфантильное, не знающее ни женственности ни мужественности бесполое существо как готовое жертвенное мясо для завоевания агрессивными жизнеспособными цивилизациями. Встанем неколебимо на свой камень веры, да хранит нас Господь от такого дьявольского повреждения.

Галина

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

ГЛАВА 6.
ОТНОШЕНИЕ НАРОДНОГО К ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ.

[§3. Род и вид. Общевидовое и всевидовое]

[6:5] Но род может быть понимаем в ином смысле. Именно: то, что в нём есть общего, может для своего осуществления соединяться с особенностями, но только с известными, почему-то ему соответствующими, а не со всякими возможными особенностями. Общемалинное может соединяться с травянистою формою, с широким округлённым простым листом, с белою окраскою цветка, с оранжевою окраской плода – и образовать морошку; или с кустарниковою формою, с сложным состоящим из пяти отдельных листочков листом, с чёрною окраскою плода, – и образовать ежевику; но не может соединяться с древесною формою, с длинным узеньким листом, с жёлтою окраскою цветка, с белою окраскою плода и т.д. Так же точно общекошачье может соединяться с средним ростом, с гладкою одноцветною плотно прилегающею жёсткою шерстью, с оканчивающимся шишкою хвостом, с гривою, с круглым зрачком – и образовать форму льва; или с маленьким ростом, с мягкою шерстью, с продольным, щелеобразным зрачком – и образовать форму домашней кошки; но не может соединяться с волосистым хвостом, как у лошади, с пушистым, как у белки, с висячими ушами, как у слона, с прямоугольным поперечным зрачком, как у оленя, и т.д. Следовательно, в каждом родовом понятии, кроме отвлечённой совокупности его признаков, заключается ещё способность дополняться известным только образом для своего осуществления в действительности, – способность, которая теоретически неопределима, а только эмпирически исследуема. Если эту способность, лежащую в сущности (или в идее) рода, присоединить к отвлечённому родовому понятию, то род будет состоять не из того только, что обще всем его видам, а из этого общего – с прибавкою всех тех дополнений, к которым он способен.



Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

📅 Этот день в истории – 17 ноября

Международный день студентов.

1757 год. Решением Сената в Санкт-Петербурге была учреждена Академия художеств. Инициаторами выступили великий русский учёный М.В. Ломоносов и один из деятелей русского просвещения граф И.И. Шувалов, который затем был и попечителем академии. Одной из основных функций Академии было профессиональное обучение и воспитание высококлассных художников.

1804 год. В Казани и Харькове учреждаются университеты – высшее учебное заведение, где готовятся специалисты по фундаментальным и многим прикладным наукам. Как правило, осуществляет и научно-исследовательскую работу.

1853 год. Первый в истории бой паровых кораблей. В ходе Крымской войны (1853-1856) русский 11-пушечный пароходо-фрегат «Владимир» капитан-лейтенанта Г. Бутакова атаковал и захватил на Чёрном море турецкий 10-пушечный пароход «Перваз-Бахри» («Владыка морей»).

1869 год. На северо-востоке Египта состоялась торжественная церемония открытия Суэцкого канала, соединившего Средиземное и Красное моря для судоходства.

1918 год. На базе Воспитательного дома приказом Наркомпроса был основан Третий Петроградский педагогический институт.

1919 год. В ходе Гражданской войны Красная армия выбила деникинские войска из Курска.

1922 год. Правительство Дальневосточной Республики принимает решение о союзе с Советской Россией.

1923 год. НКВД РСФСР утверждена Инструкция участковому надзирателю. День участкового.

1927 год. В Ленинграде выходят в свет первые номера первых заводских многотиражек – «Электросила» и «Красная заря».

1929 год. Пленум ЦК ВКП(б) выводит из состава Политбюро Н. Бухарина как «застрельщика и руководителя правых капитулянтов».

1933 год. США заявляют о признании СССР и восстанавливают с ним торговые отношения.

1933 год. Состоялся первый радиоразговор между Москвой и Вашингтоном. В телеграмме из столицы США сообщалось: «Только что закончился первый разговор по радио между СССР и США. Литвинов говорил из Белого дома со своей женой в Москве. Трансляция была безупречна. Литвинов передал приветствие президента и миссис Рузвельт». Разговор между двумя городами транслировался всеми радиостанциями СССР.

1948 год. Крейсер «Аврора» ставится на вечную стоянку у Петроградской набережной на Большой Невке.

1953 год. Открытие доступа в мавзолей Ленина-Сталина.

1964 год. Установлен День ракетных войск и артиллерии

1970 год. После мягкой посадки на поверхность Луны в районе Моря Дождей космической станции «Луна-17» в путешествие по спутнику Земли отправляется «Луноход-1».

1975 год. Запуск беспилотного космического корабля «Союз-20».

1978 год. Советский Союз сообщает об успешном испытании нейтронной бомбы.

2003 год. Русская православная церковь заявила о разрыве отношений с Епископальной церковью США, после того как в США был посвящён в епископы гомосексуалист.

Секрет «не украденных побед»: как стать мировой державой, не скуля и спрашивая разрешения.
#истмат
#Миропорядок

В годовщину конца Первой Мировой войны коллеги Россия не Европа исчерпывающе опровергают расхожие ущербные мифы об «украденных победах» и прочих умозрительных «если бы».
https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/3992

***
Остаётся добавить, что на самом-то деле сокрушаться за Родину не о чем. Через четверть века всё сбылось: Россия таки стала мировой сверхдержавой. Сама. Не дожидаясь милостей от международных партнёров. Кстати, именно поэтому. Вот как просто-то всё.

Кто из российских парламентариев разбирается в молдавском регионе, а кто нет, легко понять по их заявлениям.

Когда сейчас мне один депутат написал, что надо разговаривать с приднестровскими политиками и поддерживать их, то сразу стало понятно насколько глубоко он, мягко говоря, не в теме.

В Приднестровье разговаривать надо с руководством холдинга «Шериф». А вот эти люди уже сами решат, что сказать приднестровским политикам, партии «Обновление» и даже президенту Красносельскому.

ПМР - это ну очень ярко выраженная история про политику как служанку экономики. Особенно серой экономики.

К тому же «Шерифу» и его методам можно относиться по-разному, но это сейчас единственная сила в Приднестровье, которая заинтересована в сохранении статуса-кво. Даже больше чем сама Россия. И сила, которая способна бороться с Санду. Им то есть что терять.

Поэтому когда будете в ближайшее время читать заказные посты в некоторых российских ТГ-каналах, как «Шериф» «сливает» ПМР под Санду и какие это ненадежные для Кремля партнеры, то знайте, что заинтересованные лица уже вбухали нехилые бюджеты чтобы попытаться поссорить «хозяев» Приднестровья с Кремлем.

​​Что получит Турция на правах победителя?🇹🇷

Вторая Карабахская война закончилась разгромом армянских формирований. Вмешательство Турции позволило Баку за какие-то полтора месяца вернуть контроль над ключевыми позициями в непризнанной республике, которая, судя по всему, вскоре будет ликвидирована. Теперь интрига в том, что получит на Южном Кавказе Анкара на правах второго победителя.

Интересовать турок может многое, в частности, выход к Каспийскому морю и дальше в Среднюю Азию, где они получат больше возможностей по разработке углеводородных ресурсов, контролю над грузопотоками и строительству гипотетической «Армии Турана». В значительной степени Анкара уже продвинулась в этом вопросе, пробив через территорию Армении сухопутный коридор, который в конечном итоге соединит железной дорогой турецкое побережье Средиземного моря и азербайджанское побережье Каспия. Хорошим бонусом будет открытие в Закавказье турецкой военной базы, которая станет гарантом безопасности инфраструктурных инвестиций, но по этому поводу точки зрения высказываются диаметрально противоположные.

Едва Армения признала поражение, как президент Алиев первым заговорил о возможности ввода в Нагорный Карабах турецких миротворцев. В российском МИД его слова опровергли, поспешно заявив, что никаких турок-миротворцев там не будет, есть место лишь для наблюдателей в рамках мониторингового центра. Но в Анкаре явно придерживаются по этому поводу иного мнения.

По данным новостного агентства Sabah, Парламент Турции начал подготовку резолюции об отправке вооруженных сил в Нагорный Карабах. Речь идёт именно о войсках, а не о наблюдателях.

Неприятно, да. А что Москва может поделать?

1️⃣ Нагорный Карабах де-юре является территорией Азербайджана, данная республика не признана ни Россией, ни самой Арменией. К слову, именно по этому основанию Еревану и было отказано в военной помощи.

2️⃣ В результате военного разгрома непризнанная республика де-факто прекратила существовать. Российские миротворцы на переходный период охраняют Степанакерт, армянское население уже начало свой исход.

3️⃣ Президент Алиев на правах победителя подчеркнул, что никакого «особого статуса» у отдельных районов Нагорного Карабаха не будет: «…Никакого статуса нет. Это наша большая политическая победа. Никакого статуса у Карабаха не будет до тех пор, пока я президент!..»

То есть, это по-прежнему территория Азербайджана, в отношении которой у Баку нет никаких международных обязательств. И военной силой он смог вернуть над ней контроль.

Что может воспрепятствовать двум суверенным государствам, Турции и Азербайджану, договориться между собой о размещении турецких войск в Нагорном Карабахе?

А что будет, когда проигравшая армянская сторона выполнит требования о демилитаризации, и несогласное жить при новой администрации население окончательно уйдет? Правильно, Баку официально попросит российских миротворцев выйти со своей территории. Если в Москве начнут тянуть с этим, то сирийские террористы, переброшенные в Карабах, начнут атаковать наших военных беспилотниками.

Как может Россия воспрепятствовать появлению в Азербайджане турецких военных баз?

Да, в общем-то, никак. Месяца полтора назад ещё можно было устроить «султану» симметричное наступление в Идлибе с помощью сирийских союзников, чтобы вразумить, но сейчас уже поздно.

Надо думать, как спустить главного турка с небес на землю, используя экономические, дипломатические и военные механизмы влияния.

📌❗️⚡️ ОТЗЫВ ЗАКОНОПРОЕКТОВ КЛИШАСА-КРАШЕНИННИКОВА И СЕМИ СЕНАТОРОВ!!!

Общественное возмущение законопроектом об «экспресс-судах» по отобранию детей (авторы - Крашенинников, Клишас) дало свои плоды. В Думе против законопроекта в итоге выступили ряд депутатов ЕР и три фракции СР, ЛДПР, КПРФ.

Ранее в Госдуму был внесен также законопроект семи сенаторов (Е.Б.Мизулина, Е.В. Афанасьева, А.Д. Башкин, Р.Ф. Галушина, М.А.Кавджарадзе, Л.Б. Нарусова, М.Н. Павлова), направленный на комплексное совершенствование законодательства, который предусматривает качественно отличное регулирование вопроса отобрания ребенка.

В целях выработки единого подхода к проблеме и снятия напряженности в обществе и на площадке Федерального собрания авторами обеих законодательных инициатив выработано совместное решение отозвать оба законопроекта, сформировать рабочую группу для подготовки единого законопроекта, позволяющего защитить семьи от неправомерных вмешательств, гарантировать право родителей на воспитание и обеспечить истинные интересы детей.

Дорогие родители, это наша тактическая победа! Такое решение было единственным выходом из ступора.

Этот случай лишний раз доказывает, что общественное мнение имеет значение!

Мы, конечно, не собираемся расслабляться, понимаем, что лоббирование ювеналки в России будет продолжаться. Собираемся участвовать в дальнейшей работе над законопроектом, чтобы держать руку на пульсе. Следим за событиями.
https://vk.com/detipeterburg?w=wall-91280223_216715

Положение Турции на Кавказе после подписания перемирия. Наша оценка.

После подписания Карабахского перемирия в отношении успехов Турции высказываются разные мнения.

Канал «Русстрат» приводит точку зрения экспертов: «В сложной дипломатической интриге Путин — Алиев — Эрдоган, полагает эксперт Германского общества внешней политики (DGAP) Андраш Раш, на решающей фазе партию разыграли Путин и Алиев».

«Алексей Пушков» констатирует: «На настоящий момент трудно прогнозировать ослабление позиций Турции в конфликте вокруг Карабаха. Разница в потенциале действующих сторон, и прежде всего Турции, с одной стороны, и других членов Минской группы, с другой, в том, что Турция присутствует в Азербайджане как военно-политический фактор, тогда как сопредседатели Минской группы, не говоря уже о "прочих шведах", ограничены чисто дипломатическими инструментами воздействия на положение дел… У Турции есть мотивация, цель и инструменты для ее достижения… Анкара вместе с Баку - меняя факты и сдвигая границы. Этим и определяется пока ход событий».

Как серьёзную роль Турции видит «Новый век»: «Попробуем начать с государств, откуда может исходить угроза безопасности: Турция, Афганистан, Сирия. Довольно сильные исламистские настроения вполне могут выплескиваться на территории Северного Кавказа - края довольно близкого и территориально, и по религиозным соображениям. И даже не надо никого засылать извне, наверняка найдутся радикалы среди местного населения. А инструмент для подрывной деятельности можно вполне поставлять по «караванным тропам» через Азербайджан».

Канал «Незыгарь» считает: «Эксперты ожидают дальнейшее усиление Турции на постсоветском пространстве. Однако приоритетное внимание Анкары будет уделено не Центральной Азии, а Кавказу. Вероятна активизация турецкого взаимодействия с ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова)».

Действительно, считать, что Турция потерпела поражение в результате заключённого соглашения о Карабахе – слишком оптимистично. Турки укрепили своё влияние в Азербайджане и на Кавказе в целом. Наиболее логичным шагом для Эрдогана будет закрепление достигнутого успеха. Уже появились сообщения, что власти Турции приступают к постройке железной дороги между Нахичеванью и Азербайджаном через территорию Армении. Если такая дорога будет построена, то резко возрастает роль Турции в так называемом «Новом шёлковом пути» из Китая в Европу, причём в обход России. Надежды на то, что Азербайджан теперь сможет переиграть Турцию и проводить независимую политику – не более, чем «фигуры речи» оппозиционных политиков. Ни у одного из государств Закавказья нет потенциала для проведения такой политики, они могут находиться только под крылом «старшего брата». В любом случае вес и потенциал Анкары и Баку несопоставимы: последнего вообще никто в мире всерьёз не воспринимает. Учитывая, как популярны «тюркские» настроения среди азербайджанцев, Алиев ни за что не пойдет на конфликт с Эрдоганом, если он не самоубийца, конечно. Кроме того, Турки постараются прибрать к рукам Грузию, по крайней мере будет сочувственно относится к антироссийским силам в республике (Батуми Турция уже освоила).

Укрепляя свои позиции на Кавказе, Турция будет постепенно наращивать свое влияние в других регионах. Недавно между представителями Турции и Украины состоялись переговоры, в результате которых Анкара в пользу ВСУ начала поставку ударных БПЛА Bayraktar TB2, успешно проявивших себя в рамках конфликта на Кавказе. Активизируется и антироссийский ГУАМ, 3 из 4 стран-участников которого активно сотрудничают с Турцией. Анкара, придерживаясь стратегии «непрямых действий», избегая прямого столкновения с РФ, будет постепенно осваивать постсоветское пространство. Только активно противодействуя Анкаре, Россия сможет избежать новых неприятных неожиданностей у своих южных границ, а затем и в мусульманско-тюркоязычных регионах страны. Турция бросает цивилизационный вызов России как стране-цивилизации, внедряясь в наше историческое пространство, рассчитывая на поддержку всех тюркских народов бывшего СССР и РФ.

Что будет, если стартовать к сословной России из текущего состояния «западного "неофеодализма" с российским чиновнично-олигархическим лицом»?

Мы вернемся к "дофевральской" романовской России со всеми вытекающими потрясениями.

Каналы «Кремлевский безБашенник», «Скурлатов live» и «Большой Трансфер 2024» развернули дискуссию об элитах: может ли элита передавать власть своим детям, и к чему это приведёт.

Ранее мы писали о том, что одной из причин развала СССР стало бессословное общество, которое привело к тому, что высшее руководство страны превратилось в «кухарок», утратив дар государственного мышления.
Также мы писали, что перед элитой России стоит задача определения баланса между «своими» и «лучшими людьми» из общества , чтобы не допустить ошибок царской и советской элит.

В данной статье рассмотрим наиболее вероятные последствия перехода к новой сословной России из её текущего состояния, характеризующегося уничтожением двухуровневой системы местного самоуправления и притеснения среднего и малого бизнеса (3663, 3371), что закрыло естественный социальный лифт в элиту из главного кадрового резерва:

1. Фактически исчезнет процесс циркуляции элиты. Потомки власть предержащих будут заведомо уверены, что получат высокие посты, особо не напрягаясь, автоматически, благодаря своему происхождению, а не способностям: деградация элиты неизбежна.

Заинтересованность в том, чтобы обладать необходимыми для занятия данного поста знаниями и навыками будет снижаться с каждым поколением. Элита будет лишена свежей крови, т.к. процесс рекрутирования элит пойдёт по «номенклатурному принципу».

2. Элита в условиях отсутствия реальной конкурентной борьбы станет беспомощной. При появлении реальной внешней и особенно внутренней опасности для власти она не сможет мобилизоваться и дать отпор источнику угрозы. Именно это произошло с элитой царской России, которая получала власть именно таким образом и не смогла выстоять перед лицом реальных вызовов того времени.

3. Чтобы закрепить свое право передавать детям власть, «федеральная» элита будет нуждаться в поддержке местной. Местная элита в обмен потребует аналогичных привилегий для своих детей. Возникнет неофеодальная система уже на местах. В современных условиях местная элита, передавая власть в провинции своим детям, станет достаточно независимой от центральной власти, а укрепившись на местах станет диктовать ей свою волю. Как минимум, это может породить сепаратистские тенденции не только в национальных республиках, но и в русских областях. По крайней мере, проблем в этом направлении будет гораздо больше, чем сейчас. Главным при рекрутировании местной элиты станет принцип личной преданности.

4. «Сословия» будут стараться передать «тёплые места» своим детям. Сформируются сословия военных, учёных, дипломатов, мелких чиновников, полицейских, преподавателей ВУЗов, депутатов местных собраний и т.д.. Места в более привилегированном, чем рабочие и крестьяне, сословии их обладатели будут всеми силами стараться закрепить за своими детьми независимо от их способностей.

5. В наихудшем положении окажутся те, кто стоит на низших ступенях социальной лестницы, т.к. они не в состоянии будут обеспечить карьерный рост и материальное благополучие собственных детей. Мирным путем перераспределить ресурсы (власть, материальные средства и т.д.) они будут неспособны: выборы и иные несиловые способы воздействия на власть при складывающейся системе окончательно превратятся в симулякр. Поэтому подобная ситуация чревата постоянной социальной напряженностью.
Россия по факту вернётся к ситуации «дофевральской» романовской России.

В итоге произойдет либо распад государства, либо революция, а возможно – и то, и другое. Те, кто родился с «золотой ложкой во рту» неизбежно приведут к этому государство, а при попустительской позиции общества это неизбежно приведет к гибели и нашу цивилизацию.

Чтобы идти на такие социальные сдвиги в обществе, необходимо элите прийти к консенсусу с этим самым обществом в основных принципах национальной стратегии развития (идеологии).

След. статья по теме