📚Н.Я. Данилевский «Война за Болгарию», 1877 г.


ГЛАВА 3.
ПРОЛИВЫ


[3:10] Вот к каким результатам приводит нас оценка того влияния, которое имеет для нас господство враждебного нам флота на Чёрном море. Оно равняется 250 000 армии в войне против Турции. Едва ли можно его ценить ниже в случае войны с Англией и особенно с Францией, которые, при их огромных морских средствах, всегда могут получить господствующее положение в Чёрном море, при условии свободного плавания по проливам. Огромные русские армии были бы нейтрализованы сильным неприятельским флотом при содействии незначительного корпуса, предназначенного для десанта.


Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

📅 Этот день в истории – 16 января

1547. Состоялось венчание на царство великого князя Московского и Всея Руси Ивана IV Васильевича, который официально стал первым русским царем.

1712. Пётр I основал первую русскую Военную инженерную школу. Ныне это Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского.

1718. В Санкт-Петербурге на Троицкой площади в результате сильного пожара сгорело здание Сената и Военной коллегии.

1724. Указом Петра I в Российской империи запрещено сочетать браком молодых без их согласия. Запрет касался не только людей вольных, но и крепостных

1780. Английский флот победил испанцев у мыса Сан-Винсент, освободив от испанской осады Гибралтар. Гибралтар долгое время находился во владении мавров, захвативших его у вестготов в 711 г. В 1462 г. в ходе Реконкисты он перешёл во владение Испании. В 1704 г. на закате Испанской империи был захвачен английской эскадрой под командованием адмирала Джорджа Рука. В 1713 г. по Утрехтскому мирному договору, навязанному Испании Англией и Францией, Гибралтар отошёл к Великобритании. Испанцы безуспешно пытались взять крепость в 1727 г. во время англо-испанской войны, а также испано-французской «великой осады» (1779–1783). По Версальскому договору 1783 г. скала осталась британским владением. В настоящее время Гибралтар - морская территория Великобритании, оспариваемая Испанией.

1811. Указом Александра I утверждено «Положение об устройстве пограничной казачьей стражи», в соответствии с которым в целях обеспечения надежной охраны передовых рубежей государственной границы назначалось по одному казачьему полку.

1919. Адмирал А.В. Колчак заключил соглашение с Антантой о координации действий белогвардейцев и интервентов. Согласно договоренности Колчак стал получать от США, Англии, Франции, Японии оружие и боеприпасы. Иностранные поставки оплачивались золотом, т.к. в распоряжении Колчака находилась половина золотого запаса России (651,5 млн руб.) К марту 1919 г. за границу было вывезено 148 т золота, число колчаковских войск было доведено до 400 тыс. чел (в т.ч. 30 тыс. офицеров) Колчак также признал все иностранные долги России, превышавшие 12 млрд руб.

1921. Под руководством Ф.Э. Дзержинского проведено совещание с участием руководящего состава РККА, в результате которого определена численность войск, выделенных для охраны границы (100 тыс. чел.) и поставлены задачи на выработку инструкций по расчету сил, необходимых для охраны границы.

1943. Указом Президиума Верховного Совета СССР установлены воинские звания для высшего командного состава авиации, артиллерии и бронетанковых войск – соответственно маршал авиации, маршал артиллерии и маршал бронетанковых войск.

1943. Немецко-фашистские оккупанты казнили молодогвардейцев у шахты № 5 в Краснодоне. «Молодая гвардия» (молодогвардейцы) – советская подпольная антифашистская комсомольская организация юношей и девушек, действовавшая в годы Великой Отечественной войны (с сентября 1942 г. по январь 1943 г.), в основном, в городе Краснодоне Ворошиловградской области Украинской ССР.

1944. Американский генерал Дуайт Эйзенхауэр назначен главнокомандующим Экспедиционными силами союзников, призванными открыть второй фронт против фашистской Германии в Нормандии

1963. Н. Хрущев объявил о наличии у СССР 100-мегатонной водородной бомбы.

1966. В Шаболовском телецентре состоялась премьера телепередачи «Кабачок 13 стульев».

1969. Советские космические корабли «Союз-4» и «Союз-5» провели первую пилотируемую стыковку на орбите Земли.

1972. Советский «Луноход-2» отправился в путешествие по поверхности Луны.

2002. Совет Безопасности ООН единогласно проголосовал за наложение санкций на экстремистскую организацию Аль-Каида и движение Талибан, правившее в Афганистане.

Не стоит идеализировать Петра!

На телеэкраны вышел широко разрекламированный фильм про "главного реформатора России" Петра Первого, который сложно воспринимать иначе, чем политический заказ. Как, впрочем, была политическим заказом и сделавшая Петра символом "европейского пути" России "История" Карамзина. При весьма убогом знании истории нынешними молодыми, им пытаются доказать, что именно западнические реформы Петра стали причиной всех последующих достижений и побед нашей страны, что совершенно не соответствует действительности.

Даже если забыть про жестокие гонения на старообрядцев, жесточайшую эксплуатацию населения, мощнейший налоговый пресс, сопровождавшуюся массой поражений 20-летнюю войну со Швецией, провальный Прутский поход, приведший к потере всего завоёванного Россией на юге, и многое другое, в вину Петру можно поставить как минимум три вещи.

1) Крепостное рабство и культурное разделение народа с элитами: раздвоение русского государствообразующего народа, ставшее основной причиной драматизма нашей истории.

Крайним проявлением крепостного права до Петра был закон 1649 года, прикреплявший крестьянина к земле (отменено право перехода в Юрьев день), но оставлявший человеку личную свободу – его нельзя было продать или предписать ему определённый род занятий. Но вот Пётр ввёл разрешение на куплю-продажу крестьян, превратив своих сограждан-единоверцев из людей в разновидность "движимого имущества". Затем крестьянина пожизненно закрепили за конкретным помещиком, отдав ему в "священную частную собственность". и было разрешено было приписывать крестьян не только к помещику, но и к предприятию, после чего наёмные работники заводов превратились в крепостных, а право покупать крестьян даровано владельцам заводов. При этом крестьянину запрещалось без письменного разрешения уходить далее, чем на 30 вёрст от имения помещика. При всём этом обязанностей помещика в отношении своих крестьян не было никаких!

Тогда же впервые произошло разделение русского народа фактически на два разных народа: на дворян - абсолютно вестернизированных и ориентированных на "европейничание", одевающихся, говорящих и часто мыслящих не по-русски и на "двуногий скот", их обслуживающий. Отголоски именно такого отношения "элиток" к своему народу мы можем наблюдать и теперь. Только что критерии "избранности" теперь другие – "бабло" и близость к власть предержащим.

2) Уничтожение традиционной демократии. Пётр, копируя абсолютных монархов Европы, уничтожил существовавшее ещё со времён Ивана Грозного широчайшее земское самоуправление на местах, утверждающие важнейшие решения царя Земские Соборы, выборность административных и полицейских чинов на местах, участие "присяжных заседателей" (из "лучих людей") в судах. Т.е. фактически похоронил весьма развитую исконно русскую демократию и институты зарождающегося гражданского общества. Вместо этого было создано скопированное с армии "вертикально подчинённое" бюрократическое государство, естественным порождением которого стала тотальная коррупция и казнокрадство, достигшие при Петре небывалых дотоле размеров. И только при Александре Втором кое-что из "земского" опыта в весьма скромных размерах начало было возрождаться.

3) Огромная цена "реформ" для народа. Даже весьма осторожный в оценках (в России ещё была монархия) думский либерал Милюков оценивает потери населения России в результате петровских "реформ" в 20% населения. Есть оценки в 25 и даже в 30%. Т.е. потери от "реформирования" Петра существенно превышали в процентном отношении потери и от Гражданской войны, и от сталинских "репрессий" и "коллективизаций", и даже от Великой Отечественной. Такую долю населения Россия теряла разве что после Батыева нашествия или в ходе жуткой Смуты 17 века.

Так что не стоит особо умиляться "величайшим реформатором". Гораздо полезнее понять, что он делал не так. Хотя бы для того, чтобы не повторять ошибок.

Рейтинг каналов политического сегмента Телеграм за 08.01.23 - 15.01.23 г. по цитированию на основе данных TG-Stat и "Телеметр".
1. Дмитрий Медведев (2754 упоминаний) 2. Вячеслав Володин (2345) 3. Мария Захарова (1455) 4. Маргарита Симоньян (1407) 5. Скурлатов live (813) 6. Т-34 (772) 7. Новый век (760) 8. Что делать? (741) 9. Сибиряк (707) 10. The Гращенков (696) 11. Мастер пера 12. Неудаща 13. Андрей Гусий 14. Незыгарь 15. Русский ноу нейм 16. Александр Хинштейн 17. Образ будущего 18. DELYAGIN's special 19. Московская прачечная 20. Дмитрий Гусев 21. Cass@Ra 22. Редакция Президент Гордон 23. Россия – не Европа 24. Надзорная 25. Кровавая барыня 26. Футляр для Курая 27. Вечерний Хабаровск 28. Мельница 29. Русское Зазеркалье 2.0 30. Православная политика

"Партия мира" идёт в атаку против России

Что значит интервью Медведчука "Известиям"?
Оно значит, что "партия мира" в Москве хочет украсть нашу победу на бывш. Украине.
"Партия мира" позволила Медведчуку говорить о пользе нашего Донбасса для Украины, то есть де-факто выступить против территориальной целостности России.
"Партия мира" решила, что теперь может монетизировать тысячи жертв наших воинов и мирных граждан.

«Дело против Байдена»: чем грозит демократам оплошность президента.

Представитель республиканцев Пол Госар заявил, что его партия намерена инициировать расследование из-за обнаружения секретных документов в аналитическом центре, связанном с действующим президентом страны Джо Байденом.

Как заявил Госар, Байден украл и спрятал данные документы, будучи вице-президентом во времена Барака Обамы. Также парламентарий указал, что небрежное отношение к секретным документам в США карается тюремным заключением сроком на 10 лет. Республиканцы в Конгрессе «проведут расследование и позаботятся о том, чтобы Байден ответил за свои преступления».

Вице-президент (а именно такую должность занимал Джо Байден на момент пропажи) не имеет право рассекречивать секретные документы – республиканцы настаивают, что именно это и произошло в результате действий Байдена. Кроме того, республиканцы в Палате представителей готовятся запустить масштабное расследование деятельности Минюста, ФБР и Налоговой службы США.

Тут налицо явная интрига против президента. Документы ещё в ноябре обнаружили помощники президента и тут же сделали свою находку достоянием гласности, оповестив Национальный архив США, Минюст, а тот, в свою очередь, прокуратуру, которой поручено провести расследование. И всё это было в нужный момент «слито» в печать.

Активность республиканцев понятна: хотя президентские выборы пройдут только 5 ноября 2024 г., необходимо нанести как можно больше ударов по демократам, чтобы республиканский кандидат уверенно одержал победу. Здесь, впрочем, у республиканцев есть проблема. О своём желании баллотироваться заявил экс-президент Дональд Трамп, а также и другие видные республиканцы – бывший госсекретарь и глава ЦРУ Майк Попмео, сенатор Том Коттон, члены Палаты представителей Адам Кинзингер и Марджори Тейлор Грин, губернатор Арканзаса Аса Хатчинсон, бывший постоянный представитель США при ООН Никки Хэйли Одним из главных конкурентов Трампа в республиканской среде называют 44-летнего губернатора Флориды Рона Десантиса, формально пока не выступающего в роли кандидата. Внутри республиканской партии назревает раскол: многие республиканцы (прежде всего в руководстве партии) не хотят вновь видеть Трампа президентом. Трамп же готов в случае проигрыша республиканских праймериз выступать как независимый кандидат. Часть потенциально голосующих за республиканцев избирателей могут его поддержать. Если республиканцам не удастся решить вопрос с единым кандидатом, то президентский пост демократы могут сохранить за собой. Как показали промежуточные выборы в Конгресс, все шансы у них для этого есть.

Но, похоже, стремление скомпрометировать Байдена корнями уходит не к республиканцам, а к демократам. Дело в том, что «сонный Джо» ранее заявлял о своей готовности вновь баллотироваться в президенты. Однако преклонный возраст (на момент выборов ему будет 82 года) и низкий рейтинг президента (он один из самых непопулярных президентов в американской истории) делают победу демократов на выборах практически невозможной. Однако клан Байдена имеет довольно прочные позиции в демпартии, что оставляет ему шанс выиграть праймериз. Демократы не хотят и раскола внутри партии подобного тому, что грозит республиканцам. Чтобы «убедить» президента не баллотироваться, и нужен политический скандал. Демократы мало чем рискуют – до выборов ещё почти два года, а нынешний скандал они постараются контролировать.

Возможен ли импичмент президента в результате нынешнего скандала? Вряд ли. Дело спустят на тормозах, как только добьются от Байдена отказа участвовать в будущих выборах. Шумиха, конечно, будет продолжаться, но по прошествии некоторого времени уляжется и забудется. Американским президентам и не такое сходило с рук.

Медведчука снова продвигают в лидеры «независимой и нейтральной» Украины, так следует понимать появление в Известиях его интервью с обоснованием необходимости сохранения украинской государственности.

Кому нужен этот проект? Тем, кто хочет сохранить любой ценой Украину как таковую, или «партии мира», таким путём стремящейся примириться с Западом, или тем кто хочет «по знакомству» пристроить оставшегося не у дел Медведчука к «тёплому месту»? Это не столь важно. Главное в другом: что будет при сохранении Украины в любом виде?

Сохранение русофобского проекта «Украина» в любой форме – это стратегическое поражение России. Даже если во главе этого проекта поставить «лояльных» России «сбитых лётчиков» типа Медведчука или Януковича. Последний дважды терял власть и позорно бежал из страны. Медведчук же не смог сформировать ничего внятного даже при непосредственной поддержке России. Проект возвращения им власти – маниловщина чистой воды: даже если удастся посадить на трон кого-то из данных лузеров, не пользующихся никаким авторитетом у населения Украины, то держаться у власти они смогут только при помощи российских штыков и нашего полного контроля над территорией страны. Иначе очень скоро они опять побегут «ховаться» в Ростов, а националисты легко вернут себе власть.

Ставка на Медведчуков – это ставка на поражение России, что подавляющим большинством нашего общества воспринимается как национальное предательство.

ИА REX поднимает вопрос о необходимости блокировать на территории России ряд турецких изданий в России из-за дискредитации СВО и российских вооружённых сил. Прежде всего, это центральные турецкие телеканалы TRT и CNN Turk, не скрывающие свою проукраинскую позицию.

Проукраинская позиция характерна не только для ряда турецких СМИ, но и для турецкого правительства, продолжающего снабжать киевский режим оружием. Поддерживаем мнение коллег: по отношению к нашему «стратегическому партнеру» пора занимать более жёсткую позицию. Блокировка каналов и лишение аккредитации недружественных журналистов – это вполне разумные меры. Даже если Анкара сильно обидится, это все равно лучше, чем позволять себя поливать грязью. Тем более что боясь обидеть наших «партнеров», мы только демонстрируем нашу слабость и подвигаем их на ещё более наглые высказывания и поступки. Дружить, конечно, можно и с Турцией. Только не в ущерб своим интересам.

Валентин Катасонов. CBDC – шаг к созданию цифрового концлагеря?

Предполагается, что валюта CBDC должна заменить наличные деньги

В информационное пространство России внедряется англоязычная аббревиатура – CBDC. Она означает Central Bank Digital Currency – Цифровая валюта центрального банка. Эта новая аббревиатура стала входить в обиход во второй половине 2010-х годов. Идея CBDC зародилась почти одновременно в Швейцарии и Китае. В Швейцарии о CBDC стали говорить в Банке международных расчетов (БМР), который называют клубом центральных банков. В Китае, как выяснилось, уже с середины прошлого десятилетия начались исследования по теме цифрового юаня и возможности его эмиссии Народным банком Китая (НБК). В России термин CBDC стал входить в обращение с конца 2020 года, когда Банк России обнародовал документ «Цифровой рубль. Доклад для общественных консультаций».

Полного и единого понимания того, что такое CBDC, нет. Поначалу говорили, что, мол, CBDC – те же криптовалюты. Классически криптовалюты создаются частными лицами. А почему созданием цифровых валют не может заняться Центробанк? У него гораздо больше возможностей создать надежную и массовую цифровую валюту. Правда, при этом возникали вопросы: зачем Центробанку это надо? Ведь он и так занимается эмиссией денег. Лучше бы он не мешал развитию частных цифровых денег. На что следовали законные возражения: право эмиссии денег по закону принадлежит Центробанку. Он должен пресекать выпуск непонятных биткойнов и других частных криптовалют, предложив взамен свою цифровую валюту, имеющую законный статус и высокую надежность.

Благодаря тому, что БМР взял на себя роль координатора по теме CBDC, первоначальный туман стал рассеиваться. Выстроился определенный набор аргументов в пользу внедрения в обращение CBDC: законность, надежность, низкие транзакционные издержки, возможность использования Центробанком новой валюты как дополнительного инструмента денежно-кредитной политики (что должно повышать финансовую стабильность), эффективное средство борьбы с теневой экономикой, простота и удобство применения гражданами.

Однако вопросы все равно оставались. В частности, CBDC была подана как третий вид денег наряду с наличными и безналичными. Но где все-таки граница между CBDC и двумя традиционными видами денег? Не предвидится ли замещение новой цифровой валютой двух традиционных видов денег?

Ряд ЦБ от разговоров о CBDC стали переходить к практическим действиям по внедрению этой новой валюты. И тут стали уже просматриваться ответы на остающиеся вопросы.

Во-первых, предполагается, что валюта CBDC должна заменить наличные деньги.

Во-вторых, в более отдаленной перспективе новая валюта вытеснит и безналичные деньги, которые сегодня эмитируются коммерческими банками. А такое вытеснение означает, что и коммерческие банки в новом дивном финансовом мире будут не нужны.

В-третьих, получаемая физическими и юридическими лицами CBDC не будет универсальным платежным средством. Она будет иметь четко обозначенное целевое назначение. Например, на выданный вам цифровой рубль вы можете купить хлеб, но не сможете купить одежду или книгу. Или, скажем, подарить этот рубль другому человеку.

В-четвертых, новая валюта будет лишена такой классической функции денег, как средство накопления. Она будет иметь лишь функции средства обмена и платежа. Один из вариантов предполагает, что CBDC будет тающей валютой (ежесуточное снижение первоначального номинала на определенный процент).

В-пятых, ЦБ получит возможность отслеживать все транзакции каждого владельца счета CBDC.

Наконец, в-шестых, самое главное: Центральный банк получит возможность (возможно, даже будет обязан) регулировать доступ лица к его счету в зависимости от поведения данного лица. А поведение будет оцениваться с помощью социальных рейтингов.

Отсюда можно заключить, что проект CBDC является частью более масштабного проекта, известного под названием «Электронный (цифровой) концлагерь».

Читать полностью