Либеральные принципы, лежащие в основе интеграционных процессов последнего двадцатилетия, не оправдали надежд России на восстановление влияния на постсоветском пространстве

Копирование моделей ЕС, где в основе лежат требования свободы торговли и устранение протекционизма по типу ВТО, делает формат ЕАЭС для России бесперспективным.

Геополитическая ориентация на ближнее зарубежье для России оказалась несостоятельной по причине политической слабости для навязывания своей воли и экономической непривлекательности для обретения влияния на местные элиты.

Кроме того, все члены ЕАЭС, как и страны СНГ, в первую очередь, ищут связей с Западом и Китаем. Ситуация, когда все члены союза ориентированы на другой союз, делает его ненужным и лишённым мотивации.

Объединение путём постепенной диффузии на основе взаимовыгодных торговых связей без элементов принуждения оказалось процессом транзита постсоветских республик на Запад и в Китай, оплачиваемого Россией.

Анализ - здесь

После плебисцита Сахалин и Курилы решили «закрыть гештальт» в вопросе мирного договора России и Японии. На днях губернатор Сахалинской области Лимаренко заявил, что поправки в Конституцию снимут вопрос о принадлежности Курильских островов. Тем самым он резко повысил свой индекс цитируемости в японских СМИ. После состоявшегося голосования эстафету подхватила инициативная молодежь Шикотана и Кунашира и местные власти. Накануне в Южно-Курильске установили памятный знак (плиту 120х90) с текстом новой поправки в Конституцию (часть 2.1 статьи 67), где говорится о недопущении призывов и действий, направленных на отчуждение части территории России.

То ли курильчане хотели сэкономить место на плите, то ли намеренно, но текст поправки приведен не полностью — не указаны исключения таких действий, а именно делимитация, демаркация и редемаркация госграницы РФ с сопредельными государствами, что как раз относится к «Курильскому вопросу». Это не укрылось от внимания японцев, по традиции болезненно реагирующих на любое упоминание островов. Стоит ждать новых нот протеста от страны восходящего солнца. Однако, как заверил замглавы МИД Моргулов, переговорный процесс не пострадает и диалог с Японией продолжится.

Одно можно уверенно констатировать: курильчане знали, за что они голосуют, приходя на избирательные участки. Вопрос территориальной целостности и нерушимости границ (для местных — принадлежности южнокурильских островов России) стал главным фактором сплочения и хороших плебисцитных показателей Сахалинской области.

26 регионов страны продемонстрировали высокий уровень либо апатии, либо протестной активности.

Речь идет о регионах, в которых явка была менее 50-55%, либо число проголосовавших против поправок было больше 30%.
При этом надо учитывать, что один субъект федерации- НАО- проголосовал против поправок.

В 22 регионах из 26 кампанию вели губернаторы технократического призыва.
Три губернатора (не попавшие под ротацию) относятся к московской партии.

Самое большое удивление вызвали три региона, фактически контролируемые олигархическими структурами- Мурманская, Иркутская и Свердловская области.

Из территорий под контролем «сырьевых компаний»- НАО и ХМАО.

В критической зоне оказались - Карелия (контролируемая секретарем Совбеза Патрушевым), Новгородская область (где располагается основная резиденция Валдай), Ярославская область.

Оппозиционный пояс выглядит так.

СЗФО.
По явке: Мурманская область (45%), Карелия (46%), Новгородская (49%), Коми (51%).

Голосовали против: НАО (55%), Мурманская (36%), Коми (34%), Архангельская (33%).

СФО.
По явке: Иркутская (44%), Томская (44%),Новосибирская (47%), Алтайский край (49%), Хакасия (51%).

Голосовали против: Омская (36%), Иркутская (34%).

ДФО.
По явке: Камчатский край (44%), Хабаровский край (44%).

Голосовали против: Саха-Якутия (41%), Камчатский край (37%), Хабаровский край (36%), Магаданская (36%).

ЦАО.
По явке: Костромская (50%), Владимирская (53%), Смоленская (54%).

Голосовали против: Костромская (31%), Москва (31%), Ярославская (30%).

ПФО.
По явке: Пермский край (52%), Ульяновская (54%).

Голосовали против: Удмуртия (30%).


УРФО.
По явке: Свердловская область (51%).

Голосовали против: Свердловская область (32%), ХМАО (30%).

♟ Дайджест новостей за 03.07.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!

По информации от наших осведомлённых источников, в самое ближайшее время произойдёт разъяснение новых функций Госсовета и серьёзная ротация состава.

О Дмитрии Козаке и его окружении.

Изменения Конституции дали президенту дополнительные полномочия, потому что он де-факто должен будет руководить правительством.

Владимир Путин подписал указ о внесении поправок в Конституцию после всероссийского голосования.

Сибирь. Итоги недели.

Приморье, Хабаровский край, Сахалин. Итоги недели.

Общественно-политические итоги конституционного голосования.

4.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]

Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше … (2:23)

[§3.2. Убийство Коцебу]

[2:26] Лучшим доказательством, впрочем, того, что не действительная какая-нибудь вина, не какое-нибудь деятельное вмешательство России, – ко вреду свободы человечества вообще и Германии в особенности, – были причиной общей к ней ненависти, служит убийство Коцебу. Важен тут не самый поступок несчастного студента-фанатика, а то общее сочувствие, которое возбудило к себе это политическое преступление не только в революционных кружках, но и в спокойной, здравомыслящей части общества, чему едва ли можно найти другой пример. В чём состояла, однако же, вина Коцебу? Он доносил, говорят, русскому правительству о состоянии общественного мнения Германии (преимущественно же – её университетской молодежи), то есть делал то, чем занимается, между прочим, всякий дипломатический агент или иностранный корреспондент любой газеты. Вина его ни в каком случае не превышала вины многих петербургских корреспондентов иностранных газет, с теми, однако же, circonstances atténuantes* в пользу Коцебу, что недоброжелательство к России и клеветы петербургских корреспондентов для всех открыты и могут возбуждать совершенно основательное негодование, а то, что писал Коцебу, никому не было известно, и вся виновность его основывалась на предположениях. И разве во время Коцебу не было множества лиц, которые сообщали германским правительствам (особливо же австрийскому) о духе и направлении мыслей, господствовавших между германскою молодежью, – что, конечно, для неё было гораздо опаснее? Отчего же такой взрыв негодования, откуда такое оскорбление народного чувства, что оно доходит даже до сочувствия убийству, если только убийство совершено во вред России? А ведь то было ещё до знаменитых конгрессов; ничем ещё Россия не успела провиниться: в свежей ещё памяти было избавление от французского ига. Общественное мнение Германии оказало тут, как и после, не более благодарности, чем 34 года спустя – австрийское правительство... Нет, не действия Коцебу и все подобные (в сущности, весьма невинного свойства) вмешательства русского правительства в европейские дела объясняют ненависть, которую питают в Европе к России, а самое убийство Коцебу и, главное, то сочувствие, которое оно возбудило, только этою ненавистью и объясняются; причина же её лежит глубже.
____________________
* Смягчающие обстоятельства (фр.)

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

Болонская система ни при чём? Что губит наше образование.

Благодарим канал «Голос полушарий» за размещение интересной записи. Её автор, преподаватель, стремится доказать, что причина нынешнего состояния образования – вовсе не рискованные эксперименты, а вообще никак не связанные с ними факторы вроде грубости студентов, загруженности преподавателей и т.д. Хотелось бы сделать несколько ремарок.
1. Проблема взаимоотношений «студент-преподаватель» действительно не имеет прямого отношения к Болонской системе, она связана с другой проблемой – коммерциализации образования. Сегодня образование – это не передача накопленного опыта от поколения к поколению, а предоставление образовательных услуг. Учитель, преподаватель – это всего лишь поставщик услуг, ничем в этом смысле не отличающийся от продавца или парикмахера, только вместо ножниц или калькулятора у него в руках мел. И вся разница. Странно только, что преподаватели за 30 лет так и не привыкли, что они больше не уважаемые наставники, а всего лишь продавцы услуг, а учащийся – это клиент. Не надо удивляться, что он может делать всё что хочет: клиент всегда прав!!! Более того, это нормально – ведь сегодня не «крепостная советская система», а современное рыночное образование. При отсутствии единой гос. идеологии, четких воспитательных целей общества воспитание целиком лежит на семье и зависит от уровня её культуры. Поэтому студент так и общается с преподавателями, как со всеми другими. При данной коммерческой системе это нормально. Но ведь вы эту систему защищаете – вот и получите!
2. Система образования сильно забюрократизирована. Однако Болонская система увеличила документооборот в разы. Ежегодная переделка документации под стандарты «3; 3+; 4», которые меняются со скоростью света – это прямое порождение Болонской системы. Поэтому логически неверно не увязывать эти вещи.
3. Шокирующим является тезис коллеги: главное достоинство системы – её «конкурентоспособность», заключающаяся в том, что студенты могут адаптировать свои дипломы за рубежом. Во-первых, дипломы не признаются автоматически, они проходят процедуру легализации (подтверждение подлинности) и нострификации (подтверждение соответствия квалификации по диплому иностранным нормам). Пройти её могут далеко не все. За рубежом признают дипломы только гос. ВУЗов. Во-вторых, коллега странно трактует понятие «конкурентоспособность образования». На наш взгляд она заключается в том, что качество выпускников отечественных ВУЗов – не ниже, чем иностранных и, соответственно, работая в России, они будут специалистами не худшими, а в идеале лучшими, чем их зарубежные коллеги. В противном случае, что получают жители, скажем, Тамбова или Вологды, если их земляк, инженер или программист успешно работает по специальности в Лондоне или Париже? Меньше чем ничего. Отдачи для нации и государства (которые тратили средства и силы на обучения такого студента) – никакой. Тогда кому нужны ВУЗы, которые не готовят специалистов для нашей страны? Если их все закрыть, то ущерба не будет, а экономия бюджетных средств налицо. А преподаватели пусть осваивают профессии продавцов и парикмахеров – всё по-честному: сфера услуг, так сфера услуг. По нашему мнению, студент-бюджетник должен быть обязан отработать в нашей стране по специальности несколько лет (иначе – зачем его вообще учили!), как это принято в военных ВУЗах. Правда, для этого нужна новая индустриализация, о чем мы писали здесь. Без неё данное требование бессмысленно. Таким образом, мы действительно хотим «уничтожить конкурентоспособность» в понимании коллеги – нам нужна та, что приносит пользу отечеству.
Болонскую систему можно и нужно остановить сегодня. Вторая проблема – это коммерциализация образования: из сферы услуг оно вновь должно стать инструментом для передачи знаний, а главное – культурно-цивилизационного кода от поколения к поколению. Но это невозможно без переформатирования всего общества через обретение общенациональной идеологии.

#Раскладка
Наши оба источника вчера были правы, когда инсайдили, что шансов договорится по донбасскому кейсу, нет.
Переговорщик от Кремля Дмитрий Козак уже заявил, что не осмелится сказать, что на переговорах случился прорыв.
Наш источник из Офиса Президента сообщает, что украинская делегация считает переговоры удачными. Мы не уступили и смогли продавить тему, что сейчас важно провести комплексные дополнительные меры по прекращению боевых действий на Донбассе, а также выработать конкретный механизм для реализации устойчивого режима прекращения огня.
Для Офиса Президента важно прекратить любые обстрелы на Донбассе, тем самым получив «тихий мир». Глава Офиса Президента сможет это записать как свою дипломатическую победу.
Наши оба источника сообщают, что процесс по донбасскому кейсу идёт к «замораживанию конфликта» по приднестровскому сценарию.

«Россия заинтересована в притоке мигрантов, но она заинтересована в притоке тех, кто нужен стране. Я уж не говорю о ветеранах, которые всей своей жизнью заслужили, но в целом, если говорить о перспективах, это должны быть молодые, образованные, здоровые люди, которые готовы либо получить образование и влиться в рынок труда, либо прямо приступить к определенной работе, имея известный уровень нужной нам квалификации и соответствующей профессии. В некоторых странах такая работа поставлена на очень высокий, солидный, почти на научный уровень. И нам нужно это сделать», - сказал Путин в ходе встречи с рабочей группой по подготовке поправок в конституцию. 
По его мнению, если речь идет о носителях русского языка и культуры, то в России «втройне заинтересованы в притоке именно таких людей, которые чувствуют себя россиянами в широком смысле этого слова».
«Необходимо смотреть на рынок труда в конкретном регионе, в определенном месте. Также неплохо бы оценить развитие социальной инфраструктуры с тем, чтобы этот приток мигрантов не нарушал права граждан России».

Кто что услышал в этих словах?
Я например то, что будет наведён порядок в миграционном контроле, ужесточат правила пребывания в России для незаконных мигрантов и дадут зелёный свет законной миграции, особенно для образованной русскоязычной молодёжи.

Что читаю во всех СМИ, в том числе подконтрольных Кремлю: «Страна за интересована в притоке гастарбайтеров», «нужна дешёвая рабочая сила», «это грозит увеличением безработицы среди российского населения».
Вот такая фронда подкормочного класса.
Как результат - тьма гневных комментариев под статьями, которые конечно никак кураторами соцсетей не отрабатываются.

Дело Серебренникова и «отказняк» Ефремова: «нация-общество» может отказаться от поддержки «государства-нации», если оно самоустраняется от выполнения своих обязанностей!

Заявление адвоката Ефремова (видео 1, видео 2) о том, что тот не совершал ДТП, означает, что в борьбу за безнаказанность «гениального артиста» включились могущественные силы, они и создают у общества «ощущение неизбежности несправедливости».

Это те же силы, что сумели добиться условного срока Серебренникову. Причём сделано это было в канун голосования по поправкам к Конституции. Если до этого общество могло думать, что у Путина в стране всё под контролем, то теперь завеса падает: в стране есть «пятая колонна», и «шестая», и «спящие» и, главное, – бюрократия как «коллективное бессознательное», которая и «рулит» страной.

Известно, что выстроена вертикаль управления судейским корпусом: по делам, где есть противодействие сторон, особенно резонансным, ни один судья не вынесет приговор самостоятельно. Эта система является такой же ошибкой государства, как и ликвидация двухуровневой системы местного самоуправления. «Свита играет короля». Формат вертикали власти выстроен сегодня правящей бюрократией таким образом, чтобы в её руках была вся власть, а всё недовольство этой властью канализировалось сразу на самый Верх.

Дело Серебренникова и смена позиции Ефремова – свидетельства ущербности судебной системы, выстроенной на основе ликвидации выборности судей и потерявшей необходимую для её функционирования независимость от бюрократии. Такое пренебрежение к понятию о справедливости является плевком в самую глубину национального самосознания. Политич. элита не сделала выводов из истории. Главным критерием успешного управления государством, которое обеспечивает благоденствие всей нации, является соответствие целей и методов их достижения чаяниям народных начал. Именно это несоответствие два раза привело Россию в ХХ веке к драматическим событиям – в 1917-20-х и 90-х гг.

Показателен пример Николая II. Он освободил от уголовной ответственности убийц Распутина. Тем самым Царь дал сигнал обществу: закон не для всех, – убивать можно, и можно избежать наказания. Русская литература оставила нам массу примеров «правосудия с ограниченной ответственностью», воплощения которого русский народ запечатлел в пословице «закон – что дышло: куда повернешь, туда и вышло!».

Государство – это «всего лишь» форма или состояние общества, которое обеспечивает защиту жизни, чести, свободы, имущества граждан (Н.Я.Данилевский), для чего оно наделено монопольным правом на применение силы, а граждане, в свою очередь, отказались от права применения силы в пользу государственной формы управления собой. Любое самоустранение государства от своей обязанности разрушает само государство и ведет к выплеску народной энергии наружу в виде нестроений всевозможных видов.

Неизбежность справедливого наказания преступника со стороны государства необходима прежде всего для сигнала всем другим гражданам: нельзя преступать закон. Если государство самоустраняется от этой своей монопольной обязанности, то «нация-общество» престаёт поддерживать своё «государство-нацию», и в кризисных условиях вся эта бюрократия и «колонны» летят в небытие: историческое и даже физическое.

Известно, что Николай II не читал газет и совершенно ничего не знал о настроении общества. Создается впечатление, что Верховная Власть страны пользуется, как и последний царь, только докладами подчиненных. Современное состояние средств информации впервые в истории позволяет первым лицам получать информацию о настроении общества фактически из первых рук. Для этого надо, чтобы они сами иногда заглядывали в СМИ всех направлений и Интернет (в котором ТГ площадка выдвигается на первое место), а их родственники, особенно дети, «мониторили» бы эти источники постоянно.
Задача гражданского общества - не покрывая негативные явления, предупреждать верховную власть об опасностях, которые ей угрожают, что мы и делаем данным материалом.
На нашем канале мы запустили опрос, давайте с его помощью отследим реакцию общества на дело Ефремова.

Пандемия коронавируса способствовала тому, что госприемка обновленной Конституции РФ совпала с Днем независимости США. Конечно, президент мог подписать вступление в силу проголосованных накануне поправок и днем позже, но сделал это именно сегодня, за чем видится особый смысл. Поскольку президент ориентирован в первую очередь на международную повестку, в которой приоритетными являются отношения с Америкой, то синхронизация знаковых для обеих стран событий воспринимается как знак готовности к обнулению проблем через компромиссные договоренности, которые могут стать Перезагрузкой-2.0. Хотя бы частичное урегулирование с Западом по основным и самым болезненным направлениям – важный элемент инициированного президентом политического проекта, связанного с трансфером и серьезными административными преобразованиями. С грузом санкций и под прицелом внешних партнеров паровая машина российской государственности и экономики способна передвигаться как броневик, но не может ехать быстро и тем более взлетать и активно развиваться. К тому же, сценарий трансфера не в последнюю очередь зависит от позиции партнеров, где тон задают США вне зависимости от того, республиканцы ли у власти или демократы. Принятая в РФ Конституция, конечно, больше является документом внутреннего пользования, направленным на затягивание ослабших узлов конструкции и формирование точек сборки для дезориентированных элит и населения. Экспортный же, а тем более дипломатический вариант государственной доктрины подразумевает достижение соглашений с Западом по ряду основополагающих вопросов, первостепенным из которых, по- видимому, станет вопрос о преемнике, фигура которого должна будет обнулить целый ряд претензий к российской власти и вывести из-под санкций ключевые секторы и влиятельных политических и бизнес- персонажей, заодно сняв ограничения на технологическое вставание России с колен. Но на Западе, и , в первую очередь, в англо-саксонских штабах, до последнего будут взвешивать риски того, не является ли этот дембельский аккорд российского лидера самым эффектным в его жизни применением принципа дзюдо, когда сила противника путем ловкого приема против него же и оборачивается. Однако ставки, похоже, сделаны, игра теперь пойдет по-крупному. https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/842

Гибель ЕС. О докладе РУССТРАТа «Будущее Евросоюза: варианты развития событий в среднесрочной перспективе (до 2025 года)»

Высказываются мнения о будущем Европы (https://yangx.top/Wek_ru/2992, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/619). Институт «РУССТРАТ» опубликовал интересный доклад, содержащий прогноз развития ЕС в среднесрочный перспективе, обоснованно предрекающий гибель ЕС в его нынешнем виде. О роли России авторы пишут: Предотвратить этот процесс Россия никоим образом не в состоянии. Внутренние силы, заинтересованные в сохранении Европы в ее нынешней конфигурации и настроенные на выстраивание дружественных отношений с Москвой, при этом располагающие ресурсами, достаточными для задачи подобного масштаба, в Евросоюзе отсутствуют».

ЕС задумывался в своё время де Голлем и Аденауэром как новый центр силы, который должен был стать как бы мостом между двумя полюсами – СССР и США. Экономическое объединение Европы началось с 50-х гг., но реальное политическое объединение пошло после краха советской системы. Это говорит о том, что Европа не состоялась как новый центр силы, в том виде, в каком ее задумывали основатели Союза.
Чтобы избежать превращения ЕС в подобный центр, Вашингтон стал лоббировать продвижение в Европу новых членов из стран Восточной Европы, заодно блокируя возможность их дальнейшего объединения с Россией. Брюссель, принимая их, рассчитывал, что новые члены, получив доступ к развитым западноевропейским экономикам, в политич. отношении станут сателлитами лидеров Евросоюза. Однако новые члены стали «клиентами» Вашингтона. Вместо сплочённой Европы получился нежизнеспособный гибрид: восточноевропейские страны, получая западноевропейскую экономическую помощь, стали проводниками американской линии, цель которой – не дать ЕС стать центром силы. С другой стороны, и восточно- и западноевропейские страны рассчитывали на гораздо большую экономич. выгоду в рамках интеграции. РУССТАТ справедливо отмечает, что за прошедшие три десятка лет эта выгода исчерпана, а соответственно, при учёте всех остальных факторов исчезает необходимость в дальнейшей политической интеграции.
Неоспоримым экономическим лидером ЕС является ФРГ, однако для того, чтобы стать политическим лидером, Германия слишком слаба – не имеет для этого ни военных, ни политических возможностей. В политическом отношении лидером Европы стремится стать Франция, превосходящая немцев политическим и военным потенциалом, но уступающая экономически. Борьба за лидерство в Европе этих двух стран (особенно в случае ослабления США) вероятно определит новую повестку «европейского» дня и не будет способствовать сохранению единства ЕС. Повышение удельного веса обеих стран в мировой политике возможно при усилении в них реваншистских настроений.
Европа действительно весь послевоенный период шла в фарватере политики США и не сформировала собственную геополитич. повестку. Такую повестку пыталась в 60-80 гг. сформировать Франция, но к началу XXI в. от неё не осталось и следа. Только сегодня Макрон робко пытается ее возродить, но не в рамках ЕС, а в рамках двусторонних отношений с другими государствами.
Для России выгодно нарушение политического равновесия Европы. Сотрудничество с европейскими странами должно идти по линии развития двусторонних отношений, минуя евробюрократию, которая к тому же сегодня во многом контролируется США. Мы должны опасаться не распада Евросоюза, а его консолидации. Сегодня ни одна из европейских стран в отдельности не обладает ресурсами для противостояния с Москвой. Учитывая их разногласия между собой, крупные европейские страны будут заинтересованы в хороших двусторонних отношениях с РФ, т.к. только так они могут увеличить свой удельный вес в мировой политике. В итоге ЕС становится никому не нужной декорацией.

«Уничтожение памятников и отречение от прошлого — не лучший способ борьбы с расизмом и проявления уважения к темнокожим. Чувство вины демонстрирует снисходительное отношение к пострадавшим и приносит мало пользы»

Культуролог и философ Славой Жижек написал для нас колонку о массовых беспорядках в немецком Штутгарте, волне насилия, охватившей страны Запада, и борьбе с расизмом:

«Колонизируя Северную и Южную Америку, Западная Европа устроила, возможно, величайший геноцид в мировой истории. Однако именно европейская мысль заложила политико-идеологическую основу для того, чтобы сегодня мы осознали весь масштаб этого ужаса…

Хотя нам и следует сурово порицать своё прошлое (в особенности те его элементы, которые сохраняются по сей день), мы не должны доходить до презрения к самим себе: уважение к другим, основанное на неуважении к себе, всегда по определению ложно.

Как ни парадоксально, в западных странах белые участники антирасистских протестных акций — это представители высшей прослойки среднего класса, лицемерно упивающиеся чувством вины».

Полностью читайте на нашем сайте — https://russian.rt.com/opinion/761202-zhizhek-politkorrektnost-vina-rasizm

Если убрать из статистики условную фейсбучную тусовку, озабоченную нерелевантными для большинства эмпиреями, вроде судьбы журналиста Френкеля, или даже журналиста Голунова, или даже режиссера Серебренникова, то разлом между за и против идет по очень понятной и даже примитивной линии.

За - те, кто помнит, как они жили 20 лет назад, и благодарен, что сейчас они живут лучше. Берусь утверждать, что в стране почти нет так называемых 'обычных людей', кто сейчас жил бы хуже, чем 20 лет назад. С точки зрения пенсий, зарплат, пособий, стабильности выплат, порядка на улицах, страха отправить ребенка в армию, больниц, дорог, и прочая, и прочая.

Против - те, кто этого либо не помнит в силу возраста, либо помнит, но считает, что нечего уже вспоминать и сравнивать, как оно там было, а сравнивать надо с тем, 'как у них'. Или с тем, 'как должно быть'. У людей есть представление, какими должны быть пенсии, зарплаты, больницы, дороги, чтобы было 'нормально'.

И тем, и другим наплевать на те претензии к власти, которые кажутся непреодолимыми в среде фейсбучной тусовочки.

И те, кто за, и те, кто против, считают, что и Серебренников должен сидеть, и Ефремов должен сидеть, да и тусовочка эта фейсбучная тоже хорошо бы присела полным составом.

Более того, то, что они не сидят, - это как раз не первая, но одна из претензий к власти и у тех, кто за, и у тех, кто против.

Очевидно, что первых - в силу естественных популяционных причин - будет становиться меньше.

И вот тут власть должна поднажать, чтобы дать вторым это самое 'нормально'. Чтобы, сравнивая, 'как там у них', люди видели, что у нас тут не хуже, а где-то и лучше.

И вот если это получится, то и фейсбук вместе с его тусовочкой можно будет вообще прикрыть. Никто особенно и не заметит.

А многие - поаплодируют.

Видимо, наши власти знали об этом,
https://yangx.top/SkuratoffOne/6517,
когда продвигали закон о запрете усыновления детей из России гражданами США:

Российские дети, усыновленные гражданами США и позже пропавшие без вести, могли попасть в сексуальное рабство, сообщил заключенный американской тюрьмы Виктор Бут. Об этом ему рассказал другой осужденный — экс-политик штата Аляска Шеффер Кокс, попавший в тюрьму, как считают его единомышленники, из-за своего расследования. Оно показало, что группировка, реализующая наркотики, якобы поставляла американским чиновникам детей для надругательств в обмен на свободный оборот веществ.

По данным Международного Центра поиска пропавших и эксплуатируемых детей (ICMEC), каждый год во всем мире пропадают без вести 8 миллионов несовершеннолетних. В каждой стране никогда не будут найдены от 10 до 25% из всех пропавших по разным причинам детей.

Герман Греф остаётся на волне информационного внимания. Вчера Герман Оскарович слетал в Белоруссию на встречу с Александром Лукашенко. В братской республике уже давно работает дочка «Сбербанка», и к ней претензий нет, в отличие от газпромовской. Пока? 

Но слухи о том, что Грефа интересует возможность работы в Белоруссии не только с профильными активами, ходили давно. «Сбербанку», в общем-то, всё равно, куда вкладывать деньги и под какие проекты выдавать кредиты - лишь бы прибыль виделась стабильной. А в Белоруссии уже давно просматриваются несколько активов, которые при финансовой поддержке могут показать хорошую динамику прибыли.

Единственное препятствие - Лукашенко. Батька стеной стоит в борьбе с желающими приватизировать главные предприятия Белоруссии, что явно играет в минус этим заводам. И эта упрямство Лукашенко возможности инвестирования, скажем, в нефтезаводы или «Беларуськалий», переводит из плоскости экономической в политическую.

Цитата Лукашенко в адрес Грефа: «Я очень часто думаю о наших отношениях и начинаю задавать себе вопрос, как могло так случиться, что люди с относительно разными, не политическими даже, наверное, экономическими, взглядами, могут вот так близко сойтись и даже дружить». То есть те идеи, которыми фонтанирует Греф, Лукашенко далеко не всегда разделяет. Потому что для Грефа важна строго капитализация, а для Лукашенко - отдача для экономики страны и, как следствие, для людей. 

Но если экономические взгляды Грефа и Лукашенко расходятся, то политические, исходя из цитаты Батьки, вполне себе совпадают. То есть Греф готов работать с Лукашенко в долгую. А так как это уж слишком явный переход на поле двусторонних отношений Москвы и Минска - Греф наверняка получил одобрение на работу с Лукашенко из Кремля.

И в условиях жесткого сопротивления интеграции со стороны Лукашенко именно Греф займётся интеграцией экономической. Батька уже вчера сказал «Сберу» - «буду только рад приветствовать вас в финансировании больших объемов нашей экономики». 

Финансировать экономику Белоруссии Греф будет, и в больших объемах. Получив на это одобрение сверху. Но так как это политика, а не экономика - без давления на Лукашенко. Потому что сейчас ключевой вопрос - не «будет ли финансироваться белорусская экономика?», а «кем будет финансироваться?». Кроме «Сбербанка» там желающих - очередь: Китай, ОАЭ, США.

Если рассматривать Белоруссию как актив - Лукашенко с ним работает грамотно, конвертируя политический к нему интерес в экономическую прибыль. Батька расчётливый стратег - на этом фоне он и сдружился с Грефом. Ещё более расчётливым стратегом. @banksta

5.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]

Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше … (2:23)

[§3.3. Либерализм России не уменьшает вражды к ней]

[2:28] Впрочем, тому, что не в антилиберальном вмешательстве России в чужие дела лежит начало и главная причина неприязненных чувств Европы, можно представить доказательство самое строгое, неопровержимое. Когда думают видеть в чём-либо причину данного явления, то очень легко убедиться в справедливости предположения, если только возможно устранить действие предполагаемой причины. Ясно, что предположение ложно, когда явление продолжается и по устранении этой причины. Например, замедление в качании маятника, замеченное в экваториальных странах, приписывали удлинению его от теплоты. Придумали снаряд, устраняющий влияние теплоты; но маятник продолжал качаться медленнее, чем на севере. Это показало до очевидности, что дело тут не в теплоте. В вопросах общественных почти никогда нельзя прибегать к опытам; но относительно занимающего нас предмета был сделан опыт в самых широких размерах, и что же оказалось? Вот уже слишком тринадцать лет, как русское правительство совершенно изменило свою систему, совершило акт такого высокого либерализма, что даже совестно применять к нему это опошленное слово; русское дворянство выказало бескорыстие и великодушие, а массы русского народа – умеренность и незлобие беспримерные. С тех пор правительство продолжало действовать всё в том же духе. Одна либеральная реформа следовала за другою. На заграничные дела оно не оказывает уже никакого давления. Этого мало, оно употребляет своё влияние в пользу всего либерального. И правительство, и общественное мнение сочувствовали делу Северных Штатов искреннее, чем большая часть Европы. Россия из первых признала Итальянское королевство и даже, как говорят, своим влиянием помешала Германии помогать неправому делу. И что же, переменилась ли хоть на волос Европа в отношении к России? Да, она очень сочувствовала крестьянскому делу, пока надеялась, что оно ввергнет Россию в нескончаемые смуты; так же точно, как Англия сочувствовала освобождению американских негров. Мы много видели с её стороны любви и доброжелательства по случаю польских дел. Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. Защитники национальностей умолкают, коль скоро дело идёт о защите русской народности, донельзя угнетаемой в западных губерниях, – так же точно, впрочем, как в деле Босняков, Болгар, Сербов или Черногорцев . Великодушнейший и вместе действительнейший способ умиротворения Польши наделением польских крестьян землею находит ли себе беспристрастных ценителей? Или, может быть, английский способ умиротворения Ирландии выселением вследствие голода предпочтительнее с гуманной точки зрения? Опыт сделан в широких размерах. Медицинская пословица говорит: sublata causa tollitur effectus*. Но здесь и по устранении причины действие продолжается; значит, причина не та.

___________________________________
* С устранением причины устраняется следствие (лат.)

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

"Когда ранней весной 1920-го я увидел заголовки французских газет, возвещавшие о триумфальном шествии Пилсудского по пшеничным полям Малороссии, что-то внутри меня не выдержало, и я забыл про то, что и года не прошло со дня расстрела моих братьев.

Я только и думал: "Поляки вот-вот возьмут Киев! Извечные враги России вот-вот отрежут империю от ее западных рубежей!". Я не осмелился выражаться открыто, но, слушая вздорную болтовню беженцев и глядя в их лица, я всей душою желал Красной Армии победы.

Не важно, что я был великий князь. Я был русский офицер, давший клятву защищать Отечество от его врагов. Я был внуком человека, который грозил распахать улицы Варшавы, если поляки еще раз посмеют нарушить единство его империи. Неожиданно на ум пришла фраза того же самого моего предка семидесятидвухлетней давности. Прямо на донесении о "возмутительных действиях" бывшего русского офицера артиллерии Бакунина, который в Саксонии повел толпы немецких революционеров на штурм крепости, император Николай I написал аршинными буквами: "Ура нашим артиллеристам!".

Сходство моей и его реакции поразило меня. То же самое я чувствовал, когда красный командир Буденный разбил легионы Пилсудского и гнал его до самой Варшавы. На сей раз комплименты адресовались русским кавалеристам, но в остальном мало что изменилось со времен моего деда.

- Но вы, кажется, забываете, - возразил мой верный секретарь, - что, помимо прочего, победа Буденного означает конец надеждам Белой Армии в Крыму.

Справедливое его замечание не поколебало моих убеждений. Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе!"

Великий князь Александр Михайлович Романов.

https://yangx.top/go338/32173

Вот и первый прецедент для проверки на работоспособность статьи 67 Конституции о защите исторической памяти

Вчера Министр обороны Польши М.Блащак поделился хорошей новостью о начале строительства в Оссуве музея "Польско-большевистской войны", отдавая почесть защитникам Варшавы и "чуду на Висле". Важная ремарка: тем "чудом" Европа была спасена от коммунизма, а Польша сохранила суверенитет

Надо ли напоминать что Польская война 1919-1920 года стала продолжением интервенции, посредством которой Пилсудский создавал польское жизненное пространство? Кстати, за счет Белоруссии и Украины, о чем уже, видимо забывается

Философ Александр Дугин:
«Вырождение человечества затрагивает лишь его половину – мужчин. И когда они испаряются, исчезают, становятся совершенно ничтожными, женщины оказываются фактически единственным полом.
И отвечать за антропологию приходится женщинам. А они к этому, мягко говоря, вообще не готовы. Так складывается гротескная гендерная асимметрия – причём с учетом того, что русские женщины самые женские, это приобретает особое напряженное измерение.
И отсюда вывод: мы пребываем в обществе, где мужчин нет. Вот это-то и интересно: мужчин нет, а женщины есть. Причем практически такие же, какими они были всегда – начиная с Евы. Мужчины прошли долгий путь вырождения и исчезли, а женщины всё там же, где и всегда.
Это странная и пока ещё не осознанная до конца трагедия».

Александр Гельевич тут несколько экзальтируют, но суть-то верна.
Прежние функции мужчин почти исчезли – воина (защитника), кормильца, мускульной силы, главы «малой домашней церкви». Даже по IQ, как женщинам разрешили высшее образование, оба пола уже почти сравнялись.
В Первом мире эти процессы начались раньше, мы во Втором мире почти подошли к этому (а в Москве – уже и вошли в те же процессы).
Сам Дугин, правда, говорит, что последнее, что осталось у мужчин и чего нет у женщин - это философия))
Хотим мы или нет, но следующие пару поколений роль мужчины в обществе будет сильно переосмысливаться и меняться как-то на практике. Как – пока вопрос.