ПРАВИЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕАКЦИИ ГОСУДАРСТВА НА ЭПИДЕМИЮ – ОСНОВА АДЕКВАТНЫХ МЕР ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ!
Как мы должны оценивать реакцию государства на эпидемию? Выскажу точку зрения, которая не понравится ни либералам, ни патриотам: в рамках сложившейся вертикали управления эта реакция максимально адекватна опасности. Никакого кризиса государственной власти нет, как это раздувают в СМИ либералы-западники, и, к сожалению, от них не отстают, а иногда даже их опережают некоторые патриоты.
То, что государство не пошло на введение режима чрезвычайной ситуации — на самом деле, большая заслуга Верховной власти. При режиме ЧС проявились бы все недостатки сложившейся централизованной вертикали управления, погрязшей в коррупции, непрофессионализме, неспособности даже выделенные деньги доводить своевременно на ликвидацию чрезвычайных ситуаций: чиновники силовых структур наломали бы кучу дров, озлобили бы против себя граждан своими неадекватными требованиями.
Примеры этого мы уже получили в скандалах с очередями в метро, с правом лесникам штрафовать за прогулки в лесу… Ну и экономика бы встала полностью. Возможно, режим ЧС ещё придётся вводить, но сами силовые структуры и граждане уже будут воспитаны режимом самоизоляции и смогут смягчить негативные последствия.
Выбранный же способ реагирования сегодня как нельзя лучше доказывает, что Россия – страна-цивилизация с особенными самобытными началами. Мы, оказывается, можем ввести некий режим самоизоляции вне действующего правового поля, так сказать «понятийно». Оказалось, что возможен такой «общественный договор» государства с обществом. Граждане в целом этот режим соблюдают, промышленность по стране в основном работает…
Государство действует «симуляционно», что было бы невозможно при режиме ЧС. Сначала нагнетается информационная волна, что будут безжалостно штрафовать, строят блокпосты, потом идёт откат назад, блокпосты разбирают. И надо признать – это работает. Делегирование особых прав губернаторам является очень правильным решением. Это многое сглаживает.
Лучше было бы только в случае сохранения двухуровневой системы местного самоуправления (как известно, она ликвидирована в большинстве субъектов РФ), при которой можно было бы такое делегирование полномочий по борьбе с эпидемией опустить вплоть до первого уровня, что в ещё большей степени позволило бы учесть местные особенности (например, не закрывать малый бизнес, торгующий непродовольственными товарами хотя бы в помещениях, имеющих свой вход, а это все строительные рынки и т.п.).
Вероятно, стоит в отдельной статье более подробно разобрать этот феномен. Для целей же этой статьи главный вывод состоит в том, что священноначалию РПЦ надо видеть суть политики государства по борьбе с эпидемией: режим ЧС не вводить, чтобы много не навредить; ставку сделать на прямые обращения Президента к обществу (что стоило бы сделать и Святейшему Патриарху Кириллу, если он так уверен в своей позиции).
Как мы должны оценивать реакцию государства на эпидемию? Выскажу точку зрения, которая не понравится ни либералам, ни патриотам: в рамках сложившейся вертикали управления эта реакция максимально адекватна опасности. Никакого кризиса государственной власти нет, как это раздувают в СМИ либералы-западники, и, к сожалению, от них не отстают, а иногда даже их опережают некоторые патриоты.
То, что государство не пошло на введение режима чрезвычайной ситуации — на самом деле, большая заслуга Верховной власти. При режиме ЧС проявились бы все недостатки сложившейся централизованной вертикали управления, погрязшей в коррупции, непрофессионализме, неспособности даже выделенные деньги доводить своевременно на ликвидацию чрезвычайных ситуаций: чиновники силовых структур наломали бы кучу дров, озлобили бы против себя граждан своими неадекватными требованиями.
Примеры этого мы уже получили в скандалах с очередями в метро, с правом лесникам штрафовать за прогулки в лесу… Ну и экономика бы встала полностью. Возможно, режим ЧС ещё придётся вводить, но сами силовые структуры и граждане уже будут воспитаны режимом самоизоляции и смогут смягчить негативные последствия.
Выбранный же способ реагирования сегодня как нельзя лучше доказывает, что Россия – страна-цивилизация с особенными самобытными началами. Мы, оказывается, можем ввести некий режим самоизоляции вне действующего правового поля, так сказать «понятийно». Оказалось, что возможен такой «общественный договор» государства с обществом. Граждане в целом этот режим соблюдают, промышленность по стране в основном работает…
Государство действует «симуляционно», что было бы невозможно при режиме ЧС. Сначала нагнетается информационная волна, что будут безжалостно штрафовать, строят блокпосты, потом идёт откат назад, блокпосты разбирают. И надо признать – это работает. Делегирование особых прав губернаторам является очень правильным решением. Это многое сглаживает.
Лучше было бы только в случае сохранения двухуровневой системы местного самоуправления (как известно, она ликвидирована в большинстве субъектов РФ), при которой можно было бы такое делегирование полномочий по борьбе с эпидемией опустить вплоть до первого уровня, что в ещё большей степени позволило бы учесть местные особенности (например, не закрывать малый бизнес, торгующий непродовольственными товарами хотя бы в помещениях, имеющих свой вход, а это все строительные рынки и т.п.).
Вероятно, стоит в отдельной статье более подробно разобрать этот феномен. Для целей же этой статьи главный вывод состоит в том, что священноначалию РПЦ надо видеть суть политики государства по борьбе с эпидемией: режим ЧС не вводить, чтобы много не навредить; ставку сделать на прямые обращения Президента к обществу (что стоило бы сделать и Святейшему Патриарху Кириллу, если он так уверен в своей позиции).
АДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ ЦЕРКВИ НА СЛОЖИВШУЮСЯ ОБСТАНОВКУ В УСЛОВИЯХ ЭПИДЕМИИ!
Поэтому в этих условиях можно определить позицию РПЦ так, чтобы она была понятна, прежде всего, своей пастве, а потом уже и властям:
1. Необходимо твёрдо заявить, что все толки о том, что Причастие из одной Чаши и одной Лжицы (ложки) с использованием одного Плата может являться источником заражения не имеют под собой никаких оснований в реальной церковной практике, противоречат Вероучению Церкви и не могут быть приняты во внимание. Инструкция от 17 марта должна быть признана ошибочной в части дезинфекции лжицы и плата. Лучше, если эта ошибка будет признана теми, кто инструкцию составлял и отстаивал. Но заявить об этом могут все клирики и владыки РПЦ, голос совести которых не соглашается с таким решением, как это сделал протоиерей Александр Захаров. Церковь должна государству твёрдо заявить, что это тот рубеж, за черту которого она не перейдёт ни при каких прещениях со стороны государства.
2. Вместе с этим мы должны поддержать церковные власти в вопросе поиска таких мер посещения богослужений, которые, с одной стороны позволят соблюсти санитарные нормы, с другой, дадут возможность посещать богослужения и причащаться традиционно! Это также может делать каждый настоятель храма самостоятельно.
3. Найти такой выход можно именно потому, что власти не закрыли храмы полностью, разрешено служить клирикам и «волонтёрам». Режима полного карантина, который вводился когда-то в царской России при эпидемии чумы, оспы, холеры, и за нарушение которого следовала смертная казнь, нет.
4. Надо абсолютно всем прихожанам выдать эти справки волонтёров. Но сказать, что внутрь храма можно будет попасть только стольким-то человекам, чтобы не нарушать санитарные нормы расстояния друг от друга в 1.5-2 м. Те, кто не попал внутрь, могут участвовать в богослужении на улице (оборудовать динамиками, где их нет). При этом пол храма должен быть размечен подобно тому, как это делается сегодня в магазинах; так же должна быть размечена и территория вне храма. Вообще надо обратить внимание на организацию богослужений вне храма в качестве основного ответа эпидемии, как это делалось в прежние века.
5. Режим проветривания храма должен быть оговорён особо. Форточки и окна должны, во-первых — быть, во-вторых — быть открыты. Мужчинам разрешить стоять на службе в головных уборах по их желанию, если сквозняки для них опасны.
6. Маски, резиновые перчатки — обязательны. Именно эти предосторожности обязательны, так как в общественных местах мы всегда дышим воздухом, в том числе и выдыхаемым ближними. Чем больше плотность людей, тем больше использованного воздуха мы вдыхаем. Дышать выдыхаемым воздухом – своим и чужим – мы можем потому, что дышим не воздухом, а кислородом воздуха, которого при вдыхании 20-21%, а при выдыхании 16-17% (на этом построены некоторые подводные аппараты, когда подводник выдыхает в мешок и дышит из него обратно, а в мешке происходит процесс регулирования удельного давления кислорода определённым способом в зависимости от глубины, а на небольшой глубине просто добавляется 3-4% кислорода). Поэтому, живя в городах, мы всегда подвергаемся большому риску заражения инфекционными заболеваниями на транспорте (метро, автобусы, маршрутки, электрички), прежде всего, а не в торговых центрах и магазинах, в которых мы никогда не стоим как селёдки в бочке.
7. Никаких лобызаний икон, крестов (об этом говорится и в инструкциях)
8. Исповедь принимать в письменной форме, через записку.
9. Запись на службу вести по телефону, через сайт храма, на котором должно быть оповещение о вместимости храма и прихрамовой территории по санитарным нормам. Заранее распределять прихожан по дням недели с помощь предварительной записи
10. В список на службу включать, прежде всего, тех, кто будет причащаться. В случае большого числа причастников регулировать численность за счёт тех, кто уже причащался.
Поэтому в этих условиях можно определить позицию РПЦ так, чтобы она была понятна, прежде всего, своей пастве, а потом уже и властям:
1. Необходимо твёрдо заявить, что все толки о том, что Причастие из одной Чаши и одной Лжицы (ложки) с использованием одного Плата может являться источником заражения не имеют под собой никаких оснований в реальной церковной практике, противоречат Вероучению Церкви и не могут быть приняты во внимание. Инструкция от 17 марта должна быть признана ошибочной в части дезинфекции лжицы и плата. Лучше, если эта ошибка будет признана теми, кто инструкцию составлял и отстаивал. Но заявить об этом могут все клирики и владыки РПЦ, голос совести которых не соглашается с таким решением, как это сделал протоиерей Александр Захаров. Церковь должна государству твёрдо заявить, что это тот рубеж, за черту которого она не перейдёт ни при каких прещениях со стороны государства.
2. Вместе с этим мы должны поддержать церковные власти в вопросе поиска таких мер посещения богослужений, которые, с одной стороны позволят соблюсти санитарные нормы, с другой, дадут возможность посещать богослужения и причащаться традиционно! Это также может делать каждый настоятель храма самостоятельно.
3. Найти такой выход можно именно потому, что власти не закрыли храмы полностью, разрешено служить клирикам и «волонтёрам». Режима полного карантина, который вводился когда-то в царской России при эпидемии чумы, оспы, холеры, и за нарушение которого следовала смертная казнь, нет.
4. Надо абсолютно всем прихожанам выдать эти справки волонтёров. Но сказать, что внутрь храма можно будет попасть только стольким-то человекам, чтобы не нарушать санитарные нормы расстояния друг от друга в 1.5-2 м. Те, кто не попал внутрь, могут участвовать в богослужении на улице (оборудовать динамиками, где их нет). При этом пол храма должен быть размечен подобно тому, как это делается сегодня в магазинах; так же должна быть размечена и территория вне храма. Вообще надо обратить внимание на организацию богослужений вне храма в качестве основного ответа эпидемии, как это делалось в прежние века.
5. Режим проветривания храма должен быть оговорён особо. Форточки и окна должны, во-первых — быть, во-вторых — быть открыты. Мужчинам разрешить стоять на службе в головных уборах по их желанию, если сквозняки для них опасны.
6. Маски, резиновые перчатки — обязательны. Именно эти предосторожности обязательны, так как в общественных местах мы всегда дышим воздухом, в том числе и выдыхаемым ближними. Чем больше плотность людей, тем больше использованного воздуха мы вдыхаем. Дышать выдыхаемым воздухом – своим и чужим – мы можем потому, что дышим не воздухом, а кислородом воздуха, которого при вдыхании 20-21%, а при выдыхании 16-17% (на этом построены некоторые подводные аппараты, когда подводник выдыхает в мешок и дышит из него обратно, а в мешке происходит процесс регулирования удельного давления кислорода определённым способом в зависимости от глубины, а на небольшой глубине просто добавляется 3-4% кислорода). Поэтому, живя в городах, мы всегда подвергаемся большому риску заражения инфекционными заболеваниями на транспорте (метро, автобусы, маршрутки, электрички), прежде всего, а не в торговых центрах и магазинах, в которых мы никогда не стоим как селёдки в бочке.
7. Никаких лобызаний икон, крестов (об этом говорится и в инструкциях)
8. Исповедь принимать в письменной форме, через записку.
9. Запись на службу вести по телефону, через сайт храма, на котором должно быть оповещение о вместимости храма и прихрамовой территории по санитарным нормам. Заранее распределять прихожан по дням недели с помощь предварительной записи
10. В список на службу включать, прежде всего, тех, кто будет причащаться. В случае большого числа причастников регулировать численность за счёт тех, кто уже причащался.
11. Возможно на время эпидемии установить особый порядок проведения служб в сокращённом виде, чтобы сократить время пребывания в контакте с другими людьми. Насколько имею опыт в различении литургий и всенощных по времени в различных храмах, это возможно для литургий в размере до 20 минут, а для всенощных до 30 минут.
12. Такой подход потребует особого подвига от священников, которые должны будут служить столько раз в неделю, сколько потребуется, чтобы все прихожане могли бывать на службе и причащаться. Например, так можно было сделать на Пасху и на Светлой Седмице, на которой, кажется, есть традиция причащаться без поста, по крайней мере, без вкушения мяса. Но именно эта исповедническая позиция священников дала бы им моральное право обращаться за материальной помощью к прихожанам. Скорее всего в этом не было бы нужды, если бы эти меры были приняты уже со Страстной седмицы и распространились на Светлую и далее.
13. И конечно, составить, наконец, полный список всех прихожан хотя бы по именам и телефонам, чтобы иметь возможность самим батюшкам звонить прихожанам и приглашать их на службы. Такими списками, насколько я вижу, сегодня настоятели не обладают (наверное, кроме деревенских). Один мой знакомый батюшка как-то хотел их составить, но встретил сопротивление прихожан, особо озабоченных сбережением своих конфиденциальных данных. Обратиться в проповеди публично к пастве, что это надо для блага самих мирян.
14. Эти меры можно будет оставлять и в случае сезонных инфекционных болезней. Но может так оказаться, что мир вступил в совершенно новый период своей истории и нам надо учиться жить и трудиться в новых условиях постоянной эпидемиологической опасности подобно тому, как старшее поколение жило в условиях опасности ядерной войны.
Уверен, что такую практику власти одобрили бы – ведь возразить нечего. Эти меры – даже более строгие, чем при посещении сегодня гражданами магазинов. Почему во французский Леруа Мерлен, торгующий непродовольственными товарами, ходить можно, соблюдая санитарные правила, а в русский православный храм нельзя?
Предлагаемый путь защитит и тех батюшек, которые решатся по нему идти самостоятельно. Трудно представить, что за такие действия, направленные на сохранение паствы, они могут предстать перед церковным судом, чем грозит им Святейший. Ведь эти действия направлены на выполнение обязанностей по окормлению своей паствы.
12. Такой подход потребует особого подвига от священников, которые должны будут служить столько раз в неделю, сколько потребуется, чтобы все прихожане могли бывать на службе и причащаться. Например, так можно было сделать на Пасху и на Светлой Седмице, на которой, кажется, есть традиция причащаться без поста, по крайней мере, без вкушения мяса. Но именно эта исповедническая позиция священников дала бы им моральное право обращаться за материальной помощью к прихожанам. Скорее всего в этом не было бы нужды, если бы эти меры были приняты уже со Страстной седмицы и распространились на Светлую и далее.
13. И конечно, составить, наконец, полный список всех прихожан хотя бы по именам и телефонам, чтобы иметь возможность самим батюшкам звонить прихожанам и приглашать их на службы. Такими списками, насколько я вижу, сегодня настоятели не обладают (наверное, кроме деревенских). Один мой знакомый батюшка как-то хотел их составить, но встретил сопротивление прихожан, особо озабоченных сбережением своих конфиденциальных данных. Обратиться в проповеди публично к пастве, что это надо для блага самих мирян.
14. Эти меры можно будет оставлять и в случае сезонных инфекционных болезней. Но может так оказаться, что мир вступил в совершенно новый период своей истории и нам надо учиться жить и трудиться в новых условиях постоянной эпидемиологической опасности подобно тому, как старшее поколение жило в условиях опасности ядерной войны.
Уверен, что такую практику власти одобрили бы – ведь возразить нечего. Эти меры – даже более строгие, чем при посещении сегодня гражданами магазинов. Почему во французский Леруа Мерлен, торгующий непродовольственными товарами, ходить можно, соблюдая санитарные правила, а в русский православный храм нельзя?
Предлагаемый путь защитит и тех батюшек, которые решатся по нему идти самостоятельно. Трудно представить, что за такие действия, направленные на сохранение паствы, они могут предстать перед церковным судом, чем грозит им Святейший. Ведь эти действия направлены на выполнение обязанностей по окормлению своей паствы.
НЕАДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ НЕКОТОРЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РПЦ НА ВЫЗОВЫ ЭПИДЕМИИ!
Скорее стоило бы призвать к ответу отца Александра Ткачева (вплоть до запрета в служении до церковного суда), который 22 марта (после патриаршей инструкции, в которой кроме «дезинфекции Причастия», есть здравые вещи) вышел из алтаря в противогазе, заставил прихожан «ржать» (его слова) над эпидемией, превратив Храм Божий в театральное представление. А в своей проповеди очень грубо сказал, что те, кто боится ходить в храм из опасности заразиться, пусть не ходят, «без вас обойдёмся!».
Хочется ему сказать, что не обойдётесь. Уже сегодня из некоторых храмов слышится плачь, что нет служб, нет денег, нечем платить хорам (что не очень плохо, пусть хоры поют бесплатно и дают петь приходу, или уходят), нечем платить за коммуналку и т.д. На закрытых калитках некоторых храмов висят ящики с просьбой подавать в них записки и деньги, а священники без нас помолятся за нас и наших покойников.
А мы не хотим так. Тем более, что Святейший Патриарх Кирилл сказал, что можно из домов, квартир храмы устроить и самим молиться. У мирян резонный вопрос к священникам возникает: почему ваша молитва будет больше услышана, чем наша, если вы проявили неуважение к Телу и Крови Христа, отнеслись к нему без должного страха и любви, допустив дезинфекцию лжицы и плата? Можно ведь и вправду попробовать молиться как Мария Египетская (опять же Патриарх призвал!), которая 34 года в храме не была.
Следует призвать к ответу и схиигумена Сергия Романова, который по бумажке путанно прочитал вместо церковной проповеди фактически политический манифест на старую тему о жидо-масонском заговоре, но ничего не сказал о волнующих нас сегодня проблемах. Хорошо было бы, если бы схиигумены молились в пустынях, слава об их молитвенных подвигах росла бы изустно, а мы бы к ним ездили бы в паломнические поездки окормляться!
Жалки призывы некоторых владык, чтобы миряне не ходили в храмы, пожалели священников, иначе они мол все умрут и некому будет нас исповедовать и причащать. Слушаешь такие речи и диву даёшься: как будто Бог не дал возможность нашей Церкви исследовать историю исповеднического подвига новомучеников и канонизировать порядка 1500 человек!
Скорее стоило бы призвать к ответу отца Александра Ткачева (вплоть до запрета в служении до церковного суда), который 22 марта (после патриаршей инструкции, в которой кроме «дезинфекции Причастия», есть здравые вещи) вышел из алтаря в противогазе, заставил прихожан «ржать» (его слова) над эпидемией, превратив Храм Божий в театральное представление. А в своей проповеди очень грубо сказал, что те, кто боится ходить в храм из опасности заразиться, пусть не ходят, «без вас обойдёмся!».
Хочется ему сказать, что не обойдётесь. Уже сегодня из некоторых храмов слышится плачь, что нет служб, нет денег, нечем платить хорам (что не очень плохо, пусть хоры поют бесплатно и дают петь приходу, или уходят), нечем платить за коммуналку и т.д. На закрытых калитках некоторых храмов висят ящики с просьбой подавать в них записки и деньги, а священники без нас помолятся за нас и наших покойников.
А мы не хотим так. Тем более, что Святейший Патриарх Кирилл сказал, что можно из домов, квартир храмы устроить и самим молиться. У мирян резонный вопрос к священникам возникает: почему ваша молитва будет больше услышана, чем наша, если вы проявили неуважение к Телу и Крови Христа, отнеслись к нему без должного страха и любви, допустив дезинфекцию лжицы и плата? Можно ведь и вправду попробовать молиться как Мария Египетская (опять же Патриарх призвал!), которая 34 года в храме не была.
Следует призвать к ответу и схиигумена Сергия Романова, который по бумажке путанно прочитал вместо церковной проповеди фактически политический манифест на старую тему о жидо-масонском заговоре, но ничего не сказал о волнующих нас сегодня проблемах. Хорошо было бы, если бы схиигумены молились в пустынях, слава об их молитвенных подвигах росла бы изустно, а мы бы к ним ездили бы в паломнические поездки окормляться!
Жалки призывы некоторых владык, чтобы миряне не ходили в храмы, пожалели священников, иначе они мол все умрут и некому будет нас исповедовать и причащать. Слушаешь такие речи и диву даёшься: как будто Бог не дал возможность нашей Церкви исследовать историю исповеднического подвига новомучеников и канонизировать порядка 1500 человек!
НЕУСВОЕНИЕ ОПЫТА НОВОМУЧЕНИКОВ РПЦ – ПРИЧИНА НЕАДЕКВАТНОЙ РЕАКЦИИ СВЯЩЕННОНАЧАЛИЯ В УСЛОВИЯХ ЭПИДЕМИИ!
Эти речи и вся реакция церковных властей и самих мирян, которые просто смирились с закрытием храмов и надругательством над Телом и Кровью Христа, буквально вопиют о том, что все эти годы после канонизации 2000 года церковное общество жило вне усвоения исповеднического и мученического опыта нашей Церкви в первой половине 20 века.
А ведь так и есть. Подвиг новомучеников в сознании мирян почти полностью закрыт почитанием страстотерпца Николая Романова. В спорах даже с друзьями, которые особо почитают последнего царя, когда в качестве аргумента в пользу выше высказанных мыслей приходится просить, чтобы они назвали имена трёх-пяти новомучеников, которых они почитают, – ответа, как правило, нет. Более того, часто нет даже элементарного знания о них. Царь всё заслоняет. Слава Богу, что в последнее время растёт понимание, что не надо канонизацию Николая II переносить на всю его государственную деятельность.
Эти речи и вся реакция церковных властей и самих мирян, которые просто смирились с закрытием храмов и надругательством над Телом и Кровью Христа, буквально вопиют о том, что все эти годы после канонизации 2000 года церковное общество жило вне усвоения исповеднического и мученического опыта нашей Церкви в первой половине 20 века.
А ведь так и есть. Подвиг новомучеников в сознании мирян почти полностью закрыт почитанием страстотерпца Николая Романова. В спорах даже с друзьями, которые особо почитают последнего царя, когда в качестве аргумента в пользу выше высказанных мыслей приходится просить, чтобы они назвали имена трёх-пяти новомучеников, которых они почитают, – ответа, как правило, нет. Более того, часто нет даже элементарного знания о них. Царь всё заслоняет. Слава Богу, что в последнее время растёт понимание, что не надо канонизацию Николая II переносить на всю его государственную деятельность.
ВАЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ИНСТРУКЦИИ О «ДЕЗИНФЕКЦИИ ПРИЧАСТИЯ»!
Есть часть прихожан, которая и при открытых храмах не будет причащаться при сохранении новой практики «дезинфекции причастия». Ведь разумной проповеди о допустимости произошедшего нет. Наоборот, со всех сторон слышится мнение батюшек, что ещё никто ни разу не заразился от Причастия и предметов, участвующих в Нём даже в тюрьмах, в инфекционных больницах, от туберкулёзных больных (а если всё-таки такая опасность есть, то следует логический вывод о том, что «дезинфекцию Причастия» надо оставлять НАВСЕГДА. Думаю, враги Церкви, которые начали эту тему в СМИ и которым мы все вместе уступили, не остановятся на достигнутой победе).
Мы, православные, верили и верим, что заразиться от предметов, участвующих в Причастии, невозможно. Иначе не может быть веры и во все другие Таинства, если одно из них «недоброкачественное», причём самое главное. Верим потому, что если бы это было не так, то Вселенская Православная Церковь не просуществовала бы 2000 лет. Это достаточный период, чтобы факты заражения и негативная информация о возможности заразиться от предметов Причастия указала бы на то, что таинства Пресуществления вина и хлеба в Тело и Кровь Христа в Церкви нет! А значит, нет и Церкви Христовой! Но ведь это время доказало как раз обратное: есть! И наша Русская Православная Церковь, спасённая кровью новомучеников в XX веке – её часть!
Всё идёт к тому, что когда церкви откроются, то далеко не все туда вернутся, потому что вместо исповеднической позиции священства и священноначалия мы видим сегодня публичное молчание, уход от оценки ситуации и стыдливое несогласие, высказываемое на кухнях, буквальное исполнение инструкций о недопущении мирян в храмы, в лучшем случае симуляцию «дезинфекции Причастия».
При этом – это лучшая часть священства, но есть и такие, которые открыто поддерживают действия священноначалия, пытаются подвести под них богословскую подоснову, предают даже анафеме тех, кто имеет другую точку зрения, сильно рискуя, подпасть под то, что они несправедливо пытаются навлечь на других. В любом случае, как бы ни выглядела сложившаяся ситуация результатом действий одного священноначалия, но по факту, мы, миряне, оказались с одной стороны, а наши батюшки с другой, вместе с священноначалием.
Есть часть прихожан, которая и при открытых храмах не будет причащаться при сохранении новой практики «дезинфекции причастия». Ведь разумной проповеди о допустимости произошедшего нет. Наоборот, со всех сторон слышится мнение батюшек, что ещё никто ни разу не заразился от Причастия и предметов, участвующих в Нём даже в тюрьмах, в инфекционных больницах, от туберкулёзных больных (а если всё-таки такая опасность есть, то следует логический вывод о том, что «дезинфекцию Причастия» надо оставлять НАВСЕГДА. Думаю, враги Церкви, которые начали эту тему в СМИ и которым мы все вместе уступили, не остановятся на достигнутой победе).
Мы, православные, верили и верим, что заразиться от предметов, участвующих в Причастии, невозможно. Иначе не может быть веры и во все другие Таинства, если одно из них «недоброкачественное», причём самое главное. Верим потому, что если бы это было не так, то Вселенская Православная Церковь не просуществовала бы 2000 лет. Это достаточный период, чтобы факты заражения и негативная информация о возможности заразиться от предметов Причастия указала бы на то, что таинства Пресуществления вина и хлеба в Тело и Кровь Христа в Церкви нет! А значит, нет и Церкви Христовой! Но ведь это время доказало как раз обратное: есть! И наша Русская Православная Церковь, спасённая кровью новомучеников в XX веке – её часть!
Всё идёт к тому, что когда церкви откроются, то далеко не все туда вернутся, потому что вместо исповеднической позиции священства и священноначалия мы видим сегодня публичное молчание, уход от оценки ситуации и стыдливое несогласие, высказываемое на кухнях, буквальное исполнение инструкций о недопущении мирян в храмы, в лучшем случае симуляцию «дезинфекции Причастия».
При этом – это лучшая часть священства, но есть и такие, которые открыто поддерживают действия священноначалия, пытаются подвести под них богословскую подоснову, предают даже анафеме тех, кто имеет другую точку зрения, сильно рискуя, подпасть под то, что они несправедливо пытаются навлечь на других. В любом случае, как бы ни выглядела сложившаяся ситуация результатом действий одного священноначалия, но по факту, мы, миряне, оказались с одной стороны, а наши батюшки с другой, вместе с священноначалием.
ЗА КАКИЕ КОНКРЕТНО ГРЕХИ НАМ ПОСЛАНА ЭТА КОРОНАВИРУСНАЯ ЗАРАЗА?
Хотелось бы обратить внимание священства и священноначалия, которые в своих проповедях говорят нам о ниспослании нам эпидемии этой за наши грехи, на то, что пора бы уже раскрывать, за какие грехи. Мне видится, что налицо грех неусвоения опыта житий новомучеников, отказ организовать свою жизнь в подражании их прожитым жизням, которые являются для нас образцом, примером христианской жизни.
А среди них есть и такие, которые если бы не удостоились мученического венца, то были бы преподобными (священномученик Фаддей Успенский, архиепископ Тверской), или такие, которые нам оставили пример полной развёрнутости к проблемам жизни народа и государства (мученица Татьяна Гримблит, священноисповедник Николай Лебедев, священноисподвеник Роман Медведь, священномученик Андроник Никольский, архиепископ Пермский и священномученик Гермоген Долганев, епископ Тобольский, последние не побоялись вразумить Николая II в ошибочном увлечении Распутиным, за что подверглись прещениям). Несомненно то, что если бы церковное общество почитало новомучеников, то именно в их житиях нашло бы для себя твёрдую христианскую почву для выработки позиции, хотя бы по вопросу «дезинфекции Причастия».
Хочется обратить внимание и на другой наш общий грех, про который тоже можно сказать, что эпидемия нам послана за него. Это грех «Розового Православия» по выражению Константина Леонтьева или, как говорят сегодня – грех «Православия лайт»). Нам хочется иметь облегчённый вариант Веры, и мы его активно строили все 30 лет свободы Церкви, мы, миряне, вместе с своими батюшками и священноначалием.
Мы создали, по сути, «Православие с ограниченной ответственностью»: ходим в храмы по воскресениям, как в аптеку за таинствами, появляясь в них как призраки из недр городской жизни, после службы быстро убегаем в свою частную атомизированную жизнь, именно в ней получая основное удовольствие; у нас нет стремления к общинной жизни не только в виде совместного благого делания, но даже в виде совместной трапезы после службы; мы не хотим изучать службы, не хотим участвовать в народном пении, через которое только и может происходить полноценное воцерковление мирян (о чем свидетельствуют жития новомучеников), не хотим требовать от священников права на чтение в храме в порядке очереди (о пользе чего нам тоже свидетельствуют некоторые жития новомучеников), терпим наёмные оперные хоры, которые нас полностью отстранили от участия в службе и к тому же пожирают значительную долю приходского бюджета (мы ещё и оплачиваем это беззаконие); мы не хотим изучать церковно-славянский язык даже в части русского перевода молитв, поэтому не знаем, что «Единый Бог» – это Бог единственный, а «Единая Церковь», это Церковь единственная (мой товарищ недавно обнаружил даже батюшку, который этого не знал); мы постепенно продавливаем возможность причащения без посещения Всенощной, что уже стало устойчивым течением; мы стерпели ползучую ликвидацию института старост (юридически и фактически) и института казначеев (фактически); мы стерпели фактическую ликвидацию двадцаток, через их уменьшение до десяток с последующим выхолащиванием их роли; мы ничего не знаем о приходах и расходах своих храмов, о внутренних налогах со стороны владык; не желаем своим трудом участвовать в ремонте и строительстве своих храмов (об этом новом состоянии церковного общества свидетельствую на примере одного небольшого храма, который мы строим сегодня; в 90-е годы было ровно наоборот: прихожане так работали на восстановлении своих храмов, что мы, предприниматели, даже не считали, что наши пожертвования являются решающими - именно труд прихожан был решающим) и т.д.
Отдельным грехом пастырской проповеди является почти полное отсутствие проповеди о необходимости и единственной возможности личного спасения через соблюдение Второй заповеди «Возлюби ближнего твоего…», а упор на путь спасения через соблюдение только Первой заповеди о Любви к Богу. Спасаться по Первой Заповеди могут только пустынники, и то им Бог для смирения попускает прямое общение с бесами.
Хотелось бы обратить внимание священства и священноначалия, которые в своих проповедях говорят нам о ниспослании нам эпидемии этой за наши грехи, на то, что пора бы уже раскрывать, за какие грехи. Мне видится, что налицо грех неусвоения опыта житий новомучеников, отказ организовать свою жизнь в подражании их прожитым жизням, которые являются для нас образцом, примером христианской жизни.
А среди них есть и такие, которые если бы не удостоились мученического венца, то были бы преподобными (священномученик Фаддей Успенский, архиепископ Тверской), или такие, которые нам оставили пример полной развёрнутости к проблемам жизни народа и государства (мученица Татьяна Гримблит, священноисповедник Николай Лебедев, священноисподвеник Роман Медведь, священномученик Андроник Никольский, архиепископ Пермский и священномученик Гермоген Долганев, епископ Тобольский, последние не побоялись вразумить Николая II в ошибочном увлечении Распутиным, за что подверглись прещениям). Несомненно то, что если бы церковное общество почитало новомучеников, то именно в их житиях нашло бы для себя твёрдую христианскую почву для выработки позиции, хотя бы по вопросу «дезинфекции Причастия».
Хочется обратить внимание и на другой наш общий грех, про который тоже можно сказать, что эпидемия нам послана за него. Это грех «Розового Православия» по выражению Константина Леонтьева или, как говорят сегодня – грех «Православия лайт»). Нам хочется иметь облегчённый вариант Веры, и мы его активно строили все 30 лет свободы Церкви, мы, миряне, вместе с своими батюшками и священноначалием.
Мы создали, по сути, «Православие с ограниченной ответственностью»: ходим в храмы по воскресениям, как в аптеку за таинствами, появляясь в них как призраки из недр городской жизни, после службы быстро убегаем в свою частную атомизированную жизнь, именно в ней получая основное удовольствие; у нас нет стремления к общинной жизни не только в виде совместного благого делания, но даже в виде совместной трапезы после службы; мы не хотим изучать службы, не хотим участвовать в народном пении, через которое только и может происходить полноценное воцерковление мирян (о чем свидетельствуют жития новомучеников), не хотим требовать от священников права на чтение в храме в порядке очереди (о пользе чего нам тоже свидетельствуют некоторые жития новомучеников), терпим наёмные оперные хоры, которые нас полностью отстранили от участия в службе и к тому же пожирают значительную долю приходского бюджета (мы ещё и оплачиваем это беззаконие); мы не хотим изучать церковно-славянский язык даже в части русского перевода молитв, поэтому не знаем, что «Единый Бог» – это Бог единственный, а «Единая Церковь», это Церковь единственная (мой товарищ недавно обнаружил даже батюшку, который этого не знал); мы постепенно продавливаем возможность причащения без посещения Всенощной, что уже стало устойчивым течением; мы стерпели ползучую ликвидацию института старост (юридически и фактически) и института казначеев (фактически); мы стерпели фактическую ликвидацию двадцаток, через их уменьшение до десяток с последующим выхолащиванием их роли; мы ничего не знаем о приходах и расходах своих храмов, о внутренних налогах со стороны владык; не желаем своим трудом участвовать в ремонте и строительстве своих храмов (об этом новом состоянии церковного общества свидетельствую на примере одного небольшого храма, который мы строим сегодня; в 90-е годы было ровно наоборот: прихожане так работали на восстановлении своих храмов, что мы, предприниматели, даже не считали, что наши пожертвования являются решающими - именно труд прихожан был решающим) и т.д.
Отдельным грехом пастырской проповеди является почти полное отсутствие проповеди о необходимости и единственной возможности личного спасения через соблюдение Второй заповеди «Возлюби ближнего твоего…», а упор на путь спасения через соблюдение только Первой заповеди о Любви к Богу. Спасаться по Первой Заповеди могут только пустынники, и то им Бог для смирения попускает прямое общение с бесами.
Откровение нам прямо объясняет, что Вторая Заповедь равна Первой: ибо как мы можем любить Невидимого Бога, когда творения его, человека, не любим. Это тоже тема отдельного разговора. Обращаю внимание здесь на эту проблему постольку, поскольку отсутствие воспитания мирян по Второй заповеди является следствием неготовности священства и священноначалия объяснить понятие «ближнего», которое гармонично разворачивается в любовь к семье, соседям, коллегам по работе, начальству и подчинённым, и, в, конечном итоге, к Отечеству (а не ко всему человечеству). А такой подход уже требует активной гражданской позиции, прежде всего, на местном уровне, где находится твой храм, и так далее. А это неудобно, опасно.
Церковный запрет батюшкам и владыкам участвовать в выборах (а это было на рубеже 80-90-х годов) обернулся полной атрофией Церкви в участии в политической жизни даже на местных выборах даже в части открытой поддержки своих мирян. Похоже, именно потому, что Церковь ушла даже из муниципальной политики (земской), в которой исторически всегда принимала участие, она отказалась от проповеди Второй заповеди, так как последовательное её богословское раскрытие неминуемо ведёт обратно в политику не только местного уровня, но и федерального. Поэтому все заявления священноначалия, что Церковь на Руси была государствосозидающей силой, есть только красивая риторика.
Если была, то почему не должна быть и сегодня?! Эту тему мы раскроем в следующих статьях. Здесь же обращаем внимание постольку, поскольку необходимо критически ответить на проповедь о послании нам эпидемии за грехи, в части необходимости обращения внимания за какие именно наши грехи.
Девиз «Церковь вне политики» постепенно на практике ведёт к утверждению «Церковь вне земного Отечества», и призывает к идее «Небесного Отечества», которое у всех христиан одно, отвлекаясь от наших гражданских обязанностей, даже освобождая нас от них. Это целое направление получило название «уранополитизма». В результате наши храмы наполнены преимущественно женщинами, мужчин – от 5 до 20 %, среди которых большой процент феминизированных.
Русский мужик потому и не идёт в Церковь (хотя и определился как православный, а стоит снаружи церковной ограды), что внутри неё для него нет поприща делания именно из-за того, что церковная жизнь не строится на последовательном применении Второй Заповеди к текущим задачам личного спасения, не разворачивает его к активной мирской позиции, а стремится поглотить, изъять его из мира.
Итог печален: приходской соборной жизни, достойной Церкви, которую отстояли новомученики, мы не создали. Наверное, это тоже тема отдельной статьи. Сейчас просто хочется обратить внимание батюшек и владык, среди которых много молодых, что надо как-то расти вместе с паствой, ориентируясь на возрастных прихожан.
Мы устали от 30-летних упрёков, что всё нам посылается за грехи. Пора уже отказываться от проповеди общих мест Вероучения, а научиться и не бояться применять их к конкретным обстоятельствам. Мы хотим ответа на извечный русский вопрос «Что делать?», а именно этого вы старательно избегаете.
Возрастные священники и владыки это делают в силу привычки шифроваться с советских времён, а молодые – в силу возраста. Так как им не у кого учиться такой проповеди из-за отсутствия наставников, они восхищённо рассказывают нам прописные истины. На службах возникает устойчивое ощущение «дежавю», или, по-русски, – «заезженной пластинки». Увидеть это могут только возрастные прихожане, которые воцерковлялись с начала 90-х или хотя бы «нулевых».
Ответьте нам, в конце концов, за какие наши общие грехи нам послана эта зараза коронавирусная? Мы считаем, что за грех ликвидации соборного принципа церковной жизни!
Именно так можно резюмировать описание церковной ситуации выше: батюшки плачут, что нет соборности, потому что все права у владык, владыки плачут, что все права у Патриарха (Устав РПЦ составлен таким образом, что с точки распоряжения всем имуществом и всеми вопросами Церкви все права – у владык, а, в конечном итоге – у Патриарха).
Церковный запрет батюшкам и владыкам участвовать в выборах (а это было на рубеже 80-90-х годов) обернулся полной атрофией Церкви в участии в политической жизни даже на местных выборах даже в части открытой поддержки своих мирян. Похоже, именно потому, что Церковь ушла даже из муниципальной политики (земской), в которой исторически всегда принимала участие, она отказалась от проповеди Второй заповеди, так как последовательное её богословское раскрытие неминуемо ведёт обратно в политику не только местного уровня, но и федерального. Поэтому все заявления священноначалия, что Церковь на Руси была государствосозидающей силой, есть только красивая риторика.
Если была, то почему не должна быть и сегодня?! Эту тему мы раскроем в следующих статьях. Здесь же обращаем внимание постольку, поскольку необходимо критически ответить на проповедь о послании нам эпидемии за грехи, в части необходимости обращения внимания за какие именно наши грехи.
Девиз «Церковь вне политики» постепенно на практике ведёт к утверждению «Церковь вне земного Отечества», и призывает к идее «Небесного Отечества», которое у всех христиан одно, отвлекаясь от наших гражданских обязанностей, даже освобождая нас от них. Это целое направление получило название «уранополитизма». В результате наши храмы наполнены преимущественно женщинами, мужчин – от 5 до 20 %, среди которых большой процент феминизированных.
Русский мужик потому и не идёт в Церковь (хотя и определился как православный, а стоит снаружи церковной ограды), что внутри неё для него нет поприща делания именно из-за того, что церковная жизнь не строится на последовательном применении Второй Заповеди к текущим задачам личного спасения, не разворачивает его к активной мирской позиции, а стремится поглотить, изъять его из мира.
Итог печален: приходской соборной жизни, достойной Церкви, которую отстояли новомученики, мы не создали. Наверное, это тоже тема отдельной статьи. Сейчас просто хочется обратить внимание батюшек и владык, среди которых много молодых, что надо как-то расти вместе с паствой, ориентируясь на возрастных прихожан.
Мы устали от 30-летних упрёков, что всё нам посылается за грехи. Пора уже отказываться от проповеди общих мест Вероучения, а научиться и не бояться применять их к конкретным обстоятельствам. Мы хотим ответа на извечный русский вопрос «Что делать?», а именно этого вы старательно избегаете.
Возрастные священники и владыки это делают в силу привычки шифроваться с советских времён, а молодые – в силу возраста. Так как им не у кого учиться такой проповеди из-за отсутствия наставников, они восхищённо рассказывают нам прописные истины. На службах возникает устойчивое ощущение «дежавю», или, по-русски, – «заезженной пластинки». Увидеть это могут только возрастные прихожане, которые воцерковлялись с начала 90-х или хотя бы «нулевых».
Ответьте нам, в конце концов, за какие наши общие грехи нам послана эта зараза коронавирусная? Мы считаем, что за грех ликвидации соборного принципа церковной жизни!
Именно так можно резюмировать описание церковной ситуации выше: батюшки плачут, что нет соборности, потому что все права у владык, владыки плачут, что все права у Патриарха (Устав РПЦ составлен таким образом, что с точки распоряжения всем имуществом и всеми вопросами Церкви все права – у владык, а, в конечном итоге – у Патриарха).
Пора нам, мирянам, тоже заплакать: все права по ведению приходской жизни у батюшек, а у нас, простых мирян, никаких прав нет, а есть только обязанности. Самое удивительное: когда говоришь это батюшкам, они просто не понимают почему должно быть по-другому.
Именно батюшки должны были сделать и не сделали в течение 30 лет так, чтобы в нашей Церкви сложились духовно процветающие приходы, которые вместо описанных выше недостатков, имели бы противоположные им добродетели.
А ведь, если бы было по-другому, то сегодня батюшки не остались бы один на один с священноначалием, обязаны были бы провести приходские собрания и выработать твёрдую позицию, проект которой описан выше: Тело и Кровь Христа не трогайте, в остальном пойдём даже на бо́льшие ограничения, но не допустим самоизоляции церковной жизни по домам, а обеспечим участие в службах всем мирянам, соблюдая санитарные нормы. И священноначалие никуда бы не делось, и власти тоже.
Ничего подобного не сделано и не могло быть сделано при сложившейся авторитарной бессоборной системе церковного управления, основной принцип которой заключается в сознательном устранении мирян из приходской жизни. Остаётся только надеяться на появление «игуменов Сергиев Радонежских», «патриархов Гермогенов» и «Иосифов Волоцких», что очень маловероятно и будет Чудом Божьим.
Но скорей всего появятся «протопопы Аввакумы» и увлекут за собой часть паствы. Движение непоминающих Святейшего Патриарха Кирилла тому уже лучшее подтверждение. Этим батюшкам и монахам нам стоит заявить: «Вы не правы. Вместо того, чтобы активно бороться за возрождение Соборности в нашей Церкви, вы хлопаете дверью и уходите в раскол. Вернитесь, заявляйте о несогласии, ибо споры в Церкви должны быть, как сказано у Апостола («Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11:19)), но имя Патриарха поминайте, ибо на этом держится церковное единство».
Мы с друзьями на службах мирским чином всегда поминаем Святейшего Патриарха Кирилла и митрополита Ювеналия. Обращаю на это внимание, потому что у некоторых может сложиться впечатление (а может уже и складывается), что при такой критике священноначалия мы можем уйти в раскол. Не дождётесь! Будем трудиться над проблемой возрождения Соборности нашей Церкви как путём личного исправления в своей жизни указанных выше нестроений, так и путём публичной просветительской и общественной деятельности.
Именно батюшки должны были сделать и не сделали в течение 30 лет так, чтобы в нашей Церкви сложились духовно процветающие приходы, которые вместо описанных выше недостатков, имели бы противоположные им добродетели.
А ведь, если бы было по-другому, то сегодня батюшки не остались бы один на один с священноначалием, обязаны были бы провести приходские собрания и выработать твёрдую позицию, проект которой описан выше: Тело и Кровь Христа не трогайте, в остальном пойдём даже на бо́льшие ограничения, но не допустим самоизоляции церковной жизни по домам, а обеспечим участие в службах всем мирянам, соблюдая санитарные нормы. И священноначалие никуда бы не делось, и власти тоже.
Ничего подобного не сделано и не могло быть сделано при сложившейся авторитарной бессоборной системе церковного управления, основной принцип которой заключается в сознательном устранении мирян из приходской жизни. Остаётся только надеяться на появление «игуменов Сергиев Радонежских», «патриархов Гермогенов» и «Иосифов Волоцких», что очень маловероятно и будет Чудом Божьим.
Но скорей всего появятся «протопопы Аввакумы» и увлекут за собой часть паствы. Движение непоминающих Святейшего Патриарха Кирилла тому уже лучшее подтверждение. Этим батюшкам и монахам нам стоит заявить: «Вы не правы. Вместо того, чтобы активно бороться за возрождение Соборности в нашей Церкви, вы хлопаете дверью и уходите в раскол. Вернитесь, заявляйте о несогласии, ибо споры в Церкви должны быть, как сказано у Апостола («Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11:19)), но имя Патриарха поминайте, ибо на этом держится церковное единство».
Мы с друзьями на службах мирским чином всегда поминаем Святейшего Патриарха Кирилла и митрополита Ювеналия. Обращаю на это внимание, потому что у некоторых может сложиться впечатление (а может уже и складывается), что при такой критике священноначалия мы можем уйти в раскол. Не дождётесь! Будем трудиться над проблемой возрождения Соборности нашей Церкви как путём личного исправления в своей жизни указанных выше нестроений, так и путём публичной просветительской и общественной деятельности.
КАК СЛУЧИЛОСЬ, ЧТО ЦЕРКОВЬ, ОТДЕЛЕННАЯ ОТ ГОСУДАРСТВА, ТАК И НЕ СМОГЛА ВОЗРОДИТЬ СОБОРНУЮ ПРИХОДСКУЮ ЖИЗНЬ?
#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации
В заключение стоит обратить внимание на то, что из вывода об отсутствии соборной приходской жизни в РПЦ, следует и вывод о нарушении принципа Соборности Поместных Соборов (не может быть законных выборов делегатов (членов) на Поместный Собор при отсутствии соборной жизни первичных ячеек).
А раз так, то возникает вопрос: как так могло случиться, что наша Церковь, лишённая династией Романовых соборного принципа управления; начиная с Петра I не имеющая права собирать Соборы 236 лет; став юридически государственной церковью, которая управлялась через госчиновника обер-прокурора и консисториями на местах; сумевшая восстановить Соборный принцип благодаря деяниям Поместного Собора в 1917 году через две недели после Октябрьской революции, избрав Патриарха Тихона, восстановив тем самым институт Патриаршества и сам принцип Соборности (что является началом возрождения русской государственности между прочим) – вновь потеряла соборные начала, действуя уже в положении Церкви полностью отделённой от государства, управляясь патриархами, Синодом и архиерейскими соборами?
Вина лежит только на нас всех, членах Русской Православной Церкви, от мирян до священноначалия, не на государстве. Можно сказать, что мы все не справились со своими же задачами в условиях отделения Церкви от Государства: не смогли возродить принцип Соборности, нарушенный 300 лет тому назад.
Сегодня некоторые православные СМИ, которые нельзя не назвать либерально-православными, винят в текущей ситуации государство. Их обвинение полностью не соответствует действительности. Напомню, что государство создало для РПЦ (возможно и для всех других конфессий) условия внутренней оффшорной зоны в стране, то есть полного бесконтрольного движения денежных и материальных средств, не вмешивалось ни в какие выборы батюшек, архиереев и Патриарха, вернуло храмы, выделяло новые земельные участки, некоторые особенно ретивые губернаторы строили церкви даже за счёт бюджета, другие обращались к бизнесу с предложениями о строительстве храмов, от которых тот разумеется не мог отказаться и т.д.
В этих поистине райских условиях мы не смогли создать духовно процветающие приходы, живущие на соборном принципе! (Раскрытие этой темы, вероятно, потребует отдельного изложения.)
далее
#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации
В заключение стоит обратить внимание на то, что из вывода об отсутствии соборной приходской жизни в РПЦ, следует и вывод о нарушении принципа Соборности Поместных Соборов (не может быть законных выборов делегатов (членов) на Поместный Собор при отсутствии соборной жизни первичных ячеек).
А раз так, то возникает вопрос: как так могло случиться, что наша Церковь, лишённая династией Романовых соборного принципа управления; начиная с Петра I не имеющая права собирать Соборы 236 лет; став юридически государственной церковью, которая управлялась через госчиновника обер-прокурора и консисториями на местах; сумевшая восстановить Соборный принцип благодаря деяниям Поместного Собора в 1917 году через две недели после Октябрьской революции, избрав Патриарха Тихона, восстановив тем самым институт Патриаршества и сам принцип Соборности (что является началом возрождения русской государственности между прочим) – вновь потеряла соборные начала, действуя уже в положении Церкви полностью отделённой от государства, управляясь патриархами, Синодом и архиерейскими соборами?
Вина лежит только на нас всех, членах Русской Православной Церкви, от мирян до священноначалия, не на государстве. Можно сказать, что мы все не справились со своими же задачами в условиях отделения Церкви от Государства: не смогли возродить принцип Соборности, нарушенный 300 лет тому назад.
Сегодня некоторые православные СМИ, которые нельзя не назвать либерально-православными, винят в текущей ситуации государство. Их обвинение полностью не соответствует действительности. Напомню, что государство создало для РПЦ (возможно и для всех других конфессий) условия внутренней оффшорной зоны в стране, то есть полного бесконтрольного движения денежных и материальных средств, не вмешивалось ни в какие выборы батюшек, архиереев и Патриарха, вернуло храмы, выделяло новые земельные участки, некоторые особенно ретивые губернаторы строили церкви даже за счёт бюджета, другие обращались к бизнесу с предложениями о строительстве храмов, от которых тот разумеется не мог отказаться и т.д.
В этих поистине райских условиях мы не смогли создать духовно процветающие приходы, живущие на соборном принципе! (Раскрытие этой темы, вероятно, потребует отдельного изложения.)
далее
Telegram
Россия не Европа
ВОЗРОЖДЕНИЕ СОБОРНОЙ ПРИХОДСКОЙ ЖИЗНИ – ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ ВОСПИТАНИЯ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ!
Поэтому стоит обратить внимание батюшек и священноначалия: вы по своему положению занимаете место русской национальной элиты. Вы находитесь…
Поэтому стоит обратить внимание батюшек и священноначалия: вы по своему положению занимаете место русской национальной элиты. Вы находитесь…
ВОЗРОЖДЕНИЕ СОБОРНОЙ ПРИХОДСКОЙ ЖИЗНИ – ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ ВОСПИТАНИЯ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ!
Поэтому стоит обратить внимание батюшек и священноначалия: вы по своему положению занимаете место русской национальной элиты. Вы находитесь именно в таком положении, в котором находились делегаты Поместного Собора, которые в трудных дискуссиях и внешних обстоятельствах смогли восстановить внешние признаки соборности: сам Поместный Собор и институт Патриаршества.
Сегодня, когда нам известна история всех движущих сил революции и гражданской войны, можно сказать, что почти вся русская национальная элита, сумевшая действовать по собственной воле, а не под гнетом внешних обстоятельств, была сосредоточена в Русской Православной Церкви, делегатах Поместного Собора, многие из которых стали новомучениками и исповедниками.
Никакое Возрождение России невозможно без воспитания национальной элиты, а воспитание национальной элиты невозможно без Возрождения Соборной приходской, а значит и всей общецерковной жизни. Сделать это можете только вы, батюшки и владыки, другой самодостаточной социальной силы у русского народа просто нет. Перед вами стоит историческая задача Возрождения Соборности РПЦ впервые за 300 лет по СУЩЕСТВУ. По форме же всё сделали ваши предшественники. Мы же, миряне, можем вас только просить об этом, напоминая (простите за дерзость), что решение этой задачи является вопросом и вашего личного спасения, так как при её решении спасутся тысячи и миллионы!
Поэтому стоит обратить внимание батюшек и священноначалия: вы по своему положению занимаете место русской национальной элиты. Вы находитесь именно в таком положении, в котором находились делегаты Поместного Собора, которые в трудных дискуссиях и внешних обстоятельствах смогли восстановить внешние признаки соборности: сам Поместный Собор и институт Патриаршества.
Сегодня, когда нам известна история всех движущих сил революции и гражданской войны, можно сказать, что почти вся русская национальная элита, сумевшая действовать по собственной воле, а не под гнетом внешних обстоятельств, была сосредоточена в Русской Православной Церкви, делегатах Поместного Собора, многие из которых стали новомучениками и исповедниками.
Никакое Возрождение России невозможно без воспитания национальной элиты, а воспитание национальной элиты невозможно без Возрождения Соборной приходской, а значит и всей общецерковной жизни. Сделать это можете только вы, батюшки и владыки, другой самодостаточной социальной силы у русского народа просто нет. Перед вами стоит историческая задача Возрождения Соборности РПЦ впервые за 300 лет по СУЩЕСТВУ. По форме же всё сделали ваши предшественники. Мы же, миряне, можем вас только просить об этом, напоминая (простите за дерзость), что решение этой задачи является вопросом и вашего личного спасения, так как при её решении спасутся тысячи и миллионы!
Forwarded from Русский Демиург
Русский Орден. Часть первая
В продолжение дискуссии о глубинном государстве Сибиряк задает хороший и грамотный вопрос: «можем ли мы считать Владимира Путина представителем глубинного государства и что это для него и для нас означает?».
Дадим на него наш ответ, но сначала надо прочитать пост Сибиряка полностью, а затем прочитать нашу дискуссию с Дилетантом, чтобы был лучше понятен предмет рассмотрения (тут, тут и тут).
Чтобы понять, является ли Путин представителем глубинного государства (далее - ГГ) , сначала надо понять, как устроено ГГ. Первым и наиболее главным признаком членов ГГ в западной трактовке является то, что они управляют государством, в том числе силовыми структурами, не занимая никакого поста, в который вписывался бы данный функционал. Они – теневая Власть, полномочия которой значительно больше и выше, чем всех госорганов.
Именно такие люди составляют ядро ГГ. Это могут быть представители силовых структур, госаппарата, главы корпораций, ученые, писатели, медийные фигуры. Образуя ядро, они принимают решения, которые обязательны для исполнения госаппаратом, медийными структурами и так далее. Они вырабатывают идеологию и стратегию развития страны.
В ядре ГГ, естественно, присутствуют и высокопоставленные представители власти. Например, в США – Хиллари Клинтон, Байден, Пелоси. Они являются одновременно и членами неизвестного никому ядра ГГ и его фронтменами – теми, кто озвучивает и задает параметры исполнения решений и политики ГГ на государственному уровне. То есть, ГГ – это классическая орденская структура, как бы она не называлась – масоны, розенкрейцеры, Ротари и т.д.
Какая ситуация у нас. Есть ли у нас ГГ как структура? Скорее всего, пока Русского Ордена у нас нет. Но его зачатки, те, кто мог бы войти в ядро российского ГГ – президент, чиновники высшего класса, руководители силовых структур, главы госкорпораций и некоторых крупных российских частных ТНК, ряд ученых, экспертов, некоторые медийные фигуры патриотической направленности, у нас есть.
Соответственно, президент у нас сегодня не может считаться представителем ГГ, так как самого ГГ в России пока нет, есть его зачатки, которые могут воплотиться в Русском Ордене, а могут и не воплотиться.
Продолжение - здесь.
В продолжение дискуссии о глубинном государстве Сибиряк задает хороший и грамотный вопрос: «можем ли мы считать Владимира Путина представителем глубинного государства и что это для него и для нас означает?».
Дадим на него наш ответ, но сначала надо прочитать пост Сибиряка полностью, а затем прочитать нашу дискуссию с Дилетантом, чтобы был лучше понятен предмет рассмотрения (тут, тут и тут).
Чтобы понять, является ли Путин представителем глубинного государства (далее - ГГ) , сначала надо понять, как устроено ГГ. Первым и наиболее главным признаком членов ГГ в западной трактовке является то, что они управляют государством, в том числе силовыми структурами, не занимая никакого поста, в который вписывался бы данный функционал. Они – теневая Власть, полномочия которой значительно больше и выше, чем всех госорганов.
Именно такие люди составляют ядро ГГ. Это могут быть представители силовых структур, госаппарата, главы корпораций, ученые, писатели, медийные фигуры. Образуя ядро, они принимают решения, которые обязательны для исполнения госаппаратом, медийными структурами и так далее. Они вырабатывают идеологию и стратегию развития страны.
В ядре ГГ, естественно, присутствуют и высокопоставленные представители власти. Например, в США – Хиллари Клинтон, Байден, Пелоси. Они являются одновременно и членами неизвестного никому ядра ГГ и его фронтменами – теми, кто озвучивает и задает параметры исполнения решений и политики ГГ на государственному уровне. То есть, ГГ – это классическая орденская структура, как бы она не называлась – масоны, розенкрейцеры, Ротари и т.д.
Какая ситуация у нас. Есть ли у нас ГГ как структура? Скорее всего, пока Русского Ордена у нас нет. Но его зачатки, те, кто мог бы войти в ядро российского ГГ – президент, чиновники высшего класса, руководители силовых структур, главы госкорпораций и некоторых крупных российских частных ТНК, ряд ученых, экспертов, некоторые медийные фигуры патриотической направленности, у нас есть.
Соответственно, президент у нас сегодня не может считаться представителем ГГ, так как самого ГГ в России пока нет, есть его зачатки, которые могут воплотиться в Русском Ордене, а могут и не воплотиться.
Продолжение - здесь.
Telegram
Сибиряк
Глубокое погружение Путина
Суета около трона в эпоху коронавируса и налагаемых им многочисленных ограничений естественным образом стихла. Просто технически очень сложно стало заниматься любимым делом. Зато появилась возможность подумать над вещами, которые…
Суета около трона в эпоху коронавируса и налагаемых им многочисленных ограничений естественным образом стихла. Просто технически очень сложно стало заниматься любимым делом. Зато появилась возможность подумать над вещами, которые…
Forwarded from Русский Демиург
Русский Орден. Часть вторая.
Что для этого надо? Чтобы состоялось Русское глубинное государство (РГГ), нужны две вещи: а) свод ненарушаемых, очень жестких и четких ПРАВИЛ поведения членов РГГ между собой; б) ИДЕОЛОГИЯ развития России как некий Кодекс и Присяга одновременно. Если это будет принято, то мы создадим РГГ.
При этом пока открытым останется вопрос об идеологии РГГ. Если его образуют либералы со взглядами из 90-ых – побыстрее все продать и свалить или подчинить РГГ другим ГГ, это будет один Орден - Руссислиб Орден. Тут со страной все понятно. Если его создадут представители патриотической партии, то это будет Русский Орден. В этом случае Россия получит шанс снова стать великой страной.
В любом случае, такую структуру надо создавать. Тогда и у нас, как на Западе (отсылка к тезисам Дилетанта), будет спокойная передача власти от одного исполнителя к другому на выборах независимо от его партийной принадлежности.
Да, конечно, как в любой сложной схеме, и при реализации этой есть серьезные проблемы. Ну и что? Если есть проблемы, их надо решать, и решать правильно, а не стоять у доски и чесать затылок.
Но для нас несомненны следующие два пункта.
1. Президент как глава исполнительной власти, как и премьер, всегда будут завалены текучкой. Им не до стратегии.
2. Соответственно, в России как Великой Империи должен быть слой людей, которые а) не занимаются текучкой, б) не занимаются зарабатыванием денег. По статусу они должны находиться выше руководителей "партии и правительства" и глав российских ТНК. Они занимаются стратегией развития страны. Они смотрят вдаль и за горизонт. Они имеют под собой мощные аналитические структуры с политической, экономической и силовой составляющей, которые моделируют развитие ситуации в мире, строят стратегии развития страны и т.д.
Можно назвать этот высший управляющий слой как угодно – Политбюро, Совбез, Госсовет, не важно. Запад пошел по пути неформального влияния ГГ на жизнь стран. Но есть пример Ирана и Китая, где эти структуры вполне легитимизированы и встроены в систему власти. И нам кажется, что этот путь более отвечает нашим традициям.
Да, можно сказать, что это Монархизм. Но это коллективный Монархизм. Где власть не передаются по наследству, а передается наиболее опытным государственникам, которые прошли сито «Святой Инквизиции» по части соответствия идее служения Великой России.
Главное - они делами должны подтвердить право находиться в Русском Ордене - построить мост, омыть сапоги в Индийском или Атлантическом океане, создать энергетическую броню для солдат, создать шедевр мировой культуры (фильм, картину, концерт), запустить космический корабль на принципах движения НЛО, и т.д. То есть – совершить Подвиг, которым Родина будет гордиться, и который будет ее славить в веках.
Что для этого надо? Чтобы состоялось Русское глубинное государство (РГГ), нужны две вещи: а) свод ненарушаемых, очень жестких и четких ПРАВИЛ поведения членов РГГ между собой; б) ИДЕОЛОГИЯ развития России как некий Кодекс и Присяга одновременно. Если это будет принято, то мы создадим РГГ.
При этом пока открытым останется вопрос об идеологии РГГ. Если его образуют либералы со взглядами из 90-ых – побыстрее все продать и свалить или подчинить РГГ другим ГГ, это будет один Орден - Руссислиб Орден. Тут со страной все понятно. Если его создадут представители патриотической партии, то это будет Русский Орден. В этом случае Россия получит шанс снова стать великой страной.
В любом случае, такую структуру надо создавать. Тогда и у нас, как на Западе (отсылка к тезисам Дилетанта), будет спокойная передача власти от одного исполнителя к другому на выборах независимо от его партийной принадлежности.
Да, конечно, как в любой сложной схеме, и при реализации этой есть серьезные проблемы. Ну и что? Если есть проблемы, их надо решать, и решать правильно, а не стоять у доски и чесать затылок.
Но для нас несомненны следующие два пункта.
1. Президент как глава исполнительной власти, как и премьер, всегда будут завалены текучкой. Им не до стратегии.
2. Соответственно, в России как Великой Империи должен быть слой людей, которые а) не занимаются текучкой, б) не занимаются зарабатыванием денег. По статусу они должны находиться выше руководителей "партии и правительства" и глав российских ТНК. Они занимаются стратегией развития страны. Они смотрят вдаль и за горизонт. Они имеют под собой мощные аналитические структуры с политической, экономической и силовой составляющей, которые моделируют развитие ситуации в мире, строят стратегии развития страны и т.д.
Можно назвать этот высший управляющий слой как угодно – Политбюро, Совбез, Госсовет, не важно. Запад пошел по пути неформального влияния ГГ на жизнь стран. Но есть пример Ирана и Китая, где эти структуры вполне легитимизированы и встроены в систему власти. И нам кажется, что этот путь более отвечает нашим традициям.
Да, можно сказать, что это Монархизм. Но это коллективный Монархизм. Где власть не передаются по наследству, а передается наиболее опытным государственникам, которые прошли сито «Святой Инквизиции» по части соответствия идее служения Великой России.
Главное - они делами должны подтвердить право находиться в Русском Ордене - построить мост, омыть сапоги в Индийском или Атлантическом океане, создать энергетическую броню для солдат, создать шедевр мировой культуры (фильм, картину, концерт), запустить космический корабль на принципах движения НЛО, и т.д. То есть – совершить Подвиг, которым Родина будет гордиться, и который будет ее славить в веках.
Forwarded from Cass&Ra
Присоединяясь к дискуссии коллег из @sidpolit о «глубинном государстве», отметим, что хоть термин и принято локализовать применительно к Турции, но вообще-то это одно из самых модных течений политологической мысли в США и в целом на Западе. И как любая исследовательская парадигма имеет право быть применима к любой действующей политикой системе.
А уж к Российской политической реальности эта концепция прикладывается как родная. Например, концепция «Политбюро 2.0» Минченко это и есть один из вариантов функционирования того самого deep state. Так что теория не нова и уж точно не экзотична.
А в статье «Долгое государство Путина» автор довольно иронично «переворачивает» термин и всю концепцию – заявляя, что это на самом деле народ российский имеет глубоко запрятанные механизмы реагирования на попытки политического управления им же. Да и статья то в целом имела тактическое значение – тогда явно в коридорах власти в очередной раз обсуждался вопрос насколько Сурков оторвался от «курса партии». Или в тот момент был какой-то очередной тендер на основную идеологему периода «конституционного маневра».
Подводя коротко итог нашему мнению в рамках дискуссии - deep state a ia Russe существует в реальности данной нам в восприятии и изучение его структуры сулит понимание и возможность прогнозирования политических событий по крайней мере в перспективе 3-5 лет.
А уж к Российской политической реальности эта концепция прикладывается как родная. Например, концепция «Политбюро 2.0» Минченко это и есть один из вариантов функционирования того самого deep state. Так что теория не нова и уж точно не экзотична.
А в статье «Долгое государство Путина» автор довольно иронично «переворачивает» термин и всю концепцию – заявляя, что это на самом деле народ российский имеет глубоко запрятанные механизмы реагирования на попытки политического управления им же. Да и статья то в целом имела тактическое значение – тогда явно в коридорах власти в очередной раз обсуждался вопрос насколько Сурков оторвался от «курса партии». Или в тот момент был какой-то очередной тендер на основную идеологему периода «конституционного маневра».
Подводя коротко итог нашему мнению в рамках дискуссии - deep state a ia Russe существует в реальности данной нам в восприятии и изучение его структуры сулит понимание и возможность прогнозирования политических событий по крайней мере в перспективе 3-5 лет.
Telegram
Сибиряк
Глубокое погружение Путина
Суета около трона в эпоху коронавируса и налагаемых им многочисленных ограничений естественным образом стихла. Просто технически очень сложно стало заниматься любимым делом. Зато появилась возможность подумать над вещами, которые…
Суета около трона в эпоху коронавируса и налагаемых им многочисленных ограничений естественным образом стихла. Просто технически очень сложно стало заниматься любимым делом. Зато появилась возможность подумать над вещами, которые…
Forwarded from Русский Демиург
Дилетант сегодня опубликовал целый ряд очень интересных с содержательной точки зрения лонгридов. И они зря остались незамеченными сообществом. Проведена большая содержательная работа и она требует такого же содержательного ответа. Будем по мере возможности подсвечивать некоторые моменты из этих лонгридов и дискутировать.
Например, Дилетант пишет:
«Западные демократии видят незаслуженные конкурентные преимущества авторитарных режимов в том, что те способны быстро концентрировать ресурсы на нужном направлении: здесь сила китайской экономики и эпидемиологии или российской информационной машины.
Западный взгляд, однако, исходит из того, что авторитаризм хоть и может выигрывать в краткой перспективе, но всегда проигрывает в долгосрочной. Действительно, у всех авторитарных режимов есть момент неустойчивости, неизвестный демократиям, - момент передачи власти. Или период, когда передача считается назревшей, но с ней тянут, а ее механизм неясен.
Ситуация чревата неопределенностью, неопределенность - слабостью. Даже сторонникам режима трудно стоять на страже неизвестно чего и кого. Именно на время передачи власти и приходится упомянутый долгосрочный проигрыш авторитаризма.
Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима, для авторитаризма такая же смена лиц может означать его конец».
О чем здесь идет, собственно говоря, речь. Понятно, что при авторитаризме власть принадлежит правителю – президенту, Генсеку, партии и так далее. Поэтому, естественно, возникают накладки – власть сакральна и абы кому ее не передашь. Но ведь главный вопрос, который возникает при описании подобной картины власти, заключается не в анализе природы авторитаризма, с этим все более-менее понятно, а в природе власти при демократии.
Сам Дилетант пишет: «Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима, для авторитаризма такая же смена лиц может означать его конец».
Но что это означает? Это означает только одно – что при демократии избиратели голосуют не за власть, а за актеров, которые изображают власть. Соответственно, власть не меняется, она была и остается в одних руках, даже если к "власти" приходит "конкурирующая" партия. Поэтому и нет кризисов при передаче власти, так как что? – ее и не передают, она как была в одном месте, так там и остается.
Соответственно, можно ли говорить о демократии и демократическом способе передачи власти в данном случае, о котором говорит Дилетант? Конечно, нет. Это фикция, а не демократия. И это – вся западная демократия.
Но как только при «демократии», например, как сегодня в США, встает вопрос о настоящей власти – кто будет контролировать ФРС, кто будет распоряжаться печатным станком, а не о новом клоуне во власти, то мы тут же видим сильнейший конституционный кризис между Трампом и глубинным государством, чреватый второй Гражданской войной в США.
В результате чего вооруженные люди, те самые угнетаемые реднеки, стоящие за Трампа, захватывают местные органы власти, а вовсе не из-за коронавируса и работы. Русский Демиург вчера ситуацию подробно разобрал тут.
Поэтому если при передаче власти в демократиях не вспыхивают кризисы – значит, никакой передачи Власти не идет. Она как была в одном месте, так и осталась, клоунов только меняют. А вот как только начинаем попыхивать – о да, значит, действительно, вопрос о Власти встал.
Так что демократия и авторитаризм тут не при чем. При авторитаризме просто власть это и есть Власть. А при демократии Власть в тени. Соответственно, и весь госаппарат, а особенно, его силовая часть, имеет две степени посвящения – пешки работают на власть, а тузы – на Власть. Поэтому министра как представителя клоунской администрации можно менять хоть каждую неделю, а вот первого заместителя и несколько ключевых начальников департаментов – никогда. Поскольку они и есть Власть, а вовсе не какой-то там министр.
Например, Дилетант пишет:
«Западные демократии видят незаслуженные конкурентные преимущества авторитарных режимов в том, что те способны быстро концентрировать ресурсы на нужном направлении: здесь сила китайской экономики и эпидемиологии или российской информационной машины.
Западный взгляд, однако, исходит из того, что авторитаризм хоть и может выигрывать в краткой перспективе, но всегда проигрывает в долгосрочной. Действительно, у всех авторитарных режимов есть момент неустойчивости, неизвестный демократиям, - момент передачи власти. Или период, когда передача считается назревшей, но с ней тянут, а ее механизм неясен.
Ситуация чревата неопределенностью, неопределенность - слабостью. Даже сторонникам режима трудно стоять на страже неизвестно чего и кого. Именно на время передачи власти и приходится упомянутый долгосрочный проигрыш авторитаризма.
Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима, для авторитаризма такая же смена лиц может означать его конец».
О чем здесь идет, собственно говоря, речь. Понятно, что при авторитаризме власть принадлежит правителю – президенту, Генсеку, партии и так далее. Поэтому, естественно, возникают накладки – власть сакральна и абы кому ее не передашь. Но ведь главный вопрос, который возникает при описании подобной картины власти, заключается не в анализе природы авторитаризма, с этим все более-менее понятно, а в природе власти при демократии.
Сам Дилетант пишет: «Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима, для авторитаризма такая же смена лиц может означать его конец».
Но что это означает? Это означает только одно – что при демократии избиратели голосуют не за власть, а за актеров, которые изображают власть. Соответственно, власть не меняется, она была и остается в одних руках, даже если к "власти" приходит "конкурирующая" партия. Поэтому и нет кризисов при передаче власти, так как что? – ее и не передают, она как была в одном месте, так там и остается.
Соответственно, можно ли говорить о демократии и демократическом способе передачи власти в данном случае, о котором говорит Дилетант? Конечно, нет. Это фикция, а не демократия. И это – вся западная демократия.
Но как только при «демократии», например, как сегодня в США, встает вопрос о настоящей власти – кто будет контролировать ФРС, кто будет распоряжаться печатным станком, а не о новом клоуне во власти, то мы тут же видим сильнейший конституционный кризис между Трампом и глубинным государством, чреватый второй Гражданской войной в США.
В результате чего вооруженные люди, те самые угнетаемые реднеки, стоящие за Трампа, захватывают местные органы власти, а вовсе не из-за коронавируса и работы. Русский Демиург вчера ситуацию подробно разобрал тут.
Поэтому если при передаче власти в демократиях не вспыхивают кризисы – значит, никакой передачи Власти не идет. Она как была в одном месте, так и осталась, клоунов только меняют. А вот как только начинаем попыхивать – о да, значит, действительно, вопрос о Власти встал.
Так что демократия и авторитаризм тут не при чем. При авторитаризме просто власть это и есть Власть. А при демократии Власть в тени. Соответственно, и весь госаппарат, а особенно, его силовая часть, имеет две степени посвящения – пешки работают на власть, а тузы – на Власть. Поэтому министра как представителя клоунской администрации можно менять хоть каждую неделю, а вот первого заместителя и несколько ключевых начальников департаментов – никогда. Поскольку они и есть Власть, а вовсе не какой-то там министр.
Telegram
Дилетант
Западные демократии видят незаслуженные конкурентные преимущества авторитарных режимов в том, что те способны быстро концентрировать ресурсы на нужном направлении: здесь сила китайской экономики и эпидемиологии или российской информационной машины.
Западный…
Западный…
Forwarded from Русский Демиург
Если мы хотим в России такую систему организации власти, по типу Орденской структуры, – никаких вопросов. Мы только за. Русский Орден – это хорошая и правильная идея. Только не надо тогда в таком случае людям парить мозг о демократии)