Из читательской почты:
Понятно, что у каждого найдётся с чем не согласиться в Конституции. Но принимать решение по важнейшему для страны и для нас вопросу стоит по серьёзным основаниям, а не по деталям. Эта Конституция меняет ельцинскую, ради которой был расстрелян Съезд народных депутатов (Высший орган управления) России и Верховный Совет (парламент) России.
Которая была сочинена на коленке идеологами расстрела.
Которая по содержанию - компрадорская.
Которая не набрала необходимого количества голосов на референдуме, - бюллетени тут же сожгли...
Обновлённая Конституция впервые вводит наиважнейшие в нашей жизни категории: Бога, защиты исторической памяти и традиций, традиционной семьи мужчины и женщины (что не ущемляет прав голубых, трансгендеров и проч. изгаляться в своё удовольствие), защиты семьи и детства, отменяет приоритет международного законодательства и договоров, запрет чиновникам на другое гражданство и на капиталы за рубежом, неотчуждаемость территории России...
Ради чего более ценного стоит это отвергать?
По поводу обнуления:
Прежде всего обнуляется фальстарт всех желающих в президенты.
А почему и не Путин?
На Западе и в мире во многих странах лидеры государства не ограничиваются в сроках.
В какое десятилетие в истории России было лучше, чем при Путине?
Реально: кто на место Путина?
Хотите повторить Февраль 1917-го, - когда либеральная интеллигенция вопила: кто угодно, только не Николай I.
Забыли - что получили?
Виктор Аксючиц
Понятно, что у каждого найдётся с чем не согласиться в Конституции. Но принимать решение по важнейшему для страны и для нас вопросу стоит по серьёзным основаниям, а не по деталям. Эта Конституция меняет ельцинскую, ради которой был расстрелян Съезд народных депутатов (Высший орган управления) России и Верховный Совет (парламент) России.
Которая была сочинена на коленке идеологами расстрела.
Которая по содержанию - компрадорская.
Которая не набрала необходимого количества голосов на референдуме, - бюллетени тут же сожгли...
Обновлённая Конституция впервые вводит наиважнейшие в нашей жизни категории: Бога, защиты исторической памяти и традиций, традиционной семьи мужчины и женщины (что не ущемляет прав голубых, трансгендеров и проч. изгаляться в своё удовольствие), защиты семьи и детства, отменяет приоритет международного законодательства и договоров, запрет чиновникам на другое гражданство и на капиталы за рубежом, неотчуждаемость территории России...
Ради чего более ценного стоит это отвергать?
По поводу обнуления:
Прежде всего обнуляется фальстарт всех желающих в президенты.
А почему и не Путин?
На Западе и в мире во многих странах лидеры государства не ограничиваются в сроках.
В какое десятилетие в истории России было лучше, чем при Путине?
Реально: кто на место Путина?
Хотите повторить Февраль 1917-го, - когда либеральная интеллигенция вопила: кто угодно, только не Николай I.
Забыли - что получили?
Виктор Аксючиц
Forwarded from RT на русском
Telegram-канал @orfosvinstvo специально для @rt_russian
Меня тревожит положение языка за границей и в странах бывшего СССР.
В некоторых странах у русского языка незавидный статус. Казахстан отказался от кириллицы, на Украине тоже гонения на язык, в Риге коммерческая организация официально отказалась общаться с клиентами на русском, но пандемия COVID-19 стала причиной, чтобы отменить дискриминацию русскоязычных в странах Балтии. Совет Европы выпустил заявление, в котором напомнил, что принятые противоэпидемические меры должны быть понятны и легкодоступны для всего населения.
После этого публикации стали доступны и на русском языке.
Считаю, что языки не должны становиться камнем преткновения в политических играх, потому что это основа общения. Русский язык занимает пятое место по популярности среди всех мировых языков, искусственное ограничение которого приведёт в итоге к упадку национальной культуры в странах, которые меняют правила лингвистической игры.
Глупо было бы представить, чтобы в России ограничили использование какого-либо диалекта. Кстати, поправки к Конституции как раз говорят о сохранении местных языков нашей многонациональной страны.
Если перефразировать Ломоносова, то я для себя считаю, что «языки уже затем учить надо, что они ум в порядок приводят». Это касается, как мне кажется, любого самообразования и саморазвития. Уверен, что в странах, которые вводят какие-то санкции к русскому языку, найдётся глас народа, который изменит существующее положение.
Я, со своей стороны, всегда приветствую публикации бывших граждан России, которые присылают нам фотографии с ошибками даже на других языках
Меня тревожит положение языка за границей и в странах бывшего СССР.
В некоторых странах у русского языка незавидный статус. Казахстан отказался от кириллицы, на Украине тоже гонения на язык, в Риге коммерческая организация официально отказалась общаться с клиентами на русском, но пандемия COVID-19 стала причиной, чтобы отменить дискриминацию русскоязычных в странах Балтии. Совет Европы выпустил заявление, в котором напомнил, что принятые противоэпидемические меры должны быть понятны и легкодоступны для всего населения.
После этого публикации стали доступны и на русском языке.
Считаю, что языки не должны становиться камнем преткновения в политических играх, потому что это основа общения. Русский язык занимает пятое место по популярности среди всех мировых языков, искусственное ограничение которого приведёт в итоге к упадку национальной культуры в странах, которые меняют правила лингвистической игры.
Глупо было бы представить, чтобы в России ограничили использование какого-либо диалекта. Кстати, поправки к Конституции как раз говорят о сохранении местных языков нашей многонациональной страны.
Если перефразировать Ломоносова, то я для себя считаю, что «языки уже затем учить надо, что они ум в порядок приводят». Это касается, как мне кажется, любого самообразования и саморазвития. Уверен, что в странах, которые вводят какие-то санкции к русскому языку, найдётся глас народа, который изменит существующее положение.
Я, со своей стороны, всегда приветствую публикации бывших граждан России, которые присылают нам фотографии с ошибками даже на других языках
Forwarded from Караульный Z
«Путин не просил садиться за руль»: Ефремов сделал политическое заявление
По словам адвоката Михаила Ефремова, артист попросил сделать «политическое» заявление от его имени:
- Михаил ответил, что в его деле нет никакой политической подоплёки. За руль ни Путин, ни кто-то другой садиться в тот вечер не просили. Вот что он попросил предать гласности при первой же возможности: «Где я и где политика? Я не имею отношения к оппозиции, не имею отношения к политике. Ничего не имею против личности Путина. Почему я должен плохо относиться к человеку, который нас кормит – нас, людей искусства, деятелей кино. Ведь все мы помним, в каком упадке была культура раньше».
На вопрос о голосовании по поводу внесения изменений в Конституцию Михаил сказал, что в политической части этих поправок не разбирается, но очень хорошо отозвался о социальной поддержке, которая будет гарантирована в случае принятия изменений.
Когда я процитировал подзащитному несколько вопросов о его стихотворениях на канале «Гражданин поэт», в которых он критикует власть, то Михаил ответил так: «Я артист, клоун, а не оппозиционер. Это моя работа». При этом он отметил, что клоун – это не оскорбление, а за чтение чужих стихотворений он получал деньги и даже не задумывался, что это чей-то инструмент.
(с)
По словам адвоката Михаила Ефремова, артист попросил сделать «политическое» заявление от его имени:
- Михаил ответил, что в его деле нет никакой политической подоплёки. За руль ни Путин, ни кто-то другой садиться в тот вечер не просили. Вот что он попросил предать гласности при первой же возможности: «Где я и где политика? Я не имею отношения к оппозиции, не имею отношения к политике. Ничего не имею против личности Путина. Почему я должен плохо относиться к человеку, который нас кормит – нас, людей искусства, деятелей кино. Ведь все мы помним, в каком упадке была культура раньше».
На вопрос о голосовании по поводу внесения изменений в Конституцию Михаил сказал, что в политической части этих поправок не разбирается, но очень хорошо отозвался о социальной поддержке, которая будет гарантирована в случае принятия изменений.
Когда я процитировал подзащитному несколько вопросов о его стихотворениях на канале «Гражданин поэт», в которых он критикует власть, то Михаил ответил так: «Я артист, клоун, а не оппозиционер. Это моя работа». При этом он отметил, что клоун – это не оскорбление, а за чтение чужих стихотворений он получал деньги и даже не задумывался, что это чей-то инструмент.
(с)
Forwarded from Русский Демиург
Американская двухпартийность как застывший момент гражданской войны
Если предпосылки у полноценной гражданской войны в США? Да, безусловно.
Во-первых, начиная с войны 1861—1865 годов, когда взгляды Конфедерации 11-ти рабовладельческих Штатов против 20-ти аболиционистских Штатов Севера (и примкнувших к ним еще 4-х пограничных Штатов, где рабство существовало), американское общество остается расколотым по политическому признаку.
Хотя Север одержал победу и рабство было отменено, по многим другим принципам сохранились именно те позиции, которые отстаивал Юг. Аболиционизм Севера сочетался с республиканским стремлением объединить Штаты в единое Национальное Государство, отсюда Республика.
Юг же настаивал на том, чтобы сохранить за Штатами значительную степень независимости – вплоть до правового суверенитета. В вопросе о рабстве победил Север, а в вопросе о толковании Федерализма и самой природы американского Государства победа досталась Югу, несмотря на военное поражение армии южан.
Именно во время гражданской войны 1861—1865 годов и были созданы две главные партии США – Республиканская (Great Old Party) и Демократическая. Двухпартийность американской политики, сохранившаяся до настоящего времени, есть прямой след гражданской войны, результатом которой наряду с военной победой Севера стал политический компромисс с Югом.
Чтобы понять природу американской двухпартийности можно представить себе, что было бы, если после победы «красных» в Гражданской войне в России побежденные «белые» создали вторую партию наряду с большевиками и продолжали отстаивать свои взгляды. Или после победы Мао в Китае было бы создано коалиционное правительство с Гоминьданом. А в США произошло именно это.
Таким образом, американская двухпартийность и есть застывшая гражданская война, перенесенная в сферу политики. Тот факт, что эта система так и не была изменена в течение почти двух столетий и ни одна из партий не исчезла, при том что никакой третьей партии не появилось, показывает, насколько глубоко гражданская война и двухполюсная система глубоко укоренилась в американской политике.
Двухпартийность имела свою историю, и в некоторые периоды отношения между партиями то обострялись, то сглаживались. Очевидно, что с эпохи 90-х годов ХХ века от Билла Клинтона до Барака Обамы, включая период президентства Джорджа Буша-младшего, между партиями существовал консенсус в отношении внешней политики, а все разногласия сводились к нескольким внутриполитическим темам – прежде всего, к реформам здравоохранения.
В какой-то момент казалось, что гражданская война полностью преодолена по мере успехов глобализации, но приход президента Трампа все изменил. Ожесточенное противостояние с Хиллари Клинтон четыре года назад и вновь разгорающаяся борьба между республиканцами и демократами в президентской гонке 2020 года вернули все на свои места: взаимная ненависть сторонников республиканской партии и Трампа и демократов достигла сегодня апогея.
При этом важно, что противоречия эти фокусируются вокруг главных политических сил, которые изначально и сложились в ходе Гражданской войны, а значит, являются спящими очагами новых возможных конфликтов.
Вывод: сегодняшняя волна протестов резко обостряет противоречия внутри самой американской политической системы и вполне может вылиться в новый виток полноценной гражданской войны между консервативным крылом в лице Трампа и прогрессистами в лице электоральной базы демократов. При этом фигура Трампа и резкость его политики еще более накаляет ситуацию. Трамп - наиболее подходящая фигура для того, чтобы гражданская война в США стала действительностью.
Если предпосылки у полноценной гражданской войны в США? Да, безусловно.
Во-первых, начиная с войны 1861—1865 годов, когда взгляды Конфедерации 11-ти рабовладельческих Штатов против 20-ти аболиционистских Штатов Севера (и примкнувших к ним еще 4-х пограничных Штатов, где рабство существовало), американское общество остается расколотым по политическому признаку.
Хотя Север одержал победу и рабство было отменено, по многим другим принципам сохранились именно те позиции, которые отстаивал Юг. Аболиционизм Севера сочетался с республиканским стремлением объединить Штаты в единое Национальное Государство, отсюда Республика.
Юг же настаивал на том, чтобы сохранить за Штатами значительную степень независимости – вплоть до правового суверенитета. В вопросе о рабстве победил Север, а в вопросе о толковании Федерализма и самой природы американского Государства победа досталась Югу, несмотря на военное поражение армии южан.
Именно во время гражданской войны 1861—1865 годов и были созданы две главные партии США – Республиканская (Great Old Party) и Демократическая. Двухпартийность американской политики, сохранившаяся до настоящего времени, есть прямой след гражданской войны, результатом которой наряду с военной победой Севера стал политический компромисс с Югом.
Чтобы понять природу американской двухпартийности можно представить себе, что было бы, если после победы «красных» в Гражданской войне в России побежденные «белые» создали вторую партию наряду с большевиками и продолжали отстаивать свои взгляды. Или после победы Мао в Китае было бы создано коалиционное правительство с Гоминьданом. А в США произошло именно это.
Таким образом, американская двухпартийность и есть застывшая гражданская война, перенесенная в сферу политики. Тот факт, что эта система так и не была изменена в течение почти двух столетий и ни одна из партий не исчезла, при том что никакой третьей партии не появилось, показывает, насколько глубоко гражданская война и двухполюсная система глубоко укоренилась в американской политике.
Двухпартийность имела свою историю, и в некоторые периоды отношения между партиями то обострялись, то сглаживались. Очевидно, что с эпохи 90-х годов ХХ века от Билла Клинтона до Барака Обамы, включая период президентства Джорджа Буша-младшего, между партиями существовал консенсус в отношении внешней политики, а все разногласия сводились к нескольким внутриполитическим темам – прежде всего, к реформам здравоохранения.
В какой-то момент казалось, что гражданская война полностью преодолена по мере успехов глобализации, но приход президента Трампа все изменил. Ожесточенное противостояние с Хиллари Клинтон четыре года назад и вновь разгорающаяся борьба между республиканцами и демократами в президентской гонке 2020 года вернули все на свои места: взаимная ненависть сторонников республиканской партии и Трампа и демократов достигла сегодня апогея.
При этом важно, что противоречия эти фокусируются вокруг главных политических сил, которые изначально и сложились в ходе Гражданской войны, а значит, являются спящими очагами новых возможных конфликтов.
Вывод: сегодняшняя волна протестов резко обостряет противоречия внутри самой американской политической системы и вполне может вылиться в новый виток полноценной гражданской войны между консервативным крылом в лице Трампа и прогрессистами в лице электоральной базы демократов. При этом фигура Трампа и резкость его политики еще более накаляет ситуацию. Трамп - наиболее подходящая фигура для того, чтобы гражданская война в США стала действительностью.
Forwarded from Оκτагон
Примерно 50 процентов опрошенных россиян откажутся делать прививку от коронавируса, свидетельствует опрос фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Пройти вакцинацию пожелало лишь 44 процента респондентов. Ещё шесть процентов затрудились с ответом.
Среди опрошенных от 18 до 31 года 51 процент не хотел бы ставить прививку от коронавируса. В категории от 31 до 45 лет тех, кто не доверяют вакцине, ещё больше – 64 процента. Среди респондентов 46-60 лет не поставят вакцину 48 процентов.
Главной причиной отказа россиян стала неуверенность в том, что за такое короткое время возможно сделать качественную вакцину. 9 процентов опрошенных заявили, что не планируют ставить прививку, поскольку обладают хорошим иммунитетом и полностью здоровы.
Ранее ВЦИОМ по заказу «Октагона» провёл опрос, в ходе которого выяснилось, что россияне если и хотят проходить вакцинацию, то добровольно (об этом сказали 70 процентов опрошенных). Доля тех, кто готов потенциально поддержать обязательную вакцинацию, составляет всего около 21 процента.
Среди опрошенных от 18 до 31 года 51 процент не хотел бы ставить прививку от коронавируса. В категории от 31 до 45 лет тех, кто не доверяют вакцине, ещё больше – 64 процента. Среди респондентов 46-60 лет не поставят вакцину 48 процентов.
Главной причиной отказа россиян стала неуверенность в том, что за такое короткое время возможно сделать качественную вакцину. 9 процентов опрошенных заявили, что не планируют ставить прививку, поскольку обладают хорошим иммунитетом и полностью здоровы.
Ранее ВЦИОМ по заказу «Октагона» провёл опрос, в ходе которого выяснилось, что россияне если и хотят проходить вакцинацию, то добровольно (об этом сказали 70 процентов опрошенных). Доля тех, кто готов потенциально поддержать обязательную вакцинацию, составляет всего около 21 процента.
Forwarded from РУССТРАТ
Цветная революция чёрного цвета: Трамп и глобалисты
Когда мы внимательно наблюдаем за деталями протестов в США, мы можем заметить, что за действиями протестующих с их спонтанными волнами возмущения и странным для русского человека стремлением разбить витрину супермаркета и вынести оттуда всё, что можно, стоит какая-то более или менее организованная сила. То в одном, то в другом месте появляются фигуры людей, которые очень хорошо знают, что делают.
Например, разбивают несколько витрин, но сами в грабеже не участвует, а перемещаются дальше – к другим витринам, не оставляя следов, тщательно пряча лицо, волосы, глаза под противогазом, защитным костюмом и… зонтиком (то, что раскрытые зонтики могут защитить от резиновых путь и съёмок с вертолетов, знают немногие простые манифестанты).
Кроме того, очевидно, что определенные американские и мировые СМИ – прежде всего прогрессистские (такие, какCNNили BBC) – стремятся направить происходящее в определенное русло, смягчая отвратительные сцены избиения и грабежа чернокожими ни в чем не повинных владельцев магазинов, женщин, инвалидов и стариков, и напротив, героизируя представителей меньшинств, провоцирующих толпу на открытое насилие тем или иным (чаще всего безобразным) жестом или действием.
Во все время своего президентства Трамп продолжал сражаться с «Болотом», которое явно не готово было быть «осушенным» и всячески противилось Трампу. Но именно структуры этих глобалистских центров и были активнее всего задействованы в осуществлении «цветных революций» в различных странах.
Пальма первенства здесь принадлежит, безусловно, организациям Джорджа Сороса, сторонника глобального «открытого общества», который вместе со своими структурами (запрещенными во многих странах из-за прямой связи с террористическими тактиками и осуществлением государственных переворотов) всплывает практически везде, где начинаются протесты, волнения и беспорядки, активно подливая масло в огонь.
Ясно, что «болото» не только Сорос и его сети, но и значительная часть мировой политической и финансовой элиты, объединенной проектом Мирового Правительства. Либералы открыто и осознанно стремятся к упразднению национальных государств и созданию сверхнационального органа управления. Их проектом было создание Евросоюза, а также ряда наднациональных инстанций – таких как Гаагский трибунал, Европейский суд по правам человека, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) и т.д.
Но тогда, когда инструменты классического политического лоббирования не дают результатов (так Сорос не смог воспрепятствовать Brexit'у и осуществить ряд других либеральных проектов), в ход идут методы «цветных революций».
Если это наблюдение верно и в случае США, то можно заключить, что за гражданской войной в США стоит «Болото», то есть глобалисты и их структуры, которые стремятся дискредитировать Трампа и обеспечить победу своему кандидату – Джо Байдену.
При этом, используя маргинальные слои американского общества, мобилизацию самых неуравновешенных и агрессивных меньшинств и особенно расовый фактор, сети глобалистов рискуют перегнуть палку и взорвать американское общество изнутри. А если это произойдет, то даже в случае, если Трампа удастся обойти, поднятая волна будут угрожать самому американскому государству. Ведь то обострение всех существующих противоречий, которое мы видим, едва ли может быть снято приходом к власти нерешительного, невнятного и безвольного Байдена, лишенного какой бы то ни было харизмы или обаяния.
Иными словами, если мы имеем дело с «цветной революцией», за которой стоит «Болото», то она может не только привести к чрезмерным разрушительным последствиям уже на первом этапе, когда придется вводить чрезвычайное положение по всей стране, но и в дальнейшем подорвать любую устойчивую стратегию - даже в том случае, если Трампа удастся снести.
Когда мы внимательно наблюдаем за деталями протестов в США, мы можем заметить, что за действиями протестующих с их спонтанными волнами возмущения и странным для русского человека стремлением разбить витрину супермаркета и вынести оттуда всё, что можно, стоит какая-то более или менее организованная сила. То в одном, то в другом месте появляются фигуры людей, которые очень хорошо знают, что делают.
Например, разбивают несколько витрин, но сами в грабеже не участвует, а перемещаются дальше – к другим витринам, не оставляя следов, тщательно пряча лицо, волосы, глаза под противогазом, защитным костюмом и… зонтиком (то, что раскрытые зонтики могут защитить от резиновых путь и съёмок с вертолетов, знают немногие простые манифестанты).
Кроме того, очевидно, что определенные американские и мировые СМИ – прежде всего прогрессистские (такие, какCNNили BBC) – стремятся направить происходящее в определенное русло, смягчая отвратительные сцены избиения и грабежа чернокожими ни в чем не повинных владельцев магазинов, женщин, инвалидов и стариков, и напротив, героизируя представителей меньшинств, провоцирующих толпу на открытое насилие тем или иным (чаще всего безобразным) жестом или действием.
Во все время своего президентства Трамп продолжал сражаться с «Болотом», которое явно не готово было быть «осушенным» и всячески противилось Трампу. Но именно структуры этих глобалистских центров и были активнее всего задействованы в осуществлении «цветных революций» в различных странах.
Пальма первенства здесь принадлежит, безусловно, организациям Джорджа Сороса, сторонника глобального «открытого общества», который вместе со своими структурами (запрещенными во многих странах из-за прямой связи с террористическими тактиками и осуществлением государственных переворотов) всплывает практически везде, где начинаются протесты, волнения и беспорядки, активно подливая масло в огонь.
Ясно, что «болото» не только Сорос и его сети, но и значительная часть мировой политической и финансовой элиты, объединенной проектом Мирового Правительства. Либералы открыто и осознанно стремятся к упразднению национальных государств и созданию сверхнационального органа управления. Их проектом было создание Евросоюза, а также ряда наднациональных инстанций – таких как Гаагский трибунал, Европейский суд по правам человека, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) и т.д.
Но тогда, когда инструменты классического политического лоббирования не дают результатов (так Сорос не смог воспрепятствовать Brexit'у и осуществить ряд других либеральных проектов), в ход идут методы «цветных революций».
Если это наблюдение верно и в случае США, то можно заключить, что за гражданской войной в США стоит «Болото», то есть глобалисты и их структуры, которые стремятся дискредитировать Трампа и обеспечить победу своему кандидату – Джо Байдену.
При этом, используя маргинальные слои американского общества, мобилизацию самых неуравновешенных и агрессивных меньшинств и особенно расовый фактор, сети глобалистов рискуют перегнуть палку и взорвать американское общество изнутри. А если это произойдет, то даже в случае, если Трампа удастся обойти, поднятая волна будут угрожать самому американскому государству. Ведь то обострение всех существующих противоречий, которое мы видим, едва ли может быть снято приходом к власти нерешительного, невнятного и безвольного Байдена, лишенного какой бы то ни было харизмы или обаяния.
Иными словами, если мы имеем дело с «цветной революцией», за которой стоит «Болото», то она может не только привести к чрезмерным разрушительным последствиям уже на первом этапе, когда придется вводить чрезвычайное положение по всей стране, но и в дальнейшем подорвать любую устойчивую стратегию - даже в том случае, если Трампа удастся снести.
Forwarded from Дилетант
Почему же стратегические решения Путина раз за разом ставят политологию в тупик? Вероятно, общение с инсайдерами, анализ социологии, составление рейтингов влиятельности - стандартные методы политолога - в России эффективны лишь до определенного момента.
Рейтинги имеют значение в вопросах сиюминутного распределения благ и могут помочь предсказать карьерный рост технократов по технократической же вертикали. Но дальше возникает невидимая стена между технократическим и стратегическим уровнями, которую Путин охраняет не менее тщательно, чем ФСО - Путина. А рейтинг ситуационного влияния чиновника в России почти никак не связан с рейтингом его личных политических перспектив.
Скажем, премьер-министр Франции может возглавить оппозицию и выиграть следующие президентские выборы. Может ли у нас высокопоставленное и влиятельное лицо вести самостоятельную публичную политику? Ответом служит пример Михаила Касьянова, бывшего премьер-министром в куда более демократичную эпоху.
Социологическая динамика, понятая как колебания электоральных предпочтений, - конечно, важный инструмент анализа. Но ее важность не стоит переоценивать. Одного лишь ядерного электората Путина - тех, кто придет и консолидированно проголосует как надо, - по-прежнему хватает для получения как минимум относительного большинства - даже после санкций, стагнации и пенсионной реформы. Учитывая гибкость российского законодательства и успех кампаний по накачиванию правильных настроений, вряд ли стоит ждать электоральных сюрпризов на более масштабном уровне, чем в отдельных городах.
Но, пожалуй, самый бесплодный инструмент в арсенале российской политологии - разговоры с инсайдерами. Независимо от того, знает ли инсайдер какую-то часть путинского сценария, думает, что знает, или только делает вид, - такие разговоры есть лишь информационный шум, мешающий отследить не лавирование, а траекторию. По важнейшим вопросам в Кремле есть только один инсайдер. И единственным достоверным диалогом может быть его собственный диалог с внутренним голосом.
Один из экспертов справедливо написал: «Источник, близкий к администрации президента, поясняет, что сегодня практически никто не в курсе реальных намерений Путина». Все так, но с принципиальнейшей оговоркой: чтобы прийти к тому же выводу, не нужен источник в администрации президента.
В государстве, где даже, по Пушкину, не всяко слово в строку пишется, буква закона оказывается не столь значимой, как стилистика, символика, образность и самоценность формы. Поэтому методы стилистического анализа иногда могут подтолкнуть к более точным прогнозам, чем классическая политология. И тут отнюдь не парадокс: ведь, как и было обещано 20 лет назад, у нас наступила диктатура законов драматургии.
Рейтинги имеют значение в вопросах сиюминутного распределения благ и могут помочь предсказать карьерный рост технократов по технократической же вертикали. Но дальше возникает невидимая стена между технократическим и стратегическим уровнями, которую Путин охраняет не менее тщательно, чем ФСО - Путина. А рейтинг ситуационного влияния чиновника в России почти никак не связан с рейтингом его личных политических перспектив.
Скажем, премьер-министр Франции может возглавить оппозицию и выиграть следующие президентские выборы. Может ли у нас высокопоставленное и влиятельное лицо вести самостоятельную публичную политику? Ответом служит пример Михаила Касьянова, бывшего премьер-министром в куда более демократичную эпоху.
Социологическая динамика, понятая как колебания электоральных предпочтений, - конечно, важный инструмент анализа. Но ее важность не стоит переоценивать. Одного лишь ядерного электората Путина - тех, кто придет и консолидированно проголосует как надо, - по-прежнему хватает для получения как минимум относительного большинства - даже после санкций, стагнации и пенсионной реформы. Учитывая гибкость российского законодательства и успех кампаний по накачиванию правильных настроений, вряд ли стоит ждать электоральных сюрпризов на более масштабном уровне, чем в отдельных городах.
Но, пожалуй, самый бесплодный инструмент в арсенале российской политологии - разговоры с инсайдерами. Независимо от того, знает ли инсайдер какую-то часть путинского сценария, думает, что знает, или только делает вид, - такие разговоры есть лишь информационный шум, мешающий отследить не лавирование, а траекторию. По важнейшим вопросам в Кремле есть только один инсайдер. И единственным достоверным диалогом может быть его собственный диалог с внутренним голосом.
Один из экспертов справедливо написал: «Источник, близкий к администрации президента, поясняет, что сегодня практически никто не в курсе реальных намерений Путина». Все так, но с принципиальнейшей оговоркой: чтобы прийти к тому же выводу, не нужен источник в администрации президента.
В государстве, где даже, по Пушкину, не всяко слово в строку пишется, буква закона оказывается не столь значимой, как стилистика, символика, образность и самоценность формы. Поэтому методы стилистического анализа иногда могут подтолкнуть к более точным прогнозам, чем классическая политология. И тут отнюдь не парадокс: ведь, как и было обещано 20 лет назад, у нас наступила диктатура законов драматургии.
Forwarded from Изборский клуб
Александр Дугин: «Безобразный» человек и его кибер-будущее
Образование, как и все принципиальное для человеческого общества — не техническая вещь. Техника в таких вопросов имеет второстепенный и прикладной характер. О технической стороне образования мы должны говорить в последнюю очередь — сначала о содержании.
Мы видим, что в нашем обществе с образованием что-то не так. Если речь и заходит об образовании, то только с технической стороны (когда, сколько, какие экзамены, кто сколько получает и платит). А что мы образуем?..
Этот подход несопоставим с сутью образования. В основе образования — формирование образа. Для древних греков образование было пайдейей, а результат — пайдеума. Человек сначала имеет лишь предварительную культуру, и только в ходе образования формирует образ, личность.
В царской России два образования — техническое и подлинное — жестко разделялись. Классическое образование было «бесполезным» — не для извлечения выгоды, его целью было помочь личности приобрести форму. Родители, выбирая для детей судьбу классического образа, должны заботиться о том, где в них смогут воспитать благородные черты.
Но пусть богатые семьи не обольщаются, отправляя своих детей в Гарвард и пр.: и там классическое образование проходит по остаточному принципу, в основном там изучают политкорректность, права человека и Поппера, а Шеллинг и греческая философия преподается по остаточному принципу.
Полностью видео смотрите: https://izborsk-club.ru/19537
Образование, как и все принципиальное для человеческого общества — не техническая вещь. Техника в таких вопросов имеет второстепенный и прикладной характер. О технической стороне образования мы должны говорить в последнюю очередь — сначала о содержании.
Мы видим, что в нашем обществе с образованием что-то не так. Если речь и заходит об образовании, то только с технической стороны (когда, сколько, какие экзамены, кто сколько получает и платит). А что мы образуем?..
Этот подход несопоставим с сутью образования. В основе образования — формирование образа. Для древних греков образование было пайдейей, а результат — пайдеума. Человек сначала имеет лишь предварительную культуру, и только в ходе образования формирует образ, личность.
В царской России два образования — техническое и подлинное — жестко разделялись. Классическое образование было «бесполезным» — не для извлечения выгоды, его целью было помочь личности приобрести форму. Родители, выбирая для детей судьбу классического образа, должны заботиться о том, где в них смогут воспитать благородные черты.
Но пусть богатые семьи не обольщаются, отправляя своих детей в Гарвард и пр.: и там классическое образование проходит по остаточному принципу, в основном там изучают политкорректность, права человека и Поппера, а Шеллинг и греческая философия преподается по остаточному принципу.
Полностью видео смотрите: https://izborsk-club.ru/19537
izborsk-club.ru
Александр Дугин: «Безобразный» человек и его кибер-будущее | Изборский клуб
29.06.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)
📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?
… Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.
[§2. Характер русских войн]
Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя называть завоеванием – в дурном антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле . Много ли государств, которые могут сказать про себя то же самое?
[2:22] Итак, состав Русского государства, войны, которое оно вело, цели, которые преследовало, а ещё более – благоприятные обстоятельства, столько раз повторявшиеся, которыми оно не думало воспользоваться, – всё показывает, что Россия не честолюбивая, не завоевательная держава , что в новейший период своей истории она большею частью жертвовала своими очевиднейшими выгодами, самыми справедливыми и законными, европейским интересам, – часто даже считала своею обязанностью действовать не как самобытный организм (имеющий своё самостоятельное назначение, находящий в себе самом достаточное оправдание всем своим стремлениям и действиям) , а как служебная сила. Откуда же и за что же, спрашиваю, недоверие, несправедливость, ненависть к России со стороны правительств и общественного мнения Европы?
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)
📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.
Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?
… Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.
[§2. Характер русских войн]
Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя называть завоеванием – в дурном антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле . Много ли государств, которые могут сказать про себя то же самое?
[2:22] Итак, состав Русского государства, войны, которое оно вело, цели, которые преследовало, а ещё более – благоприятные обстоятельства, столько раз повторявшиеся, которыми оно не думало воспользоваться, – всё показывает, что Россия не честолюбивая, не завоевательная держава , что в новейший период своей истории она большею частью жертвовала своими очевиднейшими выгодами, самыми справедливыми и законными, европейским интересам, – часто даже считала своею обязанностью действовать не как самобытный организм (имеющий своё самостоятельное назначение, находящий в себе самом достаточное оправдание всем своим стремлениям и действиям) , а как служебная сила. Откуда же и за что же, спрашиваю, недоверие, несправедливость, ненависть к России со стороны правительств и общественного мнения Европы?
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁДНужно ли отказаться от поставок оружия в Индию, чтобы не обидеть Китай?
Продолжая обсуждение индо-китайского конфликта (https://yangx.top/Wek_ru/2878, https://yangx.top/dirtytatarstan/9374, https://yangx.top/tolk_tolk/5486, https://yangx.top/speciallassi/583, https://yangx.top/vatfor/6031, https://yangx.top/speciallassi/586, https://yangx.top/RegnumMoscow/29834, https://yangx.top/russtrat/427, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/641), «REGNUM АНАЛИТИКА» справедливо констатирует: «Как реагировать на просьбу Индии ускорить поставки оружия? Очевидно, что положительно. Этим Россия сохранит статус ответственного поставщика оружия (второго в мире), который готов работать на равноправной основе и выполнять контракты, несмотря на внешние обстоятельства. И есть уверенность, что этот шаг найдет понимание у каждой из сторон – после историй с «Мистралями» и вычеркиванием Турции из программы F-35 статус надежного поставщика оружия в мире очень ценится, потерять его просто, а восстановить – крайне сложно».
С одной стороны, может показаться, что этим решением мы можем осложнить отношения с КНР. Однако участие Китая и Индии в Параде Победы, после недавно случившегося пограничного конфликта, фиксирует направленность геополитических интересов этих стран-цивилизаций на дружбу Россией. Именно мы можем и должны выступить примиряющей силой и гарантом мира между ними. Ни одно другое государство сегодня не в состоянии эффективно предотвратить этот конфликт – мы имеем как многолетний опыт дружбы с Нью-Дели, так и хорошие отношения в настоящем с Пекином. Как мы уже писали, объективных причин для широкомасштабной войны нет. Есть только одна заинтересованная в этой войне сторона – западная цивилизация во главе с США, геополитический интерес которых состоит в том, чтобы в мире вообще не было самобытных государств, тем более в таких громадных размерах как Индия, Китай и Россия.
Поставки российского оружия в Индию должны стать мощным инструментом нашего влияния в этой стране, последнее время дрейфующей в сторону наших геополитических противников, прежде всего США. Отказываться от предложенных индийцами контрактов ни в коем случае нельзя. Осложнит ли это серьезно отношения с Китаем? В краткосрочной перспективе, возможно вызовет какое-то недовольство, или небольшое охлаждение, в долгосрочной – вряд ли. Перед КНР сейчас стоит гораздо более опасный противник в лице США и ряда европейских стран. Совокупный военно-экономический потенциал стран североатлантического альянса (даже если брать только США и западноевропейские страны) превосходит китайский. Пекин сегодня как никогда объективно заинтересован в налаживании хороших отношений с Москвой. Поэтому он закроет глаза на поставки вооружений, тем более, что подобные поставки продолжаются ещё со времен СССР. С другой стороны, можно предложить поставки оружия и Китаю, чтобы не "обижать" его.
Россия же в свою очередь не заинтересована в эскалации индо-китайского конфликта: в случае войны Москва будет поставлена перед необходимостью выбора между двумя потенциальными союзниками – Индией и Китаем. Любое решение будет тактически и стратегически проигрышным. Поэтому возможный конфликт надо погасить в зародыше. Через поставки вооружений мы сможем регулировать как поведение Индии, так и Китая. С другой стороны, с увеличением объема поставок наших вооружений Индия будет заинтересована в сотрудничестве с РФ. Таким образом мы сможем получить если не союзную, то дружественно нейтральную нам страну.
Отказ от поставок вооружений толкнет Нью-Дели в объятья США. Вашингтон не прочь будет развязать конфликт между странами, чтобы ослабить обеих и косвенно осложнить их отношения с Москвой. В этом случае любое наше вмешательство будет не только запоздалым, но и иметь негативные последствия: каждая из сторон потребует от России определиться, с кем она. И любое наше решение будет стратегическим провалом: став на сторону одной державы, мы неизбежно на долгие годы потеряем расположение другой.
Продолжая обсуждение индо-китайского конфликта (https://yangx.top/Wek_ru/2878, https://yangx.top/dirtytatarstan/9374, https://yangx.top/tolk_tolk/5486, https://yangx.top/speciallassi/583, https://yangx.top/vatfor/6031, https://yangx.top/speciallassi/586, https://yangx.top/RegnumMoscow/29834, https://yangx.top/russtrat/427, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/641), «REGNUM АНАЛИТИКА» справедливо констатирует: «Как реагировать на просьбу Индии ускорить поставки оружия? Очевидно, что положительно. Этим Россия сохранит статус ответственного поставщика оружия (второго в мире), который готов работать на равноправной основе и выполнять контракты, несмотря на внешние обстоятельства. И есть уверенность, что этот шаг найдет понимание у каждой из сторон – после историй с «Мистралями» и вычеркиванием Турции из программы F-35 статус надежного поставщика оружия в мире очень ценится, потерять его просто, а восстановить – крайне сложно».
С одной стороны, может показаться, что этим решением мы можем осложнить отношения с КНР. Однако участие Китая и Индии в Параде Победы, после недавно случившегося пограничного конфликта, фиксирует направленность геополитических интересов этих стран-цивилизаций на дружбу Россией. Именно мы можем и должны выступить примиряющей силой и гарантом мира между ними. Ни одно другое государство сегодня не в состоянии эффективно предотвратить этот конфликт – мы имеем как многолетний опыт дружбы с Нью-Дели, так и хорошие отношения в настоящем с Пекином. Как мы уже писали, объективных причин для широкомасштабной войны нет. Есть только одна заинтересованная в этой войне сторона – западная цивилизация во главе с США, геополитический интерес которых состоит в том, чтобы в мире вообще не было самобытных государств, тем более в таких громадных размерах как Индия, Китай и Россия.
Поставки российского оружия в Индию должны стать мощным инструментом нашего влияния в этой стране, последнее время дрейфующей в сторону наших геополитических противников, прежде всего США. Отказываться от предложенных индийцами контрактов ни в коем случае нельзя. Осложнит ли это серьезно отношения с Китаем? В краткосрочной перспективе, возможно вызовет какое-то недовольство, или небольшое охлаждение, в долгосрочной – вряд ли. Перед КНР сейчас стоит гораздо более опасный противник в лице США и ряда европейских стран. Совокупный военно-экономический потенциал стран североатлантического альянса (даже если брать только США и западноевропейские страны) превосходит китайский. Пекин сегодня как никогда объективно заинтересован в налаживании хороших отношений с Москвой. Поэтому он закроет глаза на поставки вооружений, тем более, что подобные поставки продолжаются ещё со времен СССР. С другой стороны, можно предложить поставки оружия и Китаю, чтобы не "обижать" его.
Россия же в свою очередь не заинтересована в эскалации индо-китайского конфликта: в случае войны Москва будет поставлена перед необходимостью выбора между двумя потенциальными союзниками – Индией и Китаем. Любое решение будет тактически и стратегически проигрышным. Поэтому возможный конфликт надо погасить в зародыше. Через поставки вооружений мы сможем регулировать как поведение Индии, так и Китая. С другой стороны, с увеличением объема поставок наших вооружений Индия будет заинтересована в сотрудничестве с РФ. Таким образом мы сможем получить если не союзную, то дружественно нейтральную нам страну.
Отказ от поставок вооружений толкнет Нью-Дели в объятья США. Вашингтон не прочь будет развязать конфликт между странами, чтобы ослабить обеих и косвенно осложнить их отношения с Москвой. В этом случае любое наше вмешательство будет не только запоздалым, но и иметь негативные последствия: каждая из сторон потребует от России определиться, с кем она. И любое наше решение будет стратегическим провалом: став на сторону одной державы, мы неизбежно на долгие годы потеряем расположение другой.
Telegram
Новый Век
Только что Министерство обороны Индии сообщило о том, что 20 военнослужащих индийской армии были убиты в ходе боестолкновения в спорном приграничном регионе Ладакх.
Перед этим одно из крупнейших информационных агентств Индии Asian News International (ANI)…
Перед этим одно из крупнейших информационных агентств Индии Asian News International (ANI)…
Внедрение трёхуровневой системы госаккредитации ВУЗов – мощный рывок к завершению уничтожения отечественного образования.
По теме образования в последнее время наблюдается немалое количество публикаций (https://yangx.top/Wek_ru/2855, https://yangx.top/sidpolit/7862, https://yangx.top/politgen/1004, https://yangx.top/potnumbersix/680, https://yangx.top/GePeVoice/367, https://yangx.top/russ_orientalist/2644, https://yangx.top/CassandRaSach/2253, https://yangx.top/politanatom/277, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/372, https://yangx.top/GePeVoice/429, https://yangx.top/annashafran/2082).
Все в курсе, что у нас постепенно и без особого шума внедряется система деления ВУЗов на «базовые», «продвинутые» и «ведущие»? Ведущие – это в основном московские и питерские ВУЗы, продвинутые – как правило, федеральные университеты, базовые – региональные ВУЗы. Считается, что «ведущие» (среди которых на главную роль назначена «Высшая школа экономики») должны определять образовательную стратегию. Именно они являются инициаторами цифровизации образования. Они будут создавать онлайн-курсы, по которым должны учиться студенты региональных ВУЗов. ВУЗы «продвинутого» уровня должны будут заполнить лакуны и создать онлайн-курсы по тем дисциплинам (как правило второстепенным), которые не успеют отцифровать на «ведущем» уровне. «Базовые» университеты должны стать простыми ретрансляторами «цифровой продукции», производимой на первых двух уровнях. На практике это будет означать полную ликвидацию регионального образования. Аргумент сторонников этой модели: те ВУЗы, которые отнесли к «базовым», ни по уровню преподавания, ни по качеству подготовки студентов не дотягивают до «мировых стандартов». Однако в таких утверждениях присутствует значительная доля лукавства. Аргументы «цифровизаторов-оптимизаторов» в свою пользу не являются объективными, их подгоняет под саму себя Болонская система.
Во-первых, снижение уровня преподавания напрямую связано с «оптимизацией» образования и внедрением Болонской системы. Документационная нагрузка на преподавателей фактически убила научную составляющую в ВУЗах. Более того, рекомендуемый сегодня министерством уровень соотношения преподаватель-студент в региональных вузах составляет 1:13, а, например в Высшей школе экономики – 1:4. Естественно, что при такой неравномерной нагрузке у работников базовых ВУЗов нет ни времени, ни возможности реально заниматься наукой.
Во-вторых, масштабные сокращения приводят к тому, что в региональных ВУЗах отдельные предметы вынуждены читать неспециалисты. Естественно, уровень преподавания резко падает.
В-третьих, финансирование региональных и столичных ВУЗов различается на порядок. При недостатке финансирования, низких уровнях зарплат, мы не только теряем те научные и преподавательские кадры, которые есть, но и никогда не получим новые им на смену.
Но, может быть, всё это не так страшно? Окончательно развалятся региональные ВУЗы, останется в стране десятка три «ведущих» и «продвинутых» университетов, которые будут готовить талантливых и выдающихся студентов – и всё будет нормально. Не будет. Вместе с региональными университетами уйдут специалисты «среднего уровня» – инженеры, врачи, учителя и т.д. – их просто некому будет готовить. Страна уже сегодня ощущает кадровый голод, в случае разрушения региональных ВУЗов этот голод приведёт к катастрофическим и необратимым последствиям. Например, выдающийся конструктор С.П. Королёв смог реализовать космическую программу только благодаря наличию в стране выпускников «среднего уровня» – большого числа грамотных инженеров и технических специалистов, на которых он смог опереться. В противном случае все его разработки так и остались бы в истории гениальными мечтами, изложенными на бумаге. Кстати, в своей деятельности Королёв опирался на теоретические разработки скромного провинциального учителя К.А. Циолковского, который по логике нынешних нынешних «цифровизаторов» из Высшей школы уж точно никогда бы сегодня не смог работать ни в одном из «ведущих ВУЗов».
По теме образования в последнее время наблюдается немалое количество публикаций (https://yangx.top/Wek_ru/2855, https://yangx.top/sidpolit/7862, https://yangx.top/politgen/1004, https://yangx.top/potnumbersix/680, https://yangx.top/GePeVoice/367, https://yangx.top/russ_orientalist/2644, https://yangx.top/CassandRaSach/2253, https://yangx.top/politanatom/277, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/372, https://yangx.top/GePeVoice/429, https://yangx.top/annashafran/2082).
Все в курсе, что у нас постепенно и без особого шума внедряется система деления ВУЗов на «базовые», «продвинутые» и «ведущие»? Ведущие – это в основном московские и питерские ВУЗы, продвинутые – как правило, федеральные университеты, базовые – региональные ВУЗы. Считается, что «ведущие» (среди которых на главную роль назначена «Высшая школа экономики») должны определять образовательную стратегию. Именно они являются инициаторами цифровизации образования. Они будут создавать онлайн-курсы, по которым должны учиться студенты региональных ВУЗов. ВУЗы «продвинутого» уровня должны будут заполнить лакуны и создать онлайн-курсы по тем дисциплинам (как правило второстепенным), которые не успеют отцифровать на «ведущем» уровне. «Базовые» университеты должны стать простыми ретрансляторами «цифровой продукции», производимой на первых двух уровнях. На практике это будет означать полную ликвидацию регионального образования. Аргумент сторонников этой модели: те ВУЗы, которые отнесли к «базовым», ни по уровню преподавания, ни по качеству подготовки студентов не дотягивают до «мировых стандартов». Однако в таких утверждениях присутствует значительная доля лукавства. Аргументы «цифровизаторов-оптимизаторов» в свою пользу не являются объективными, их подгоняет под саму себя Болонская система.
Во-первых, снижение уровня преподавания напрямую связано с «оптимизацией» образования и внедрением Болонской системы. Документационная нагрузка на преподавателей фактически убила научную составляющую в ВУЗах. Более того, рекомендуемый сегодня министерством уровень соотношения преподаватель-студент в региональных вузах составляет 1:13, а, например в Высшей школе экономики – 1:4. Естественно, что при такой неравномерной нагрузке у работников базовых ВУЗов нет ни времени, ни возможности реально заниматься наукой.
Во-вторых, масштабные сокращения приводят к тому, что в региональных ВУЗах отдельные предметы вынуждены читать неспециалисты. Естественно, уровень преподавания резко падает.
В-третьих, финансирование региональных и столичных ВУЗов различается на порядок. При недостатке финансирования, низких уровнях зарплат, мы не только теряем те научные и преподавательские кадры, которые есть, но и никогда не получим новые им на смену.
Но, может быть, всё это не так страшно? Окончательно развалятся региональные ВУЗы, останется в стране десятка три «ведущих» и «продвинутых» университетов, которые будут готовить талантливых и выдающихся студентов – и всё будет нормально. Не будет. Вместе с региональными университетами уйдут специалисты «среднего уровня» – инженеры, врачи, учителя и т.д. – их просто некому будет готовить. Страна уже сегодня ощущает кадровый голод, в случае разрушения региональных ВУЗов этот голод приведёт к катастрофическим и необратимым последствиям. Например, выдающийся конструктор С.П. Королёв смог реализовать космическую программу только благодаря наличию в стране выпускников «среднего уровня» – большого числа грамотных инженеров и технических специалистов, на которых он смог опереться. В противном случае все его разработки так и остались бы в истории гениальными мечтами, изложенными на бумаге. Кстати, в своей деятельности Королёв опирался на теоретические разработки скромного провинциального учителя К.А. Циолковского, который по логике нынешних нынешних «цифровизаторов» из Высшей школы уж точно никогда бы сегодня не смог работать ни в одном из «ведущих ВУЗов».
Telegram
Новый Век
СТУДЕНТЫ ВЫШКИ ВЗБУНТОВАЛИСЬ ПРОТИВ ОН-ЛАЙН ОБРАЗОВАНИЯ
Ректорат Высшей школы экономики намерен уже в следующем учебном году целый ряд дисциплин перевести в он-лайн. Неожиданно это вызвало беспрецедентный для ВШЭ протест студентов. Активно собираются подписи…
Ректорат Высшей школы экономики намерен уже в следующем учебном году целый ряд дисциплин перевести в он-лайн. Неожиданно это вызвало беспрецедентный для ВШЭ протест студентов. Активно собираются подписи…
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Итоги недели
Эта неделя была богата на события: обращение Президента к россиянам, парад и начало голосования по поправкам в Конституцию.
Два главных итога обращения В. Путина – это появление прогрессивной шкалы налогообложения и снижение налогов для IT-сектора до одного из самых низких в мире.
Дополнительные 2% и только сверх прибыли в 5 миллионов рублей в год стали очередным шагом к «более справедливому» перераспределению средств особо богатых граждан. Напомним, что ранее был введён 15%-ный налог на вывод средств в офшоры и налог на доходы от вкладов физлиц.
Президент продолжает придерживаться выбранной ранее стратегии – взимать больше налогов с богатых, а также предоставлять дополнительные средства нуждающимся и на развитие перспективных сфер экономики.
Эти действия выглядят логичными, учитывая высочайшую социальную стратификацию в России. Запрос на подобную политику в обществе огромен, и снижение социального расслоения за счёт перераспределения налогов богатых в пользу бедных может стать ключевым пунктом нового «общественного договора», работа над которым идёт со времён «крымского консенсуса».
Парад Победы запомнился нашей редакции в первую очередь мрачным выражением лица А. Лукашенко, которому В. Путин уделил лишь несколько минут «на ногах». В очередной раз белорусский лидер «психанул» и досрочно отправился на родину выправлять свой 3%-ный рейтинг без получения каких-либо гарантий от главы нашего государства.
На сегодняшний день явка на голосовании по поправкам в Конституцию составила около 30%, что можно считать хорошим результатом. АП внимательно мониторит все «гибкости» и риски нынешнего плебисцита. По его итогам будет принято решение о том, что можно оставить на последующие выборы, а что плохо прижилось в российских реалиях.
Особое внимание приковано к электронному голосованию. Несмотря на неоднократные попытки DDoS-атак и некоторые шероховатости, нужно признать, что пока система справляется и голосование в онлайн-формате проходит на приличном уровне, чем явно недовольны некоторые крупные участники политического процесса.
Фоном к ключевым событиям прошли: решение об условном наказании для К. Серебренникова, назначение Е. Примакова главой Россотрудничества, а также новый виток борьбы всех против всех, на этот раз за перспективный IT-сектор и методичное укрепление М. Мишустиным своих позиций во главе Кабмина.
Эта неделя была богата на события: обращение Президента к россиянам, парад и начало голосования по поправкам в Конституцию.
Два главных итога обращения В. Путина – это появление прогрессивной шкалы налогообложения и снижение налогов для IT-сектора до одного из самых низких в мире.
Дополнительные 2% и только сверх прибыли в 5 миллионов рублей в год стали очередным шагом к «более справедливому» перераспределению средств особо богатых граждан. Напомним, что ранее был введён 15%-ный налог на вывод средств в офшоры и налог на доходы от вкладов физлиц.
Президент продолжает придерживаться выбранной ранее стратегии – взимать больше налогов с богатых, а также предоставлять дополнительные средства нуждающимся и на развитие перспективных сфер экономики.
Эти действия выглядят логичными, учитывая высочайшую социальную стратификацию в России. Запрос на подобную политику в обществе огромен, и снижение социального расслоения за счёт перераспределения налогов богатых в пользу бедных может стать ключевым пунктом нового «общественного договора», работа над которым идёт со времён «крымского консенсуса».
Парад Победы запомнился нашей редакции в первую очередь мрачным выражением лица А. Лукашенко, которому В. Путин уделил лишь несколько минут «на ногах». В очередной раз белорусский лидер «психанул» и досрочно отправился на родину выправлять свой 3%-ный рейтинг без получения каких-либо гарантий от главы нашего государства.
На сегодняшний день явка на голосовании по поправкам в Конституцию составила около 30%, что можно считать хорошим результатом. АП внимательно мониторит все «гибкости» и риски нынешнего плебисцита. По его итогам будет принято решение о том, что можно оставить на последующие выборы, а что плохо прижилось в российских реалиях.
Особое внимание приковано к электронному голосованию. Несмотря на неоднократные попытки DDoS-атак и некоторые шероховатости, нужно признать, что пока система справляется и голосование в онлайн-формате проходит на приличном уровне, чем явно недовольны некоторые крупные участники политического процесса.
Фоном к ключевым событиям прошли: решение об условном наказании для К. Серебренникова, назначение Е. Примакова главой Россотрудничества, а также новый виток борьбы всех против всех, на этот раз за перспективный IT-сектор и методичное укрепление М. Мишустиным своих позиций во главе Кабмина.
Telegram
Мастер пера
Нет, президент в сегодняшнем обращении, конечно, не только агитировал за конституционные поправки: он продемонстрировал более широкую миссию, с которой входит в новый этап управления страной. Как сами новые президентские инициативы, так и контекст подведенных…
Forwarded from Образ будущего
«Если Никита Сергеевич когда-нибудь сделает в образовании хотя бы малую часть того, что сделано мной лично или командой Сбербанка, тогда и поговорим», так ответил Греф Михалкову.
Тут очень интересная рефлексия каббалиста.
Каббалист как всякий сектант не воспринимает чужое мнение и чужие методы.
Понятно, что вклад великого режиссёра Михалкова в образование велик. Огромен!
Начав с экранизаций (великих), по которым люди в принципе знакомились с русской литературой, заканчивая образовательными по сути лекциями Михалкова в ютьюбе.
Формат «Бесогона» это образовательная публицистика. И Греф это прекрасно понимает.
Второй момент: в чем собственно вклад самого Грефа в образование.
Не буду ничего говорить о разрушительности деятельности каббалиста, история деяния этого стайера оценит и без меня.
Но в целом этот вклад можно назвать одним словом: покупка.
Банкир скупил себе специалистов и методики на свой вкус, сделал подобие школы. Кстати, интересно посмотреть, чем знамениты выпускники этой школы. Многие ли из них сейчас на виду, а не потеют на Грефа на плантациях Сбербанка.
Будучи министром Греф скупил себе кураторство ВШЭ, используя ресурсы известной близости к Набиуллиной, расставив своих людей в образовательных структурах.
Вот что создал Греф: систему контроля за процессами в образовании.
Чтобы было, как он видит. Как видит каббалист.
Вот это ощущение тотального контроля чиновника-банкира над российским образованием вообще-то и должно напрягать государство.
И напрягает нормальных людей. И ничем хорошим это ощущение Грефу и его наследию не светит.
Тут очень интересная рефлексия каббалиста.
Каббалист как всякий сектант не воспринимает чужое мнение и чужие методы.
Понятно, что вклад великого режиссёра Михалкова в образование велик. Огромен!
Начав с экранизаций (великих), по которым люди в принципе знакомились с русской литературой, заканчивая образовательными по сути лекциями Михалкова в ютьюбе.
Формат «Бесогона» это образовательная публицистика. И Греф это прекрасно понимает.
Второй момент: в чем собственно вклад самого Грефа в образование.
Не буду ничего говорить о разрушительности деятельности каббалиста, история деяния этого стайера оценит и без меня.
Но в целом этот вклад можно назвать одним словом: покупка.
Банкир скупил себе специалистов и методики на свой вкус, сделал подобие школы. Кстати, интересно посмотреть, чем знамениты выпускники этой школы. Многие ли из них сейчас на виду, а не потеют на Грефа на плантациях Сбербанка.
Будучи министром Греф скупил себе кураторство ВШЭ, используя ресурсы известной близости к Набиуллиной, расставив своих людей в образовательных структурах.
Вот что создал Греф: систему контроля за процессами в образовании.
Чтобы было, как он видит. Как видит каббалист.
Вот это ощущение тотального контроля чиновника-банкира над российским образованием вообще-то и должно напрягать государство.
И напрягает нормальных людей. И ничем хорошим это ощущение Грефу и его наследию не светит.
Forwarded from Маргарита Симоньян
Кейс Серебренникова снова указал на главную проблему нашего общества — ощущение неизбежности несправедливости.
Вот три типичных симптома.
1. Государство любит заигрывать с теми, кто с фигой в кармане. Своих можно шарашить по голове сколько хошь — они же и так свои, они же идейные, они и так рядом. А 'этим' — гранты, должности, медицинские самолеты, личные встречи в исторических кабинетах (что лично меня не раздражает, я давно в этом смысле во внутренней нирване — а вот моих друзей-патриотов бесит так, что они — люди, голосующие 'за', — уже готовы выйти защищать свою страну и своего президента от вот этих всех).
2. Исчерпывающий произвол в определении того, что является, а что не является преступлением, если речь идет о хозяйственной деятельности. По факту любой человек в стране, распоряжающийся любыми финансами, — от ларечника до магната — в любой момент при желании может быть признан организатором преступной группы.
Как это работает в нашей отрасли на практике?
Компания 'Пушкин' заказывает у ИП 'Онегин' десять роботов по цене миллион рублей каждый. Контракт на десять миллионов. Потом следователь заказывает у ему одному известного ООО 'Димон и пацаны' справку, что это ООО сделало бы таких же роботов по 100 тысяч каждый. И все! Сумма хищения составила девять миллионов рублей. И неважно, что роботы были реально произведены, что вот же они висят на выставке, что вот же чеки, подтверждающие, на что потрачены деньги, что фирма 'Димон и пацаны' в жизни не производила и даже не видела никаких роботов.
Пушкин с Онегиным присаживаются вместе со своими бухгалтерами как участники преступной группы. Если, конечно, не договорятся по дороге со всеми, с кем надо договориться. Ради чего, собственно, все это и затевалось ту бегин уиз.
Я знаю множество честных, по-настоящему отважных, мужественных ребят в погонах. Самых правильных и настоящих мужчин. Вообще самые правильные мужики мне встречались именно в погонах.
А те упыри, кто приходит в органы, чтобы собирать ренту, совершают двойное преступление: они бросают тень на всех. 'Вы клеветали на них. Вы усомниться в них нам на минуту повод дали'.
3. Уголовный кодекс. Который подразумевает судьбоносно разные наказания за одно и то же преступление. Пресловутая вилка. От штрафа до семи лет тюрьмы, например. А от чего зависит — штраф или сломанная жизнь? От мнения судьи. А мнение судьи от чего зависит?
Потом мы жалуемся на невозможность добиться правды. Дык закон написан так, что исключает правду по определению.
'В конце концов, убийство есть убийство'. Почему же оно наказывается на срок от шести до 15 лет? Все отягчающие обстоятельства и так прописаны в отдельных статьях, там другие сроки, так для чего же этот изначальный люфт в ДЕВЯТЬ лет? Чтобы за эти девять лет шла торговля?
И по всем остальным статьям то же самое.
Пока система не изменит хотя бы вот эти вещи, ощущение неизбежности несправедливости будет только нарастать.
Вот три типичных симптома.
1. Государство любит заигрывать с теми, кто с фигой в кармане. Своих можно шарашить по голове сколько хошь — они же и так свои, они же идейные, они и так рядом. А 'этим' — гранты, должности, медицинские самолеты, личные встречи в исторических кабинетах (что лично меня не раздражает, я давно в этом смысле во внутренней нирване — а вот моих друзей-патриотов бесит так, что они — люди, голосующие 'за', — уже готовы выйти защищать свою страну и своего президента от вот этих всех).
2. Исчерпывающий произвол в определении того, что является, а что не является преступлением, если речь идет о хозяйственной деятельности. По факту любой человек в стране, распоряжающийся любыми финансами, — от ларечника до магната — в любой момент при желании может быть признан организатором преступной группы.
Как это работает в нашей отрасли на практике?
Компания 'Пушкин' заказывает у ИП 'Онегин' десять роботов по цене миллион рублей каждый. Контракт на десять миллионов. Потом следователь заказывает у ему одному известного ООО 'Димон и пацаны' справку, что это ООО сделало бы таких же роботов по 100 тысяч каждый. И все! Сумма хищения составила девять миллионов рублей. И неважно, что роботы были реально произведены, что вот же они висят на выставке, что вот же чеки, подтверждающие, на что потрачены деньги, что фирма 'Димон и пацаны' в жизни не производила и даже не видела никаких роботов.
Пушкин с Онегиным присаживаются вместе со своими бухгалтерами как участники преступной группы. Если, конечно, не договорятся по дороге со всеми, с кем надо договориться. Ради чего, собственно, все это и затевалось ту бегин уиз.
Я знаю множество честных, по-настоящему отважных, мужественных ребят в погонах. Самых правильных и настоящих мужчин. Вообще самые правильные мужики мне встречались именно в погонах.
А те упыри, кто приходит в органы, чтобы собирать ренту, совершают двойное преступление: они бросают тень на всех. 'Вы клеветали на них. Вы усомниться в них нам на минуту повод дали'.
3. Уголовный кодекс. Который подразумевает судьбоносно разные наказания за одно и то же преступление. Пресловутая вилка. От штрафа до семи лет тюрьмы, например. А от чего зависит — штраф или сломанная жизнь? От мнения судьи. А мнение судьи от чего зависит?
Потом мы жалуемся на невозможность добиться правды. Дык закон написан так, что исключает правду по определению.
'В конце концов, убийство есть убийство'. Почему же оно наказывается на срок от шести до 15 лет? Все отягчающие обстоятельства и так прописаны в отдельных статьях, там другие сроки, так для чего же этот изначальный люфт в ДЕВЯТЬ лет? Чтобы за эти девять лет шла торговля?
И по всем остальным статьям то же самое.
Пока система не изменит хотя бы вот эти вещи, ощущение неизбежности несправедливости будет только нарастать.
Forwarded from Русский Демиург
Дело Серебренникова несет метастазы по всему организму общества
Вынесение приговора Кириллу Серебренникову проходило на фоне другого криминального сюжета – смертельного ДТП Михаила Ефремова. Там – убитый человек. Тут – похищенные 129 млн рублей. Виновники – известные и влиятельные люди, и «элитка» снова оказывается неподсудной.
Если говорить о содержательной части процесса над Кириллом Серебренниковым, то там все просто. Известный театральный режиссер получил огромное госфинансирование на свои проекты. Обналичил десятки миллионов рублей по самым тупым и примитивным схемам. Естественно, не смог нормально отчитаться. Суд признал его виновным «в организации преступной группы и хищении 129 миллионов рублей». И вынес... условный приговор.
Согласно УК РФ – это хищение в особо крупных размерах. Хотя страна, где минимальный размер оплаты труда 12 тысяч рублей в месяц, и так понимает, что 129 млн – огромные деньги. Еще страна понимает, что если российские суды легко дают три-четыре года за мелкие кражи, то три года условно за украденные 129 миллионов выглядят чистым издевательством над логикой и здравым смыслом.
Но приговор Кириллу Серебренникову на самом деле мало кого удивил. Разве что – либо совсем наивных людей, либо полностью «упоротых», которые продолжают толковать про «государственного монстра, который неохотно разжал челюсти». Большинство же только плюнуло да сказало: «Ворон ворону глаз не выклюет».
Люди, понимавшие, кто такой Серебренников, насколько он является частью системы и какие последствия мог иметь реальный срок ему, с самого начала недоумевали – с какой целью было открыто дело «Седьмой студии». Однако процесс, который поначалу был просто темой для богемного междусобойчика, через три года превратился в одно из самых обсуждаемых событий в стране.
Вынесение приговора Кириллу Серебренникову проходило на фоне другого криминального сюжета – смертельного ДТП Михаила Ефремова. Интерес к нему хотя и пошел немного на спад, но не настолько, чтобы люди не стали проводить закономерные параллели. Там – убитый человек. Тут – похищенные 129 млн рублей. Виновники – известные и влиятельные люди, поэтому для них – никаких последствий.
«Элитка» снова оказывается неподсудной. Этот вывод настолько очевиден, что соцсети просто захлебываются от этого и подобных комментариев. Люди требуют справедливости. Это никакой не «запрос на справедливость», как выражаются политтехнологи.
Это – требование. Иначе реакция на смертельное ДТП на Садовом кольце не была бы такой ожесточенной и всеобщей. Сословность в русской версии – это совсем не Франция образца 1980 года, где «старые деньги», десять поколений политической, военной и интеллектуальной элиты и такие же поколения наследственных рабочих, булочников и мелких чиновников.
Дело Васильевой. Дело Ефремова. Дело Серебренникова. Они просто оказались самыми громкими. А сколько таких негромких дел случается в больших и малых русских городах, память о которых, однако, копится в массовом сознании и вырабатывает соответствующую модель поведения и общественную этику?
Это гораздо важнее, чем любой рейтинг любого политика. Это то, что словно радиация, выводится из общественного организма долгие годы. Или не выводится. И убивает его.
(с) Сергей Мардан
Вынесение приговора Кириллу Серебренникову проходило на фоне другого криминального сюжета – смертельного ДТП Михаила Ефремова. Там – убитый человек. Тут – похищенные 129 млн рублей. Виновники – известные и влиятельные люди, и «элитка» снова оказывается неподсудной.
Если говорить о содержательной части процесса над Кириллом Серебренниковым, то там все просто. Известный театральный режиссер получил огромное госфинансирование на свои проекты. Обналичил десятки миллионов рублей по самым тупым и примитивным схемам. Естественно, не смог нормально отчитаться. Суд признал его виновным «в организации преступной группы и хищении 129 миллионов рублей». И вынес... условный приговор.
Согласно УК РФ – это хищение в особо крупных размерах. Хотя страна, где минимальный размер оплаты труда 12 тысяч рублей в месяц, и так понимает, что 129 млн – огромные деньги. Еще страна понимает, что если российские суды легко дают три-четыре года за мелкие кражи, то три года условно за украденные 129 миллионов выглядят чистым издевательством над логикой и здравым смыслом.
Но приговор Кириллу Серебренникову на самом деле мало кого удивил. Разве что – либо совсем наивных людей, либо полностью «упоротых», которые продолжают толковать про «государственного монстра, который неохотно разжал челюсти». Большинство же только плюнуло да сказало: «Ворон ворону глаз не выклюет».
Люди, понимавшие, кто такой Серебренников, насколько он является частью системы и какие последствия мог иметь реальный срок ему, с самого начала недоумевали – с какой целью было открыто дело «Седьмой студии». Однако процесс, который поначалу был просто темой для богемного междусобойчика, через три года превратился в одно из самых обсуждаемых событий в стране.
Вынесение приговора Кириллу Серебренникову проходило на фоне другого криминального сюжета – смертельного ДТП Михаила Ефремова. Интерес к нему хотя и пошел немного на спад, но не настолько, чтобы люди не стали проводить закономерные параллели. Там – убитый человек. Тут – похищенные 129 млн рублей. Виновники – известные и влиятельные люди, поэтому для них – никаких последствий.
«Элитка» снова оказывается неподсудной. Этот вывод настолько очевиден, что соцсети просто захлебываются от этого и подобных комментариев. Люди требуют справедливости. Это никакой не «запрос на справедливость», как выражаются политтехнологи.
Это – требование. Иначе реакция на смертельное ДТП на Садовом кольце не была бы такой ожесточенной и всеобщей. Сословность в русской версии – это совсем не Франция образца 1980 года, где «старые деньги», десять поколений политической, военной и интеллектуальной элиты и такие же поколения наследственных рабочих, булочников и мелких чиновников.
Дело Васильевой. Дело Ефремова. Дело Серебренникова. Они просто оказались самыми громкими. А сколько таких негромких дел случается в больших и малых русских городах, память о которых, однако, копится в массовом сознании и вырабатывает соответствующую модель поведения и общественную этику?
Это гораздо важнее, чем любой рейтинг любого политика. Это то, что словно радиация, выводится из общественного организма долгие годы. Или не выводится. И убивает его.
(с) Сергей Мардан
Forwarded from Cass&Ra
Статья Сахкома про Самаргу - яркий пример того, как из ничего можно сделать слона.
Начнем с заголовка – «…летал ли Лимаренко на Самаргу к Олегу Кану». Уже из него ясно, что ни в чем разбираться авторы и не собирались, поскольку очевидно, что никакого Кана на приморской базе не было – он скрывается за рубежом.
Понятно, что имеется ввиду прием иносказательности – мол это же кановская база, а значит с литературной точки зрения так написать можно. Да, можно, если пишешь сочинение, а не расследование опираясь на факты.
А нужен был именно такой заголовок для индексации в поисковиках – теперь можно рассчитывать на то, что фамилии Лимаренко и Кан будут прочно связаны в мониторингах СМИ. То есть банальная манипуляция и желание насолить, причем явно не Кану.
Пойдем дальше – материалы предоставленные в качестве доказательства непонятно чего из непонятного источника (хотя почему не понятного – он просто очевиден), так же типичный приём манипуляции.
Вот о чем говорят эти «доказательства»? О том что Лимаренко связан с Каном? Нет.
О том что он летал на Самаргу? Нет.
Фотографии берега и стоящего на нем вертолёта в наших краях можно сделать, где угодно. Типичный прием манипуляторов – сначала выдвинуть тезис, а потом завалить читателя ни о чем не говорящей информацией чтобы «подпереть буквами» этот фальшивый тезис.
Красное лицо Лимаренко как доказательство? Это вообще, о чем – фото было сделано в прошлом году, а «расследование» вроде как про недавние события. Что это доказывает? Что Лимаренко бывает на рыбалке? Ну молодец – ни хвоста ему не чешуи как всякому сахалино-курильскому рыбаку.
В статье свалили в кучу бессвязные истории, факты непонятно чего и снабдили громким заголовком дабы привлечь внимание даже не сахалинцев&курильчан, а федералов, у которых на фамилию Кан сразу срабатывает рефлекс. Мол не разберутся и Лимаренко «вломят».
Подленький такой расчет, в котором сахалинцев и курильчан в очередной раз считают за болванчиков, которые будут согласно кивать при прочтении этой галиматьи.
Начнем с заголовка – «…летал ли Лимаренко на Самаргу к Олегу Кану». Уже из него ясно, что ни в чем разбираться авторы и не собирались, поскольку очевидно, что никакого Кана на приморской базе не было – он скрывается за рубежом.
Понятно, что имеется ввиду прием иносказательности – мол это же кановская база, а значит с литературной точки зрения так написать можно. Да, можно, если пишешь сочинение, а не расследование опираясь на факты.
А нужен был именно такой заголовок для индексации в поисковиках – теперь можно рассчитывать на то, что фамилии Лимаренко и Кан будут прочно связаны в мониторингах СМИ. То есть банальная манипуляция и желание насолить, причем явно не Кану.
Пойдем дальше – материалы предоставленные в качестве доказательства непонятно чего из непонятного источника (хотя почему не понятного – он просто очевиден), так же типичный приём манипуляции.
Вот о чем говорят эти «доказательства»? О том что Лимаренко связан с Каном? Нет.
О том что он летал на Самаргу? Нет.
Фотографии берега и стоящего на нем вертолёта в наших краях можно сделать, где угодно. Типичный прием манипуляторов – сначала выдвинуть тезис, а потом завалить читателя ни о чем не говорящей информацией чтобы «подпереть буквами» этот фальшивый тезис.
Красное лицо Лимаренко как доказательство? Это вообще, о чем – фото было сделано в прошлом году, а «расследование» вроде как про недавние события. Что это доказывает? Что Лимаренко бывает на рыбалке? Ну молодец – ни хвоста ему не чешуи как всякому сахалино-курильскому рыбаку.
В статье свалили в кучу бессвязные истории, факты непонятно чего и снабдили громким заголовком дабы привлечь внимание даже не сахалинцев&курильчан, а федералов, у которых на фамилию Кан сразу срабатывает рефлекс. Мол не разберутся и Лимаренко «вломят».
Подленький такой расчет, в котором сахалинцев и курильчан в очередной раз считают за болванчиков, которые будут согласно кивать при прочтении этой галиматьи.
SAKHALIN.INFO
Sakh.com разбирается, летал ли Лимаренко на Самаргу к Олегу Кану
Автору прислали снимки, на которых люди, похожие на Лимаренко, Спиченко и Сухоребрика, запечатлены на фоне дикой природы со снастями. При этом губернатор как "старший по званию" несет самое ценное — холодильник, куда потом, в случае рыбацкой удачи, сахалинцы…
Forwarded from Русский Демиург
Мастер пера пишет https://yangx.top/master_pera/6465:
«Отличие «брежневских» результатов голосований от нынешних заключается в том, что тогдашние давали меньше поводов для сомнений, потому что все знали, что колбаса в случае ее наличия в магазинах как была по 2.20, так и будет, бензин на редких АЗС как был по 15 коп. за литр А-76, так и останется, зарплата как платилась в среднем по 150 руб, так и будет платиться, а идеологические новации и перегибы наподобие новой Конституции-77 или усиления роли в Победе начальника политотдела 18-ой армии воспринимались как начальственная прихоть, никак не отражающаяся на повседневной жизни граждан».
То есть, раньше было меньше поводов для сомнений. «Тонкий намек», типа, что сейчас они есть. И продолжает:
«Однако при отсутствии внятной государственной агитации за конституционные изменения и непонимании большинством россиян сути и смыслов происходящего каким-то непостижимым образом сама собой вырисовывается цифра в 70 процентов «за» предложенный властью неочевидный политический проект. Но такой результат объясняется вовсе не тем, что граждане полностью доверились верхам, а скорее, феноменом создавшегося хаоса, который и подталкивает встревоженный электорат выбирать из двух зол то, которое представляется наименьшим».
То есть, снова народ не тот попался - непонимание большинством россиян сути происходящего. Да и АП виновато - отсутствие внятной государственной агитации за поправки. В результате, по Мастеру пера, результат объясняется хаосом, который подталкивает народ выбирать из двух зол. Почему из двух, а не из трех?
Конечно, сову натягивать на глобус можно. Но результат будет очевиден, как и в данном случае. Мастер пера приводит любые доводы, чтобы не признать очевидного – сработало протестное голосование. За поправки Путина и против элиты и элитки. Против Ефремова. Против Собчак. Против Серебренникова и прочих ЛГБТ-фриков. Против разворовывания госбюджета. Против двойного гражданства чиновников и депутатов. Против засилья познеров на ТВ. Против Грефа с его цифровизацией. И так далее.
Элементарное протестное голосование – как наказ Путину побыстрее зачистить эти авгиевы конюшни либерализма в госаппарате, культуре и СМИ. Все очень просто. Но признать очевидное – значит расписаться в том, что все предыдущие несколько месяцев работы против поправок пошли коту под хвост. Это Мастер пера и Ко позволить себе не могут. Но кому сейчас легко, понимаем.
«Отличие «брежневских» результатов голосований от нынешних заключается в том, что тогдашние давали меньше поводов для сомнений, потому что все знали, что колбаса в случае ее наличия в магазинах как была по 2.20, так и будет, бензин на редких АЗС как был по 15 коп. за литр А-76, так и останется, зарплата как платилась в среднем по 150 руб, так и будет платиться, а идеологические новации и перегибы наподобие новой Конституции-77 или усиления роли в Победе начальника политотдела 18-ой армии воспринимались как начальственная прихоть, никак не отражающаяся на повседневной жизни граждан».
То есть, раньше было меньше поводов для сомнений. «Тонкий намек», типа, что сейчас они есть. И продолжает:
«Однако при отсутствии внятной государственной агитации за конституционные изменения и непонимании большинством россиян сути и смыслов происходящего каким-то непостижимым образом сама собой вырисовывается цифра в 70 процентов «за» предложенный властью неочевидный политический проект. Но такой результат объясняется вовсе не тем, что граждане полностью доверились верхам, а скорее, феноменом создавшегося хаоса, который и подталкивает встревоженный электорат выбирать из двух зол то, которое представляется наименьшим».
То есть, снова народ не тот попался - непонимание большинством россиян сути происходящего. Да и АП виновато - отсутствие внятной государственной агитации за поправки. В результате, по Мастеру пера, результат объясняется хаосом, который подталкивает народ выбирать из двух зол. Почему из двух, а не из трех?
Конечно, сову натягивать на глобус можно. Но результат будет очевиден, как и в данном случае. Мастер пера приводит любые доводы, чтобы не признать очевидного – сработало протестное голосование. За поправки Путина и против элиты и элитки. Против Ефремова. Против Собчак. Против Серебренникова и прочих ЛГБТ-фриков. Против разворовывания госбюджета. Против двойного гражданства чиновников и депутатов. Против засилья познеров на ТВ. Против Грефа с его цифровизацией. И так далее.
Элементарное протестное голосование – как наказ Путину побыстрее зачистить эти авгиевы конюшни либерализма в госаппарате, культуре и СМИ. Все очень просто. Но признать очевидное – значит расписаться в том, что все предыдущие несколько месяцев работы против поправок пошли коту под хвост. Это Мастер пера и Ко позволить себе не могут. Но кому сейчас легко, понимаем.
Telegram
Мастер пера
Отличие «брежневских» результатов голосований от нынешних заключается в том, что тогдашние давали меньше поводов для сомнений, потому что все знали, что колбаса в случае ее наличия в магазинах как была по 2.20, так и будет, бензин на редких АЗС как…
Forwarded from Голос Полушарий ГП
«Россия не Европа» ведут дискуссию о голосовании по поправкам в Конституцию.
Вступление поправок в силу после голосования означает превращение России в суверенное государство, так как из Конституции (навязанной в 1993 г. России методом военного переворота, инициированного глобалистами), исключаются статьи, превратившие Россию в 1993 г. в несуверенную страну, зависимую от других государств и надгосударственных организаций.
Можно по разному относиться к событиям 1993 года, но стрельба из танковых орудий по зданию Правительства РФ — однозначно недемократическая процедура и по всем признакам военный переворот, потому говорить о легитимности Конституции-93 не приходится.
Незаметно для многих (в России и не только) мир начал подходить к пересмотру базовой концепции существования человеческой цивилизации.
А именно — к пересмотру концепции «глобализма» как единственно пути (с его «транснациональными» корпорациями и прочими «надгосударственными» организациями).
Эти глобалистские тенденции зародились давно. Начиная с конца 19 века «большевистская» пролетарская партия (составленная из эмигрантов) под руководством Троцкого и Ульянова(Ленина) — российское лицо глобализма той поры.
После слома самодержавия в течение 1905-1917 г.г. к власти в бывшей Российской империи пришли глобалисты, принимавшие в этом самое активное участие.
Их лицом стал Троцкий — организатор революции (именно его изначально так называли, про «Ленина» позже придумали) и с первых дней переворота—начальник Главной комиссии по концессиям.
Главная цель переворота с первых дней уже не особо скрывалась— передать национальные богатства России под управление глобалистов.
В 1919 г. создали формальную оболочку для целей организации подчинения национальных государств наднациональным организациям — III Интернационал, он же Коммунистический. Впоследствии его стали именовать Коминтерн.
Россия под руководством Троцкого и Ленина вступила в Коминтерн и стала официально выполнять его нормы и правила. Всё — как в РФ после 1993 г., строго «добровольно».
Однако не всё пошло гладко, в том числе и у хозяев Коминтерна (международных банкиров, базировавшихся в основном в США).
Количество новых членов Коминтерна росло медленно, а потом рост и вовсе прекратился (члены типа «Баварской республики» перестали существовать), «перманентная» революция Троцкого (похоже на «арабскую» и другие вёсны) не получилась, после периода турбулентности, связанного с Империалистической (Первой мировой) войной, государства в Европе пришли в стабильное и сравнительно суверенное состояние.
Советский Союз остался единственным членом Коминтерна и продолжал выполнять его законы под руководством Троцкого и Ленина. В этот период расцвели концессии, иностранцы владели всем, чем хотели. Этот период ещё называют НЭПом и про него написано достаточно. Однако факт — страна не была суверенной в своих решениях.
Сложилась ситуация «глубинного государства наоборот», когда деятели международной организации, абсолютно иностранные субъекты (при этом — совершенно официально, так как Россия вступила в Коминтерн), снаружи проросли в тело России и создавали в этом теле свои ячейки.
НЭП породил крестьянские восстания, волнения рабочих, вылившиеся в 1926 г. в «дискуссию о профсоюзах», где «освобождённые» пролетарии через 10 лет после переворота поставили вопрос об их эксплуатации, в т.ч. — иностранным капиталом. С этого момента Троцкого (Ленина не стало в 1924 г.) стали отодвигать и отодвинули (для чего реформировали госаппарат и Красную армию) от руководства Россией под крышей Коминтерна (похоже на то, как Чубайса и Ко под крышей сегодняшних глобалистов отодвинули от руководства Россией после 2000 г.)
В 1927 г. Троцкий попытался осуществить военный государственный переворот в праздник 7 ноября (25 октября) — в день 10-летия переворота большевиков в 1917 г. Не получилось и Троцкого отстранили от руководства окончательно.
Конец первой части. Продолжение тут.
Вступление поправок в силу после голосования означает превращение России в суверенное государство, так как из Конституции (навязанной в 1993 г. России методом военного переворота, инициированного глобалистами), исключаются статьи, превратившие Россию в 1993 г. в несуверенную страну, зависимую от других государств и надгосударственных организаций.
Можно по разному относиться к событиям 1993 года, но стрельба из танковых орудий по зданию Правительства РФ — однозначно недемократическая процедура и по всем признакам военный переворот, потому говорить о легитимности Конституции-93 не приходится.
Незаметно для многих (в России и не только) мир начал подходить к пересмотру базовой концепции существования человеческой цивилизации.
А именно — к пересмотру концепции «глобализма» как единственно пути (с его «транснациональными» корпорациями и прочими «надгосударственными» организациями).
Эти глобалистские тенденции зародились давно. Начиная с конца 19 века «большевистская» пролетарская партия (составленная из эмигрантов) под руководством Троцкого и Ульянова(Ленина) — российское лицо глобализма той поры.
После слома самодержавия в течение 1905-1917 г.г. к власти в бывшей Российской империи пришли глобалисты, принимавшие в этом самое активное участие.
Их лицом стал Троцкий — организатор революции (именно его изначально так называли, про «Ленина» позже придумали) и с первых дней переворота—начальник Главной комиссии по концессиям.
Главная цель переворота с первых дней уже не особо скрывалась— передать национальные богатства России под управление глобалистов.
В 1919 г. создали формальную оболочку для целей организации подчинения национальных государств наднациональным организациям — III Интернационал, он же Коммунистический. Впоследствии его стали именовать Коминтерн.
Россия под руководством Троцкого и Ленина вступила в Коминтерн и стала официально выполнять его нормы и правила. Всё — как в РФ после 1993 г., строго «добровольно».
Однако не всё пошло гладко, в том числе и у хозяев Коминтерна (международных банкиров, базировавшихся в основном в США).
Количество новых членов Коминтерна росло медленно, а потом рост и вовсе прекратился (члены типа «Баварской республики» перестали существовать), «перманентная» революция Троцкого (похоже на «арабскую» и другие вёсны) не получилась, после периода турбулентности, связанного с Империалистической (Первой мировой) войной, государства в Европе пришли в стабильное и сравнительно суверенное состояние.
Советский Союз остался единственным членом Коминтерна и продолжал выполнять его законы под руководством Троцкого и Ленина. В этот период расцвели концессии, иностранцы владели всем, чем хотели. Этот период ещё называют НЭПом и про него написано достаточно. Однако факт — страна не была суверенной в своих решениях.
Сложилась ситуация «глубинного государства наоборот», когда деятели международной организации, абсолютно иностранные субъекты (при этом — совершенно официально, так как Россия вступила в Коминтерн), снаружи проросли в тело России и создавали в этом теле свои ячейки.
НЭП породил крестьянские восстания, волнения рабочих, вылившиеся в 1926 г. в «дискуссию о профсоюзах», где «освобождённые» пролетарии через 10 лет после переворота поставили вопрос об их эксплуатации, в т.ч. — иностранным капиталом. С этого момента Троцкого (Ленина не стало в 1924 г.) стали отодвигать и отодвинули (для чего реформировали госаппарат и Красную армию) от руководства Россией под крышей Коминтерна (похоже на то, как Чубайса и Ко под крышей сегодняшних глобалистов отодвинули от руководства Россией после 2000 г.)
В 1927 г. Троцкий попытался осуществить военный государственный переворот в праздник 7 ноября (25 октября) — в день 10-летия переворота большевиков в 1917 г. Не получилось и Троцкого отстранили от руководства окончательно.
Конец первой части. Продолжение тут.
Telegram
Россия не Европа
Почему 1 июля надо идти на избирательные участки и голосовать за поправки к Конституции: есть надежда на национализацию политической элиты страны.
В СМИ, на телевидении, в Telegram (
https://yangx.top/bigtransfer2024/3610, https://yangx.top/kremlebezBashennik/14542…
В СМИ, на телевидении, в Telegram (
https://yangx.top/bigtransfer2024/3610, https://yangx.top/kremlebezBashennik/14542…
Forwarded from Голос Полушарий ГП
Часть 2. Первая часть тут.
Сталин отстранил Коминтерн от руководства СССР, вернул суверенитет и в дальнейшем распустил Коминтерн. Результаты восстановления Сталиным суверенитета хорошо известны. Прежде всего наше страна существует, хотя её пытался уничтожить Гитлер в 1941 г. Экономические успехи СССР до ВОВ — экономическое чудо, да и послевоенное восстановление — тоже экономическое чудо, у соседей-современников не очень получившееся. Работа экономики СССР во время войны — также выше всяких похвал, это — экономический и патриотический подвиг свободных людей, сражавшихся с врагом.
Поскольку военным путём вернуть концессии, утраченные после изгнания Троцкого и Коминтерна, у глобалистов не получилось, надо было на смену Сталину вести своих людей.
Хрущёв с первых дней после смерти Сталина продемонстрировал верность идеалам Троцкого и приступил к экономическим и политическим диверсиям против СССР. Началась «оттепель» и будущие руководители «брежневского», «андроповского», «горбачёвского» СССР и «ельцинской» РФ поехали в «аспирантуру» в … США. И сам Хрущёв провёл в Америке ДВЕ НЕДЕЛИ, являясь руководителем Советского государства.
Опять похоже на «глубинное государство» и его деятельность. Сталинское ещё по сознанию Политбюро КПСС (коллективный орган руководства, ограничивавший самодеятельность 1-го секретаря) в 1957 отстранило Хрущёва от власти по факту самоуправства и полит-экономических последствий. Отстранило легитимно, на пленуме ЦК КПСС.
Хрущёв возвращается к власти неконституционным путём — путём военного переворота. Помогал ему в этом министр обороны Жуков, который очень боялся ответственности за похождения на ниве мародёрства в советской зоне оккупации Германии, на которые ему, строго указывал Сталин, но не стал наказывать.
Мы видим, что глобалисты очень любят перевороты (1917, 1927,1957, 1991, 1993 г.г.) в нашей стране и всё время пытаются их проводить для поддержания зависимого статуса государства.
Текущий момент — не исключение. Глобалисты, по всей видимости, пытались организовать государственный переворот в РФ в начале 2020 г., о чём много писали до «пандемии». Есть точка зрения, что смена Правительства в январе — инструмент купирования этой попытки. Затем была «пандемия» (от неё потом даже ВОЗ открестилась, назвав своё решение поспешным!), вероятно она также была направлена на обеспечение успеха попытке переворота. Когда-нибудь и про это расскажут. Подождём.
Однако попытка идеологического переворота продолжается и сейчас. В этот момент она называется она борьбой с голосованием за поправки к Конституции России, освобождающие её от гнёта наднациональных структур.
Борьба ведётся и по линии критики содержания, и по линии процедуры принятия, и по линии отрицания возможности самостоятельного принятия гражданами решения, и по линии отрицания способности граждан мыслить о чём-либо. И, конечно, рассуждать о порядке выборов руководителя государства они не могут ни при каких обстоятельствах, т.к. у глобалистов всегда есть лучший рецепт.
Пропаганда (вражеская по ряду объективных причин) включена на полную мощность, но не срабатывает. Истерическая пропаганда путает педали, особенно настаивая, что голосование и сменяемость власти от всего помогает, однако сменяемость по их мнению может быть только в сторону кандидата глобалистов, а голосовать можно только за то, что придумают глобалисты (про сменяемость особенно интересно — молчим про США, но в даже Канаде премьер-министр Д.Трюдо — сын премьер-министра П.Э.Трюдо).
Всё остальное по мнению глобалистов — неправильно и подлежит уничтожению. Октябрьский переворот 1917 г., перманентная революция, Вторая мировая война, арабская весна, BLM. У глобалистов нет других методов. Только хаос и смерть несогласных. Иначе не будет глобализма.
Вместо послесловия. Голосование за поправки к Конституции, главной из которых несомненно является отмена приоритета международного права над российским законодательством, являются актом самозащиты граждан России от иностранного ига и одновременно актом освобождения массового сознания от могильной идеологии глобалистов.
#МыслиНЕоПолитике
Сталин отстранил Коминтерн от руководства СССР, вернул суверенитет и в дальнейшем распустил Коминтерн. Результаты восстановления Сталиным суверенитета хорошо известны. Прежде всего наше страна существует, хотя её пытался уничтожить Гитлер в 1941 г. Экономические успехи СССР до ВОВ — экономическое чудо, да и послевоенное восстановление — тоже экономическое чудо, у соседей-современников не очень получившееся. Работа экономики СССР во время войны — также выше всяких похвал, это — экономический и патриотический подвиг свободных людей, сражавшихся с врагом.
Поскольку военным путём вернуть концессии, утраченные после изгнания Троцкого и Коминтерна, у глобалистов не получилось, надо было на смену Сталину вести своих людей.
Хрущёв с первых дней после смерти Сталина продемонстрировал верность идеалам Троцкого и приступил к экономическим и политическим диверсиям против СССР. Началась «оттепель» и будущие руководители «брежневского», «андроповского», «горбачёвского» СССР и «ельцинской» РФ поехали в «аспирантуру» в … США. И сам Хрущёв провёл в Америке ДВЕ НЕДЕЛИ, являясь руководителем Советского государства.
Опять похоже на «глубинное государство» и его деятельность. Сталинское ещё по сознанию Политбюро КПСС (коллективный орган руководства, ограничивавший самодеятельность 1-го секретаря) в 1957 отстранило Хрущёва от власти по факту самоуправства и полит-экономических последствий. Отстранило легитимно, на пленуме ЦК КПСС.
Хрущёв возвращается к власти неконституционным путём — путём военного переворота. Помогал ему в этом министр обороны Жуков, который очень боялся ответственности за похождения на ниве мародёрства в советской зоне оккупации Германии, на которые ему, строго указывал Сталин, но не стал наказывать.
Мы видим, что глобалисты очень любят перевороты (1917, 1927,1957, 1991, 1993 г.г.) в нашей стране и всё время пытаются их проводить для поддержания зависимого статуса государства.
Текущий момент — не исключение. Глобалисты, по всей видимости, пытались организовать государственный переворот в РФ в начале 2020 г., о чём много писали до «пандемии». Есть точка зрения, что смена Правительства в январе — инструмент купирования этой попытки. Затем была «пандемия» (от неё потом даже ВОЗ открестилась, назвав своё решение поспешным!), вероятно она также была направлена на обеспечение успеха попытке переворота. Когда-нибудь и про это расскажут. Подождём.
Однако попытка идеологического переворота продолжается и сейчас. В этот момент она называется она борьбой с голосованием за поправки к Конституции России, освобождающие её от гнёта наднациональных структур.
Борьба ведётся и по линии критики содержания, и по линии процедуры принятия, и по линии отрицания возможности самостоятельного принятия гражданами решения, и по линии отрицания способности граждан мыслить о чём-либо. И, конечно, рассуждать о порядке выборов руководителя государства они не могут ни при каких обстоятельствах, т.к. у глобалистов всегда есть лучший рецепт.
Пропаганда (вражеская по ряду объективных причин) включена на полную мощность, но не срабатывает. Истерическая пропаганда путает педали, особенно настаивая, что голосование и сменяемость власти от всего помогает, однако сменяемость по их мнению может быть только в сторону кандидата глобалистов, а голосовать можно только за то, что придумают глобалисты (про сменяемость особенно интересно — молчим про США, но в даже Канаде премьер-министр Д.Трюдо — сын премьер-министра П.Э.Трюдо).
Всё остальное по мнению глобалистов — неправильно и подлежит уничтожению. Октябрьский переворот 1917 г., перманентная революция, Вторая мировая война, арабская весна, BLM. У глобалистов нет других методов. Только хаос и смерть несогласных. Иначе не будет глобализма.
Вместо послесловия. Голосование за поправки к Конституции, главной из которых несомненно является отмена приоритета международного права над российским законодательством, являются актом самозащиты граждан России от иностранного ига и одновременно актом освобождения массового сознания от могильной идеологии глобалистов.
#МыслиНЕоПолитике
Telegram
Голос Полушарий ГП
«Россия не Европа» ведут дискуссию о голосовании по поправкам в Конституцию.
Вступление поправок в силу после голосования означает превращение России в суверенное государство, так как из Конституции (навязанной в 1993 г. России методом военного переворота…
Вступление поправок в силу после голосования означает превращение России в суверенное государство, так как из Конституции (навязанной в 1993 г. России методом военного переворота…
Forwarded from Оκτагон
Бойкот голосования по поправкам к Конституции соответствует интересам Кремля. Против реформы выступает треть россиян. Если Навальный и Ройзман убедят недовольных остаться дома, то результаты голосования покажут практически стопроцентную поддержку реформы. Но скрытый протест никуда не денется и проявится в самый неожиданный момент.
В разговоре с корреспондентом «Октагона» Ройзман подчеркнул, что считает предстоящее голосование бессмысленным и ни при каких условиях не примет в нём участие.
По данным социологов, у противников внесения поправок в Конституцию ещё есть теоретический шанс отстоять главный закон страны в сегодняшнем виде. Но действия Навального и Ройзмана сводят его практически к нулю.
Руководитель проектов «Левада-Центра» Степан Гончаров привёл «Октагону» данные последних исследований, согласно которым внесение поправок в Конституцию поддерживает порядка 47 процентов респондентов, против выступает около 30 процентов опрошенных. Чуть больше 20 процентов респондентов при этом пока не определились со своим мнением. Таким образом, в случае мобилизации сторонников противники изменения Конституции могли бы получить шанс на победу.
Схожим образом оценивает ситуацию генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Фёдоров:
«Стратегия бойкота голосования, конечно, будет влиять на результаты. Чем активней бойкот, тем выше итоговый результат поддержки поправок к Конституции».
https://octagon.media/politika/navalnyj_i_rojzman_bastuyut_za_popravki.html
В разговоре с корреспондентом «Октагона» Ройзман подчеркнул, что считает предстоящее голосование бессмысленным и ни при каких условиях не примет в нём участие.
По данным социологов, у противников внесения поправок в Конституцию ещё есть теоретический шанс отстоять главный закон страны в сегодняшнем виде. Но действия Навального и Ройзмана сводят его практически к нулю.
Руководитель проектов «Левада-Центра» Степан Гончаров привёл «Октагону» данные последних исследований, согласно которым внесение поправок в Конституцию поддерживает порядка 47 процентов респондентов, против выступает около 30 процентов опрошенных. Чуть больше 20 процентов респондентов при этом пока не определились со своим мнением. Таким образом, в случае мобилизации сторонников противники изменения Конституции могли бы получить шанс на победу.
Схожим образом оценивает ситуацию генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Фёдоров:
«Стратегия бойкота голосования, конечно, будет влиять на результаты. Чем активней бойкот, тем выше итоговый результат поддержки поправок к Конституции».
https://octagon.media/politika/navalnyj_i_rojzman_bastuyut_za_popravki.html
octagon.media
Навальный и Ройзман бастуют за поправки
Бойкот голосования по поправкам к Конституции соответствует интересам Кремля.
Forwarded from Северный город Z
растёт список друзей
https://yangx.top/severnygorod
Благодарим вас за то, что не даёте потеряться в потоке новостей!
https://yangx.top/t34newsfeed - T34
https://yangx.top/landofsiberia - Земля Сибири
https://yangx.top/prigimdv - Жертвы Priжима
https://yangx.top/northmmurman - Полярный взгляд
https://yangx.top/rossiyaneevropa - Россия не Европа
https://yangx.top/proektkino - Проект Кино
https://yangx.top/bigtransfer2024 - БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
https://yangx.top/angara18 - Ангара
https://yangx.top/northm - Северное измерение
https://yangx.top/cassandrasach - Cass&Ra
https://yangx.top/book451 - 451
https://yangx.top/vp_sssr - ВП СССР
https://yangx.top/moskvariver - Москва-река
https://yangx.top/joinchat/AAAAAEZJfClv1PdHibTJrw - Владивосток онлайн
https://yangx.top/rus_demiurge - Русский Демиург
https://yangx.top/obrazbuduschego2 - Образ будущего
https://yangx.top/thisismyfacebook - Свидетель Империи
https://yangx.top/govoritfursov - Говорит Фурсов
https://yangx.top/opennewss - Виолончель из футляра
https://yangx.top/joinchat/AAAAAFNEdZPbVdJXE9UWUQ - Буратино в гестапо
https://yangx.top/joinchat/AAAAAFbUEA0cWZR6p2yWMw - Контексты
всегда читаем вас с удовольствием и внимательно,
так держать!
https://yangx.top/severnygorod
Благодарим вас за то, что не даёте потеряться в потоке новостей!
https://yangx.top/t34newsfeed - T34
https://yangx.top/landofsiberia - Земля Сибири
https://yangx.top/prigimdv - Жертвы Priжима
https://yangx.top/northmmurman - Полярный взгляд
https://yangx.top/rossiyaneevropa - Россия не Европа
https://yangx.top/proektkino - Проект Кино
https://yangx.top/bigtransfer2024 - БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
https://yangx.top/angara18 - Ангара
https://yangx.top/northm - Северное измерение
https://yangx.top/cassandrasach - Cass&Ra
https://yangx.top/book451 - 451
https://yangx.top/vp_sssr - ВП СССР
https://yangx.top/moskvariver - Москва-река
https://yangx.top/joinchat/AAAAAEZJfClv1PdHibTJrw - Владивосток онлайн
https://yangx.top/rus_demiurge - Русский Демиург
https://yangx.top/obrazbuduschego2 - Образ будущего
https://yangx.top/thisismyfacebook - Свидетель Империи
https://yangx.top/govoritfursov - Говорит Фурсов
https://yangx.top/opennewss - Виолончель из футляра
https://yangx.top/joinchat/AAAAAFNEdZPbVdJXE9UWUQ - Буратино в гестапо
https://yangx.top/joinchat/AAAAAFbUEA0cWZR6p2yWMw - Контексты
всегда читаем вас с удовольствием и внимательно,
так держать!
Telegram
Северный город Z
О событиях Петербурга. Без субъектива.
Роботы, бетон и асфальт.
для связи @BotPostlinkBot
Роботы, бетон и асфальт.
для связи @BotPostlinkBot