Макрон ставит жирную точку в ядерном вопросе

Тема возможного объединения стратегических ядерных сил Британии и Франции под общим руководством Стратегического командования США окончательно закрыта. О этом заявил президент Франции Макрон.

Force de frappe – французские стратегические ядерные силы, как и прежде, будут продолжать обеспечения ядерной безопасности в Европе, но при этом останутся безоговорочно полностью «суверенными». Не то, чтобы в подчинение Стратком США или какие-нибудь «общие ядерные силы ЕС», французские СЯС не намерены участвовать в NATO Nuclear Sharing и даже входить в общеНАТОвскую группу ядерного планирования.

Более подробно на эту тему – здесь.

Ха, ещë одно доказательство нашей теории трëх глобальных проектов:
https://yangx.top/rus_demiurge/3680.

Кто ж ему - Макрону даст? Нет. Не для того осуществляется профранкийский глобальный проект Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, чтобы ненавистные для франков англо-саксы указывали им - как они должны встроиться в англоязычный глобальный проект либо неоконововско-рокфеллерского разлива, либо традиционалистско-трампистского. Не для того Гримальди и Аттали поднимают древнии рода и ордена Европы, чтобы положить их на блюдечко зажравшимся англо-саксам.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Скорее всего, так называемый "транзит власти" считается официально завершенным. В этой связи главным направлением деятельности президента России становится международная политика. Собственно, одной из основных задач транзита было расставить все точки над "i" в первую очередь в отношениях с западными партнерами. Чтобы не "рыскали" глазами по российским элитам в поисках преемника. А представители последних - не пытались бы им в этом подыгрывать.

Теперь иностранные коллеги знают, с кем им предстоит иметь дело в ближайшей перспективе. В российской позиции ничего не меняется. Возможно, партнеры вздохнули с облегчением. Им же тоже важна стабильность.

Таким образом, темой номер один в российской политике становится спасение мира от разрушительных действий западных либералов. Создание новой инфраструктуры международной безопасности, новые глобальные соглашения по разоружению - мирные инициативы Москвы должны стать краеугольным камнем международных отношений. Нельзя исключать появления на этом направлении новых лиц, удобных Западу. Подобные должности сулят немалые карьерные перспективы, поэтому борьба за них предстоит нешуточная. Может быть, статья Медведева, обращенная за рубеж, как раз и есть попытка застолбить участок – стать "кандидатом номер один" в посланники мира.

Что касается ситуации внутри страны – то здесь, в принципе, все работает. Так что ничего глобального ожидать не стоит - возможны лишь точечные изменения и донастройки. Главное - мир спасти, остальное вторично.

Цифровое крепостничество

Страна разучилась жить без ренты. На смену нефти и газу сейчас может прийти и уже идет только IT-сектор. Двумя колоннами:
1. «цифровой Столыпин» Мишустин должен организовать вывод из «анархистского сумрака» в «цифровой трудовой лагерь» 38 млн. самозанятых («люди – новая нефть»).
2. «российский Кейнс» Белоусов (с АСИ-шным Песковым) должен подготовить цифровую экспансию на внешний рынок (занятый сейчас США, но туда подбирается и Китай) IT-технологий российской разработки.

Пока последнее выглядит утопией: по финансовым показателям (в целом российский внутренний IT-рынок оценивается примерно в $6 млрд, экспортируется IT-услуг на $10 млрд, тогда как общий размер мирового рынка превышает $1 трлн в год). Но главная проблема не это. Техническая разведка или геополитические друзья могут дать последние ноу-хау, а светлые российские мозги – их освоить (как во времена создания атомного и ракетного оружия). Главная проблема в отсутствии необходимой среды, вне которой айтишники просто все больше бегут из страны.

Задача растить внутри и удерживать все более хорошими условиями жизни, от приятных налогов до адекватной городской среды, социальной сферы и достаточно либеральной политической системы – представляется утопичной. И либеральная команда, даже с таким фронтменом как Д.Медведев, не выглядит убедительной. Консервативная команда Н.Патрушева, как ни странно, на этом фоне выглядит даже более адекватной, и, при определенных условиях, она могла бы создать нужные условия.

Ведь можно не только улучшить сами условия жизни и работы айтишных спецов, можно ухудшить условия жизни вокруг настолько, что совсем по-другому заиграет то, что имеешь. Технология закрытия границ и резкого изменения образа жизни гигантских масс людей уже опробована и стала реальностью. Осталось только создать на фоне киберпанка привлекательные оазисы для «цифровых гениев», пойманных на невыплате налогов и новые «шарашки» из айтишников-номадов станут реальностью.

На фоне введения «цифрового крепостничества» для раздробленного прекариата и кустарей формирование закрытых, безопасных анклавов-фабрик, ТОРов-шарашек для нового податного сословия «айтишников на экспорт» вполне могло бы стать второй неизбежной стороной одной медали.

Нет только самой блестящей медали. В России нет работающей идеологии, живого образа будущего, жить прошлым айтишную молодежь не заставишь. Ну, а раз нет драйва, нет и перспектив. Даже японскую модель «новой цифровой автаркии» в России реализовывать поздно. Пока жизнь утекает сквозь стареющие пальцы, в России затихает ожидание нового поколения управленцев, тлеют надежды на бурю и натиск, тухнет свет в конце туннеля.

Спасибо, что вспоминаете и читаете нас! :)

https://yangx.top/landofsiberia - Земля Сибири
https://yangx.top/prigimdv - Жертвы Priжима
https://yangx.top/northmmurman - Полярный взгляд
https://yangx.top/rossiyaneevropa - Россия не Европа
https://yangx.top/proektkino - Проект Кино
https://yangx.top/bigtransfer2024 - БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
https://yangx.top/angara18 - Ангара
https://yangx.top/northm - Северное измерение
https://yangx.top/cassandrasach - Cass&Ra

благодарим, что не даёте нам затеряться в потоках новостей!

Следует безусловно согласиться с коллегами из «Россия не Европа» в главном: Парад Победы 24.06.2020 — грандиозное событие.
Прежде всего и безоговорочно — это Память по тем, кто победил германский нацизм в 1945 г. и не дал уничтожить многие народы, начиная с русского.

На фоне последних событий появилось много мыслей и вопросов.
Полагаем, что этот Парад — еще и Парад Победителей над путчистами, которые, видимо, планировали и пытались практически осуществить государственный переворот в нашей стране (по ряду признаков , в конце декабря 2019 г. — начале января 2020 г.) с целью возврата в «90-е». Или ещё чего похуже.
У покровителей наших «либералов» дела — швах, отсюда и меры — крайние, точнее — попытки таких мер.
В родной стране, к сожалению, существует давняя традиция путчей, на нашей памяти в явной форме их было два: в 1991 и 1993 г.г.
Оба раз организаторами были те самые «либералы», которые потом этим хвастались. По всей видимости, последовавшая за неудавшимся путчем история с «коронавирусом» является в каком-то смысле продолжением.
Во всяком случае в отдельных «противоэпидемических» мероприятиях можно увидеть попытки вызвать массовое недовольство граждан, которое В.Путин купировал своими действиями в прямом эфире и за ним.
Возможно, позднее будет подсчитан урон от деятельности «борцов с вирусом».

Коронабесие Путин также победил. В плановом порядке.
Это прекрасно видно по атмосфере на Параде, прежде всего — на трибунах.
Ветераны Войны (контингент 90+) сидели рядом друг с другом и другими зрителями.
Хотя вплоть до Парада Собянин с Поповой призывали на Красную площадь не ходить (!), а на трибунах сидеть через два человека.
Можно предположить, что и остальные символические действия на этом мероприятии были наполнены смыслами (явными и тайными—в нужной пропорции).
Отсутствие Украины и Грузии - закономерно. Если «грузинскую операцию» завершили бы взятием Тбилиси, то, скорее всего, не провели бы Олимпиаду в Сочи, а главное—противодействие «Запада» во всех сферах с 2008 г. было бы на порядок сильнее, например, была бы скорее всего объявлена мировая экономическая блокада России.
Если бы донбасско-луганскую историю завершили красивым танковым броском на Киев и его же взятием, то не провели бы Чемпионата по футболу, да и самого 2014 г. с Крымом и ЛДНР не случилось бы в условиях всемирной экономической блокады, в которой союзников у нас не было бы ни одного.
А сегодня, на фоне событий BLM, бунтов с погромами и прочих прелестей цивилизации, ряды союзников ширятся на глазах. Так что время Грузии и Украины ещё не пришло, но идёт.
Возможно также, что за Белоруссию переживать ещё рано. Лукашенко — выдающийся мастер перформанса, он ловко маневрирует в сложных обстоятельствах быстроменяющегося мира, отвлекая на себя часть внимания общих недругов, вынужденных публично заигрывать с «вождём литвинов» и делать вслух ему разные предложения, дезавуируя по полной программе. Лукашенко — Гапон наоборот. Время идёт, ситуация меняется.

Перформанс со служителями культа, видимо, также должен символизировать важные особенности, и — символизировал. Кого показали первым. Последовательность показа или непоказа статусных фигур — всегда намёк, и не только в нашей стране. Почему кого-то не показали первым, хотя всегда показывали именно так. Подождём и увидим.
Символично, что тем временем руководителем Россотрудничества назначили Евгения Примакова. Внука, конечно. Но кому нужно — всё поняли.

Формирование Нового Мира с Новой Идеологией происходит на глазах. Посекундно.
Парад Победителей — состоялся. Не зря.

#МыслиНЕоПолитике

Рекомендуем нашим читателям канал "Института русско-славянских исследований имени Н.Я.Данилевского (http://danilevsky.ru/)" РОССИЯ НЕ ЕВРОПА (@RossiyaNeEvropa):

История, современность и образ будущего России с позиции учения Данилевского и его книги "Россия и Европа".

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) – единственный русский философ, ставивший ценность научных открытий в зависимость от приносимой ими ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЫ СВОЕМУ НАРОДУ. Его книга "Россия и Европа" является научно обоснованной ПРОГРАММОЙ строительства национального процветания и благоденствия России в условиях враждебного окружения. Основанные на учении Данилевского оценки и прогнозы попадают в точку!

Всем, кому интересно рассмотрение вопросов национальной идеологии, современной политики и экономики, государственного строительства, процессов мировой геополитики с применением системного научного подхода – добро пожаловать на РоссияНеЕвропа (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa)! Наряду с собственными публикациями – ежедневный мониторинг самых ярких, злободневных и зачастую противоречивых публикаций ТГ-сообщества.

♟ Дайджест новостей за 26.06.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!

Темой номер один в российской политике становится спасение мира от разрушительных действий западных либералов.

Источники в Аппарате Правительства подтверждают большую вероятность прихода Марии Захаровой в новый состав Государственной Думы на руководство Комитетом по международным делам.

Кадровые перестановки в ЕАБР – ещё один «фланговый» удар по Лукашенко.

Сибирь. Итоги недели.

Почему 1 июля надо идти на избирательные участки и голосовать за поправки к Конституции.

В первый день голосования по поправкам в Конституцию явка составила 9,2%.

В it- инициативах Абрамовича, а следовательно Семьи, просматривается скрытое желание перехватить лидерство в it индустрии у Грефа.

27.06.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

… Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.

[§2. Характер русских войн]

Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя называть завоеванием – в дурном антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле. Много ли государств, которые могут сказать про себя то же самое?

[2:20] Через четырнадцать лет после Парижского мира пришлось России вести войну с Турцией. Русские войска перешли Балканы и стояли у ворот Константинополя. С Францией Россия была в дружбе, у Австрии не было ни войск, ни денег; Англия, хотя бы и хотела, ничего не могла сделать, – тогда ещё не было военных пароходов; прусское правительство было связано тесною дружбой с Россией. Европа могла только поручить Турцию великодушию России. Взяла ли тогда Россия что-нибудь для себя? А одного слова её было достаточно, чтобы присоединить к себе Молдавию и Валахию. Даже и слова было не надо. Турция сама предлагала России княжества вместо недоплаченного ещё долга. Император Николай отказался от того и от другого.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

Международное право и проблема Донбасса.

Проблема Донбасса сегодня остаётся одной из «сквозных» тем ТГ-публикаций (https://yangx.top/alexey_pushkov/384, https://yangx.top/rus_demiurge/3320, https://yangx.top/the_diletant/1733, https://yangx.top/russtrat/25, https://yangx.top/EbuldinSkySpez/2447, https://yangx.top/sorok40russia/8235, https://yangx.top/anna_news/5571, https://yangx.top/miroshnik_r/2141, https://yangx.top/Sladkov_plus/2233, https://yangx.top/northm/10399). Существует мнение, что отказ от присоединения Донбасса (не говоря уже о всей Украине) был обоснован нормами международного права, а присоединение Крыма прошло в строгом соответствии с оным (https://yangx.top/the_diletant/1828). Соответственно, Крым присоединили законно, а Донбасс, а уж тем более остальную Украину, не имеем права присоединять ни в коем случае. Позволим себе не согласиться.

1. В чём ситуация в Донбассе была иной? На Донбассе 11 мая 2014 г. был проведён референдум, по итогам которого 12 мая регион провозгласил самоопределение и решил войти в состав РФ. Кто мешал России признать его итоги, так же, как и Крымского? Украина, ОБСЕ, ЕС, США не признали итоги донецкого референдума, но они не признали и итоги крымского. Мы же ответили, что итоги референдума в Крыму соответствуют всем нормам международного права. Почему же тогда, при прочих равных условиях, в случае Крыма нормы международного права однозначно работают, а в случае Донецка и Луганска – нет?

2. Вообще-то само международное право – плод юридической фантазии западной цивилизации. Сомневаемся, что ссылками на него мы сможем убедить кого-то в мире, в первую очередь на Западе. Там всегда найдутся юристы, которые смогут толковать это право во враждебном для нас ключе, а мы как «ученики» никогда в этом случае не превзойдем «учителей». Так, западные юристы с удовольствием напомнили, что Крым был аннексирован Россией в 1783 г., добровольно передан УССР в 1954 г., Россия добровольно признала Крым частью Украины договорами 1997 и 2003 гг. и т.д. Как бы мы ни старались, их юристы тут же нашли массу «законных» поводов для санкций, не сомневаемся, что в случае надобности найдут и «законный» повод для вторжения. Старый аргумент, который ранее высказывали многие – «аннексия» Донбасса приведет к войне – слишком надуманный. Повод для войны есть – Крым: его присоединение не признало ни одно государство НАТО. Если же из-за Крыма в реальности воевать никто не хочет, с чего вдруг мы решили, что кто-то захочет воевать из-за Донбасса?

3. В международном праве есть два взаимоисключающих положения: права наций на самоопределение и нерушимость территориальной целостности государств. Согласно первому РФ действительно присоединила Крым в строгом соответствии с правом (на чём настаивает Россия), согласно второму – нет (о чём говорит Украина и Запад). Поэтому у Юго-Востока было такое же право на самоопределение как и у крымчан: либо оно было (что мы, например, полностью признаём), либо его в принципе не было у тех и других (как, например, считают на Западе). Наша официальная позиция в этом вопросе ущербна: признавая право Крыма, но не Донбасса мы загоняем себя в ловушку: лишая Донецк и Луганск права на самоопределение, мы ставим под сомнение и право Крыма. Никто не понимает: в чем законность присоединения русских в Крыму, если незаконно присоединять русских на Донбассе?

Война на Донбассе идёт уже дольше, чем Вторая мировая и конца ей не видно. В итоге жители, не видя готовности РФ, присоединив регион, завершить войну, могут пойти на соглашение с Украиной по принципу лучше «ужасный конец, чем ужас без конца». Почему мы считаем, что кто-то должен воевать за Русский мир, а мы должны только разъяснить им (в силу их неграмотности и непонимания «основ российского федерализма»), что они не имеют юридического права ни на какую интеграцию с Россией, но должны драться «за федерализацию Украины»? Пресловутые «сторонники украинского федерализма» сидят только в головах российских политиков и телеведущих, но не имеют отношения к реальности.
В итоге мы можем окончательно потерять Донбасс, не говоря уже об остальной Украине.

Болонская система как механизм разрушения образования. Часть III.

Болонская система является средством развала образования едва ли не более мощным, чем цифровизация, о которой написано в: https://yangx.top/Wek_ru/2855, https://yangx.top/sidpolit/7862, https://yangx.top/politgen/1004, https://yangx.top/potnumbersix/680, https://yangx.top/GePeVoice/367, https://yangx.top/russ_orientalist/2644, https://yangx.top/CassandRaSach/2253, https://yangx.top/politanatom/277, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/372, https://yangx.top/GePeVoice/429. Продолжим её рассмотрение, начатое здесь и здесь.

Аргументом защитников Болонской системы является то, что фрагментарность и снижение уровня фундаментальности образования в РФ обусловлены не ею, а общим кризисом российской образовательной системы, падением престижа знания и науки, деградацией кадровых ресурсов в сфере высшего образования.
Отмеченный специалистами «кадровый голод» российской системы образования во многом вызван «экономическим эффектом» от внедрения Болонской системы, «оптимизации образования», следствием чего и стали масштабные сокращения профессорско-преподавательского состава в российских вузах. Поэтому сторонники Болонского процесса сильно лукавят, говоря о том, что упомянутый процесс здесь ни при чём. Более того, дальнейшее внедрение этой системы преподавателям сулит дальнейшее сокращение штатов. Причём по опыту предыдущих лет можно с уверенностью сказать, что при этом возобладает бухгалтерский, а не научный подход – укрупнение групп, уменьшение количества преподавателей, а соответственно и расходов. При этом никого не интересует, что даже в рамках одной кафедры (не говоря уже о ВУЗе) далеко не все специалисты взаимозаменяемы. В итоге часть преподавателей окажется на улице. Быстро перепрофилировать такую массу людей (а в случае реализации программы это около 80-90% преподавателей) государство не только не сможет, но похоже и не собирается. Людей уволят по принципу: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В итоге система, с одной стороны, только усугубит кадровый голод в системе образования, с другой – будет постепенно расшатывать социальную обстановку внутри страны. Оставшиеся же преподаватели будут вынуждены заполнять массу «околопедагогической» макулатуры, писать обязательные статьи в "Scopus" или ВАКовские журналы, за которые из своей скудной зарплаты должны выложить не одну тысячу (а то и не один десяток тысяч) рублей. Самое интересное, что статья должна быть сдана не тогда, когда есть результаты научной деятельности, а по плану. Для «оптимизаторов» главное не научная ценность публикуемых материалов, а формальность.
Следующий их тезис: стандартизация образования поможет в привлечении иностранных специалистов в Россию.
В данном случае речь идёт не об уникальных учёных (которых всегда в мире единицы), а об обычных профессионалах во всех сферах экономики. Однако, с одной стороны, европейские специалисты к нам массово не поедут: слишком разный уровень зарплат и условий жизни и работы. Если же платить иностранцу на порядок выше отечественного специалиста, то это вызовет недовольство. Кроме того, если есть возможность немцу или англичанину создать прекрасные условия для работы, почему не создать их для отечественных специалистов? С другой стороны, если мы желали привлекать иностранных специалистов в Россию, кто нам мешал признавать их дипломы в каждом конкретном случае, либо принять соответствующий федеральный закон? Зачем для этого было ломать уже сложившуюся и эффективно работающую систему образования? Здравого смысла в этом никакого нет – кроме желания наших чиновников от образования внедрить очередной «западный бренд».

Однако и этим ещё не исчерпывается разрушительный потенциал Болонской системы. Продолжение следует.

Часть I Часть II Часть IV Часть V

В деле Серебренниковым больше политики, чем правосудия. Поэтому рассматривать «либеральный» приговор суда в отношении Серебренникова, который похитил 130 серебреников миллионов рублей, но получил всего лишь 3 года условно - правильно только принимая во внимание особый политический контекст.
Сегодня от наших конфидентов в силовых структурах пришла крайне интересная информация, которая многое объясняет - реальный срок в отношении режиссера должен был быть триггером для запуска либеральных протестов. Неслучайно судебное заседание было назначено в преддверие голосования по Конституции. Серебреникова вели в качестве «сакральной жертвы», он идеально подходил для этой роли как кумир либеральной интеллигенции и плоть от плоти представитель креативного класса. К слову, многие бы удивились, узнав, что среди тех, кто особенно рьяно топил за жесткий приговор в отношении Серебреникова были системные либералы, которые плели режиссеру венец «узника совести». Тонкая политическая игра с жертвой фигуры. Готовилась большая провокация, проект потенциально более мощный, чем Я/Мы Голунов. Вся политическая инфраструктура была к этому уже готова. Либеральным приговором Кремль сломал этот сценарий и попытался выпутаться из этого шахматного цугванга, превентивно реагируя на возникшую политическую угрозу.
Условный срок для похитившего 130 миллионов государственных рублей представителя московской богемы на фоне реальных приговоров с лишением свободы за кражу йогурта из минимаркета для простых россиян, действительно, выглядит удивительно и несправедливо, но в Кремле исходили в своем решении исходили не из логики необходимости наращивания рейтинга (что, к слову, важно сейчас Прилепину), а в необходимости нейтрализации политических угроз. При всем этом, конечно, нет ничего хорошего в том, что власть, принимая важные решения, вынуждена учитывать политический контекст и не принимать во внимание общественный запрос на справедливость и правосудие. Но таковы реалии положения – решение по Серебреникову плохое, в итоге не понравилось «ни тем, ни этим», но, пожалуй, оно оказалось лучшим из возможных худших для власти в ситуации, когда любая искра может привести к взрыву.

Театр военных действий

📕Конституция.
@RossiyaNeEvropa Предлагаем пойти и проголосовать «за» поправки потому, что впервые за 30 лет «узкая группа лиц» заявила о своей претензии на власть в России и делает это с соблюдением приличий – через поправки в Основной закон, вводя в него нормы, позволяющие говорить о признаках запуска процесса «национализации элит».
@vyborka По данным ФОМ, спустя 1,5 дня после начала голосования, большая часть россиян, 78,6%, поддерживает поправки в Конституцию. 20,6% выступает против.
@thegraschenkov Если реальные цифры «за» будут заметно меньше, чем это планировалось, результаты могут стать предметом серьезного внутриэлитного давления на внутриполитический блок и поводом для нового витка борьбы «в верхах» власти.

🗳Госдума.
@kaktovottak Возможность досрочных выборов в Госдуму обсуждается среди элит, но сценарий очень ресурсозатратен и может нарушить экономический и политический баланс в системе.
@samarawh Конституция не допускает самороспуска Госдумы, но существует лазейка, предусматривающая проведение досрочных выборов, в случае если орган остаётся в неправомочном составе. Решение о самороспуске может быть реализовано фракцией Единой России единолично.

🧸«Единая Россия».
@rznpolitics Распространение электронных новаций на все выборы в РФ уже на сентябрьском ЕДГ создаст очень серьёзные проблемы для «Единой России» с легитимизацией результатов и расширят коридор возможностей для оппозиции.
@WCIOMofficial Электгоральный рейтинг «Единой Россия» – 33,4%, у ближайшего преследователя КПРФ – 13%.

Битва за русские земли, которая нам предстоит

Собирать земли русские нам придется все равно. По очень длинному списку причин. Но в первую очередь из понимания, что больше просто некому. Мир, к которому все привыкли за последнюю тысячу лет, безвозвратно меняется.

Больше не существует выбора между «просвещенной Европой» или темными землями гуннов и скифов. Западный мир повторяет путь последнего этапа истории Древнего Рима. Когда в великом Колизее стали привычно пасти коз.

В этом раскладе у периферийных территорий существует всего два варианта будущего. Или вернуться в альма матер или скатиться в нищету и дикость, дикое Поле – что сегодня всем демонстрирует скукоживающаяся государственность окраины.

Нам не то чтобы очень жалко. Просто история показывает, что, везде и всегда, Дикое Поле ходило набегами на богатого соседа просто потому, что у него есть что пограбить. Не стоит переоценивать глубину проникновения в людей современной цивилизации. Достаточно вспомнить, во что превратились Балканы после агрессии НАТО в Югославию в 1999 или как выглядят гражданские протесты в Граде на холме сегодня.

Так что это все равно случится. Не завтра, но уже в этом веке. Вероятно, даже в первой его половине. И чтобы к такому быть готовыми, уже сегодня надо начинать восстанавливать понятийное единство нации. В том числе с отказом от сформированных либеральных ценностных понятий. С конкретизацией деления на «твое и мое», а также уверенности в собственной правоте.

Так, как это было раньше – «Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза, Смотрите, завидуйте я гражданин Советского Союза». Раньше мы знали, что у нас такой паспорт, что он всем паспортам паспорт, даже американскому. Уверенности не отдельных людей, а всего общества в целом. Сегодня такой убежденности в нынешнем обществе нет. Но воссоздавать ее надо. И это будет сделано.

Хотя предстоящий референдум покажет точнее, процентов 30–35 – неопределившихся, опасающихся, сомневающихся, и даже категорически стоящих против наверняка найдется. Для общества, которому предстоят трудные времена фундаментальных перемен, это много. Слишком много.

А времени осталось мало. Нам нужно «что-то решать» с Белоруссией, Украиной, Средней Азией, Закавказьем. С ЕАЭС и ОДКБ. Ожидать, что нас будут просто так любить и испытывать к нам благодарность, за то, что Россия веками их кормила, обучала, развивала и защищала, очень наивно.

Уважают только сильных, успешных и очень уверенных в себе. Уверенных настолько, что накостыляют и даже не подумают, а если и спросят, то только потом – «Не больно? Или еще?». Таковым нам еще предстоит стать. И поправка про территории является первым шагом в долгой дороге в тысячу ли.

28.06.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

… Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.

[§2. Характер русских войн]

Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя называть завоеванием – в дурном антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле. Много ли государств, которые могут сказать про себя то же самое?

[2:21] Настал 1848 год. Потрясения, бывшие в эту пору в целой Европе, развязывали руки завоевателю и честолюбцу. Как же воспользовалась Россия этим единственным положением? Она спасла от гибели соседа,– того именно соседа, который всего более должен был противиться её честолюбивым видам на Турцию, если бы у ней таковые были. Этого мало, тогда можно было соединить великодушие с честолюбием. После венгерской кампании был достаточный предлог для войны с Турцией; русские войска занимали Валахию и Молдавию, турецкие славяне поднялись бы по первому слову России. Воспользовалась ли всем этим Россия? Наконец, в самом 1853 году, если бы Россия высказала свои требования с тою резкостью и неуступчивостью, пример которых в том же году подавало ей посольство графа Лейнингена, и, в случае малейшей задержки удовлетворения, двинула войска и флот, когда ни Турция, ни западные державы нисколько не были приготовлены, чего не могла бы она достигнуть?

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

Гражданская война в США: невыученный урок американской элиты.

Тема возможной гражданской войны в США продолжает "будировать умы": https://yangx.top/Wek_ru/2993, https://yangx.top/alexey_pushkov/673, https://yangx.top/sorok40russia/9407, https://yangx.top/russtrat/457, https://yangx.top/RegnumMoscow/29958, https://yangx.top/bigtransfer2024/3341.
Нельзя не согласиться с Русским Демиургом (https://yangx.top/rus_demiurge/3694), что после окончания Гражданской войны в США проблема расовой ненависти и сепаратизма не была снята.
Аболюционизм (борьба за отмену рабства) был знаменем, но не причиной войны. Политическое преобладание Юга (в Сенате и на посту президента) при индустриальном господстве Севера, а также конкуренция в освоении Дикого Запада, вызывала на Севере недовольство. Для подрыва экономических позиций Юга северяне требовали отмены рабства: хлопководство – основа южной экономики – базировалось на плантаторских хозяйствах и рабском труде чернокожих. Поэтому лозунг освобождения негров был ширмой, за которой скрывались экономические и политические интересы Севера. Были, конечно, искренние фанатики-аболюционисты, но большинство северян интересовалось судьбой негров не больше, чем судьбой индейцев или мексиканцев. Кроме того, население Севера и Юга отличалось взглядами на жизнь, стереотипом повеления и т.д. До момента, пока южане прочно удерживали за своими ставленниками пост президента, они видели смысл в существовании единого государства, но как только президентское кресло занял Линкольн, южане тут же заявили о выходе из США и создании собственной Конфедерации. Примечательно что для американцев интересы родного штата всегда были выше интересов государства в целом. Например, самые талантливые генералы южан Т. Джексон и Р. Ли были противниками выхода их штатов из США, но как только штаты вышли, они добровольно вступили в войска конфедерации, причем Ли отверг предложение Линкольна возглавить вооружённые силы США и возглавил ополчение родного штата Вирджиния. Как и сегодня, тогда противостояние шло внутри существующей элиты (лидер Конфедерации Д. Дэвис был в 50-х гг. 19 в. Министром обороны США, а все генералы конфедерации вышли из военной элиты США).
Проблема идентификации американцев прежде всего с родным штатом, а уже потом с государством осталась до сих пор. Если русский и американец встретятся где-нибудь в Италии или Турции, то на вопрос: «откуда вы?», русский ответит: «из России», а американец – «из Техаса». Проблема расизма существовала в США всегда. В годы Реконструкции Юга, несмотря на все усилия Вашингтона, чернокожие, получив свободу всё же оставались людьми второго сорта. Стремление северян уничтожить южную идентичность вылились в рост расизма белого, и как следствие в появление расизма черного (апофеоз которого мы наблюдаем сегодня). Однако, получив вслед за экономическим, политическое преобладание, Север успокоился. Белые южане и северяне, после окончания войны не остались врагами, в отличие от ситуации после нашей гражданской войны (по большому счету деление на «белых» и «красных» остается до сих пор). Многие политические и военные деятели Юга нашли себя в послевоенном американском государстве. В США было принято чтить память и северян, и южан. Героям Конфедерации ставили памятники (которые сейчас активно сносят), посвящали книги, а потом – фильмы. Так, два наиболее массовых танка американцев в годы второй мировой войны получили название один «Шерман» - в честь генерала северян У.Т. Шермана, а второй «Ли» - в честь генерала южан Р. Ли. В итоге ни проблема расизма, ни проблема сепаратизма не были окончательно сняты.
Нынешняя двухпартийная система США – тоже во многом порождение гражданской войны. Партии северян – Республиканской (от которой и выиграл выборы в 1860 г. А. Линкольн) противостояла Демократическая партия, которую поддерживали многие бывшие южане.
Готовы ли сегодня глобалисты, выступающие под знаменем демократов, идти до конца, – вот вопрос, на который пока нет ответа. Нынешние столкновения могут предшествовать новой войне, как и прошлой гражданской войне предшествовала «малая война» в Канзасе.

Из читательской почты:

Понятно, что у каждого найдётся с чем не согласиться в Конституции. Но принимать решение по важнейшему для страны и для нас вопросу стоит по серьёзным основаниям, а не по деталям. Эта Конституция меняет ельцинскую, ради которой был расстрелян Съезд народных депутатов (Высший орган управления) России и Верховный Совет (парламент) России.
Которая была сочинена на коленке идеологами расстрела.
Которая по содержанию - компрадорская.
Которая не набрала необходимого количества голосов на референдуме, - бюллетени тут же сожгли...

Обновлённая Конституция впервые вводит наиважнейшие в нашей жизни категории: Бога, защиты исторической памяти и традиций, традиционной семьи мужчины и женщины (что не ущемляет прав голубых, трансгендеров и проч. изгаляться в своё удовольствие), защиты семьи и детства, отменяет приоритет международного законодательства и договоров, запрет чиновникам на другое гражданство и на капиталы за рубежом, неотчуждаемость территории России...
Ради чего более ценного стоит это отвергать?

По поводу обнуления:
Прежде всего обнуляется фальстарт всех желающих в президенты.
А почему и не Путин?
На Западе и в мире во многих странах лидеры государства не ограничиваются в сроках.
В какое десятилетие в истории России было лучше, чем при Путине?
Реально: кто на место Путина?
Хотите повторить Февраль 1917-го, - когда либеральная интеллигенция вопила: кто угодно, только не Николай I.
Забыли - что получили?
Виктор Аксючиц

Telegram-канал @orfosvinstvo специально для @rt_russian

Меня тревожит положение языка за границей и в странах бывшего СССР.

В некоторых странах у русского языка незавидный статус. Казахстан отказался от кириллицы, на Украине тоже гонения на язык, в Риге коммерческая организация официально отказалась общаться с клиентами на русском, но пандемия COVID-19 стала причиной, чтобы отменить дискриминацию русскоязычных в странах Балтии. Совет Европы выпустил заявление, в котором напомнил, что принятые противоэпидемические меры должны быть понятны и легкодоступны для всего населения.

После этого публикации стали доступны и на русском языке.

Считаю, что языки не должны становиться камнем преткновения в политических играх, потому что это основа общения. Русский язык занимает пятое место по популярности среди всех мировых языков, искусственное ограничение которого приведёт в итоге к упадку национальной культуры в странах, которые меняют правила лингвистической игры.

Глупо было бы представить, чтобы в России ограничили использование какого-либо диалекта. Кстати, поправки к Конституции как раз говорят о сохранении местных языков нашей многонациональной страны.

Если перефразировать Ломоносова, то я для себя считаю, что «языки уже затем учить надо, что они ум в порядок приводят». Это касается, как мне кажется, любого самообразования и саморазвития. Уверен, что в странах, которые вводят какие-то санкции к русскому языку, найдётся глас народа, который изменит существующее положение.

Я, со своей стороны, всегда приветствую публикации бывших граждан России, которые присылают нам фотографии с ошибками даже на других языках

«Путин не просил садиться за руль»: Ефремов сделал политическое заявление
По словам адвоката Михаила Ефремова, артист попросил сделать «политическое» заявление от его имени:

- Михаил ответил, что в его деле нет никакой политической подоплёки. За руль ни Путин, ни кто-то другой садиться в тот вечер не просили. Вот что он попросил предать гласности при первой же возможности: «Где я и где политика? Я не имею отношения к оппозиции, не имею отношения к политике. Ничего не имею против личности Путина. Почему я должен плохо относиться к человеку, который нас кормит – нас, людей искусства, деятелей кино. Ведь все мы помним, в каком упадке была культура раньше».

На вопрос о голосовании по поводу внесения изменений в Конституцию Михаил сказал, что в политической части этих поправок не разбирается, но очень хорошо отозвался о социальной поддержке, которая будет гарантирована в случае принятия изменений.

Когда я процитировал подзащитному несколько вопросов о его стихотворениях на канале «Гражданин поэт», в которых он критикует власть, то Михаил ответил так: «Я артист, клоун, а не оппозиционер. Это моя работа». При этом он отметил, что клоун – это не оскорбление, а за чтение чужих стихотворений он получал деньги и даже не задумывался, что это чей-то инструмент.

(с)

Американская двухпартийность как застывший момент гражданской войны

Если предпосылки у полноценной гражданской войны в США? Да, безусловно.

Во-первых, начиная с войны 1861—1865 годов, когда взгляды Конфедерации 11-ти рабовладельческих Штатов против 20-ти аболиционистских Штатов Севера (и примкнувших к ним еще 4-х пограничных Штатов, где рабство существовало), американское общество остается расколотым по политическому признаку.

Хотя Север одержал победу и рабство было отменено, по многим другим принципам сохранились именно те позиции, которые отстаивал Юг. Аболиционизм Севера сочетался с республиканским стремлением объединить Штаты в единое Национальное Государство, отсюда Республика.

Юг же настаивал на том, чтобы сохранить за Штатами значительную степень независимости – вплоть до правового суверенитета. В вопросе о рабстве победил Север, а в вопросе о толковании Федерализма и самой природы американского Государства победа досталась Югу, несмотря на военное поражение армии южан.

Именно во время гражданской войны 1861—1865 годов и были созданы две главные партии США – Республиканская (Great Old Party) и Демократическая. Двухпартийность американской политики, сохранившаяся до настоящего времени, есть прямой след гражданской войны, результатом которой наряду с военной победой Севера стал политический компромисс с Югом.

Чтобы понять природу американской двухпартийности можно представить себе, что было бы, если после победы «красных» в Гражданской войне в России побежденные «белые» создали вторую партию наряду с большевиками и продолжали отстаивать свои взгляды. Или после победы Мао в Китае было бы создано коалиционное правительство с Гоминьданом. А в США произошло именно это.

Таким образом, американская двухпартийность и есть застывшая гражданская война, перенесенная в сферу политики. Тот факт, что эта система так и не была изменена в течение почти двух столетий и ни одна из партий не исчезла, при том что никакой третьей партии не появилось, показывает, насколько глубоко гражданская война и двухполюсная система глубоко укоренилась в американской политике.

Двухпартийность имела свою историю, и в некоторые периоды отношения между партиями то обострялись, то сглаживались. Очевидно, что с эпохи 90-х годов ХХ века от Билла Клинтона до Барака Обамы, включая период президентства Джорджа Буша-младшего, между партиями существовал консенсус в отношении внешней политики, а все разногласия сводились к нескольким внутриполитическим темам – прежде всего, к реформам здравоохранения.

В какой-то момент казалось, что гражданская война полностью преодолена по мере успехов глобализации, но приход президента Трампа все изменил. Ожесточенное противостояние с Хиллари Клинтон четыре года назад и вновь разгорающаяся борьба между республиканцами и демократами в президентской гонке 2020 года вернули все на свои места: взаимная ненависть сторонников республиканской партии и Трампа и демократов достигла сегодня апогея.

При этом важно, что противоречия эти фокусируются вокруг главных политических сил, которые изначально и сложились в ходе Гражданской войны, а значит, являются спящими очагами новых возможных конфликтов.

Вывод: сегодняшняя волна протестов резко обостряет противоречия внутри самой американской политической системы и вполне может вылиться в новый виток полноценной гражданской войны между консервативным крылом в лице Трампа и прогрессистами в лице электоральной базы демократов. При этом фигура Трампа и резкость его политики еще более накаляет ситуацию. Трамп - наиболее подходящая фигура для того, чтобы гражданская война в США стала действительностью.